La Commission se penche sur la portée des entraves au commerce
Citation
CTA. 2003. La Commission se penche sur la portée des entraves au commerce. Avril 2003. CTA, Wageningen, The Netherlands.
Permanent link to cite or share this item: https://hdl.handle.net/10568/63839
External link to download this item: http://agritrade.cta.int/fr/Archives/Newsletter-Agriculture/2003/Avril-2003
Abstract/Description
Au cours de sa réunion avec le Président des négociations...
Notes
Au cours de sa réunion avec le Président des négociations
agricoles, Stuart Robinson, le Commissaire européen à
l'agriculture, Franz Fischler a souligné l'importance de
distinguer les différents types de distorsions commerciales
introduites par les diverses formes de mesures de soutien agricole.
Il a soutenu que la question essentielle des négociations
résidait dans l'évolution des degrés de distorsion
provenant des soutiens agricoles et non pas dans le niveau de soutien
par lui-même. Le Commissaire Fischler a encouragé l'usage
d'outils plus précis pour évaluer les effets de distorsion
sur le commerce de différents outils de soutien à
l'agriculture plutôt que de se limiter à mesurer niveau
de soutien agricole. Il a par ailleurs attiré l'attention
sur le travail que l'OCDE a entrepris dans ce domaine. Les remarques
du Commissaire Fischler visent les mesures de soutien agricole prises
par les Etats Unis, qui, a-t-il précisé, augmentent
les effets de distorsion liés au soutien, alors que l'UE
se dirige vers des formes de soutien agricole avec moins d'effets
de distorsion ou pas d'effets de distorsion du tout ( en passant
des mesures de soutien interne de catégorie orange à
celles de catégorie bleue).
Le communiqué de presse relatif au discours du Commissaire
Fischler à l'issue de sa rencontre avec Stuart Robinson fournit
un certain nombre de graphiques en format PDF qui présentent
la situation de l'UE.
Comment:
Jusqu'à un certain point, l'étendue des effets de
distorsions au commerce reste une question académique. Du
point de vue des pays ACP, la question est assez simple : les programmes
de soutien agricole de l'UE autorisent les sociétés
de l'UE à conquérir des marchés au détriment
des producteurs ACP, qu'ils ne seraient pas en mesure de fournir
sans ce soutien agricole, (soit parce qu'ils ne pourraient pas être
compétitifs en matière de prix ou parce qu'ils se
situeraient à un niveau inférieur à la production
totale de l'UE). Si les règles de l'OMC tolèrent les
outils UE d'aide à l'agriculture, qui créent - estime-t-on
- moins de distorsion que les outils américains d'aide à
l'agriculture, cela continuerait à autoriser les sociétés
de l'UE à remporter des marchés au détriment
des producteurs ACP, ce qui montrerait que les nouvelles règles
de l'OMC en matière de soutien agricole n'apporteront aucun
avantage matériel aux pays ACP.
Ceci contribue aux efforts de l'UE pour assurer une reconnaissance
internationale des définitions qu'elle utilise pour qualifier
les formes de soutien qui ont des effets de distorsion, celles qui
en ont moins et ce qui n'en ont pas du tout. Il faut garder à
l'esprit que ces définitions de l'UE ne reflètent
pas toujours de façon précise l'impact commercial
des mesures individuelles.
Organizations Affiliated to the Authors
Technical Centre for Agricultural and Rural CooperationCollections
- CTA Agritrade [1158]