Brechas tecnológicas de la cadena productiva del aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte Lizette Díaz Ramírez Jhon Jairo Hurtado Andrés Charry Matthias Jäger Financian Apoyan Organiza Universidad Nacional de Colombia BRECHAS TECNOLÓGICAS DE LA CADENA PRODUCTIVA DEL AGUACATE HASS EN EL VALLE DEL CAUCA Y DESCRIPCIÓN DEL ESTADO DEL ARTE Brechas tecnológicas de la cadena productiva del aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte Lizette Díaz Ramírez Jhon Jairo Hurtado Andrés Charry Matthias Jäger Brechas tecnológicas de la cadena productiva del aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte Lizette Díaz Ramírez Jhon Jairo Hurtado Andrés Charry Matthias Jäger Financian Apoyan Organiza Catalogación en la publicación Universidad Nacional de Colombia Díaz Ramírez, Lizette Brechas tecnológicas de la cadena productiva del aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte / Lizette Díaz Ramírez [y otros tres]. — Primera edición. — Bogotá : Editorial Universidad Nacional de Colombia ; Palmira : Universidad Nacional de Colombia. Proyecto Incremento de la Competitividad Sostenible, 2021. 86 páginas : ilustraciones a color, diagramas Incluye referencias bibliográficas ISBN 978-958-794-578-2 (rústica). — ISBN 978-958-794-579-9 (e-book) 1. Aguacate — Producción — Valle del Cauca — Colombia 2. Persea americana 3. Investigación agrícola para el desarrollo 4. Brecha digital 5. Sostenibilidad 6. Desarrollo de la comunidad 7. Estado del arte I. Hurtado, Jhon Jairo, 1988- II. Charry, Andrés III. Jäger, Matthias IV. Título CDD-23 338.174653 / 2021 © Universidad Nacional de Colombia © Proyecto Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente Primera edición, agosto del 2021 ISBN impreso: 978-958-794-578-2 Centro Internacional de Agricultura Tropical (CiAt) ISBN digital: 978-958-794-579-9 Sede Principal y Oficina Regional para América Preparación editorial Latina y el Caribe Editorial Universidad Nacional de Colombia Km 17 Recta Cali-Palmira. C. P. 763537 Av. El Dorado # 44A-40 A. A. 6713, Cali, Colombia Hemeroteca Nacional Universitaria Teléfono: +57 2 4450000 Bogotá D.C., Colombia Punto focal: Jhon Jairo Hurtado (+57 1) 316 5000 Ext. 20040 Correo electrónico: j.hurtado@cgiar.org direditorial@unal.edu.co Página web: www.ciat.cgiar.org Coordinación editorial Este documento hace parte de una serie de volúmenes Angélica María Olaya Murillo estratégicos desarrollados en el marco de proyecto “Incremento de la competitividad sostenible en la Corrección de estilo agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Hernán Rojas Cauca, occidente”, financiado por el Sistema General Diseño de la colección de Regalías (Sgr) y coordinado por la Universidad Andrea Kratzer Nacional de Colombia, sede Palmira. Diseño de cubierta Juan Carlos Villamil N. Fotografías de cubierta Pedro José Arango Dussan Diagramación Viñeta de cubierta diseñada por ikatod / rawpixel / Martha Echeverry Freepik, tomada de: www.freepik.es Prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio sin la autorización escrita del titular de los derechos patrimoniales. Impreso y hecho en Bogotá, D. C., Colombia Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual CC BY-NC-SA AGRADECIMIENTOS El Centro Internacional de Agricultura Tropical (Ciat) agradece a los actores de la cadena productiva del aguacate en el Valle del Cauca, por sus aportes realizados para la construcción participativa del presente documento, el cual tiene como punto de partida la descripción del estado del arte de la cadena y sus principales brechas y concluye con una estrategia de competitividad sectorial. Como parte de una acción de reconocimiento hacia quienes han asumido la labor de construir un mejor territorio por intermedio de la cadena agrícola enunciada, en esta investigación, se ha otor- gado especial relevancia a las contribuciones brindadas por los actores de esta, entre ellos, pro- ductores de aguacate, representantes de organizaciones sociales de base, proveedores de insumos, empresarios de industrias procesadoras y comercializadoras, además de académicos, investigadores y demás profesionales vinculados a las entidades públicas y privadas que promueven y apoyan el desarrollo regional de esta línea productiva. De forma especial, expresamos nuestra gratitud con la Universidad Nacional de Colombia, sede Pal- mira, por habernos permitido liderar este proceso, además de la Gobernación del Valle del Cauca y el Sistema General de Regalías como financiadores del proyecto. Así mismo, agradecemos a los inte- grantes del Comité Departamental del Aguacate y a los profesionales de la Secretaría de Ambiente, Agricultura y Pesca del Valle del Cauca; de la Universidad del Valle; de la Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (Agrosavia); de la Asociación Hortofrutícola de Colombia (Asoho- frucol); del Instituto Colombiano Agropecuario (iCA); y del Parque Biopacífico, por su constante compromiso y por la contribución de sus saberes, conocimientos y experiencias. Por último, extendemos un especial agradecimiento a: Alberto Díaz, Alejandro Fernández, Alfredo Ayala, Carlos Vélez y Claudia Ochoa (Univalle) Andrés Charry, Erika Mosquera, Natalia Gutiérrez y Mark Lundy (Ciat) Arbey Antonio Salazar (Comité Departamental de Aguacate) José Horacio Reyes (Secretaría de Ambiente, Agricultura y Pesca del Valle del Cauca) Carlos Germán Muñoz, Eyder Daniel Gómez, Florencia Satizabal, Herney Darío Vásquez y Raúl Saavedra (Unal) Héctor Fabián Orozco (Agrosavia) Juan Carlos Valencia (Asohofrucol) Julián Duque (Pacific Fruits) Norberto Calderón (Fundea) Sandra Isabel Acosta (Corpoversalles) 7 CONTENIDO Listado de siglas y acrónimos .........................................................................................................11 1. Introducción ...............................................................................................................................13 1.1. Antecedentes .....................................................................................................................13 1.2. Objetivos ...........................................................................................................................13 1.3. Metodología ......................................................................................................................13 2. Importancia del sector ...............................................................................................................14 2.1. El aguacate Hass como un producto priorizado ..............................................................15 2.2. El sector primario en el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 y el Plan de Desarrollo Departamental 2016-2019 .........................................................16 2.3. El sector agrícola y el piB del Valle del Cauca ...................................................................17 2.4. Tamaño de los predios en el departamento del Valle del Cauca .....................................20 3. Análisis de la cadena productiva del aguacate ..........................................................................21 3.1. Mapeo de la cadena de valor del aguacate en el Valle del Cauca .....................................22 3.2. Eslabón de insumos y material genético ..........................................................................22 3.3. Eslabón de producción primaria ......................................................................................24 3.3.1. Área sembrada y producción de aguacate en el Valle del Cauca entre 2006 y 2016 ................................................................................................24 3.3.2. Área sembrada y producción de aguacate en el Valle del Cauca para el año 2016 ...................................................................................................25 3.3.3. Área sembrada y producción nacional de aguacate entre 2006 y 2016 .............26 3.3.4. Acerca de la producción de aguacate Hass en Colombia y en el Valle del Cauca ..........................................................................................27 3.3.5. Tipo de variedades sembradas en Colombia .......................................................28 3.3.6. Costos de producción de aguacate por hectárea en el Valle del Cauca ...............31 3.3.7. Organizaciones de productores de aguacate del Valle del Cauca .......................33 3.3.8. Productores de aguacate según tamaño y valor de los cultivos .........................34 3.4. Eslabón de agroindustria de la cadena productiva del aguacate .....................................35 3.5. Eslabón de comercialización .............................................................................................36 3.5.1. Agregación y distribución de valor en la cadena productiva del aguacate en el Valle del Cauca ........................................................................37 3.5.2. Consumo per cápita de aguacate en Colombia ...................................................38 3.5.3. Normatividad nacional aplicable al aguacate ......................................................40 3.6. Estructura del mercado internacional del aguacate ........................................................41 3.6.1. Principales países exportadores de aguacate ........................................................1 3.6.2. Principales países importadores de aguacate .....................................................42 3.6.3. Exportaciones e importaciones colombianas de aguacate .................................43 3.6.4. Requisitos de exportación de productos frescos .................................................48 3.6.5. Tendencias del mercado internacional ................................................................57 3.7. Entidades de acompañamiento a la cadena de valor .......................................................60 3.7.1. Entidades estatales y organismos de representación de la cadena ....................60 3.7.2. Servicios financieros al sector productivo...........................................................61 3.7.3. Servicios de asistencia técnica a la base productiva ...........................................63 9 3.7.4. Servicio de capacitación para los actores de la cadena productiva ....................66 3.7.5. Academia y entidades de investigación ...............................................................68 3.7.6. Entidades de control, registro y certificación .....................................................69 3.7.7. Otras entidades actoras en la cadena de valor del aguacate ...............................70 4. Brechas tecnológicas y no tecnológicas en la cadena productiva del aguacate en el Valle del Cauca ...................................................................................................................71 4.1. Brechas en el eslabón de insumos y material genético ...................................................72 4.2. Brechas en la etapa de producción ...................................................................................72 4.3. Brechas en la etapa de poscosecha y trasformación ........................................................75 4.4. Brechas en la etapa de comercialización ..........................................................................75 4.5. Otros cuellos de botella en la cadena del aguacate ..........................................................77 5. Conclusiones ...............................................................................................................................77 Anexos .............................................................................................................................................81 Referencias ......................................................................................................................................81 LISTADO DE SIGLAS Y ACRÓNIMOS Afmr Área Frutícola Mínima Rentable Analdex Asociación Nacional de Comercio Exterior Asobonanza Asociación de Productores de Bella Vista Asocámaras Asociación de Cámaras de Comercio del Suroccidente Asohofrucol Asociación Hortofrutícola de Colombia Asprocampo Asociación de Productores del Campo BpA Buenas prácticas agrícolas CCC Cámara de Comercio de Cali CfiA (por sus Agencia Canadiense de Inspección de Alimentos siglas en inglés) Ciat Centro Internacional de Agricultura Tropical Corpoica Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria Cotecnova Corporación de Estudios Tecnológicos del Norte del Valle Dane Departamento Administrativo Nacional de Estadística eNA Encuesta Nacional Agropecuaria Epsagro Entidades Prestadoras de Servicio de Asistencia Técnica Directa Rural fAo (por sus Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura siglas en inglés) Finagro Fondo para el financiamiento del sector agropecuario Fundea Fundación para el Desarrollo de Argelia iCA Instituto Colombiano Agropecuario iCBf Instituto Colombiano de Bienestar Familiar iCr Incentivo a la capitalización rural mAdr Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural Mincit Ministerio de Comercio, Industria y Turismo Mipe Manejo integrado de plagas y enfermedades Pectia Plan Estratégico de Ciencia Tecnología e Innovación piB Producto Interno Bruto Profrucai Productores de Frutas de Caicedonia ptp Programa de Transformación Productiva Ruat Registro Único de Usuarios de Asistencia Técnica Sena Servicio Nacional de Aprendizaje Sgr Sistema General de Regalías Sioc Sistema de información de gestión y desempeño de organizaciones de cadenas Umata Unidad Municipal de Asistencia Técnica Agropecuaria Unal Universidad Nacional de Colombia 11 Univalle Universidad del Valle upA Unidad de Producción Agrícola Upra Unidad de Planificación Rural Agropecuaria utCf ut Crece Federación 1. INTRODUCCIÓN 1.1. Antecedentes En el marco del proyecto “Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente”, financiado por el Sistema General de Regalías (Sgr) y operado por la Universidad Nacional de Colombia, sede Palmira, se priorizaron tres cadenas produc- tivas del sector frutícola con potencial de producción y comercialización en coherencia con los planes sectoriales y las apuestas departamentales. En este sentido, la Universidad encomendó al Centro Inter- nacional de Agricultura Tropical (CiAt), el desarrollo de las actividades concernientes con la construc- ción del estado del arte de las cadenas productivas del aguacate, la mora y la piña en el departamento del Valle del Cauca, y la identificación de las principales brechas tecnológicas en cada fase de las mis- mas. Para este propósito, se llevó a cabo un proceso de investigación documental, entrevistas con los actores involucrados y talleres con múltiples actores. En este documento se presentan las metodologías empleadas, los hallazgos, el análisis y las conclusiones con base en los resultados finales. 1.2. Objetivos • Conocer el estado del arte de la cadena de aguacate Hass en el departamento del Valle del Cauca contextualizando el panorama en cada eslabón o fase de la misma. • Identificar las brechas tecnológicas1 que aletargan la competitividad de la cadena productiva2 regional de aguacate Hass. 1.3. Metodología La construcción del presente documento sigue una ruta metodológica compuesta por los siguientes pasos: 1) revisión y síntesis de información secundaria, 2) identificación y convocatoria de actores (recopilación de información primaria), 3) identificación y análisis de cuellos de botella3 y, por ende, de brechas tecnológicas, 4) análisis de costos y márgenes de utilidad a lo largo de la cadena, 5) revi- sión de oportunidades de mercado y 6) validación de la información concluyente de la investigación. La revisión y la síntesis de estudios parten de un proceso de búsqueda de información secundaria, de tal manera que, tras la clasificación y selección del material bibliográfico disponible en artículos científicos, documentos de trabajo y demás publicaciones, fuera posible empezar un proceso descriptivo del estado del arte de la cadena. El proceso incluyó la identificación de proyectos, planes de acción y programas departamentales desarrollados con anterioridad, que sirvieran como punto de partida en un ejercicio de complementariedad para evitar duplicar esfuerzos o realizar labores abordadas con antelación. 1 Brecha tecnológica: para el caso del análisis de cadenas, las brechas tecnológicas son aquellos factores que limitan el desarrollo y competitividad de la cadena productiva y requieren, para su solución, la adaptación o el desarrollo de conocimientos y tecnologías para cualquier eslabón de la misma. El término brechas tecnológicas incluye brechas sociales, productivas, organizacionales, comerciales e informativas, entre otras; dado que el desarrollo o adaptación de algún tipo de conocimiento y tecnología puede brindar mejoras en estos aspectos a lo largo de la cadena. 2 Cadena de valor: una cadena de valor es una serie conectada de organizaciones, recursos y fuentes de conocimiento involucrados en la creación y entrega de valor al consumidor final (Lundy et al., 2014). Las organizaciones de la cadena se encuentran interrelacionadas por una serie de transacciones de negocios en las que el producto pasa desde la producción primaria hasta el consumidor final a través de una serie de eslabones (Springer-Heinze, 2007). 3 Cuello de botella: puntos críticos, problemas o restricciones que dificultan la operatividad eficiente de un proceso o sistema, limitando la competitividad o condicionando la capacidad en una o varias de las operaciones, etapas o eslabones que lo componen. No todos los cuellos de botella corresponden a brechas tecnológicas, ya que, para la solución de algunos cuellos, se requiere de intervenciones de carácter distinto al tecnológico. 13 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte En la fase de identificación de los actores que conforman la cadena productiva del aguacate Hass, se realizaron algunas entrevistas semiestructuradas con el fin de alimentar el diagnóstico e iden- tificar las problemáticas o brechas tecnológicas que dificultan la competitividad del sector, para lo cual se realizaron visitas a las zonas de producción y se organizaron reuniones con empresarios comercializadores. Seguidamente, se planearon y desarrollaron talleres participativos con el propósito de generar espa- cios de acercamiento entre los diferentes involucrados en la agrocadena con el fin de validar los hallazgos resultantes de la investigación (estado del arte y cuellos de botella), conocer los costos del cultivo en las principales zonas de producción y entender la dinámica comercial, los flujos del pro- ducto, los márgenes de intermediación, la agregación de valor a lo largo de la cadena, los servicios prestados a los distintos actores y las tendencias del mercado, para estructurar la realidad de la cadena desde múltiples perspectivas. Con esta información, fue posible representar de forma gráfica a través de un mapa, el relacionamiento entre los proveedores de insumos y material vegetal, los productores, las organizaciones de base, las empresas comercializadoras y las entidades que prestan servicios en la cadena, así como la información estadística que los caracteriza y el flujo del valor entre los eslabones. De esta forma, se construyó el presente documento que, además de describir el estado del arte de la cadena del aguacate Hass en el Valle del Cauca, cuenta con observaciones de los actores claves y expertos y concluye con la definición de los cuellos de botella presentes a lo largo de la cadena y, por ende, de las principales brechas tecnológicas. 2. IMPORTANCIA DEL SECTOR El departamento del Valle del Cauca se encuentra ubicado al suroccidente de Colombia y está divi- dido en 42 municipios. En términos geográficos, tiene una extensión de 22.140 km2, limita al norte con los departamentos de Risaralda y Chocó, al sur con el departamento del Cauca, al oriente con los departamentos de Quindío y Tolima y al occidente con el Océano Pacífico. En el plan maestro de desarrollo regional con proyección al año 2032, la Gobernación del Valle del Cauca (2015) ha divi- dido el departamento en las siguientes subregiones: • Subregión Norte: conformada por los municipios de Cartago, Alcalá, Ansermanuevo, Argelia, El Águila, El Cairo, Obando, Ulloa, Toro, La Unión, La Victoria, Versalles, El Dovio, Zarzal, Bolívar y Roldanillo. • Subregión Centro: Integrada por los municipios de Tuluá, Andalucía, Bugalagrande, Trujillo, Riofrío, Buga, Guacarí, San Pedro, Restrepo, Yotoco, El Darién, Caicedonia y Sevilla. • Subregión Pacífico: a la que pertenece el municipio de Buenaventura. • Subregión Sur: conformada por los municipios de Cali, Dagua, Jamundí, La Cumbre, Vijes, Yumbo, Palmira, Candelaria, Florida, Ginebra, Pradera y El Cerrito. Según las proyecciones estadísticas del Dane (2011), para el año 2017 la población del departa- mento se calculaba en 4.708.262 habitantes, de los cuales 2.420.114 se encontrarían en la ciudad capital de Cali y 2.288.148 en los demás municipios. Según el Dane (2017a), para el año 2016, el departamento contribuyó a la economía nacional aportando el 9,7 % del piB total nacional (ubicándose como la tercera región con mayor piB después de Bogotá y Antioquia). En cuanto a la estructura económica y las ventajas competitivas del Valle del Cauca, el Dane resalta la oferta exportadora, la complejidad empresarial, la competencia de los segmentos industrial y agroindustrial, la importancia del sector azucarero en la economía nacional, la diversidad y oferta del sector agrícola y pecuario y el contar con el puerto de Buenaventura que facilita los procesos de inter- cambio comercial a los empresarios del país. Haciendo hincapié en el sector primario, el piB agropecuario del departamento representó para el 2016 a precios corrientes el 4,8  % del total departamental (Dane, 2017b); cifra que, aunque no 14 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente parezca representativa, incluye además de la caña de azúcar (cultivo que ha sido esencial para la generación de empleo y aporte económico) otros cultivos de los que depende gran parte de la pobla- ción rural del departamento. Así, se estima que el Valle del Cauca es el segundo productor agrícola del país con verduras y frutas entre las que se destacan los cítricos, la piña, la uva, la papaya y el banano (El País, 2017). En cuanto al cultivo de aguacate, según las estadísticas de la Secretaría de Ambiente, Agricultura y Pesca del Valle del Cauca, en el año 2016 representó el 3,69 % del total de frutas culti- vadas en el departamento en términos de volumen. Teniendo en cuenta las fortalezas y ventajas agrícolas de la región y las potencialidades comerciales que han venido posicionando a Colombia como un actor emergente en el mercado de aguacate Hass, la Secretaría de Ambiente, Agricultura y Pesca del Valle del Cauca ha realizado esfuerzos que tienen como propósito impulsar la cadena productiva con fines de exportación a países como Chile, Estados Unidos, Holanda y España (López, 2017). 2.1. El aguacate Hass como un producto priorizado El aguacate Hass se ha ido abriendo paso en la agricultura colombiana hasta demostrar su importancia y proyección comercial en el ámbito internacional. Como lo señala el mAdr (2016b), en el año 2015, se consolidó la oferta exportable de este producto y con el liderazgo de la Presidencia de la República, a través del programa de proyectos estratégicos de interés nacional (Pines), se llevaron a cabo acciones en busca de la admisión sanitaria del aguacate colombiano al mercado de los Estados Unidos, por lo tanto se identificó la necesidad de trabajar en aspectos fitosanitarios, capacitación del recurso humano, desarrollo de proyectos de ciencia y tecnología y en la sensibilización de los actores de la cadena para incrementar la participación en el mercado. El informe también señala que, en el mismo periodo, se adelantaron procesos de negociación con el mercado asiático para la exportación de productos entre los que se incluye el aguacate Hass (además de los lácteos, la carne bovina, los camarones congelados y la cebolla). Es importante mencionar que el aguacate Hass es uno de los productos que conformaban la oferta exportable del país definida en el plan “Colombia siembra” del mAdr (2016b), en el que, además, se incluyeron los siguientes productos: café, flores, banano, azúcar, cacao, aceite de palma, carne bovina, hortalizas, piña, uchuva, panela, mango, limón Tahití, gulupa, granadilla, trucha y tilapia. El plan tenía como propósito, el fortalecimiento de la productividad y competitividad de los productos agropecuarios, la generación de empleo y el crecimiento sostenido del sector, a través de la promo- ción de 1.000.000 de ha de los cultivos priorizados, que fueron seleccionados teniendo en cuenta el potencial de desarrollo en la geografía nacional, la potencialidad del mercado, las metas de los gremios y los programas del sector. En la estrategia “Colombia siembra”, el mAdr (2016a) estableció metas de exportación de productos agropecuarios, entre ellas proyectó alcanzar los 75.000.000 uSd en comercialización de aguacate en el año 2018. En la tabla 1 se presenta una visión general de lo que representa la cadena del aguacate en la econo- mía regional. Tabla 1. Principales variables del sector agrícola y de la cadena productiva del aguacate en el Valle del Cauca Variable Información o valor de la variable Fuente de información Población de Colombia a 2017 49.291.609 Dane (2011)4 Población del Valle del Cauca a 2017 4.660.741 Dane (2011) Número de municipios en el Valle del Cauca 42 Gobernación del Valle (2017) piB nacional a 2016 541.675 000.000.000 Cop (precios constantes) Dane (2017b) Continúa 4 Proyecciones de población. 15 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte Variable Información o valor de la variable Fuente de información piB Valle del Cauca 54.048 000.000.000 Cop (precios constantes) Dane (2017b)5 Participación porcentual del piB del Valle del Cauca en el piB nacional 9,7 % (a precios corrientes) Dane (2017b) piB per cápita a 2016 17.966.671 Cop (a precios corrientes) Dane (2017b) Crecimiento del piB 2,7 % (del 2016 con relación al año 2015) Dane (2017b) % de valor agregado agropecuario al piB departamental 4,80 % Cálculos basados en Dane (2017b) Área nacional 1.141.748 km² Igac (2017) Área del departamento 22.140 km2 Gobernación del Valle (2017) Área agropecuaria del departamento 591.954 ha (113.196 ha en frutales)  Dane (2016a) Área plantada: 2300 ha Área y producción de aguacate en el Área cosechada: 1928 ha Secretaría de Ambiente, departamento a 2016 Agricultura y Pesca del Valle Producción: 20.629 t del Cauca (2017) Rendimiento: 10,7 t/ha Producción nacional de aguacate a Área cosechada: 42.906 ha 2016 Dane (2016b) Producción: 290.246 t Principales países exportadores de aguacate México, Países Bajos, Perú, Chile y España Faostat (2017) Principales destinos: Países Bajos, Reino Unido, España y Francia Exportaciones de aguacate de Colombia (2016) Valor exportaciones (2016): Trade Map (2017) 35.040.000.000 uSd Cantidad exportada (2016): 18.199 t País importador: Ecuador Importaciones de aguacate en Colombia (2016) Valor: 16.000.000 uSd Trade Map (2017) Cantidad importada: 217 t Fuente: elaboración propia a partir de fuentes mencionadas en la tabla. 2.2. El sector primario en el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 y el Plan de Desarrollo Departamental 2016-2019 Durante la historia de Colombia la agricultura ha representado un pilar de bastante importancia para la base de la sociedad y su economía. Así, es deber del Estado velar por el desarrollo del sector rural y por la generación de planes y programas que busquen mejorar su competitividad. En el plan nacio- nal de desarrollo 2014-2018, “Todos por un nuevo país”, se definió la paz, la equidad y la educación como pilares o fundamentos, que a su vez integran las siguientes estrategias transversales: 1) com- petitividad e infraestructura estratégicas, 2) movilidad social, 3) transformación del campo, 4) buen gobierno, 5) seguridad y justicia para la paz, y 6) crecimiento verde. En cuanto a la estrategia de transformación del campo, el Estado se ha propuesto metas y objetivos que buscan construir territorios de paz a través de acciones que buscan disminuir las brechas terri- toriales, educar a la población rural y trabajar por un campo con una economía rural competitiva. Así, sus objetivos buscan ordenar el territorio rural y mejorar la accesibilidad a la tierra para los agricultores, cerrar las brechas urbano-rurales afirmando las bases de la movilidad social, disminuir 5 Información preliminar del año 2016. 16 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente los índices de pobreza (al tiempo que se amplía la clase media rural), incrementar la competitividad de las actividades agropecuarias, asegurarse de tener presencia territorial a través de un arreglo institucional integral y multisectorial y consolidar un territorio incluyente económicamente para la población indígena y el pueblo Rrom (dNp, 2014). Partiendo de la responsabilidad del Gobierno nacional, se despliegan deberes a las entidades guber- namentales con jurisdicción departamental y municipal, de tal forma que todo el sistema se apodere de las mismas metas y cada uno de los gobiernos locales encaminen sus planes y programas de trabajo articuladamente. De esta manera, la Gobernación del Valle del Cauca (2016), en el plan de desarrollo del Valle del Cauca “El Valle está en voz” establece 3 pilares o cimientos: 1) equidad y lucha contra la pobreza, 2) competitividad departamental y 3) paz territorial. Sobre estos se perfilan los programas, planes y proyectos de carácter regional. Entre las líneas de acción que buscan alcanzar las metas del pilar estratégico denominado “Valle productivo y competitivo”, el plan de desarrollo circunscribe algunos programas y subprogramas que favorecen el progreso económico agropecuario con enfoque de sostenibilidad, labor principalmente a cargo de la Secretaría de Ambiente, Agricultura y Pesca del Valle del Cauca. En síntesis, las líneas de acción del plan de desarrollo regional que involucran el forta- lecimiento de un sector agrario sostenible son: 1. Valle una apuesta colectiva: en esta línea de acción se encuentra el programa de sinergia institucional, que a su vez encierra el subprograma de creación, fortalecimiento e inclusión de instancias para la gestión y el desarrollo (el cual se refiere a la articulación institucional para la implementación de proyectos que favorezcan el sector agropecuario y la promoción de emprendimientos rurales). Por otra parte, en el programa de información departamental para el desarrollo económico y social, esta línea estratégica pretende atender la demanda ciu- dadana de información socioeconómica y estadística agropecuaria regional. 2. Territorio sostenible para la competitividad: esta línea de acción incluye el programa de eco- sistemas estratégicos y biodiversidad, que a su vez se compone de los subprogramas de gestión integral de la biodiversidad (dirigida al apoyo de proyectos de impacto ambiental, la adopción de sellos verdes para asociaciones de productores, la implementación de BpA y el desarrollo de negocios verdes) y el subprograma de protección y recuperación de ecosistemas. Además, incluye los programas de gestión integral del recurso hídrico y de educación ambiental. 3. Diversificación productiva: esta línea de acción encierra los programas de transformación sos- tenible y sustentable del campo, empleo rural, asociatividad y tiC (tecnologías de la informa- ción y la comunicación) para el agro. 4. Ciencia, tecnología e innovación: entre los programas de esta línea de acción, se encuentra el conocimiento para la competitividad y transformación productiva en las subregiones del Valle, que ha planteado, entre sus propósitos, apoyar iniciativas productivas en ciencia, tec- nología e innovación dirigidas a la producción agropecuaria. 2.3. El sector agrícola y el pib del Valle del Cauca El sector agropecuario del Valle del Cauca ha ido creciendo levemente durante los últimos 10 años: ha pasado de 2.157.000.000.000 Cop, en el 2006, a 2.594.000.000.000 Cop (en pesos constantes), en el año 2016, presentando importantes variaciones positivas en el año 2007 —en el que se registró un incremento de 15,5 puntos porcentuales con relación al año anterior— y en el 2014 —en el que la variación fue de 7,6 puntos porcentuales—. En contraste, el decremento más notorio se registró en el año 2008 con un descenso de 10,3 puntos porcentuales. En general, la participación del piB agropecuario del Valle del Cauca en el piB departamental ha sido en promedio del 5,33 % durante los últimos 10 años. En esta se destacan los subsectores de los cultivos agrícolas diferentes al café y la producción pecuaria (Dane, 2017b) (ver tabla 2). 17 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte Tabla 2. Evolución del pib agropecuario del Valle del Cauca (a precios constantes) 2006-2016 Variación anual Porcentaje del pib agropecuario* pib del Valle del (pib agropecuario pib agropecuario pib agropecuario Año del Valle del Cauca del Valle del / pib del de Colombia Cauca Cauca) departamento 2006 37.717 2157 0,75 5,72 % 26.902 2007 40.804 2491 15,48 6,10 % 27.954 2008 41.725 2235 -10,28 5,36 % 27.849 2009 42.022 2368 5,95 5,64 % 27.667 2010 42.754 2296 -3,04 5,37 % 27.720 2011 44.717 2363 2,92 5,28 % 28.295 2012 46.419 2336 -1,14 5,03 % 29.005 2013 48.293 2460 5,31 5,09 % 30.895 2014 50.804 2648 7,64 5,21 % 31.731 2015 52.602 2633 -0,57 5,01 % 32.532 2016 53.899 2594 -1,48 4,81 % 32.697 * piB agropecuario: agricultura, ganadería, caza, silvicultura y pesca. Cifras en miles de millones de pesos. Fuente: Dane (2017b). Partiendo de la tabla anterior, es posible observar que la variabilidad del piB agropecuario del Valle del Cauca ha sido más fluctuante que la presentada a nivel nacional durante el periodo de análisis. Sin embargo, a partir del año 2011, el sector agropecuario del departamento ha tenido un desem- peño similar al del resto del país. En ambos casos, el crecimiento promedio anual ha sido del 2 % durante los últimos 10 años (ver figura 1). 20,0 10,0 0,0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 -10,0 -20,0 Variación anual del valor agregado (pib agropecuario del Valle del Cauca) Variación anual del valor agregado (pib agropecuario del país) Figura 1. Variación del pib agropecuario del Valle del Cauca vs. Colombia, 2006-2016 (precios constantes) Fuente: elaboración propia con datos de Dane (2017b). Las actividades económicas inmersas en la agricultura, ganadería, caza, silvicultura y pesca repre- sentaron el 4,81 % del piB departamental del año 2016 (Dane, 2017b), valor que en cifras se calculó en los 53.899.000.000.000 Cop (a precios constantes). Así, estas ocupan el séptimo lugar de 9 ren- glones económicos (ver figura 2). 18 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente Establecimientos financieros, seguros, actividades inmobiliarias y servicios a empresas 10,44 % Actividades de servicios sociales, comunales 0,26 % y personales 3,78 % 26,69 % Industria manufacturera 4,80 % Comercio, reparación, restaurantes y hoteles 7,23 % Construcción Transporte, almacenamiento y 5,35 % comunicaciones 13,66 % Agricultura, ganadería, caza, silvicultura 11,89 % y pesca Suministro de electricidad, gas y agua 15,63 % Figura 2. Participación porcentual por rama económica del pib del Valle del Cauca, 2016 (precios constantes) Cifras provisionales del 2016. Fuente: Dane (2017b). El renglón de agricultura, ganadería, caza, silvicultura y pesca del departamento estuvo liderado por los cultivos agrícolas (exceptuando el café), los cuales alcanzaron un registro del 48,73 % del piB correspondiente, en el 2016. Seguidamente, la producción pecuaria y la caza (incluyendo las actividades veterinarias) se destacaron, representando el 30,5 % del piB de esta rama (ver figura 3). 9,52 % 1,54 % Cultivo de otros productos agrícolas 48,73 % Producción pecuaria y caza, incluyendo las 10,41 % actividades veterinarias Pesca, producción de peces en criaderos y granjas piscícolas y actividades de servicios relacionados con la pesca Cultivo de café Silvicultura, extracción de madera y actividades conexas 30,49 % Figura 3. Participación porcentual por subactividad económica de la agricultura, ganadería, caza, silvicultura y pesca en el Valle del Cauca, 2016 (precios constantes) Cifras provisionales del 2016. Fuente: Dane (2017b). En cuanto a la estructura agrícola del departamento, de acuerdo con el perfil económico del Valle del Cauca del Mincit (2017), para el año 2015, la caña de azúcar como principal cultivo permanente de la región representó el 95,31 % de la producción departamental. Entre los demás cultivos se citan los siguientes: plátano, piña, cítricos, banano, café, papaya, caña panelera, aguacate, chontaduro, uva, lulo, guayaba, maracuyá y borojó. En relación con los cultivos transitorios, el maíz representó el 51,08 % de la producción regional para el mismo periodo, el tomate el 13,03 % y el restante 35,89 % estuvo representado en los siguientes cultivos: arroz, melón, soya, papa, maíz forrajero, pimentón, ahuyama, habichuela, repollo, cilantro, frijol, pepino y zanahoria. Por otra parte, en la estructura pecuaria del departamento sobresale el ganado bovino. 19 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte 2.4. Tamaño de los predios en el departamento del Valle del Cauca De acuerdo con el Dane (2016a) en la realización del tercer censo nacional agropecuario entre los años 2013 y 2014, se encontró que el 38,6 % del total del área rural censada en el país (110.400.000 ha) se dedicada al desarrollo de actividades agropecuarias y el 2,2 % a actividades no agropecuarias; un 56,7 % correspondía a área de bosque natural y el restante 2,5 % a otros usos del suelo. En relación con el departamento del Valle del Cauca, de 2.033.146 ha censadas, 1.100.046 ha se destinaron a actividades agropecuarias (de las cuales 318.214 se encontraron en pastos, 138.883 en rastrojos, 629.731 en uso agrícola6 y 13.219 en infraestructura agropecuaria) y 89.764 ha a usos no agropecuarios; 807.470 ha correspondían a bosques naturales y 35.866 se dedicaron a otros usos del suelo. En relación con la distribución del área rural del departamento por tipo de cultivo, teniendo en cuenta el censo nacional agropecuario, para el 2013 el departamento del Valle del Cauca contaba con la siguiente distribución del área rural con actividad agrícola (ver tabla 3): Tabla 3. Distribución del área agrícola del Valle del Cauca, 2013 Área Área cosechada Concepto uso del suelo Observaciones sembrada (ha) (ha) Área sembrada en cultivos permanentes y transitorios 591.954 475.948 Incluye cultivos asociados Cultivos agroindustriales 311.480 277.519 Café, caña azucarera, caña panelera y cacao Tubérculos y plátanos 63.190 51.263 Plátano, yuca, papa, ñame, arracacha y otros Banano común, cítricos, piña, aguacate, papaya, Frutas 113.196 93.998 chontaduro, coco, mora andina, guanábana, guayaba y otras Cereales 30.867 29.222 Maíz amarillo, maíz blanco, arroz, sorgo y otros cereales Hortalizas 14.348 9945 Frijol, ahuyama, tomate, arveja, cebolla cabezona, cebolla larga y otras Plantaciones forestales 56.879 12.698 Pino, eucalipto, ciprés y otros Flores y follajes 288 288 Rosas, hortensias, alstroemerias y otras Plantas aromáticas, medicinales y 1707 1014 Manzanilla, albahaca, perejil, sábila y otras condimentarias Fuente: elaboración propia con base en Dane (2016a). De las 591.954 ha que tenía el departamento del Valle del Cauca establecidas en cultivos permanentes y transitorios en el año 2013, el 52,6 % se encontraba destinado a cultivos agroindustriales, el 19,1 % a frutales, el 10,7 % al cultivo de tubérculos y plátanos, el 9,6 % en plantaciones forestales, el 5,2 % al cultivo de cereales y el restante 2,76 % en hortalizas, flores, follajes y plantas aromáticas, medicinales y condimentarias. De acuerdo con Upra (2017), existe un conflicto con el uso del suelo con fines agrícolas en el depar- tamento del Valle del Cauca, dado que, según la vocación del mismo, el 12 % es útil para la actividad agrícola (248.362 ha); sin embargo, se hace uso de un 31 % de las 2.076.805 ha del departamento para el desarrollo de la agricultura (es decir, 650.409 ha). Así mismo, Upra informa que el 54 % del suelo del Valle del Cauca (es decir, 1.125.521 ha) se usan adecuadamente, mientras que existe un 30 % (627.772 ha) en sobreutilización, un 5 % (103.165 ha) en subutilización y el restante 11 % se encuentra en áreas urbanas. Ahora bien, en cuanto a la proporción del suelo útil para la agricul- tura, el 81 % (201.822 ha) corresponde al área con adecuado desarrollo agrícola y el 19 % (46.540 ha) al área con potencial para este tipo de actividades. 6 El uso agrícola incluye el suelo establecido en cultivos, áreas en descanso y zonas de barbecho. 20 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente En cuanto al tamaño de la propiedad rural, de acuerdo con Upra (2017), de 175.828 propiedades el 75,5 % (132.770 predios) se clasificó como microfundios (es decir, con áreas inferiores a las 3 ha), el 12,5 % (21.999 predios se catalogaron como minifundios (con tamaños entre 3 y 10 ha), el 4,9 % como pequeños predios (suelos entre 10 y 20 ha), el 6,5 % como medianas propiedades (con áreas entre 20 y 200 ha) y el restante 0,5 % como grandes predios rurales (con extensiones superiores a las 200 ha) (ver tabla 4). Tabla 4. Distribución de la propiedad rural en el Valle del Cauca de acuerdo con su tamaño Tamaño N.º de predios % Microfundio Menor a 3 ha 132.770 75,5 % Minifundio Entre 3 y 10 ha 21.999 12,5 % Pequeña Entre 10 y 20 ha 8613 4,9 % Mediana Entre 20 y 200 ha 11.488 6,5 % Grande Mayor a 200 ha 958 0,5 % Total 175.828 100,0 % Fuente: Upra (2017). 3. ANÁLISIS DE LA CADENA PRODUCTIVA DEL AGUACATE Las cadenas productivas se conforman por eslabones en los que se encuentran los proveedores de insumos y material vegetal, productores, transformadores, comercializadores y clientes de una actividad económica, representando el flujo de un bien o servicio en una red de abastecimiento. Algunos conceptos equivalentes en el campo de los agronegocios son el de agrocadena y cadenas de valor agrícola. Este sistema se ve rodeado por un complejo de entidades que interactúan directa o indirectamente con los actores principales del encadenamiento, impactando la generación de valor y afectando de forma positiva o negativa la evolución del proceso sistémico. De esta manera, el concepto inicial de cadena productiva se transforma en el de cadena de valor cuando existe armonía en la persecución de objetivos por parte de todos los agentes sociales y económicos que dan pie a la generación de redes de relacionamiento, en las que además de materias primas, productos termina- dos o servicios, circula información, recursos financieros y talento humano, entre otros. La representación gráfica del relacionamiento entre proveedores, organizaciones de base, empresas, comercializadores, distribuidores y entidades externas que ofertan servicios financieros, de capacitación, investigación y acompañamiento institucional, entre otros, se denomina mapeo de la cadena de valor. Esta estructura de actores se convierte en un instrumento útil para diagnosticar la eficacia y competitivi- dad de la cadena, al momento de plantear estrategias conjuntas dirigidas no solamente en dar respuesta al mercado, sino también a mejorar la participación, interacción y trabajo en equipo de los actores. Esta sección pretende describir cada eslabón de la cadena del aguacate (haciendo énfasis en la cadena de la variedad Hass) en el Valle del Cauca y concluye con la representación del relacionamiento o cone- xiones existentes entre los actores participantes de la misma. Adicionalmente, en este capítulo se pre- senta la evolución de las siembras de aguacate a nivel nacional y departamental, el comportamiento del mercado internacional y la participación de Colombia en el mismo, las tendencias de mercado y otros aspectos de importancia para el sector aguacatero. 21 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte 3.1. Mapeo de la cadena de valor del aguacate en el Valle del Cauca A continuación, se presenta el mapeo de la cadena productiva del aguacate en el Valle del Cauca. Para la elaboración de esta ha sido necesario llevar a cabo un proceso inicial de identificación de actores. Posteriormente, se ha representado de forma gráfica la dinámica de la misma, los flujos o recorridos del producto y el relacionamiento entre actores, incluyendo, además de los agentes involucrados en el proceso de abastecimiento, las entidades prestadoras de servicios transversales para dinamizar, fortalecer y participar de su operatividad (ver figura 4). 3.2. Eslabón de insumos y material genético Entre los proveedores de insumos agrícolas para el cultivo de aguacate Hass, los productores del departamento del Valle del Cauca referencian principalmente a las empresas7 Cafenorte, Empresa- gro, Cosmoagro, Arysta, Life Science, pAC, Minerales y Monómeros. En cuanto al material de siembra, los viveros que en el año 2017 se encontraban registrados ante el iCA para el suministro de semilla de aguacate (incluyendo la variedad Hass) en el departamento son los siguientes (ver tabla 5): Tabla 5. Viveros del Valle del Cauca registrados ante el ica para suministro de material vegetal de aguacate, 2017 Municipio Vereda Vivero Variedad Teléfono Andalucía Campo Alegre La Marina Hass, nativo, Choquette y papelillo 312 8429023 Andalucía El Salto Ginebra Hass, nativo, Choquette y papelillo 311 6447810 Argelia La Marina Rancho Guadalajara Hass, nativo, Choquette y papelillo 313 7250590 Caicedonia La Camelia Frutos tropicales Hass, nativo, Choquette y papelillo 311 3903360 Caicedonia Parque Agroindustrial Edén ecológico Hass, Choquette y papelillo 310 8326338 Caicedonia Barrio María inmaculada El jardín de la 16 Hass, Choquette y papelillo - Caicedonia Calle 2 # 22-32 El oasis tropical de Caicedonia Hass, Choquette y papelillo 311 3613157 Candelaria Villa Gorgona Profrutales Hass, Choquette y papelillo 315 4075554 Candelaria Villa Gorgona Granja el sesteo Hass, Choquette y papelillo (2) 8823256 Candelaria El Carmelo Solo Frutales SAS Hass, Choquette y papelillo 316 5759667 Candelaria Villa Gorgona Marínela La Floresta Hass, Choquette y papelillo (2) 2724010 El Cerrito Km 3 vía El Cerrito Paraíso Hass, Choquette y papelillo (2) 2565615 La Unión El Rodeo Rancho Carolina Hass, Choquette y papelillo 311 3892015 La Unión El Palmar Del campo Hass, Choquette y papelillo 317 4352860 Palmira Km 1 recta Palmira-Cali Marínela Hass, Choquette y papelillo (2) 2724010 Palmira La Quisquina Palta Kiwe Hass, Choquette y papelillo 312 8358220 Sevilla El Venado Altomira Hass, Choquette y papelillo 312 7770413 Tuluá Calle 27 vía Riofrío El rosal Hass, Choquette y papelillo (2) 2257151 Fuente: iCA (2017c). 7 Información resultante de una actividad grupal con actores de la cadena productiva del aguacate, llevada a cabo el 01 de diciembre de 2017 en Cartago, Valle. 22 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente Consumidor nacional Consumidor internacional Importadores 23 Entidades del Estado: Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural y Secretaría de Ambiente, Agricultura y Pesca del Valle del Cauca : Comité Departamental del Aguacate del Valle del Cauca Insumos y material vegetal Producción Mercado Agregación de valor Comercialización Vendedores Proveedores de Organizaciones de Intermediarios Agroindustria del Bodegas y ambulantes material vegetal: productores Valle del Cauca: centrales mayoristas del viveros con registro • Fundea (80) • Sero Colombia: • Profrucai (30) Valle del Cauca: aguacate leofilizado Mercado • Fundación • Cavasa (Hass) nacional: Proveedores de Transformadores • Santa Helena • K’listo: guacamole • Supermercados agroinsumos: de Vida (20) (papelillo) • Almacenes de Cafenorte, • Frutipalmira cadena Empresagro, • Agroforza (23) • Fruver Cosmoagro, Arysta • Agrovim (10) • Tiendas Life Science, PAC • Asproplatca (30) de barrio Minerales, • Asoppitaya (10) Monómeros, Comercializadoras Hanseandina nacionales e internacionales: Mercado • Frutales Las Lajas internacional: Proveedores de Productores • Pacific Fruits • Supermercados Hanseandina independientes Corporation SAS • Almacenes herramientas, • Avo Hass • Restaurantes maquinaria y Empresas Colombia SAS en el exterior equipo agrícola comercializadoras • Aurora Fruits de cultivos: • Green Fruit • Frutales Las Lajas Avocados Procam • Pacific Fruits • Intercontinental Machines Servicios de asistencia técnica: Asohofrucol, Capacitación: Cotecnova, Sena, Asohofrucol, Servicios de gestión comercial: Procolombia, Umatas, Epsagros, almacenes de insumos Procolombia, Cámaras de Comercio, AIngtreorccloikn tinental Analdex Academia y centros de investigación: Unal, Univalle, SAG, Corpoversalles, y entidades de cooperación Machines Servicios logísticos Ciat, Corpoica, Parque Biopacífico Organismos de certificación: ICA, Icontec, Ecocert Servicios financieros sector productivo: Finagro, Entidades de control: ICA, Invima (BPA, predio exportador y GlobalG. A. P.) Banco Agrario Figura 4. Mapa de flujo del aguacate en el Valle del Cauca Fuente: elaboración propia. Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte 3.3. Eslabón de producción primaria • 3.3.1. Área sembrada y producción de aguacate en el Valle del Cauca entre 2006 y 2016 De acuerdo con las estadísticas de la Secretaría de Ambiente, Agricultura y Pesca del Valle del Cauca en el reporte anual de evaluaciones agrícolas, el cultivo del aguacate se ha llevado a cabo en 38 de los 42 municipios que conforman el departamento. En relación con el área ocupada, el Valle del Cauca ha pasado de tener 1342 ha establecidas de aguacate en el año 2006, a 2300 ha en el 2016. En términos de volumen de producción, tras un descenso de la cantidad producida entre los años 2007 y 2009, en el año subsiguiente los volúmenes empezaron a incrementarse de forma considerable, pasando de 12.622 t, en el 2010, a 25.794 t, en el año 2015. Finalmente, para el año 2016, el departamento regis- tró una producción de 20.629 t; es decir, la producción departamental de aguacate ha tenido una tasa de crecimiento promedio del 5,56 % entre el 2006 y el 2016 (ver figura 5). 4500 30.000 4000 25.000 3500 3000 20.000 2500 15.000 2000 1500 10.000 1000 5.000 500 0 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Área sembrada (ha) 1342 1297 1370 1504 1434 1773 1921 1974 2017 2164 2300 Área cosechada (ha) 1208 1118 1184 1169 1135 1168 1422 1598 1729 1833 1928 Producción (t) 13.287 12.207 12.289 11.682 12.622 15.636 21.312 22.959 24.937 25.794 20.629 Rendimiento (t/ha) 11,00 10,92 10,38 10,00 11,12 13,39 14,99 14,36 14,43 14,07 10,70 Figura 5. Área y producción de aguacate en el Valle del Cauca (2006-2016) Fuente: Secretaría de Ambiente, Agricultura y Pesca del Valle del Cauca (2017a). En concordancia con las estadísticas de la Secretaría de Ambiente, Agricultura y Pesca del Valle del Cauca acerca de las áreas sembradas entre los años 2006 y 2016, el municipio más representativo en la producción de aguacate en el Valle del Cauca ha sido Sevilla con un promedio anual de 4189 t anuales, según los registros de cosecha del periodo enunciado (24 % del total cosechado durante los últimos 10 años). Seguidamente, se encuentra Caicedonia, que ha presentado producciones cer- canas a las 2732 t por año (15,7 % del consolidado departamental) y, con un índice menor pero representativo, los municipios de Argelia, Calima-El Darién y Yotoco, con registros que oscilan entre 1000 y 1600 t anuales cada uno (23,4 % de la producción regional durante los últimos 10 años). Los demás municipios han obtenido una producción inferior a 300 t anuales; sin embargo, representan el 14,5 % del total de la producción departamental (ver figura 6). 24 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente 20,6% 13,4% 7,8% 7,6% 4,7% 3,2% 3,1% 2,7% 2,5% 1,9% 1,9% 1,7% Sevilla Caicedonia Argelia Calima Yotoco Roldanillo Ulloa Palmira Dagua Guacarí Restrepo Yumbo El Darién Figura 6. Participación municipal en la producción de aguacate (según promedios de 2006 a 2016) Fuente: elaboración propia con base en estadísticas de la Secretaría de Ambiente, Agricultura y Pesca del Valle Del Cauca (2017a). • 3.3.2. Área sembrada y producción de aguacate en el Valle del Cauca para el año 2016 En el año 2016 el departamento del Valle del Cauca alcanzó una producción de 20.629 t de aguacate provenientes de 2300 ha establecidas. El principal productor fue el municipio de Caicedonia (con 4368 t en 312 ha). En segundo lugar, se ubicó el municipio de Sevilla (con 3840 t en 384 ha) y en tercer lugar se encuentra Argelia (con 2270 t en 233 ha sembradas). Las 3 regiones representaron el 50,79 % de la pro- ducción del departamento para el periodo de análisis. Los municipios de Palmira, Dagua, Ulloa, Trujillo, Restrepo, El Cairo, Guacarí y La Unión partici- paron con producciones entre 400 y 1000 t y representaron el 24,1 % de la producción del departa- mento. Los demás municipios registraron producciones inferiores (ver tabla 6). Tabla 6. Área y producción de aguacate en el departamento del Valle del Cauca, año 2016 Área sembrada Área cosechada Rendimiento % de la Municipio Producción (t) (ha) (ha) (t/h) producción Caicedonia 321 312 4368 14 21,2 % Sevilla 384 320 3840 12 18,6 % Argelia 233 227 2270 10 11,0 % Palmira 139 103 1030 10 5,0 % Dagua 84 50 690 14 3,3 % Ulloa 83 82 652 8 3,2 % Trujillo 115 70 630 9 3,1 % Restrepo 68 68 578 9 2,8 % El Cairo 58 56 536 10 2,6 % Guacarí 51 43 430 10 2,1 % La Unión 22 21 424 20 2,1 % Los demás* 743 576 5181 242 25,1 % Totales 2300 1928 20.629 11 100 % * Exceptuando a Buenaventura, Candelaria, Ginebra, La Cumbre y Zarzal, que según estadísticas no registran producción de aguacate para el 2016. Fuente: Secretaría de Ambiente, Agricultura y Pesca del Valle del Cauca (2017a). 25 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte • 3.3.3. Área sembrada y producción nacional de aguacate entre 2006 y 2016 En Colombia el cultivo de aguacate en sus diferentes variedades es común en gran parte del territo- rio nacional. Para el año 2006 en el país se habrían cosechado 19.066 ha que dieron una producción de 192.528 t y, aunque en los años 2007, 2008 y 2009 esta descendió, a partir del 2010 las áreas y el volumen ascendieron de forma notoria. Con esta dinámica, en el 2015, se obtuvieron 312.619 t de aguacate y, en el año 2016, se cosecharon 335.882 t en 40.982 ha. Lo anterior indica una tendencia de crecimiento anual promedio del 6,07 % entre el año 2006 y el 2016 (ver figura 7). ha t 45.000 400.000 40.000 350.000 35.000 300.000 30.000 250.000 25.000 200.000 20.000 150.000 15.000 10.000 100.000 5.000 50.000 0 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Area cosechada (ha) 19.066 17.657 17.826 19.253 21.590 24.513 27.555 32.066 33.339 38.361 40.983 Produccion (t) 192.528 173.934 171.155 189.028 205.442 215.090 255.195 303.351 320.623 312.620 335.882 Figura 7. Área (ha) y producción (t) de aguacate en Colombia (2006-2016) Fuente: Agronet (2017a). A nivel nacional, teniendo en cuenta las cifras de producción del año 2016 reportadas por Agronet (2017a), el principal departamento productor del año fue Antioquia, con un total de 67.032 t de aguacate provenientes de 5780 ha. Seguidamente, se encuentra el departamento de Tolima que pro- dujo 58.483 t durante el año en 10.516 ha. En tercer lugar se ubicó el departamento de Caldas que reportó una producción de 42.575 t en 4774 ha y como el cuarto departamento, se encuentra el Valle del Cauca con un registro de 26.389 t8 de aguacate cosechadas en 1928 ha. En los 4 departamentos nombrados se concentró el 58 % de la producción total. Los demás departamentos productores, entre los que se destacan Santander, Bolívar, Risaralda, Quindió, Cesar y Huila (que concentran el 30,47 % de la producción), sumaron una producción de 141.404 t para el periodo de análisis. El total nacional de la producción para el año 2016, según esta fuente de información, fue de 335.882 t obtenidas de 40.983 ha cosechadas. Esta cifra dista de lo informado por el Dane (2016b) en la eNA, en la que se reporta una producción nacional de 290.246 t y un área en etapa productiva de 42.906 ha. El departamento de Caldas fue el principal productor, seguido de Tolima y Antioquia para el mismo periodo de análisis (ver tabla 7). 8 Esta cifra difiere de las estadísticas departamentales de la Secretaría de Ambiente, Agricultura y Pesca del Valle del Cauca, que para el mismo periodo reportó una producción de 20.629 t. Por su parte, según la ena del Dane, el Valle del Cauca, para el 2016, produjo 32.351 t de aguacate. 26 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente Tabla 7. Área y producción de aguacate en Colombia, año 2016 Área Cosechada Producción Rendimiento Producción Departamento (ha) (t) (t/h) Nacional (%) Antioquia 5780 67.032 12 19,96 % Tolima 10.516 58.483 6 17,41 % Caldas 4774 42.575 9 12,68 % Valle del Cauca 1928 26.389 14 7,86 % Santander 3434 21.771 6 6,48 % Bolívar 2112 20.996 10 6,25 % Risaralda 1604 17.200 11 5,12 % Quindío 2059 16.011 8 4,77 % Cesar 2186 14.770 7 4,40 % Huila 1099 11.586 11 3,45 % Cundinamarca 1295 7090 5 2,11 % Meta 598 5951 10 1,77 % Norte de Santander 508 5503 11 1,64 % Sucre 647 4821 7 1,44 % Cauca 797 4395 6 1,31 % Arauca 240 3750 16 1,12 % La Guajira 477 2258 5 0,67 % Boyacá 308 2040 7 0,61 % Chocó 285 1529 5 0,46 % Nariño 234 974 4 0,29 % Casanare 41 313 8 0,09 % Amazonas 35 208 6 0,06 % Caquetá 1 4 4 0,00 % Córdoba 5 14 3 0,00 % Guainía 1 1 2 0,00 % Putumayo 20 210 11 0,06 % Vichada 2 5 3 0,00 % Otros departamentos 2 5 3 0,00 % Totales 40.938 335.882 - 100 % Fuente. Agronet (2017a). • 3.3.4. Acerca de la producción de aguacate Hass en Colombia y en el Valle del Cauca La variedad de aguacate Hass ha tomado especial importancia en la producción nacional con miras al mercado internacional. Según Bareño (2014), de los cultivos de aguacate del país en el año 2013, un 38 % correspondía a esta variedad y se encontraba ubicado, principalmente, en Antioquia, el Eje Cafetero (Caldas, Risaralda y Quindío) y Tolima, y, con menores proporciones en los departamentos de Cauca, Cundinamarca, Santander, Tolima y Valle del Cauca. De acuerdo con los resultados de un ejercicio de muestreo llevado a cabo por la SAg (2017a), en el año 2016 se identificaron 125 produc- tores (cerca de 480 ha) de la variedad Hass en los siguientes municipios: Argelia, Bolívar, Caicedonia, El Cairo, El Dovio, Riofrío, Roldanillo, Sevilla y Versalles; con áreas que oscilan entre 0,6 y 430 ha de cultivo. Así, para el primer semestre del año 2017 el departamento contaba con 500 ha del cultivo 27 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte (Agencia de noticias uN, 2017) y, según diversos actores de la cadena, se presumía que en Colombia se encontraban al menos 12.000 ha de la variedad. En cuanto a la estacionalidad de producción de aguacate Hass en el país, Pavas (2015) expone que la cosecha del fruto se relaciona con el nivel de elevación o altura sobre el nivel del mar (ASNm), por lo que se obtienen cosechas tempranas en los climas más cálidos y un poco tardías en los climas fríos, por lo que la oferta de aguacate es casi permanente durante el año, exceptuando el tercer tri- mestre (ver tabla 8). Tabla 8. Calendario de cosechas del aguacate Hass en Colombia Zona Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Oriente - Antioquia                         Norte – Tolima                         Eje Cafetero                         Suroccidente - Antioquia                         Cauca                         Norte del Valle                           producción   no producción Fuente: Pavas (2015). • 3.3.5. Tipo de variedades sembradas en Colombia Bancoldex y utCf (2015) argumentan que entre las variedades de aguacate cultivadas en Colombia se destacan las siguientes: Booth, Choquette, Trinidad, Santana, Booth-8, Fuerte, Trapo, Colinre, Ettinger y Hass. De acuerdo con Restrepo (2011), la producción tecnificada de aguacate corresponde principalmente a las variedades de híbridos como Lorena, Trapica, Trinidad, Choquette, Booth-8 y, en menor proporción, las variedades de bajo peso como Hass, Fuerte y Reed. En cuanto a la zonifica- ción, en la región centrooccidente del país, los departamentos de Antioquia, Valle del Cauca y el Eje Cafetero se destacan con la producción de las variedades Hass, Fuerte, Reed, Lorena y Trinidad y, en la región centrooriente, es posible encontrar cultivos tecnificados de las variedades Hass y Lorena en los departamentos de Tolima, Santander y Huila. A continuación, se presentan las principales variedades del cultivo de aguacate en Colombia, su origen, características particulares y regiones de producción (ver tabla 9): Tabla 9. Algunas variedades importantes de aguacate en Colombia Raza/ Peso Forma Corteza Pulpa Semilla Grasa Zonas de Variedad Origen m s. n. m. cruce fruto fruto % % % % producción Booth-8 G  A Florida 1200- 360- 1800 800 Ovoide 12,0 72,5 15,5 9,0 Eje Cafetero Choquette G 0- 680-  A Florida 100 1600 1130 Ovalada 3,0 80,0 17,0 13,0 Antioquia y Eje Cafetero Collinred G  A Florida 0- 500- 1600 600 Periforme 8,0 79,0 13,0 5,0 Antioquia 1200- 50- Antioquia, Eje Fuerte M 2  G México 1800 450 Periforme 11,0 74,0 15,0 24,0 Cafetero y Valle del Cauca 28 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente Raza/ Peso Forma Corteza Pulpa Semilla Grasa Zonas de Variedad Origen m s. n. m. cruce fruto fruto % % % % producción Antioquia, Cauca, Quindío, Hass G California 1200- 170- Ovalada - Risaralda, 2000 400 periforme 8,5 72,0 11,5 17,8 Caldas, Santander, Tolima, y Valle del Cauca Lorena A Colombia 400- 430- Eje Cafetero, 1400 750 Oblonga 2,9 87,2 9,9 8,2 Huila, Santander y Tolima Reed A  California 1200- 350- Ovalada Antioquia, Eje 1800 512 Redonda 11 81 8  14,9 Cafetero y Valle del Cauca Santana A Colombia 0- 350- 1400 500 Cónica 8,0 72,0 20,0 8,0 Antioquia y Eje Cafetero Trinidad G  A Panamá 1200- 440- 1600 560 Ovoide 9,5 76,1 14,4 15,0 Eje Cafetero G: guatemalteco, A: antillano, M: mexicano Fuente: Amórtegui (2001). • Booth-8 Bernal et al. (2008) argumenta que el árbol de la variedad Booth-8, originario de Homestead, Florida, es bastante productivo y proviene de una semilla de polinización libre, probable- mente entre una especie de tipo guatemalteco y una de tipo antillano. El fruto de esta varie- dad es oblongo, ovado, de ápice redondeado, de cáscara gruesa, ligeramente rugosa y de color verde mate, y con un peso que oscila entre los 400 y 500 g. El contenido de grasa de la pulpa se establece entre el 6 y el 8 %. Cuenta con una semilla de tamaño medio a grande y tiene buena capacidad de almacenamiento, transporte y aceptación comercial. Es uno de los cultivares de mayor adaptación en la zona cafetera. • Choquette La variedad Choquette se originó en Miami, Florida, por R. D. Choquette y fue liberada en 1939. Según Bernal et al. (2008), el cultivar —híbrido de guatemalteco y antillano— se ha adaptado a las condiciones climáticas de Colombia, razón por la que es posible encontrar esta variedad en climas cálidos, fríos y medios. El fruto se describe como un híbrido que pesa entre 510 y 1100 g, tiene una forma oval o esférica, cáscara casi lisa de color verde claro a verde oscuro, pulpa ama- rilla, semilla de mediano tamaño y contenido de grasa que oscila entre el 8 % y el 13 %. • Collinred La variedad Collinred es originaria de Florida y proviene de la denominada Collins. Bernal et al. (2008) señalan que cuenta con las siguientes características: fruto de forma periforme y tamaño mediano, con posición asimétrica del pedicelo, peso que oscila entre los 500 y 600 g, color verde amarronado, cáscara semirrugosa, pulpa amarilla, contenido de fibra del 10,72  % y de grasa entre el 5,6 % y el 12,23 %. Por otra parte, en relación con su estructura la cáscara representa el 11,9 % del peso del fruto, la pulpa el 73 % y la semilla el 15,1 %. • Fuerte El nombre Fuerte se debe a la resistencia que ha demostrado ante adversidades del clima y ha sido una de las principales variedades de aguacate cultivadas a nivel mundial hasta la aparición del Hass. Barrientos et al., citados por Bernal et al. (2014), presentan la variedad Fuerte como un fruto de forma oblonga o periforme, de tamaño mediano a grande, con cáscara delgada de color 29 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte verde opaco, pulpa de color amarillo pálido, semilla mediana, peso que oscila entre 250 y 450 g, tamaño de 10 a 12 cm de largo, contenido de grasa que varía entre el 18 % y el 24 % y contenido de fibra entre el 10 % y el 28 %. Los frutos de esta variedad pueden permanecer en el árbol hasta 3 meses posteriores a su maduración, facilitando las labores de comercialización. Sin embargo, una vez que ha alcanzado la madurez se acorta su vida para efectos de almacenamiento. • Hass El aguacate o palta Hass es una variedad que se ha ido incorporando al mercado global a partir del año 1960. Según Bernal et al. (2014) el fruto se originó a partir del cruzamiento de una semilla guatemalteca (Persea nubigena var. Guatemalensis), con una participación del 85 % al 90 %, y una mexicana (Persea americana var. Drymifolia), con una participación del 10 % al 15 %; en el huerto de Rudolph G. Hass, en La Habra Heights, California, en 1926. Esta fue patentada en 1935. Según Bernal et al. (2014), la variedad Hass se describe como un árbol de excelente produc- ción, con frutos de buena calidad que contienen entre el 17 % y el 21 % de grasa en su pulpa, de tamaño mediano, peso que oscila entre 150 y 400 g, longitud de 8 a 10 cm, forma ovoide a periforme y cáscara verde que se torna negra indicando su madurez. • Lorena La variedad Lorena es originaria de Palmira en el departamento del Valle del Cauca (Colombia) y es clasificada dentro de la categoría de los denominados como “aguacates papelillos” debido al poco grosor de su corteza. Bernal, et al. (2008) indica que la variedad se caracteriza por sus frutos de forma alargada, ligeramente oblicuos, de color verde amarillo moderado, tamaño que varía entre los 400 y 600 g, contenido de grasa que se encuentra entre 7 y 9 %, contenido de fibra del 4,61 %, de pedúnculo largo y semilla ovoide y simétrica que es de tamaño medio y de mediana adherencia a la pulpa. • Reed De acuerdo con Bernal et al. (2008), el aguacate Reed es originario de California, posible- mente de semillas de un híbrido entre 2 variedades guatemaltecas (Anaheim y Nabal). El fruto es de forma redonda, con peso que puede ir desde los 230 a los 500 g, tamaño entre los 8 y 10 cm de largo, corteza verde y ligeramente rugosa, pulpa de color crema, contenido de grasa equivalente al 20 % y 7,9 % de fibra. • Santana De acuerdo con Bernal et al. (2008), se cree que la semilla de esta variedad se originó en la finca Santana, localizada en el departamento de Caldas, en Colombia. Es posiblemente resul- tado de un híbrido guatemalteco y antillano. El fruto, de forma periforme y simétrica, tiene un contenido de grasa del 4,8 %, un peso que varía entre los 670 y 700 g, una cáscara gruesa de color verde oliva, una pulpa de color amarillo a verde y semilla de mediano tamaño. • Trinidad Según lo afirman Ríos et al. (2005), citados por Bernal et al (2014), el cultivo del aguacate Trinidad fue introducido en Colombia desde Panamá, en 1957. La variedad se desarrolla ade- cuadamente en zonas medias y cálidas, con la particularidad de tener cosecha tardía, lo que permite su oferta en épocas de escasez de otras variedades, ya que tarda de 10 a 12 meses entre la antesis (apertura floral) y la producción. Los frutos de la variedad Trinidad son de color verde oscuro, forma ovoide, base ancha, tamaño grande, peso de hasta 560 g, contenido de grasa del 13 al 15 %, color verde claro en la pulpa y semilla grande, de forma oblonga. En cuanto a las épocas o temporadas de producción, el aguacate se encuentra a disposición del con- sumidor durante todo el año. Según la eNA del Dane (2017c), en el primer semestre del año 2016, la producción de aguacate en Colombia alcanzó su primer pico de producción en el mes de abril (cuando se cosechó el 12 % de la producción nacional) y, en el segundo semestre, llegó a su punto máximo, en términos de volumen, en los meses de septiembre (cuando se reportó el 16 % de la producción) y octubre (época en la que se registró el 25 % de la producción nacional) (ver figura 8). 30 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente 30 % 25 % 25 % 20 % 16 % 15 % 12 % 11 % 8 % 5 % 6 % 10 % 4 % 5 3 % 3 % % 3 % 5 % 0 % Figura 8. Calendario de producción del cultivo de aguacate en Colombia durante el 2016 Fuente: Dane (2017c). • 3.3.6. Costos de producción de aguacate por hectárea en el Valle del Cauca La Asociación Hortofrutícola de Colombia (Asohofrucol) trabaja de la mano con los productores de frutas y hortalizas del país. En este sentido, cuentan con importante información del sector como los costos de producción para la instalación y sostenimiento de 1 ha de aguacate en el departamento del Valle del Cauca, hasta el sexto año de la vida útil del cultivo9. A continuación, se presentan los valores estimados en mano de obra, insumos, servicios y otras inversiones, según la fuente de información enunciada (ver tabla 10): Tabla 10. Resumen de costos de producción 2017, aguacate tecnificado en el Valle del Cauca Desarrollo Instalación Concepto cultivo* Total % Año 1 - año 3 Año 4 - año 6 Mano de obra 9.728.000 Cop 11.776.000 Cop 21.504.000 Cop 43.44 % Insumos 7.034.900 Cop 4.092.900 Cop 11.127.800 Cop 22.48 % Servicios y arriendos 3.420.000 Cop 3.310.000 Cop 6.730.000 Cop 13.59 % Otras inversiones 10.144.267 Cop - 10.144.267 Cop 20.49 % 30.327.167 cop 19.178.900 cop 49.506.067 cop 100 % *Periodo de análisis de costos: 6 años. Área: 1 hectárea. Densidad de siembra: 230 plantas. Fuente: cálculos basados en costos de producción de aguacate, Asohofrucol (2017a). Basándose en lo anterior, la mayor participación de los costos se atribuye a la mano de obra que, para este caso, hace referencia a 672 jornales durante los primeros 6 años de duración del cultivo; de los cuales 304 se emplean en los 3 primeros años (considerados como el periodo de instalación). Este rubro tiene un peso del 43,4 % del total de los costos de producción. Seguidamente, se encuentran los agroin- sumos, entre los que se cuenta el material vegetal y otros elementos necesarios para el desarrollo de un cultivo convencional, como herbicidas, fertilizantes, fungicidas e insecticidas. Este rubro tiene un peso equivalente al 22,48 % del total de los costos. El concepto de otras inversiones, que tienen un peso del 9 Entre el sexto y el octavo año, dependiendo del manejo del cultivo por parte del agricultor se alcanzan los límites máximos de producción y el rendimiento puede alcanzar las 18 t en el año. 31 Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte 20,49 %, involucra equipos, herramientas y algunas adecuaciones locativas que se requieren para llevar a cabo el cultivo implementando las buenas prácticas agrícolas BpA (ver figura 9). Otras inversiones (20,49 %) Mano de obra Servicios y (43,44 %) arriendos (13,59 %) Insumos (22,48 %) Figura 9. Componentes de los costos de producción del cultivo de aguacate en el Valle del Cauca (2017) Fuente: elaboración propia basada en datos de Asohofrucol (2017a). Con el propósito de realizar un comparativo del flujo que genera el ejercicio durante el periodo de análisis, específicamente para la variedad Hass, se desarrolló un modelo con precios bajos al produc- tor10, considerando que para el año 2017 gran parte de los productores no contaban con el registro de predio exportador (por lo que debían ofertar el producto con precios del mercado nacional). Cabe aclarar que el productor podría percibir mayores utilidades en la medida que dé cumplimiento a los requisitos de exportación. (ver tabla 11 y figura 10). Tabla 11. Costos, ingresos y utilidad del cultivo de aguacate Hass en el Valle del Cauca, para el 2017 Periodo Costos Ingresos Utilidad / año Año 0 19.125.567 Cop - 19.125.567 Cop Año 1 6.080.300 Cop - 6.080.300 Cop Año 2 5.121.300 Cop 6.720.000 Cop 1.598.700 Cop Año 3 5.526.300 Cop 14.112.000 Cop 8.585.700 Cop Año 4 6.462.300 Cop 22.226.400 Cop 15.764.100 Cop Año 5 7.190.300 Cop 31.116.960 Cop 23.926.660 Cop Totales 49.506.067 cop 74.175.360 cop 24.669.293 cop * Se tiene en cuenta un promedio del precio esperado del productor sin contar con el registro de predio exportador ** Se estima inicio de producción en el tercer año Fuente: cálculos basados en costos de producción de aguacate, de acuerdo con Asohofrucol (2017a). 10 Se ha estimado un promedio inicial de 1600 cop /kg para el primer año. 32 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente 80.000.000 cop 60.000.000 cop 40.000.000 cop 20.000.000 cop - cop Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 -20.000.000 cop -40.000.000 cop -60.000.000 cop Costos Ingresos Utilidad/año Figura 10. Costos, ingresos y utilidad de aguacate Hass en el Valle del Cauca 2017 Fuente: elaboración propia basada en Asohofrucol (2017a). Llevando a cabo una revisión del flujo neto que se generará durante el periodo de análisis, se encuentra que la tir (tasa interna de retorno) del proyecto es del 19 %. Es importante destacar que los costos representan el 67 % de los ingresos por ventas y las utilidades que se generarán se proyectan como el 33 % del mismo valor. En promedio, los gastos del cultivo hasta el sexto año se establecen en un prome- dio de 8.251.011 Cop al año y, después de la obtención de ingresos, en un valor promedio de 12.362.560 Cop debido a los costos adicionales de recolección. Se estima una utilidad anual de 4.111.549 Cop por hectárea cosechada, lo que en términos de ingreso mensual equivale a 342.629 Cop. Bajo criterios de seguridad alimentaria, el área frutícola mínima rentable (Afmr) se define como el área requerida para generar 2 salarios mínimos mensuales legales vigentes (Smmlv) para una familia de 5 personas. De esta manera, teniendo en cuenta las condiciones inicialmente planteadas (con precios relativamente bajos), para obtener un promedio de ingresos equivalentes a 1.475.428 Cop mensuales11 se requiere de, cuando menos, 4 ha del cultivo. Sin embargo, el Afmr es menor si el pro- ductor cumple con los requisitos exigidos por los comercializadores internacionales. • 3.3.7. Organizaciones de productores de aguacate del Valle del Cauca En términos de asociatividad, en el departamento se referencian pocas organizaciones de productores de aguacate y se ubican principalmente en los municipios del norte. Sin embargo, también es posible encontrar un gran número de agricultores no agremiados. Según el Ruat del plan frutícola del Valle, para el año 2014, el departamento contaba con 527 productores de aguacate de todas las variedades (mAdr, Gobernación del Valle y Fundación Universidad del Valle, 2014). Se refieren las siguientes orga- nizaciones de productores de aguacate en el departamento (ver tabla 12): Tabla 12. Organizaciones y empresas del eslabón primario del aguacate en el Valle del Cauca Nombre organización Municipio Asociados Agroforza Restrepo 23 Agrovim Vijes 10 Asoppitaya Roldanillo 10 Asprocampo Roldanillo 54 Asproplatca Cartago 20 Continúa 11smmlv 2017: $737.714. 33 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte Nombre organización Municipio Asociados Fundación para el Desarrollo de Argelia (Fundea) Argelia 80 Fundación Transformadores de vida Palmira 20 Profrucai Caicedonia 30 Fuente: elaborado con base en información de la Secretaría de Ambiente, Agricultura y Pesca del Valle del Cauca. Además de las organizaciones de productores nombradas, se ubican en este eslabón medianos pro- ductores, como la Finca Vizcaya y el Grupo la Rochela (ubicado en el municipio de Trujillo), y las empresas que, además de llevar a cabo procesos de alistamiento del fruto y comercialización, cuen- tan con sus propios cultivos, como las empresas Productora Agrícola Salónica SAS, ubicada en el municipio de Riofrío; Frutales las Lajas, del municipio de Zarzal; y Pacific Fruits, ubicada en la vía Rozo-Palmira. • 3.3.8. Productores de aguacate según tamaño y valor de los cultivos Según el manual de servicios de Finagro (2017a), para efectos de financiamiento de actividades agro- pecuarias rurales, los productores agrícolas en general se clasifican en pequeños, medianos y grandes, según los activos totales12 del agricultor (y de su cónyuge para el caso de los pequeños) (ver tabla 13). Tabla 13. Tamaño de productores según activos, de acuerdo con Finagro Tipo de Criterio Valor de activos productor de clasificación en 2018 Pequeño Activos totales de hasta 284 Smmlv >221.874.728 Cop 75 % de activos representados en el sector agropecuario (75 % = 166.406.046 Cop) Actividad agropecuaria representativa en ingresos familiares en, al menos, dos terceras partes (2/3) Mediano Activos totales inferiores o equivalentes a 5.000 Smmlv ≥$3.906.210.000 Cop Grande Activos totales superiores a 5.000 Smmlv > 3.906.210.000 Cop Fuente: Finagro (2017a). En términos contables, las plantaciones de frutales son consideradas como activos biológicos, que en el caso de áreas en desarrollo (o por cosechar) se denominan también activos transitorios o exis- tencias. Para la determinación de esta valorización, se debe tener en cuenta lo consignado en la Norma Internacional de Contabilidad, en la que se especifica que estos activos deben valorarse (en el momento inicial o en cualquier fecha posterior) teniendo en cuenta su valor razonable menos los costos de venta (transporte y comercialización) (NiC N.o 41 de agricultura, 2003). Para el caso de cultivos permanentes o de tardío rendimiento, como el aguacate, la clasificación por parte de Finagro considera la inversión llevada a cabo por el productor en un determinado periodo de tiempo y los demás activos soportados contablemente. Por lo anterior, resulta complejo clasificar los productores de aguacate según el tamaño de sus cultivos y, actualmente, no se cuenta con una clasificación oficial a nivel departamental. Sin embargo, para este ejercicio se llevó a cabo un análisis partiendo de la inversión que demanda el cultivo durante el periodo de instalación o establecimiento, es decir, hasta el tercer año. Se estima que en esta etapa el agricultor ha invertido en promedio 30.327.167 Cop por hectárea. A partir del 12 Activos totales: suma de activos corrientes y no corrientes. 34 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente año quinto, empieza a estabilizarse la producción y el agricultor ya habrá realizado una inversión promedio de 49.506.067 Cop13. Es importante tener en cuenta que el valor de la inversión (instalación o mantenimiento) puede variar significativamente dependiendo del manejo del cultivo, de la mano de obra, del nivel de tec- nificación y de la densidad de siembra, entre otros aspectos. No obstante, comparando el valor de la inversión para la instalación del cultivo con los lineamientos determinados por Finagro, se deduce que un productor que tenga hasta 5 ha sería clasificado como pequeño. La determinación de mediano y grande puede variar dependiendo del nivel de activos totales del agricultor y de la valoración de la unidad productiva. Además de lo anterior, la categorización de productores puede determinarse teniendo en cuenta otros criterios, como los establecidos por el Igac (2012) para el tamaño de los predios donde se ubican las unidades productivas, con los cuales se reconocen como microfundios las propiedades menores a 3 ha; minifundios, los predios con tamaños entre 3 y 10 ha; pequeñas propiedades, las que tienen una extensión entre 10 y 20 ha; medianas propiedades, aquellas entre 20 y 200 h; y gran- des propiedades, las que superan las 200 ha. Finalmente, para efectos de asistencia técnica, no existe una clasificación homologada por los pro- fesionales prestadores del servicio. Así, la definición de los productores según el tamaño de sus cul- tivos depende de diversos criterios entre los que se encuentra, además del tamaño de los predios, la densidad de siembra (número de plantas versus el área del lote de producción) y la dependencia del productor de otras actividades agropecuarias, entre otras. Bajo este panorama, un pequeño agricul- tor puede tener en promedio hasta 3 ha, un mediano hasta 7 u 8 ha y un productor grande supera esta estimación (J. Carmona, comunicación personal, 19 de abril de 2018). 3.4. Eslabón de agroindustria de la cadena productiva del aguacate Es preciso decir que la agroindustria del aguacate en Colombia ha sido poco explorada y se reduce a unos pocos productos de la gastronomía y de las industrias farmacéutica y cosmética. Sin embargo, además del aprovechamiento que pueda tener la pulpa, se han encontrado en la semilla y la cáscara importantes propiedades. En este sentido, Muñoz y Rojas (2016) afirman que los subproductos del aguacate tienen compuestos de interés a nivel industrial, ya que, además de actuar como antioxi- dantes, tienen propiedades antimicrobianas. La semilla rica en almidón puede ser utilizada como biopolímero, en tratamientos de salud para el control de enfermedades como la hipertensión y la diabetes, en la producción de biocombustibles como el biodiesel y el bioetanol e, inclusive, puede ser usada en el tratamiento de aguas tras su conversión en carbón activado. En conjunto, las cáscaras y las semillas pueden ser transformadas para la alimentación animal. En síntesis, representa una exce- lente alternativa para la agregación de valor en los sectores agropecuario, energético y ambiental. En la industria nacional, el aguacate es utilizado para la elaboración de productos con fines gastro- nómicos y cosméticos, principalmente. A continuación, se nombran algunas empresas que a nivel nacional le dan valor agregado al aguacate en productos gastronómicos, farmacéuticos y cosméticos: • Athos: esta empresa se encuentra ubicada en Medellín, Antioquia, y está encargada de la pro- ducción y comercialización de productos cosméticos, farmacéuticos y de aseo y limpieza. Entre su portafolio cosmético ofrece aceite de aguacate para hidratar la piel y el cabello (Athos, 2017). • Biocate: esta compañía está dedicada al desarrollo agroindustrial del aguacate a través de procesos de investigación, desarrollo e innovación. Produce y comercializa aceite de aguacate y otros productos derivados del fruto como alternativa natural para el cuidado de la salud y la belleza. 13 Estos valores son solamente una referencia. Debido a las economías de escala, no es posible inferir un valor que muestre con certeza los costos reales en los que incurren los agricultores con mayores extensiones de siembra ni, por ende, la valoración de sus cultivos. 35 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte • Ecorgánicos de Colombia sas: esta sociedad, localizada en Bogotá, se dedica principalmente a la comercialización internacional de materias primas básicas para el sector agroindustrial. En su portafolio de productos se encuentra el aceite de aguacate con usos gastronómicos (Ecorgánicos de Colombia SAS, 2017). • Juancamole: esta empresa de alimentos, con domicilio en la ciudad de Pereira, Risaralda, ofrece entre sus productos guacamole y pulpa de aguacate en bolsas de 250 g (Juancamole, 2017). • La Perla Orgánicos: esta organización antioqueña se encuentra dedicada a la producción, transformación y exportación de aguacate Hass. Su actividad principal es la exportación del fruto y entre sus productos de agroindustria se encuentran los siguientes: aguacate Hass en polvo, aceite de aguacate (marcas Oro Verde y Avo Pura), mantequilla de aguacate, pulpa de aguacate y cosméticos (crema exfoliante, crema humectante, gel antibacterial y gel exfoliante) (La Perla Orgánicos, 2017). • Naturpiel: esta empresa, ubicada en la ciudad de Bogotá, está enmarcada en la cosmetología. Entre sus productos comercializa el aceite de aguacate (Naturpiel, 2017). • San Gregorio productos del campo: esta compañía está ubicada en la ciudad de Bogotá. Su mercado principal son los restaurantes y, entre los productos que procesa y comercializa, se encuentran la pulpa de aguacate Hass, trozos de la fruta y guacamole (San Gregorio productos del campo, 2017). • Terravocado: esta empresa, con sede en el departamento de Antioquia, cuenta con 250 pro- ductores de aguacate Hass como proveedores, con quienes trabaja bajo un esquema de comer- cio justo. El producto se dirige al mercado nacional (desarrollando estrategias de fomento al consumo) y prepara a los productores para el mercado internacional. Además, trabaja en el desarrollo de procesos de transformación para el aprovechamiento del aguacate Hass en las industrias alimenticia y cosmética. Los productos con valor agregado son la pulpa de aguacate y el aceite de aguacate extravirgen (Terravocado, 2017). • Team: es una empresa de alimentos procesados con presencia en Colombia, Chile y México. Entre sus productos dirigidos a los restaurantes y hogares, se encuentra el aceite marca Gour- met Aguacate para la cocina (Team, 2017). En el Valle del Cauca se identifican las siguientes empresas que lleven a cabo procesos de agregación de valor al aguacate. • K-Listo: esta empresa procesadora de alimentos se encuenrta ubicada en la ciudad de Cali (Valle del Cauca). Uno de sus productos es el guacamole, el cual vende en frascos de 200 g a través de los autoservicios de la región (K-Listo, 2017). • Sero Colombia sas: sociedad productora, comercializadora y exportadora de frutas que son some- tidas a procesos de liofilización y deshidratación. Los productos de la marca Eezy Fruitz son dis- tribuidos en Australia, Nueva Zelanda y República Dominicana. 3.5. Eslabón de comercialización El aguacate es un fruto comercializado principalmente para su consumo en fresco tanto a nivel nacional como internacional, no solamente por sus cualidades organolépticas y por ser una fuente de grasas insaturadas, sino también por sus características nutricionales. En el caso de la variedad Hass, los productores deben realizar una primera selección del fruto en el momento de la recolec- ción, y posteriormente las empresas comercializadoras deben llevar a cabo las siguientes opera- ciones: limpieza, desinfección, selección, clasificación (teniendo en cuenta las especificaciones de madurez, integridad, color, calidad, longitud, diámetro y calibres exigidos por el mercado interna- cional), empaque, almacenamiento y transporte. En el Valle del Cauca es importante hacer referencia a la empresa Aurora Fruits, ubicada en el municipio de Cartago, la cual se especializa en la comercialización de frutas (entre las que se incluye el aguacate Hass) para el mercado nacional. En cuanto al comercio internacional, las empresas que llevan a cabo este proceso en el departamento son Pacific Fruits Corporation SAS y Frutales Las Lajas (esta última 36 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente ofrece el servicio de maquila para otras organizaciones o empresas del país). De igual manera, algunas empresas comercializadoras ubicadas en otras regiones del país (p. ej. Green Fruit Avocados y Procam) hacen presencia en la región a través del establecimiento de alianzas con agricultores del departamento. En cuanto al empaque, si el producto va a ser comercializado en el mercado nacional suelen utilizarse canastillas plásticas para su posterior disposición en los supermercados y almacenes de cadena, entre otros; siempre y cuando se dé cumplimiento a las normas que en materia de alimentos rigen al interior del país. Si el mercado objetivo es internacional, es necesario tener en cuenta la normati- vidad específica de cada mercado que puede variar en cuanto a las dimensiones de las cajas14, infor- mación del producto y el peso de su contenido. • 3.5.1. Agregación y distribución de valor en la cadena productiva del aguacate en el Valle del Cauca Aguacates pieles verde Los aguacates denominados criollos o pieles verde (p. ej. Choquette, Papelillo, Lorena, Catalina, Polo y Marco Polo) son los preferidos en el mercado nacional; por esta razón, predominan en las plazas de mercado, supermercados, tiendas de barrio y en las ventas ambulantes. Para el caso de los supermer- cados, el porcentaje de compras de estas variedades a los proveedores oscila entre el 75 y el 80 %, y tan solo el excedente corresponde a la demanda de la variedad Hass15. El margen de intermediación de estos canales de distribución se encuentra entre el 15 y el 25 % para este tipo de productos. Por otra parte, en las bodegas de la central de abastos de Santa Helena de la ciudad de Cali y en la plaza de la Alameda, los comerciantes manifiestan que además del aguacate producido en el departamento del Valle del Cauca, ingresa al mercado regional fruta proveniente de Quindío, Cundinamarca, Risaralda, Tolima, Atlántico y Venezuela. El precio pagado a los proveedores es variable en relación con las oscila- ciones del mercado. Sin embargo, según los comerciantes de las bodegas de Santa Helena, cada actor de la cadena de abastecimiento puede agregar entre 200 Cop/kg y 300 Cop/kg antes de llegar al consumi- dor final. Es decir, si el intermediario paga al productor 1800 Cop/kg, lo vende en la central de abasto a 2000 Cop/kg, y el comerciante lo vende en un promedio de 2300 Cop/kg. Finalmente, el consumidor paga por el aguacate aproximadamente 2700 Cop/kg (en este ejemplo). Los mercados que atiende este eslabón son los tenderos, vendedores ambulantes, fruver, algunos supermercados e intermediarios de almacenes de cadena. En cuanto al mercado informal, los comercializadores ambulantes —que se ubican cerca de las plazas de mercado, como la Alameda, y en diferentes puntos de la ciudad de Cali— compran el fruto en las centrales de abasto (Cavasa y Santa Helena). Con respecto a precios de compra, en este eslabón de la cadena el valor puede oscilar entre los 1500 Cop/kg y 2500 Cop/kg, dependiendo del comportamiento del mercado. Los aguacates no son vendidos por peso, sino por unidad entre 2000 Cop/ud. y 5000/ud. dependiendo del tamaño (según los comerciantes, el precio de venta oscila entre 1500 Cop/lb y 4000 Cop/lb). Aguacate Hass Para el caso particular del aguacate de variedad Hass, no se cuenta con información determinada de los costos de alistamiento comercial ni de los volúmenes de producción que transitan de un actor a otro. Los precios del producto en cada eslabón de la cadena de abastecimiento varían siguiendo la 14 Según Arias y Toledo (2000), la dimensión recomendada para el empaque de aguacate dirigido al mercado de Europa es de 400 mm de largo × 300 mm de ancho × 10 mm de alto y un peso de 4 kg. Y de 500 mm de largo × 300 mm de ancho × 18 mm de alto, con 50 unidades de contenido, para el caso de los Estados Unidos. 15 Ejemplo: en las Supertiendas Cañaveral de la región se comercializan en promedio 2 t mensuales de aguacate Hass y 15 t de pieles verdes. Por su parte, los Super Inter del Valle registran un volumen de ventas de la variedad Hass cercana a las 4 t mensuales y un promedio de 20 t de las demás variedades. 37 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte dinámica de la oferta y demanda nacional e internacional. En este aparte, se busca tener una apro- ximación al incremento del valor a lo largo de la cadena productiva (ver tabla 14). Tabla 14. Costos y precios del aguacate Hass por eslabón de la cadena Mercado nacional Aspecto (cop /kg) Observaciones Costo promedio de producción 1238 Basándose en costos y producción al año 5 Precio al productor (mercado nacional)** 1000-1800 - Supermercado (precio al público)** 3841 Referencia: almacenes Éxito Mercado internacional Aspecto (cop/kg) Gramos Calibres 6000 211-365 12-18 5400 191-210 20 4450 171-190 22 3850 159-170 24 Precio al productor para el mercado internacional* 3250 149-158 26 2350 138-148 28 1750 129-137 30 1000 102-128 32 1000 Categoría ii  Precio de venta al exterior 5400 Promedio 1,8 uSd/kg, según estadísticas de exportación del 2016 Canal detallista mercado internacional 10.425 Promedio 12 eur una caja de 4 kg *Valores de referencia a octubre de 2017. **Valores a febrero de 2018. Estos valores cambian constantemente debido al comportamiento del mercado. Fuente: Frutales Las Lajas (2017). Partiendo de la estimación de costos y volúmenes de producción de una hectárea de esta variedad, se han realizado proyecciones para calcular los valores promedio en cada etapa del cultivo. Según estos cálculos, el costo de producción se estima en 1238 Cop/kg. Ahora bien, existe una gran diferencia con el precio que percibe el productor, que depende no solamente de la calidad y el tamaño, sino también del destino comercial. Para el año 2017, si el productor contaba con el registro de predio exportador expedido por el iCA, el valor de venta de su producto podía variar entre 1000 Cop/kg y 6000 Cop/kg; en caso contra- rio, el producto se dirigía al mercado nacional y el productor recibía entre 1200 Cop/kg y 1800 Cop/kg, dependiendo de aspectos como la calidad, la variedad y el volumen. Por esta razón, es posible encontrar el fruto (aunque en muy pocas cantidades respecto a las demás variedades) en centrales de abasto, galerías, tiendas de barrio o supermercados. Para finales del 2017, en este último canal de distribución el aguacate Hass alcanzó un precio promedio de 3841 Cop/kg para el consumidor. Basándose en la información estadística de comercio exterior, en el mercado internacional, el agua- cate Hass colombiano se transó en un promedio de 5400 Cop/kg (precio foB 2016). En los canales detallistas en Europa, el precio final puede alcanzar los 10.425 Cop/kg según la información otor- gada por los expertos. • 3.5.2. Consumo per cápita de aguacate en Colombia Aunque las frutas son indispensables en la alimentación para mantener una buena salud y prevenir algunas enfermedades, el iCBf (2010) en la Encuesta Nacional de la Situación Nutricional en Colom- bia (Esin), reveló que uno de cada 3 colombianos no consume frutas diariamente, el menor consumo 38 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente se presenta en la población adulta entre los 31 y 64 años de edad (38 %). En relación con el género, el estudio indica que las mujeres consumen más frutas que los hombres y que la frecuencia de con- sumo diario de las mismas es mayor en la zona urbana (69,5 %) que en la rural (58.5 %), donde se producen. A través de las guías alimentarias del iCBf (2015), la entidad informa que los alimentos más consumidos en el país son en su orden: arroz, aceite vegetal, azúcar, papa, café, leche líquida, plátano, carne de res, panela y pan; sin embargo, presentan mayor consumo aquellos que son fuente de energía que los que representan mayor densidad de nutrientes. De igual manera, sobresalen las malas prácticas alimentarias, el bajo consumo de frutas y verduras, que es aún mayor en los bajos estratos económicos, y la ingesta de bebidas alcohólicas y productos de bajo valor nutricional (como los snacks y las gaseosas). Por otra parte, el perfil nacional de consumo de frutas y verduras de Minsalud y fAo (2013) informa que el consumo per cápita de frutas y verduras, en Colombia, para el 2005, se calculó en 81,94 kg/año (224,65 g/día), lo que se traduce en 48,8 kg/año de frutas (133,65 g/día) y 33,14 kg/año de horta- lizas (91 g/día). Por ello, se deduce que Colombia es deficiente en relación con la recomendación de la omS de consumir 400 g/día entre los 2 grupos de alimentos (en 5 porciones: 2 de fruta y 3 de verdura). El documento revela que, a nivel nacional, entre las frutas más consumidas en el año 2005 por los colombianos, en cuanto a cantidad de gramos, se encuentran el mango, la naranja, la manzana, el aguacate y la mandarina. Lo anterior ofrece un panorama de la situación actual de consumo de frutas en el país. El mismo estudio indica que en el Valle del Cauca el 74,9 % de la población presentó una mediana de consumo de frutas de 98 g por día, en la que las frutas más consumidas en la región eran las siguientes: limón, tomate de árbol, banano, piña y guayaba. Para el caso específico del aguacate, se ubicó en el lugar número 15 de las 37 frutas con registro de con- sumo a nivel regional. En lo que se refiere específicamente al aguacate, se ha llevado a cabo una estimación tanto del con- sumo aparente como del consumo per cápita en Colombia durante los últimos 10 años. Es posible observar un incremento importante a partir del año 2008 de 4,22 kg/persona hasta 6,76 kg/persona en el 2014. Seguidamente, para el periodo 2015 el consumo desciende a 5,6 kg/persona y se man- tiene estable en el 2016. Análogamente, el consumo aparente del fruto en el país pasó de 185.158 t, en el 2007, a 321.985 t, en el 2014, año en el que se encuentra el mayor consumo, y desciende hasta 272.264, en el 2016. En síntesis, el consumo interno de aguacate ha tenido una tasa de crecimiento anual promedio de 4,17 % entre el 2007 y el 2016. (ver tabla 15). Tabla 15. Consumo aparente y per cápita de aguacate en Colombia (2007-2016) Consumo Producción Importaciones Exportaciones Consumo Población Periodo (t) (t) (t) aparente (t) Colombia per cápita (kg/persona) + + - = ÷ = 2007 173.934 11.226 2 185.158 43.926.929 4,22 2008 170.986 7507 25 178.468 44.451.147 4,01 2009 189.028 12.501 32 201.497 44.978.832 4,48 2010 205.442 9044 56 214.430 45.509.584 4,71 2011 215.089 7190 123 222.156 46.044.601 4,82 2012 255.195 6126 5 261.316 46.581.823 5,61 2013 303.347 3904 542 306.709 47.121.089 6,51 2014 320.616 3128 1759 321.985 47.661.787 6,76 2015 274.330 1130 5543 269.917 48.203.405 5,60 2016 290.246 217 18.199 272.264 48.747.708 5,59 Fuente: cálculos basados en Agronet (2017), Dane (2017a), Faostat (2017) y Trade Map (2017). 39 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte Según el Concejo Nacional del Aguacate (2012) entre las variedades preferidas por los colombianos se encuentran los papelillos (como las variedades Lorena y Trapp) provenientes del eje cafetero, y los criollos (originarios de la costa Caribe, el Urabá Antioqueño, Santander y Tolima). A diferencia de la tendencia mundial, la variedad Hass no goza de buena aceptación al interior del país. • 3.5.3. Normatividad nacional aplicable al aguacate En lo que se refiere específicamente a las labores del cultivo del aguacate Hass, es importante consi- derar la siguiente normativa con el fin de garantizar la inocuidad del mismo en el ámbito nacional y lograr la admisibilidad fitosanitaria del producto a nivel internacional (ver tabla 16): Tabla 16. Normatividad nacional fitosanitaria aplicable al cultivo de aguacate en Colombia Norma Observación general Generales (bpa y registro ante el ica) Resolución iCA 1806 de Dicta disposiciones para el registro y manejo de predios de producción de fruta fresca 2004 (Res. 0448 de 2016) para exportación y para el registro de los exportadores. Resolución iCA 4174 de Reglamenta la certificación de buenas prácticas agrícolas (BpA) en la producción 2009 (Res. 30021 de 2017) primaria de frutas y vegetales para consumo en fresco. NTC 5400 - Buenas Define los requisitos generales y las recomendaciones de buenas prácticas agrícolas para prácticas agrícolas (BpA) orientar a los productores de frutas, hierbas aromáticas, culinarias y hortalizas frescas (para el mercado nacional y de exportación). Agroinsumos Resolución iCA 4754 de Establece los requisitos para la ampliación de uso de bioinsumos y plaguicidas químicos 2011 de uso agrícola en los cultivos menores. Resolución iCA 3759 de Dictan disposiciones sobre el registro y control de los plaguicidas químicos de uso 2003 agrícola. Decreto 775 de 1990 Reglamenta parcialmente apartes de la Ley 09 de 1979, sobre el uso y manejo de Ministerio de Salud plaguicidas. Material vegetal (semillas) Resolución iCA 3973 de Reglamenta la licencia fitosanitaria para la movilización de material vegetal en el 2016 territorio nacional. Resolución iCA 3168 de Reglamenta la producción, importación y exportación de semillas producto del 2015 mejoramiento genético para la comercialización y siembra en el país, así como el registro de unidades de evaluación agronómica y de investigación en fitomejoramiento. Resoluciones iCA 970 de Establecen los requisitos para la producción, acondicionamiento, importación, 2010, 148 de 2005, 2046 de exportación, almacenamiento, comercialización y uso de semillas para siembra en el 2003 y 3034 de 1999 país, su control y se dictan otras disposiciones. Resolución 3180 de 2009 Establece los requisitos y procedimientos para la producción y distribución de material de propagación de frutales en el territorio nacional y se dictan otras disposiciones. Control sanitario Resolución iCA 1507 de Se declaran las plagas de control oficial en el cultivo de aguacate (Persea Americana 2016 Miller) en el territorio nacional y se establecen medidas para su manejo y control. Resolución 0001 de 2011 Establece medidas fitosanitarias para el control de la mosca de las frutas en el territorio nacional y se dictan otras disposiciones. Resolución iCA 2895 de Establece las plagas cuarentenarias sometidas a control oficial, ausentes y presentes en 2010 el territorio nacional. Resolución iCA 2697 de Por la cual se declara la República de Colombia como país libre de espacies del género 2008 Bactrocera y se establecen las medidas necesarias para su mantenimiento. Fuente: elaboración propia con base en normatividad de iCA (2017a), Icontec (2017) y Minsalud (2013). 40 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente A continuación, se nombran las principales normas aplicables a la manipulación, acondiciona- miento, procesamiento, distribución y venta de aguacate en el ámbito nacional, con el fin de garan- tizar al consumidor la calidad e inocuidad del producto fresco o procesado (ver tabla 17): Tabla 17. Normatividad aplicable al alistamiento, procesamiento y comercialización de aguacate en Colombia Titulo/concepto de Norma Observación general aplicación Normativa aplicable a frutas frescas Esta norma se aplica a las variedades comerciales de aguacates que habrán Codex Stan Norma del Codex para de suministrarse frescos al consumidor, después de su acondicionamiento y 197-1995 el aguacate envasado. Se excluyen los frutos partenocárpicos y los aguacates destinados a la elaboración industrial. NTC 1248-2 Frutas frescas. Esta norma establece las características que debe reunir el empaque del aguacate aguacate/ empaque (Persea gratissima Gartner), destinado tanto al mercado nacional e internacional. NTC 1291 Frutas y hortalizas Esta norma establece la terminología, los requisitos y los sistemas de clasificación frescas, generalidades de las frutas y hortalizas destinadas a ser consumidas en estado fresco. NTC 3542 Transporte, frutas y Esta norma suministra orientación sobre el ordenamiento de los embalajes verduras frescas de frutas y verduras frescas en vehículos de transporte terrestre. Empaque y embalaje Establece los requisitos que deben cumplir los empaques y embalajes NTC 5422 de frutas, hortalizas y utilizados en la comercialización de frutas, hortalizas y tubérculos tubérculos frescos frescos, con el propósito de conservar su calidad, protegerlos de agentes contaminantes y prevenir la contaminación del medio ambiente. Res. 224 / 2007 (RTC- Empaque de productos Establece los requisitos mínimos que deben cumplir los empaques de los agrícolas productos agrícolas para consumo humano que se importen, se produzcan y 002) mAdr se comercialicen en el territorio nacional. Normativa aplicable a frutas procesadas Decreto 3075 Buenas prácticas de Regula las actividades que puedan generar factores de riesgo por el consumo de 1997 manufactura (Bpm) de alimentos (procesamiento, almacenamiento, empaque, transporte, distribución y comercialización). Resolución Frutas y hortalizas Reglamenta lo relacionado con el procesamiento, almacenamiento y 14712/1984 elaboradas comercialización de tanto vegetales como frutas y hortalizas elaboradas. Decreto 3929 Este reglamento rige frutas procesadas, bebidas con adición de pulpa de 2013 Frutas procesadas de fruta, concentrados de fruta o mezclas entre estos que se procesen, empaquen, transporten, importen y comercialicen en el territorio nacional. NTC 695 Frutas, legumbres y Esta norma establece los términos y las definiciones generales de las frutas, hortalizas procesadas. las legumbres y las hortalizas procesadas aptas para el consumo humano. Res. 683 Reglamento técnico sobre los requisitos sanitarios que deben cumplir los /2012 Empaque de alimentos materiales, objetos, envases y equipamientos destinados a entrar en contacto Minsalud con alimentos y bebidas para consumo humano. Fuente: elaboración propia basado en la normatividad de Icontec (2017), Invima, Codex, mAdr (2016a) y Minsalud (2013). 3.6. Estructura del mercado internacional del aguacate • 3.6.1. Principales países exportadores de aguacate En materia de comercio internacional, México concentra cerca del 50 % de las exportaciones mun- diales de aguacate, lo que lo ha posicionado durante años como el principal productor y abastecedor del fruto. En términos de volumen, este país ha tenido una tasa de crecimiento de sus exportaciones equivalente al 14,1 % durante los últimos 10 años (2006-2016). Para el año 2016 México exportó 926.597 t de aguacate (2.023.982.000 uSd). 41 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte Seguidamente, los Países Bajos, Perú y Chile representaron entre los 3 casi un 30 % de las exportacio- nes del fruto durante el año 2016. En el papel de reexportador, los Países Bajos ha registrado una tasa de crecimiento anual del 16,7 % en la última década, mientras que Perú ha incrementado sus expor- taciones a razón de un 21,7 % anual para el mismo periodo. En este sentido, Chile reporta una tasa de incremento del 7,8 % anual, considerablemente inferior en relación con sus principales competidores (ver figura 11). Observando los volúmenes históricos de exportación a nivel global, es notoria la evolución de la demanda mundial del aguacate a partir del año 2012, periodo en el que se empiezan a presentar importantes aumentos en los registros de volúmenes exportados a nivel mundial. Desde el año 2007 y hasta el 2016, las exportaciones globales de la fruta registran una tasa de crecimiento equi- valente a 11,19 % anual. 1.000.000 900.000 800.000 700.000 600.000 500.000 400.000 300.000 200.000 100.000 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 México 310.260 270.928 337.977 326.127 347.209 494.481 563.492 648.729 863.503 926.597 Países Bajos 50.136 65.454 72.189 76.031 82.980 105.056 120.061 128.262 151.640 195.213 Chile 146.396 84.918 166.192 108.116 102.820 91.527 88.360 111.676 90.010 147.125 Perú 37.521 51.298 48.346 59.521 81.431 83.576 114.544 179.028 175.640 194.098 Figura 11. Evolución del volumen (t) de las exportaciones de aguacate de los principales países exportadores (2007-2016) Fuente: elaborado con base en Faostat (2017) y Trade Map (2017). • 3.6.2. Principales países importadores de aguacate El principal importador a nivel mundial de aguacate es Estados Unidos, país que representó en el 2016 el 43,4 % de las importaciones mundiales. En términos cronológicos, el país ha pasado de importar 348.858 t de aguacate en el 2007 a 859.661 t en el 2016 (1.993.006.000 uSd), aumen- tando sus importaciones a razón del 12 % anual durante los últimos 10 años. Seguidamente, al igual que en el escenario de los exportadores, figuran los Países Bajos jugando un importante papel al representar una puerta de entrada comercial al interior de Europa. Este país representó el 12,07 % de las importaciones totales del 2016. Lo anterior se relaciona con el rol de reexportador de frutas y hortalizas que ha desarrollado dadas sus condiciones geográficas y la infraestructura logística del puerto de Rotterdam. En cifras del año 2016, Países Bajos adquirió 42 VOLUMEN (T) Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente 239.120 t de aguacate (por un valor de 624.781.000 uSd) provenientes principalmente de Perú, Chile y Sudáfrica, y exportó 195.213 t del fruto a Alemania, Francia, Noruega, Suecia, Reino Unido y Dinamarca, entre otros (ver figura 12). Otros actores importantes en la importación de aguacate son Francia y Reino Unido, que para el año 2016 representaron el 11,86 % del total de las importaciones mundiales de aguacate. Seguidamente, aunque en menor proporción, es posible nombrar a Japón, Alemania, España y Canadá entre el grupo de países que hacen parte de los principales compradores del fruto. En síntesis, entre los años 2007 y 2016 el incremento de las importaciones mundiales de aguacates ha tenido un incremento anual del 11,2 %. 1.000.000 900.000 800.000 700.000 600.000 500.000 400.000 300.000 200.000 100.000 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Estados Unidos de América 348.858 314.816 431.750344.900 415.416 502.566 571.827 729.142 867.364 859.661 Países Bajos 63.211 72.336 88.398 105.978 104.936 120.322 143.604 168.762 187.367 239.120 Francia 110.632 94.032 80.631 93.520 87.858 94.685 100.046 119.098 116.304 134.360 Reino Unido 44.526 39.277 34.054 35.242 34.850 37.675 41.384 53.128 77.391 99.798 Figura 12. Evolución del volumen (t) de las importaciones de aguacate (2007-2016) de los principales países importadores Fuente: elaborado con base en Faostat (2017) y Trade Map (2017). • 3.6.3. Exportaciones e importaciones colombianas de aguacate El aguacate Hass ha venido conquistando el mercado europeo, principalmente España, Francia, Holanda y Reino Unido. En la publicación “Aguacate: el oro verde de la economía colombiana” (2017), de la revista Dinero, se afirma que esta variedad empezó a cultivarse en el país en el año 2000, cuando un empresario antioqueño llamado Ricardo Uribe junto con algunos socios visualizó una oportunidad de negocios tras analizar la demanda insatisfecha de Europa y las ventajas compe- titivas del país frente a sus principales competidores (Chile y Perú). Al año 2017, Colombia ya presentaba un escenario particular en el comercio exterior del aguacate al haber disminuido paulatinamente las importaciones del fruto, a la vez que incrementó su participa- ción en el comercio internacional con el papel de exportador. Las importaciones decrecieron a razón del 63,3 % anual entre el 2007, año en el que ingresaron 11.226 t de aguacate al, y hasta el 2016 cuando se registró la entrada de tan solo 217 t de la fruta provenientes del Ecuador. 43 Volumen (t) Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte De forma antagónica, las exportaciones de aguacate se incrementaron y aunque entre los años 2007 y 2011 el aumento no fue significativo (pasando de 2 t a 123 t) y la cantidad exportada disminuyó drásticamente en el 2012 (llegando a 5 t); a partir del 2013 el crecimiento de los volúmenes de expor- tación ha crecido de manera asombrosa pasando de 542 t, que representaron 1.170.000 uSd en ese año, a 18.199 t, que en el 2016 representaron 35.040.000 uSd, indicando el potencial del país en el papel de exportador de aguacate Hass (ver figura 13). Volumen (t) 20.000 40.000 cop Valor 1000 usd 18.000 35.000 cop 16.000 30.000 cop 14.000 12.000 25.000 cop 10.000 20.000 cop 8000 15.000 cop 6000 10.000 cop 4000 2000 5000 cop 0 0 cop 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Exportaciones cant. (t) 2 25 32 56 123 5 542 1759 5543 18.199 Importaciones cant. (t) 11.226 7507 12.501 9044 7190 6126 3904 3128 1130 217 Exportaciones Valor usd 6 34 54 108 172 11 1,179 3,573 10,28 35,04 Importaciones Valor usd 1169 750 1561 702 518 433 314 218 77 16 Figura 13. Evolución de las importaciones y exportaciones de aguacate en volumen (t) y 1000 usd. Colombia (2007-2016) Fuente: elaborado con base en Faostat (2017) y Trade Map (2017). En cuanto al destino de las exportaciones colombianas de aguacate, el principal comprador es Países Bajos, que pasó de adquirir 508 t de la fruta en el 2008 a 7385 t en el 2016, lo que representa el 40,56 % de las exportaciones del país en ese año. Seguidamente, el Reino Unido, España y Francia empiezan a figurar como destinos importantes para las exportaciones de aguacate, incrementando en los 3 casos de forma significativa los volúmenes demandados. El Reino Unido inició comprando 224 t de aguacate colombiano en el año 2014 y, en 2 años, el volu- men ascendió hasta 4539 t. Por su parte, España habría importado 80 t de aguacate provenientes de Colombia en el 2014 y al cierre del año 2016 ya había transado la compra de 4206 t. Estos 2 países representaron el 48,05 % del total de las exportaciones de esta fruta. Finalmente, Francia empezó importando tan solo 44 t de aguacate colombiano y, en el 2016, el volumen ascendió a 1481 t. De esta manera, Colombia ha logrado ingresar como un nuevo proveedor de aguacate al mercado de Europa, abriendo la posibilidad de continuar incrementando su participación en la dinámica del comercio exterior con la apertura de nuevos mercados (ver figura 14). El valor comercial del aguacate es fluctuante mes a mes al igual que el de todos los productos agríco- las. En términos de comercio exterior, el precio de la fruta varía teniendo en cuenta aspectos entre los que se encuentran el destino de las exportaciones, el calibre de los frutos, la calidad y los volú- menes de oferta provenientes de los países productores. En términos cronológicos, basándose en los registros de Trade Map (2017), se encuentra que el valor unitario (uSd/t) del aguacate que tiene en cuenta el total de las exportaciones mundiales, se ha incrementado a través del tiempo, de forma coherente con el cambiante valor del dinero en el tiempo. Sin embargo, el valor nominal unitario presenta un descenso entre los años 2014 y 2015 cuando pasa de 2136 uSd/t a 2027 uSd/t. Para el año 2016 el valor promedio del aguacate en el mundo se estableció en 2302 uSd/t. Por el contrario, el aguacate colombiano ha descendido año tras año su valor nominal y ha pasado de 2200 uSd/t en el 2012 a 1925 uSd/t en el 2016. 44 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 2013 2014 2015 2016 Países Bajos 508 1369 3339 7385 Reino Unido 0 224 1170 4539 España 0 80 583 4206 Francia cant. (t) 0 44 428 1481 Figura 14. Comportamiento de las exportaciones de aguacate de Colombia en volumen (t) a principales destinos (2007-2016) Fuente: Trade Map (2017). Para el año 2016, el aguacate colombiano en el exterior obtuvo un precio de 3000 uSd/t en las exportaciones realizadas hacia China; seguidamente, alcanzó precios por encima de los 2000 usd/t en las negociaciones con Costa Rica, Canadá, Reino Unido y Alemania. El precio foB por tonelada con los demás países compradores osciló entre 1500 uSd/t y 1975 uSd/t, exceptuando Curazao que compró 3 t de aguacate provenientes de Colombia a 660 uSd cada una (ver tabla 18). Tabla 18. Precios por tonelada de aguacate exportado desde Colombia (2012-2016) 2012 2013 2014 2015 2016 Valor exportado Cantidad Importadores 1000 usd exportada t usd/t usd/t usd/t usd/t usd/t (2016) (2016) Países Bajos   2203 2083 1845 1975 14.582 7385 Reino Unido     2045 2077 2088 9479 4539 España     1838 1595 1692 7116 4206 Francia     1568 1631 1843 2730 1481 Alemania         2019 422 209 Bélgica         1702 177 104 Costa Rica     667   2571 162 63 Panamá 1500 2250 1824 2591 1600 128 80 Perú         1952 123 63 Italia         1628 70 43 Canadá   1444     2118 36 17 Aruba 2000 1000 500 1000 1667 5 3 Emiratos Árabes Unidos         1500 3 2 Hong Kong, China         3000 3 1 Continúa 45 Volumen (t) Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte 2012 2013 2014 2015 2016 Valor exportado Cantidad Importadores 1000 usd exportada t usd/t usd/t usd/t usd/t usd/t (2016) (2016) Curazao 3000 2000     667 2 3 Estados Unidos de América           2 0 Totales (Colombia) 2200 2175 2030 1854 1925 35.040 18.201 Totales (mundo) 1830 2024 2136 2027 2302 4.398.438 1.910.825 Fuente: Trade Map (2017). En el año 2012 Colombia inició un proceso de solicitud ante Estados Unidos para la admisibilidad del aguacate Hass, petición que concluyó con feliz término en agosto del año 2017, lo que le permi- tió al país empezar a exportar la fruta hacia ese lugar. Según Procolombia (2017b), el consumo per cápita de aguacate en Estados Unidos ha mantenido una dinámica creciente del 7 % en promedio durante los últimos 10 años y alcanzó las 7 lb en el año 2015, razón por la cual se espera que Colom- bia continúe creciendo como proveedor ante este país. Lo anterior demanda esfuerzos ante los retos a los que debe enfrentarse el país en materia fitosanitaria, por lo que se deben vigilar de forma per- manente los cultivos, garantizando la inexistencia de plagas cuarentenarias y dar cumplimiento a los requerimientos de inocuidad impuestos por la fSmA. Empresas exportadoras de aguacate en Colombia Al 2017 se ubicaban en Colombia 47 empresas comercializadoras de aguacate Hass, la mayoría situa- das en Antioquia, Bogotá, el Eje Cafetero (departamentos de Caldas, Quindío y Risaralda) y el Valle del Cauca. A continuación, se presenta el listado (ver tabla 19): Tabla 19. Empresas exportadoras de aguacate Hass ubicadas en Colombia (2017) Departamento Razón social Agrícola Varahonda (Varahonda Oriente SAS) Comercializadora Agrícola wta SAS Consumos Agrícolas del Caribe SAS Fruty Green Frutinsa SAS Greenwest SAS Antioquia Hass Colombia (Aproare SAt) Jardín Exotics La Perla Orgánicos SAS Tropy Fruits SAS tBt Colombia SAS Westsole Fruit Colombia (Westfalia Fruit Group) Esmeralda Quality Fruit SAS Atlántico Tropical Premium SAS 46 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente Departamento Razón social C. I. Andes Export Company SAS C.I. DISANT SAS Ci Dorado ltda. Chili & Fresh SAS C. I. Verdefresh eu Frutexpo S. C. I. ltda. Bogotá goz Imports & Exports SAS Heaven’s Fruits SAS de Colombia (ppfAm) Interfruits Colombia SAS Mega Export SAS Sociedad de Comercialización Internacional Dehoy SAS Wolf & Wolf Latin America S. A. Cauca Caucahass S. A. T. Avocate (Avocados From Colombia SAS) Eurofresh Colombia SAS Caldas F. L. P. Colombia SAS Global Hass Colombia SAS Hasspacol C. I. Frutireyes SAS Nativa Produce SAS Cundinamarca Ocati Origen Fruits SAS Sociedad de Comercialización Internacional Vivasvan SAS Aguahass Quindío C. I. Exponativa SAS Hato La Macana SAS Avofruit SAS, Cartama Capercol Trading SAS Risaralda Grupo Ukumari Colombia SAS Hass Diamond This Fruta SAS Frutales Las Lajas Valle del Cauca Pacific Fruits Corporation SAS Fuente: elaboración propia con base en Legiscomex (2017). De las anteriores empresas, se presenta una breve descripción de las ubicadas en el Valle del Cauca: • Frutales Las Lajas: esta empresa, ubicada en Zarzal, Valle del Cauca, se encuentra dedicada a la producción y comercialización de frutas dirigidas al mercado nacional e internacional. Ente sus productos se encuentran el aguacate Hass y los cítricos (limón, naranja, lima y manda- rina). Como servicio para los exportadores, ofrece la maquila que incluye la selección, empa- que, embalaje y despacho. Cuenta con la certificación GlobalG. A. P. y atiende los mercados de Chile, Estados Unidos, Panamá y Países Bajos (Frutales Las Lajas, 2017). • Pacific Fruits Corporation sas: esta sociedad, ubicada en el Valle del Cauca, se dedica a la exportación de frutas y verduras colombianas. Sus grupos de productos se agrupan en frutas exóticas (uchuvas, banano bocadillo, pitahaya, tomate de árbol, granadilla, mangos, maracuyá y lulo), frutas (banano, plátano, piña, sandía, aguacate, manzana, mora, limón, guayaba, papaya y uvas) y hortalizas (ajos, lechugas, cebolla y papa) (Pacific Fruits Corporation SAS, 2017). 47 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte • 3.6.4. Requisitos de exportación de productos frescos 3.6.4.1. Buenas prácticas agrícolas (bpa). Resolución 3002 de 2017 El primer paso que debe tener en cuenta un productor de vegetales que busque permanecer de forma competente tanto en el mercado nacional como en el internacional es el de dar cumplimiento a la normativa establecida por en el mAdr a través del iCA en materia de buenas prácticas agrícolas BpA. La legislación contempla los siguientes ítems: • Áreas e instalaciones Es necesario contar con una unidad sanitaria distante de la zona de manipulación de ali- mentos y fuentes de agua, un área exclusiva para el almacenamiento de productos agrícolas, equipos o herramientas de trabajo relacionadas con el cultivo y para la preparación de mezclas de insumos, una zona de vertimiento de aguas sobrantes, un área destinada al acopio de pro- ductos cosechados y un espacio independiente requerido para el descanso y alimentación de los trabajadores. • Equipos, utensilios y herramientas La norma exige que los equipos, utensilios y herramientas se mantengan en buenas condicio- nes de operación y limpieza. • Personal En este aspecto, la norma determina que los trabajadores deben conocer un plan de manejo de contingencias, deben contar con elementos de protección personal y se encuentren capaci- tados en temas de primeros auxilios, manejo y calibración de equipos, prácticas de higiene y manejo de insumos agrícolas. • Aspectos ambientales Las BpA establecen lineamientos para el uso adecuado de las fuentes hídricas, así como para su protección y evaluación de riesgos asociados a la inocuidad del cultivo. Además, establece las directrices para el tratamiento y desecho de empaques de agroinsumos y de los residuos resultantes del manejo de la unidad productiva. • Suelos La norma sugiere la rotación de cultivos, el establecimiento de sistemas de drenaje en suelos con problemas de saturación hídrica y contar con un plan de manejo que mitigue la erosión. • Material de propagación La norma dictamina que el material de propagación debe obtenerse en viveros registrados ante el iCA. En caso de hacer uso de material vegetal del predio, se debe llevar registro de las actividades de propagación. • Nutrición de plantas En aspectos de nutrición vegetal, se requiere un plan de fertilización supervisado por un asistente técnico y estructurado con base en un análisis de suelos. La norma recomienda la utilización de insumos y abonos registrados ante el iCA y adquiridos en establecimientos autorizados por la entidad, además de llevar registro de los controles realizados y el origen de los insumos, entre otros. • Protección del cultivo El productor debe contar con un plan de manejo integrado de plagas (mip), cuya implementa- ción se lleve a cabo bajo la supervisión de un asistente técnico, teniendo en cuenta la utilización de plaguicidas autorizados por el iCA y adquiridos en almacenes registrados ante la entidad. 48 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente • Trazabilidad El productor debe contar con un plan de trazabilidad que permita identificar el producto durante el proceso productivo hasta la salida del lote. • Registros El productor debe llevar registro de las acciones de limpieza de equipos, la aplicación e inven- tario de fertilizantes y plaguicidas, las capacitaciones al personal, las actividades de propaga- ción, la trazabilidad, la preparación de abonos en el predio y las actividades relacionadas con el uso del recurso hídrico o su protección. La norma establece la necesidad de contar con los siguientes planes: 1) plan de uso racional del agua, 2) plan para evitar la erosión del suelo, 3) plan de mantenimiento, desinfección y calibración de equipos, 4) plan de fertilización, 5) plan de manejo integrado de plagas, 6) plan de manejo de residuos líquidos y sólidos y 7) plan de manejo de contingencias o emergencias. Por otra parte, las BpA requieren procedimientos específicos para la obtención del material de propagación y para la elaboración de abonos orgánicos. • Soporte documental La norma establece la necesidad de conservar (por al menos 2 años) soporte de la procedencia del material de siembra, de los análisis de agua y suelos y, cuando aplique, el listado de los lmr permitidos en el cultivo. 3.6.4.2. Predio exportador ica. Resolución 448 de 2016 La producción de aguacate Hass en el país está dirigida al mercado internacional, principalmente en estado en fresco, razón por la cual los predios productores deben estar registrados ante el iCA. Por lo tanto, es necesario acatar lo estipulado en la resolución 448 de 2016, en la que se establecen los requisitos que deben cumplir los predios de producción vegetal con fines de exportación en fresco, al igual que el registro de los exportadores y de las plantas empacadoras de vegetales que se dirijan al mercado exterior. Para el caso de los predios, la regulación dispone que el productor cuente con diferentes documentos que acrediten la tenencia de la tierra, la asesoría de un profesional que le brinde asistencia técnica y el certificado del uso del suelo, entre otros. Debe contar también con un análisis microbiológico del agua utilizada en la unidad productiva, una infraestructura adecuada con lotes o áreas definidas para la producción, un lugar destinado al acopio del producto cosechado, manejo de residuos vege- tales, almacenamiento, manejo de agroinsumos e instalaciones sanitarias. De acuerdo con el iCA, para el 2017, el Valle del Cauca contaba 11 predios registrados ante esta entidad para la producción de aguacates con fines de exportación. A continuación, la información básica de los mismos (ver tabla 20): Tabla 20. Predios registrados para la exportación en fresco de aguacate en el departamento del Valle 2017 Especie Fecha de Municipio Vereda Predio Propietario Registrada Vencimiento Aguacate Riofrío Salónica La Isabela Productora Agrícola Salónica SAS 19/01/2018 Aguacate Trujillo El oso Hacienda La Rochela Luis Fernando Duque Pérez 27/06/2022 Aguacate Hass Sevilla Las brisas Chanel Juan Carlos Leyva Moreno 19/01/2018 Aguacate Hass Trujillo Alto de Páez Las palmeras José Miller Sepúlveda 19/01/2018 Aguacate Hass Trujillo Cedrales El diviso Juan Carlos Ramírez García 14/12/2021 Aguacate Hass Trujillo Región del oso La Libia Grupo La Rochela S. A. 19/01/2018 Aguacate Hass Riofrío Salónica La Isabela Productora Agrícola Salónica SAS 19/01/2018 Continúa 49 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte Especie Fecha de Municipio Vereda Predio Propietario Registrada Vencimiento Aguacate Hass Tuluá El Retiro Las violetas María Lida Espinosa Valencia 15/12/2021 Aguacate Hass Sevilla La Milonga Los Nogales María Teresa Aranzazu Rendón 19/01/2018 Aguacate Hass Roldanillo Cáceres Villa Laura José Meiber Vacca Ocampo 4/10/2021 Aguacate Hass La Unión Quebrada grande Villa Ligia Catalina Escobar Echeverry 15/03/2022 Fuente: iCA (2017b). De igual manera, los exportadores de vegetales frescos y de las plantas empacadoras deben soportar su actividad a través de recursos documentales y dar cumplimento a requisitos de infraestructura que aseguren la inocuidad de los alimentos que se manipulan y empacan. 3.6.4.3. Requerimientos para exportar a Estados Unidos Estados Unidos es un importante aliado comercial para Colombia, no solamente por las exportacio- nes que representa para el país en todos sus sectores, sino también por las oportunidades comercia- les que pueden presentarse de acuerdo con los cambios en los hábitos de los consumidores y, por lo tanto, en el comportamiento del mercado en un país de impacto económico global. Para el caso del aguacate Hass, este país es el mayor importador mundial de la fruta. Así, es imperante conocer el entorno que enmarca las relaciones comerciales y, por ende, los requisitos exigibles en materia de importación, principalmente las normativas o regulaciones no arancelarias que presentan restric- ciones en aspectos fitosanitarios. Cerdas (2008) y Promperú (2015) dan a conocer las entidades que se encargan de ejercer acciones de seguimiento normativo a la importación de productos agropecuarios frescos en los Estados Unidos, cuyas principales funciones se nombran a continuación: • La Administración de Alimentos y Medicamentos (fdA, Food and Drug Administration) Esta entidad se encarga de verificar el cumplimiento legislativo en materia de alimentos, medica- mentos y cosméticos que se consumen en los Estados Unidos. La fdA regula los aspectos relacio- nados con la Ley contra el bioterrorismo, los productos bajos en acidez o acidificados, los aditivos para alimentos, los ingredientes y empaquetados, el etiquetado de alimentos, los mariscos y pescados, la inspección de residuos de pesticidas en productos procesados y el cumplimiento de estándares hACCp y Bpm. • La Agencia de Protección Ambiental (epA, Environmental Protection Agency) Se encarga de proteger el medioambiente por lo que establece los límites de residuos de pla- guicidas y otros contaminantes permisibles en los alimentos de los estadunidenses. • El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (Usda, Unites States Department of Agriculture) Esta entidad establece los requisitos fitosanitarios y zoosanitarios de los productos agrícolas y pecuarios en fresco y otorga permisos de importación para algunos productos. La Usda ejerce esta labor a través de las siguientes dependencias: – Servicio de Inspección Sanitaria de Plantas y Animales (Aphis, Animal and Plant Health Inspection Service) Esta oficina es la encargada de la inspección sanitaria de animales y plantas (frutas y vege- tales), y de aplicar las regulaciones relacionadas con los procesos de cuarentena en casos de identificación de riesgos. También otorga algunos permisos de importación (p. ej. para aves de corral, productos cárnicos y algunos productos frescos) y tramita los permisos de la ppq. 50 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente – Oficina de Sanidad Vegetal y Cuarentena (ppq, Plant Protection and Quarantine) Se encarga de inspeccionar que los productos agrícolas que ingresen a través de los puer- tos no representen riesgos para la agricultura o para los recursos naturales de los Estados Unidos. – Servicio de Inspección de Inocuidad Alimentaria (fSiS, Food Safety and Inspection Service) Departamento encargado de velar por la inocuidad de la carne y productos avícolas a tra- vés de labores de inspección. – Servicio de Mercadeo Agropecuario (AmS, Agricultural Marketing Service) Se encarga de las normativas voluntarias que, en materia de calidad de frutas y verduras, buscan mejorar la comunicación entre productores y comerciantes. Para el caso de los alimentos frescos y procesados que ingresen a los Estados Unidos, las entidades nombradas tienen la responsabilidad de dar cumplimiento a las regulaciones o requerimientos no arancelarios que rijan o sean establecidas en la nación, con el fin de proteger la salud de los consumi- dores estadunidenses. A continuación, se presentan los principales requisitos para la importación de productos agrícolas frescos (ver tabla 21): Tabla 21. Requisitos no arancelarios para el mercado de productos frescos en Estados Unidos Requisito/ Descripción regulación Los productos agrícolas a ingresar a los Estados Unidos deben estar consignados en la lista de los productos permitidos. Admisibilidad de El país exportador debe presentar pruebas de que los productos no se encuentran infectados producto por la mosca de la fruta o cualquier otro insecto, de que provienen de áreas definidas como libres de plagas cuarentenarias y de que han sido tratados conforme a las condiciones y procedimientos cuarentenarios de la entidad competente del país y de la Aphis. Incluye las siguientes regulaciones: • Registro de establecimiento o Food Facility Registration (aplicable a instalaciones que fabriquen, procesen, envasen o almacenen alimentos nacionales e importados para consumo humano). Ley de seguridad de la salud pública y • Notificación previa (que debe ser presentada por los importadores o sus representantes). preparación contra el bioterrorismo • Establecimiento y mantenimiento de registros. • Detención administrativa (confiscación de alimentos en caso de amenazar la salud pública). • Norma internacional para la protección fitosanitaria. Norma de etiquetado del país de origen Disposiciones de etiquetado aplicable a productos frescos que serán ubicados en tiendas Cool (country of minoritas de Estados Unidos. origen labeling) • Tiene por objeto reducir la carga de salud pública de las enfermedades transmitidas por los alimentos, basándose en la prevención de riesgos de las siguientes reglas: Ley de • Regla sobre el análisis de riesgos y controles preventivos. modernización de inocuidad • Reglas sobre estándares de inocuidad en producción, cosecha, empaque y almacenamiento alimentaria fSmA de de frutas y verduras para consumo humano. la fdA • Regla sobre acreditación de auditores/certificadores. • Regla sobre programas de verificación de proveedores extranjeros. Continúa 51 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte Requisito/ Descripción regulación Ley federal de insecticidas, fungicidas y Fifra de Ley que establece medidas de tolerancia de residuos químicos en alimentos. la epA Certificado Las importaciones de los productos frescos deben estar acompañados de un certificado fitosanitario fitosanitario emitido por una autoridad competente del país exportador. Buenas prácticas Se debe contar con un certificado en BpA emitido por un organismo de certificación acreditado, agrícolas (BpA) validando que se ejercen acciones en pro de la inocuidad y de la reducción de residuos microbianos en los alimentos. Código internacional de prácticas de envasado y El código recomienda formas de envasado y transporte de frutas y hortalizas frescas adecuadas transporte de frutas para mantener la calidad del producto durante su transporte y comercialización. y hortalizas frescas Normativa para productos orgánicos Regulaciones en materia de certificaciones y sustancias prohibidas y permitidas, aplicables a del National Organic productos orgánicos o elaborados con estos (contempladas en el Código, o Regulación Federal, Program (nop) 7 CFR 205 y el Organic Foods Production Act (Ofpa). Fuente: elaboración propia con base en Procolombia (2017c), Cerdas (2008) y Promperú (2015). 3.6.4.4. Requerimientos para exportar a Europa Colombia ha logrado ingresar con el aguacate Hass al mercado de Reino Unido, Países Bajos, España, Francia, Alemania y Bélgica. Por ello, es importante conocer los requerimientos que exige la Unión Europea en materia de importación de productos agrícolas en estado fresco, al igual que los organismos que ejercen control y vigilancia en materia de importación, distribución y comercialización de produc- tos alimenticios. De acuerdo con Biocomercio (2010), estas entidades tienen las siguientes funciones: • Dirección General de la Salud y Protección de los Consumidores (Sanco) Es la entidad responsable de velar por el cumplimiento de la legislación en materia de alimen- tos, salud y derechos de los consumidores. • Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (Efsa) Esta autoridad está encargada de emitir dictámenes científicos por propia iniciativa o a solici- tud del Parlamento Europeo, la Comisión o un Estado miembro, proporcionar apoyo técnico a la Comisión en aspectos relativos a la seguridad alimentaria, e identificar y analizar los ries- gos, existentes y emergentes. • Comité Permanente de la Cadena Alimentaria y de Sanidad Animal Se encarga de la inspección de la cadena de producción de alimentos que inicia en las granjas o unidades productivas y finaliza en el consumo, con el objeto de identificar los potenciales riesgos sanitarios. • Oficina Alimentaria y Veterinaria (oav) Se encarga de velar por el cumplimiento de la normatividad relacionada con la legislación veterinaria y la higiene de los productos alimenticios, para lo cual llevan a cabo auditorías e inspecciones in situ. Los controles tienen por objeto examinar la utilización de sustancias quí- micas (medicamentos veterinarios, potenciadores del crecimiento, plaguicidas) y la presencia de residuos de plaguicidas en productos agropecuarios. 52 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente Según el portal web Trade Helpdesk (2017) del servicio de asistencia comercial de la Unión Europea, los requerimientos no arancelarios que deben tenerse en cuenta para la exportación de aguacate son los siguientes: • Control de los contaminantes en alimentos: Los reglamentos que emplea la Unión Europea para el control de la inocuidad de los alimentos son: 1) Reglamento (CEE) n.º 315/93, el cual regula la presencia de contaminantes en los alimen- tos y establece procedimientos para su control. 2) Reglamento (CE) n.º 1881/2006, por el que se fija el contenido máximo de determinados contaminantes en los productos alimenticios. • Control de los residuos de plaguicidas en productos alimenticios de origen vegetal y animal: La Unión Europea regula la presencia de sustancias químicas y sus residuos en animales vivos y productos de origen animal o vegetal a través de la aplicación de la siguiente normativa: 1) Directiva del concejo 96/23/EC (OJ L-125 23/05/1996) (CELEX 31996L0023): describe el procedimiento para evaluar si las garantías sobre residuos de sustancias químicas presen- tadas por un tercer país pueden considerarse equivalentes a las solicitadas a los productos producidos en la ue. 2) Decisión de la Comisión 2011/163/EU (OJ L-70 17/03/2011) (CELEX 32011D0163): se refiere a un listado de productos provenientes de países autorizados por presentar garan- tías y planes de seguimiento a determinados residuos o sustancias. 3) Regulación (EC) N.º 1107/2009-Parlamento Europeo) y Consejo (OJ L-309 24/11/2009) (CELEX 32009R1107): establece normas y procedimientos para la utilización de algunas sustancias activas en productos fitosanitarios. 4) Regulación (EC) N.º 396/2005-Parlamento Europeo y Consejo (OJ L-70 16/03/2005) (CELEX 32005R0396): define un conjunto de normas armonizadas para la definición de límites máximos de residuos (lmr) de plaguicidas en alimentos (de origen vegetal o animal). 5) Regulación (CE) N.º 669/2009 y 882/2004: hacen referencian al control oficial de las importaciones de determinados alimentos. 6) Comisión Decisión 98/536 / CE: establece la lista de los laboratorios nacionales de referen- cia para la detección de residuos. 7) Reglamento de Ejecución de la Comisión (EU) 2016/662: discurre acerca de un programa para garantizar el cumplimiento de los límites máximos de residuos de plaguicidas y para evaluar la exposición de los consumidores con los residuos de plaguicidas en los alimentos. • Control sanitario de los productos alimenticios de origen no animal: Las normas aplicables para la importación de los productos alimenticios de origen no animal son las siguientes: 1) Regulación (EC) N.º 852/2004-Parlamento Europeo y Consejo (OJ L-139 30/04/2004) (CELEX 32004R0852): establece condiciones generales que hacen referencia a la higiene de los alimentos y los contaminantes en los mismos. 2) Regulación (EC) N.º 1829/2003 -Parlamento Europeo y Consejo (OJ L-268 18/10/2003) (CELEX 32003R1829) y Regulación (EC) No 258/97 - Parlamento Europeo y Consejo (OJ L-43 14/02/1997) (CELEX 31997R0258): establecen condiciones de mitigación de riesgos potenciales o adopción de medidas cautelares tras problemas de salubridad de un tercer país. 3) Regulación (EC) N.º 2073/2005 (OJ L-338 22/12/2005) (CELEX 32005R2073): habla acerca de las disposiciones generales de higiene para la producción primaria y requisitos detallados en la producción, elaboración y distribución de alimentos. 53 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte 4) Análisis de Peligros y Puntos Críticos de Control (hACCp): referente al análisis de riesgos y puntos críticos. 5) Regulación de la Comisión (EC) N.º 1881/2006 (OJ L-364 20/12/2006) (CELEX 32006R1881): referente al nivel máximo de contaminantes en los productos alimenticios. 6) Regulación (EC) N.º 396/2005 - Parlamento Europeo y Consejo (OJ L-70 16/03/2005) (CELEX 32005R0396): establece niveles máximos de residuos de plaguicidas para los pro- ductos agrícolas, o sus partes, destinados a la alimentación (frescos, transformados o com- puestos en la medida en que puedan contener residuos de plaguicidas). 7) Regulación del Consejo (EC) N.º 3954/1987 (OJ L-371 30/12/1987) (CELEX 31987R3954) y Regulación de la Comisión (EC) N.º 944/1989 (OJ L-101 13/04/1989) (CELEX 31989R0944): establecen los niveles máximos permitidos de contaminación radiactiva de los productos alimenticios. 8) Regulación (EC) N.º 1935/2004-Parlamento Europeo y Consejo (OJ L-338 13/11/2004) (CELEX 32004R1935): discurre acerca de los materiales autorizados a entrar en contacto con productos alimenticios. • Control fitosanitario Las principales directrices en materia de control de plagas se encuentran en las siguientes normas y requerimientos: 1) Directiva 2000/29/EC (OJ L-169 10/07/2000) (CELEX 32000L0029): control de plagas provenientes de plantas. 2) Medidas establecidas por la Convención sobre la Protección Fitosanitaria Internacional (Conservación y protección de plantas, ippC): inspección de aduanas, certificados y con- troles fitosanitarios, registro de importadores y aviso previo de importación. Cada país debe tener una organización de protección fitosanitaria para inspeccionar los cultivos en crecimiento y para informar sobre las plagas y controlarlas. • Trazabilidad, cumplimiento y responsabilidad A la legislación alimentaria en materia de trazabilidad hace referencia la Regulación (EC) N.º 178/2002-Parlamento Europeo y Consejo (OJ L-31 01/02/2002) (CELEX 32002R0178), la cual establece los lineamientos que se tendrán en cuenta en la producción y distribución de alimentos contemplando aspectos de trazabilidad. • Etiquetado de productos alimenticios La Unión Europea ha establecido una serie de disposiciones y normas sobre etiquetado apli- cable a los productos alimenticios, dependiendo de su naturaleza o clasificación: • Etiquetado de alimentos genéticamente modificados (gm) y nuevos alimentos. • Etiquetado de los productos alimenticios con fines nutricionales particulares. • Etiquetado de aditivos alimentarios y aromatizantes. • Etiquetado de materiales destinados a entrar en contacto con alimentos. • Etiquetado de determinados productos alimenticios. • Reglamento (UE) 1169/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo (CELEX 32011R1169): habla acerca de la información sobre los productos alimenticios en general. • Normas de comercialización de las frutas y hortalizas frescas 1) Regulación (EU) N.º 1308/2013 (CELEX 32013R1308): de acuerdo con este documento, se debe indicar el país de origen de las frutas y hortalizas. Es necesario asegurar la calidad sanitaria de los productos. 2) Reglamento de la Comisión (EC) N.º 543/2011: refiere a las inspecciones documentales y físicas de los productos importados para comprobar su conformidad respecto a los requi- sitos mínimos de calidad, estimaciones de vencimiento y otros aspectos. 54 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente • Normatividad específica para el aguacate El Reglamento CE 831/97 (y su modificatorio 387/2005) establece las normas de comerciali- zación aplicables a los aguacates que serán ser ofrecidos a la Unión Europea en estado fresco —exceptuando los frutos destinados a la transformación industrial—, en relación con los requisitos mínimos de calidad, aspectos de conservación, madurez, transporte, tolerancia en peso y clasificación (categorías). 1) Características mínimas de calidad Según la norma, los aguacates deben presentarse enteros, sanos, limpios, exentos de humedad exterior anorma, de olores o sabores extraños y, prácticamente, de plagas y daños causados por plagas o por bajas temperaturas. Además, debe presentar un pedún- culo de longitud inferior a 10 mm (la falta del pedúnculo no se considera un defecto si el punto de unión peduncular se encuentra seco). El desarrollo fisiológico de los aguacates debe llegar a una etapa que les permita su poste- rior maduración, además de soportar la manipulación y el transporte hasta su destino. 2) Clasificación Se definen las siguientes 3 categorías para la comercialización de aguacates en la Unión Europea (ver tabla 22): Tabla 22. Categorías para la comercialización de aguacates con la Unión Europea Categoría Frutos de calidad superior de forma y color característicos de la variedad. extra Sin presencia de defectos, exceptuado ligeras alteraciones superficiales de la epidermis, siempre y cuando no se vea afectada la calidad del producto. En caso de tener pedúnculo, debe estar intacto. Categoría i Frutos de buena calidad, forma y color característicos de la variedad. Puede presentar ligeros defectos, siempre y cuando no se vea afectado el aspecto general del producto y su calidad. Es decir, leves alteraciones de forma, coloración y de la epidermis (incluyendo quemaduras de sol que no sobrepasen los 4 cm2). Estos defectos no pueden afectar la pulpa del fruto. En caso de tener pedúnculo, puede estar ligeramente dañado. Categoría ii Frutos que no se clasifiquen en las demás categorías por defectos de forma o coloración que no afecten las características de calidad, conservación y presentación del producto (incluyendo quemaduras de sol que no sobrepasen los 6 cm2). Estos defectos no pueden afectar la pulpa del fruto. En caso de tener pedúnculo, puede estar dañado. Fuente: Biocomercio (2010). 3) Calibre El calibre se determina mediante el peso de cada fruto (que no podrá ser inferior a 125 g) de acuerdo con la siguiente escala (ver tabla 23): Tabla 23. Escalas de peso y calibres de aguacate para exportación Escala de peso Código de (gramos) calibre 781 a 1220 4 576 a 780 6 461 a 575 8 366 a 460 10 306 a 365 12 Continúa 55 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte Escala de peso Código de (gramos) calibre 266 a 305 14 236 a 265 16 211 a 235 18 191 a 210 20 171 a 190 22 156 a 170 24 146 a 155 26 136 a 145 28 125 a 135 30 Fuente: Elaboración propia. 4) Tolerancia La normatividad admite algunas tolerancias en términos de calidad y calibre para los fru- tos que no dan cumplimiento con las exigencias especificadas en cada categoría por cada envase que contenga los aguacates. Para la calidad extra se admite un 5 % (en número o peso) del fruto que no dé respuesta a las exigencias de la clasificación. En los casos de las categorías i y ii el porcentaje de admi- sibilidad es del 10 %. En relación con el calibre, para todas las categorías se admite un 10 % (en número o peso) de frutos que no correspondan a la clasificación, pero que correspon- dan al calibre inmediatamente inferior o superior. 5) Presentación La norma determina que los aguacates de cada envase deben ser homogéneos y compren- der frutos del mismo origen, variedad, calidad y calibre. El producto debe ser acondicionado de tal manera que se garantice la protección del mismo sin presencia de cuerpos extraños. Se permite el uso de materiales (ejemplo papeles o sellos con indicaciones comerciales) siempre que no se cause daño al producto y las tintas no sean toxicas. 6) Marcado Los paquetes deben estar marcados en un mismo lado teniendo en cuenta las siguientes precisiones: – Identificación: nombre, dirección o identificación simbólica expedida o reconocida por una entidad oficial (en este caso, el termino embalador o expedidor debe ubicarse junto al código). – Naturaleza del producto: si el contenido del envase no es visible debe especificarse “Agua- cates” y el nombre de la variedad. – Origen: país de origen (y en dado caso, zona o región de producción). – Características comerciales: categoría, calibre (expresado en pesos mínimo y máximo), número de código de la escala de calibre y número de frutos en caso de no coincidir con el número de código (o, número de código de la escala de calibre y peso neto del paquete). – Marca oficial de control • GlobalG. A. P. Además de lo especificado, existen algunos requisitos de cumplimiento voluntario, que obe- decen principalmente a las exigencias del mercado. Para el caso específico del aguacate la 56 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente norma cada vez más requerida por los consumidores de la Unión Europea es la denominada GlobalG. A. P. La certificación de esta norma de reconocimiento internacional trata los siguientes temas: 1) inocuidad alimentaria y trazabilidad, 2) medioambiente, 3) salud, seguridad y bienestar del trabajador, iv) bienestar animal, y 5) aspectos de calidad (manejo integrado del cultivo [miC], manejo integrado de plagas [mip], sistemas de gestión de calidad [SgC] y análisis de peligros y puntos críticos de control [hACCp]) (GlobalG. A. P., 2017) Según Icontec (2017), GlobalG. A. P. es un programa de aseguramiento de calidad de fincas que cubre todas las etapas de producción y poscosecha en la implementación de buenas prácticas agrícolas (BpA), en busca de reducir los impactos ambientales de las actividades productivas y el uso de insumos químicos, asegurando una acción responsable de los productores en materia de salud y seguridad de los trabajadores. • 3.6.5. Tendencias del mercado internacional 3.6.5.1. Tendencias de consumo de alimentos saludables En un estudio realizado por Nielsen (2015a) titulado “Somos lo que comemos”, se evidencia la incli- nación global hacia consumir productos saludables. La investigación encontró que los consumidores prefieren alimentos con atributos como: productos frescos, naturales o mínimamente procesados, sin organismos genéticamente modificados (ogm), que no contengan colorantes o saborizantes artificiales y elaborados con ingredientes naturales, frutas y verduras. Estos aspectos afectan consi- derablemente el consumo. dado que se les otorga un peso porcentual mayor al 36 % en la decisión de compra (ver tabla 24). Tabla 24. Aspectos que afectan la decisión de compra de alimentos y el peso de su importancia Medio Promedio Asia- América Aspecto Europa Oriente/ Norteamérica global Pacífico Latina África Productos naturales 43 % 43 % 42 % 53 % 64 % 29 % Libres de organismos genéticamente modificados (omg) 43 % 43 % 47 % 39 % 46 % 32 % Sin colores artificiales 42 % 44 % 42 % 42 % 46 % 29 % Sin sabores artificiales 41 % 42 % 40 % 41 % 45 % 30 % Elaborados con frutas y verduras 40 % 39 % 40 % 47 % 55 % 32 % Sabores naturales 36 % 33 % 33 % 46 % 60 % 31 % Fuente: Nielsen (2015a). En una mirada global, el estudio de cobertura mundial, plantea que además de los aspectos citados, el 41 % de los encuestados han decidido incluir más frutas en su alimentación y un 39 % ha mostrado dis- posición de ampliar su consumo de vegetales. Otros productos que han sido considerados importantes por los encuestados son los pescados y mariscos, el yogur, el agua, las nueces y semillas, los cereales, los zumos, las carnes y las aves. Ahora bien, evaluando las particularidades de cada región, la investigación indica que, en Asia (Pacífico), se otorga especial importancia a desarrollar prácticas de consumo susten- table y a los productos con ausencia de cafeína; en Europa, se resalta la característica de omg (libres de organismos genéticamente modificados) sobre los demás atributos estudiados; en África, se da impor- tancia a los ingredientes de los alimentos procesados, en el Medio Oriente los consumidores otorgan peso al consumo de alimentos ricos en proteínas, vitaminas y minerales; en América Latina, sobresale la tendencia hacia los alimentos bajos en colesterol, grasa y sal; y, en Norte América, el aspecto desta- cado por la población es la ausencia de jarabe de maíz de alta fructuosa. 57 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte Haciendo énfasis en América Latina y teniendo en cuenta un estudio realizado por Nielsen (2015b) acerca de las tendencias de consumo a través de los retails, se da a conocer que, aunque existe una marcada ten- dencia al consumo de alimentos saludables o funcionales, los consumidores seguirán adquiriendo diver- sos productos de consumo habitual como el pan, la carne, el pollo, el queso y el yogurt, entre otros; sin embargo, cada vez es más sensible a tener en cuenta las características de contenido nutricional de los alimentos. Así, entre los atributos que el consumidor contemporáneo latinoamericano tiene en cuenta en la decisión de compra en los retailers (lugares de distribución minorista), se encuentran los siguientes aspectos: natural, bajo o sin colesterol, sabores naturales, elaborado a base de frutas y vegetales y bajo en sal o sodio, buscando opciones que contribuyan a mitigar sus problemas de salud a la vez que les ayude a llevar una dieta controlada. Además de lo anterior, es cada vez más común que los consumidores mues- tren interés por el impacto ambiental y social de lo que compran. Nielsen (2017) argumenta que la creciente incorporación de la mujer a la fuerza laboral y el actual ritmo de vida, principalmente en zonas urbanas, ha ocasionado el aumento del consumo de ali- mentos procesados con mayores probabilidades de contenido de grasa, azúcar o sal; razón por la cual el consumidor es cada vez más exigente con la información nutricional que se le suministre; lo anterior, teniendo en cuenta que requieren sobrellevar su vida diaria a la vez que se preocupan por su salud y bienestar. Según la agencia de información del mercado, alrededor de 250.000.000 de adultos latinoamericanos padecen de sobrepeso además de otras enfermedades cardiovasculares y diabetes, marcando tendencias de comportamiento de compras que requieren la atención de los distribuidores acerca de lo que incluyen en sus anaqueles que deben contener productos naturales, bajos en grasa, bajos en azúcar, orgánicos y libres de lactosa, entre otros. 3.6.5.2. Consumo internacional de aguacate Según la agencia de noticias Fresh Plaza (2016), las exportaciones de aguacate han incrementado constantemente. El consumo global del fruto crece a una tasa promedio del 3 % anual presentán- dose una diferencia entre la oferta y la demanda progresiva de Norteamérica, China y Europa, que se han consolidado como mercados estables. A continuación, se presentan algunas particularidades del mercado internacional del aguacate en las principales regiones importadoras. Canadá: el 90 % del aguacate importado por Canadá proviene de México. El país es un mercado que consume cerca de 250.000.000 t de esta fruta al año. Estados Unidos: California ha incrementado la demanda de aguacate durante los últimos años, prin- cipalmente en temporadas de verano. Este mercado ha sido atendido especialmente por México. China: dado que el país tiene una producción reducida de aguacate, la fruta se ha convertido en un producto de importación demandado. El mercado chino es surtido principalmente por Chile, México y, en tercer lugar, Perú. Los aguacates ready-to-eat cuentan con gran aceptación en este mercado. Reino Unido: la demanda de aguacates del Reino Unido es creciente y atendida por España, Marruecos e Israel y, aunque es posible encontrar aguacates peruanos, no gozan de igual aceptación comercial. Dinamarca: la variedad de aguacate más demandada de este mercado es la Hass. El principal provee- dor es Perú y, en segundo lugar, Sudáfrica. España: aunque es productor de aguacates adquiere el fruto de Perú, Sudáfrica, Colombia, México y Kenia, representando una puerta de entrada al mercado europeo a través de la reexportación. El consumo interno de aguacate en España crece entre un 15 % y un 20 % anual y se prevé que en toda Europa llegue a 2 kg/año. Italia: en este país crece la demanda de aguacates entre consumidores que se interesan por la salud y vegetarianos. La principal variedad consumida es la Green Pinkerton y las importaciones provienen de Sudáfrica y Sudamérica. 58 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente Países Bajos: las condiciones de mercado para el aguacate Hass son favorables y hay escasez de agua- cates verdes. Los precios alcanzan los 13 eur por caja para los aguacates verdes, 12 eur para la variedad Hass y 14,50 para los aguacates ready-to-eat. Suecia: pese al alto precio del fruto la demanda es creciente y responde a la promoción interna de su consumo. En síntesis, Europa presenta un buen nivel de consumo y precios altos (entre 11 y 13,50 eur por caja). Los mercados del oeste de Europa prefieren predominantemente los aguacates Hass ready-to-eat, mien- tras que los clientes de Europa del Este, Grecia e Italia se inclinan por los aguacates de piel verde, como el Fuerte y el Pinkerton. 3.6.5.3. Requerimientos para exportar a Canadá Las entidades encargadas del control de las importaciones de alimentos en Canadá son: 1) la Agencia de Servicios Fronterizos de Canadá (CBSA), que se encarga de la vigilancia y control fitosanitario en aeropuertos, puertos y zonas de frontera, con el objeto de restringir el ingreso de plagas y enferme- dades provenientes de material vegetal extranjero, y 2) la Agencia Canadiense de Inspección de Ali- mentos (CfiA) que establece y administra la reglamentación para alimentos incluyendo la otorgación de licencias y dirección de inspecciones. Esta es vigilada por el Ministerio de Salud, Health Canadá. Las directrices de importación de frutas y vegetales sin procesar, se encuentran en el Reglamento de frutas y hortalizas frescas de la Ley de Productos Agrícolas de Canadá (Capa), que contiene paráme- tros en términos de grados y estándares de calidad, disposiciones de empaque, etiquetado y emba- laje (incluyendo el peso de los contenedores), límites de tamaño, requerimientos de uniformidad en madurez y tolerancias para la presencia de defectos que afecten el producto que será comercializado, CfiA (2017). Según Promperú (2016), estos requisitos no arancelarios para la exportación de pro- ductos agrícolas frescos son los siguientes: 1. Requisitos generales: la Ley de permisos para la exportación e importación establece que el ingreso de mercancías a Canadá requiere de un certificado internacional de importación, de la realización de controles previos —que dependen a su vez del tipo de producto— y de la regu- lación de aduana, que a su vez puede exigir una serie de especificaciones como el contrato de conocimiento de embarque o guía de carga, certificado de origen, factura comercial, permisos de exportación y certificados de inspección, entre otros. 2) Licencia de importación: los importadores de frutas y verduras frescas deben contar con una licen- cia del producto emitida por la Agencia Canadiense de Inspección de Alimentos (CfiA) o ser un miembro de la Corporación de Solución de Controversias sobre Frutas y Hortalizas (drC). 3) Grados y Requisitos de Calidad: algunas frutas y hortalizas deben cumplir con estándares de calidad predefinidos, al igual que con parámetros que permitan su clasificación comercial. Así, existen grados en términos de calidad, tamaño, diámetro, color y control de insectos, para los siguientes productos: Frutas: manzanas, albaricoques, arándanos, cerezas, uvas, melocotones, peras, ciruelas y fresas. Hortalizas: espárragos, remolachas, coles de bruselas, repollos, zanahorias, coliflores, apio, maíz dulce, pepinos, lechugas, cebollas, chirivías (parsnips), papas, colinabos (rutabaga) y tomates. 4) Requisitos sanitarios: las frutas y verduras frescas están sujetas al Reglamento fitosanitario de protección que establece requisitos de importación e, inclusive, prohibiciones de ingresos para algunos productos a Canadá, por lo que se requiere que el importador cuente con los per- misos y certificados necesarios —que dependen del producto y del país de origen—, buscando mitigar posibles riesgos para la seguridad alimentaria canadiense. 5) Límite máximo de residuos (lmr) químicos: las frutas y hortalizas frescas exportadas a Canadá deben cumplir con los lineamientos contenidos en los reglamentos de productos ali- menticios y farmacéuticos y la Ley de productos para el control de plagas, donde se establecen los límites máximos de residuos (lmr) tolerables por cada producto alimenticio. 59 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte 6) Etiquetado de productos frescos: Las generalidades de empaque y etiquetado son las siguientes: – La información del empaque debe presentarse en inglés y en francés. – Cada envase debe ser etiquetado con un nombre común. – El peso y la cantidad del contenido debe presentarse en unidades métricas. – Es necesario especificar los datos de contacto del comercializador. – En caso de referirse a un producto preempacado con más de un ingrediente, se debe espe- cificar el porcentaje de cada uno de forma ordenada. – En caso de que aplique, es necesario indicar el grado de calidad y presentar la tabla nutricional. – Es preciso indicar el país de origen. 7) Envases preestablecidos: a excepción de las manzanas, los envases de productos a comercia- lizarse al interior del país no pueden superar los 50 kg. Además, existen algunos estándares para frutas y verduras que sean pre empacados para su comercialización en Canadá. 8) Confirmación de venta: los envíos de los productos en estado fresco deben ir soportados con un registro de confirmación de venta (CoS), como evidencia de la negociación entre exporta- dor e importador. Igualmente, los productos deben estar marcados con un código denomi- nado plu, el cual debe ser adherido a los productos facilitando el proceso de venta por parte del distribuidor. 9) Certificado de inspección: a criterio de la Agencia de Inspección Alimentaria de Canadá (CfiA) es posible la exigencia de un certificado que resulta de un proceso de inspección, con el fin de verificar el cumplimiento de los requerimientos de importación impuestos por el país. 10) Otros Requisitos: entre los requisitos que se determinan como voluntarios para la incursión al mercado de frutas y verduras en Canadá, se encuentran la certificación CanadagAp, ampa- rada por los lineamientos de GlobalG. A. P., y los certificados que respalden la implementa- ción de la norma de Análisis de Peligros Puntos de Control Crítico (hACCp), en caso que el producto así lo requiera. 3.7. Entidades de acompañamiento a la cadena de valor En un sistema de cadena productiva la noción de red institucional se refiere al grupo de entidades que desde diversas perspectivas pretenden coadyuvar con el desarrollo de los actores principales a través del cumplimiento de sus objetos sociales. De esta manera, los productores y empresas comer- cializadoras de la agrocadena del aguacate en el departamento del Valle del Cauca, se relacionan con un conglomerado de entidades que se conjugan en su accionar a través de servicios financieros, de capacitación, de asistencia técnica y de investigación, entre otros, para apoyar la consolidación de las cadenas de valor. En este aparte se identifican las instituciones tanto públicas como privadas que hacen parte del nombrado ecosistema presentando de forma general su función empresarial. • 3.7.1. Entidades estatales y organismos de representación de la cadena • Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural: El mAdr es la entidad estatal encargada de fomentar el desarrollo rural y el sector agropecuario y pesquero a través de la formulación de políticas, la coordinación en la estructuración de planes, programas y proyectos que se requieran, la presentación de planes y programas a ser incorporados al Plan Nacional de Desarrollo, la participación en la negociación de convenios internacionales del sector y la presentación de los proyectos de ley ante el Congreso de la República (mAdr, 2017a). 60 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente • Secretaría de Ambiente, Agricultura y Pesca del Valle del Cauca: Es la entidad departamental encargada de direccionar el desarrollo del sector agropecuario y pesquero del Valle del Cauca, para lo cual asesora y acompaña la implementación de programas productivos rurales, promueve la asociatividad de los productores, facilita el desarrollo de encade- namientos productivos a través de alianzas estratégicas, fomenta los sistemas de producción limpia y de seguridad alimentaria y promueve programas de gestión de recursos para el sector (Secretaría de Ambiente, Agricultura y Pesca del Valle del Cauca, 2017b). • Comité Departamental de Aguacate del Valle del Cauca: Este comité se encuentra integrado por organizaciones de productores de aguacate, principalmente del norte del departamento, además de entidades como la Secretaría de Ambiente, Agricultura y Pesca del Valle, el iCA, Asohofrucol, la SAg, Corpoica, Corpoversalles, Cotecnova (Corporación de Estudios Tecnológicos del Norte del Valle) y empresas como Aurora Fruits, Pacific Fruits y Frutales Las Lajas. • Sociedad de Agricultores y Ganaderos del Valle del Cauca: La SAg, en su labor de representatividad del gremio departamental, participa en la definición de la política agropecuaria a nivel regional y nacional. Entre sus servicios se encuentra la asistencia téc- nica agropecuaria y el acompañamiento en la formulación, gestión y administración de proyectos (SAg, 2017b). • Corpoversalles: La Corporación Para el Desarrollo de Versalles (Corpoversalles) es una entidad sin ánimo de lucro que ofrece servicios de acompañamiento comunitario en pro de mejorar las condiciones sociales, económicas y ambientales en el norte del departamento. En este sentido, trabaja de la mano con cerca de 80 productores de aguacate (variedad Hass) representándoles institucionalmente y apo- yando la ejecución de proyectos que los beneficie. • 3.7.2. Servicios financieros al sector productivo En Colombia el sector productivo cuenta con los servicios del Fondo para el Financiamiento del Sector Agropecuario Finagro, que ha sido instituido por el Estado con el objeto de promover el desa- rrollo rural de país a través de diversas líneas de o instrumentos de financiamiento que se ofrecen en calidad de crédito al agricultor a través de las entidades bancarias. Entre los programas o incenti- vos se citan los siguientes: 1) fondo agropecuario de garantías (fAg), 2) líneas especiales de crédito (leC), 3) líneas de microfinanzas rurales, 4) programa de coberturas para procesos de exportación, 5) incentivo a la capitalización rural (iCr), 6) incentivo al seguro agropecuario (iSA), y 7) fondo de solidaridad agropecuaria (Fonsa). Según Finagro (2017b) se habrían colocado 10.400.000.000.000 (10,4 billones) Cop en créditos en el año 2016 en el país, de los cuales 117.844.000.000 Cop se destinaron al establecimiento y renova- ción del cultivo de aguacate, superando un poco la cifra del 2015 que fue de 115.784.000.000 Cop. En el departamento del Valle del Cauca, en el año 2016 Finagro desembolsó 3.985.000.000 Cop en calidad de crédito, es decir, el 3.4 % del total de la colocación nacional de crédito para el cultivo de la fruta. (ver figura 15). 61 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte Quindío Boyacá Risaralda Cesar Cauca 2 % 2 % 2 % 2 % 2 % Valle 3 % Tolima Cundinamarca 27 % 4 % Norte de Santander 5 % Caldas 7 % Nariño 6 % Antioquia Huila 21 % 6 % Santander 9 % Figura 15. Colocaciones de créditos Finagro para el cultivo del aguacate, año 2016 Fuente: Finagro (2017b). A continuación, se presentan las características de cada uno de los incentivos o servicios financieros enunciados (ver tabla 25): Tabla 25. Incentivos financieros del sector productivo en Colombia Programa Descripción Fondo El objetivo del fondo es respaldar los créditos que, bajo las condiciones establecidas por Finagro, agropecuario de se otorguen a personas naturales o jurídicas para financiar proyectos del sector agropecuario, que garantías (fAg) sean técnica, financiera y ambientalmente viables y que se otorguen a productores que no puedan ofrecer las garantías exigidas por las entidades financieras. Estas líneas de crédito transitorias ofrecen recursos con tasas de interés subsidiadas mediante aportes del Estado. Son dirigidas a un determinado segmento de productores o de actividades Líneas especiales agropecuarias que requieren especial atención; por ejemplo, el leC “Colombia siembra” (2017) de crédito (leC) tiene las siguientes características de crédito: (leC Programa “Colombia a) Hasta 24 meses para la siembra de maíz amarillo tecnificado, arroz, soya, cebada y para el siembra”, 2017) sostenimiento de la acuicultura y el cultivo del camarón. b) Hasta 60 meses para el cultivo de granadilla, maracuyá, banano, uchuva, piña y gulupa, y para la retención de vientres de ganado bovino y bufalino. Finagro busca aumentar los niveles de inclusión financiera de la población que reside en las áreas rurales del país a través de los siguientes componentes: a) Fondo de microfinanzas rurales (Ley 1731 de 2014): estos recursos son concedidos a Microcrédito rural instituciones financieras, cooperativas y asociaciones elegibles que operan en zonas rurales del país con poblaciones que no accede a financiamiento por otras vías (pequeños productores agropecuarios y micro, pequeñas y medianas empresas). b) Línea de micro finanzas que se otorga a través del sistema financiero convencional Programa de Se fundamenta en la Ley 101 de 1993. El mAdr otorga a los subsectores agrícola, pecuario y coberturas acuícola exportadores, un incentivo en la compra de opciones put europeas, para mitigar la incertidumbre cambiaria a causa de la tasa de cambio. 62 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente Programa Descripción El seguro agropecuario es una herramienta de gestión de riesgos que permite al productor agropecuario proteger su inversión ante eventos adversos de la naturaleza (p. ej. exceso o déficit Incentivo de lluvia, vientos fuertes, inundaciones, heladas, granizadas, deslizamientos, avalanchas, plagas y al Seguro enfermedades). Agropecuario (iSA) Para acceder al beneficio, el productor agropecuario debe acercarse a alguna de las entidades aseguradoras que ofrecen el seguro agropecuario (Mapfre, Sura, La Previsora, Seguros Bolívar y Allianza). Creado por la Ley 302 de 1996 y administrado por Finagro, este programa tiene por objeto suministrar apoyo económico a pequeños productores agropecuarios y pesqueros, para la Fondo de atención y alivio parcial o total de sus deudas, cuando en el desarrollo de dichas actividades se Solidaridad presenten situaciones de índole climatológica, catástrofes naturales, problemas fitosanitarios o Agropecuaria notorias alteraciones del orden público. (Fonsa) A través del fondo, se pueden comprar total o parcialmente créditos otorgados por establecimientos de crédito y convenir con los deudores los plazos y condiciones financieras de las obligaciones adquiridas. El programa se encuentra dirigido a proyectos de inversión de pequeños o medianos productores (de forma individual, bajo esquemas asociativos o de integración) para la modernización, competitividad y sostenibilidad de la producción agropecuaria. El incentivo consiste en un abono que realiza Finagro al saldo del crédito contraído por el beneficiario para financiar las actividades de inversión objeto del incentivo. Las inversiones realizadas por pequeños productores acceden a una condonación del capital de hasta el 40 % Incentivo a la del valor del proyecto, mientras que los medianos y grandes productores se benefician con una Capitalización condonación de hasta el 20 % del valor del capital. Rural (iCr) (iCr general e iCr Los campos de inversión que son objeto del iCr son: plan “Colombia siembra”) • Plantación y mantenimiento de cultivos de palma de aceite, palma de chontaduro, palma de coco, palma de iraca, cacao, caducifolios, café renovación, caucho, cítricos, espárragos, frutales (aguacate, guanábana, guayaba, mango, pitahaya y uva), fique, macadamia y especies forestales. • Adecuación de tierras, biotecnología, suministro y manejo del agua, compra de maquinaria agrícola, infraestructura para la producción, transformación primaria y comercialización, equipos pecuarios y acuícolas, modernización pesquera y sistemas silvopastoriles. Fuente: elaboración propia con base en mAdr (2016b) y Finagro (2017b). • 3.7.3. Servicios de asistencia técnica a la base productiva La labor de acompañamiento al campesino colombiano es responsabilidad del Estado, esta se encuentra contenida en la Constitución Política de Colombia, que reza de la siguiente manera: Es deber del Estado promover el acceso progresivo a la propiedad de la tierra de los trabajadores agrarios, en forma individual o asociativa, y a los servicios de educación, salud, vivienda, seguridad social, recreación, crédito, comunicaciones, comercialización de los productos, asistencia técnica y empresarial, con el fin de mejorar el ingreso y calidad de vida de los campesinos. (Constitución 1991, Art. 64) En virtud de lo anterior, hacia 1989, el Estado creó el Sistema Nacional de Transferencia de Tecnología Agropecuaria (Sintap) dando origen a las Unidades Municipales de Asistencia Técnica Agropecuaria (Umata), con el objeto de prestar el servicio de asistencia técnica de forma gratuita a los pequeños pro- ductores rurales. Con esto, a las secretarías de agricultura se les asignó la responsabilidad de velar por la capacitación continua de los asistentes técnicos en coordinación con las entidades de investigación y transferencia de tecnología. Sin embargo, a partir de la segunda mitad de la década de los noventa el Sintap empezó a desarticularse (Corpoica, 2015). 63 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte Posteriormente, la Ley 607 de 2000 reglamentó la asistencia técnica directa rural (Atdr) como un servicio público a cargo de los municipios en coordinación con los entes departamentales y naciona- les. La norma establece como mandato la prestación del servicio por parte de los entes municipales, quienes deben asegurarse de llevar a cabo las respectivas labores con un enfoque agropecuario y medioambiental. De igual manera, son responsables de realizar acciones de seguimiento a la cali- dad y cobertura del servicio, con el propósito de mejorar la competitividad del sector primario, al tiempo que se le garantiza a los productores rurales (agrícolas, pecuarios, forestales y pesqueros), el acceso equitativo a los servicios estatales y a los beneficios de la ciencia y la tecnología; lo anterior, en consonancia con el Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología Agroindustrial. Así, es deber de las entidades municipales, articularse con otras instituciones públicas, privadas o de carácter mixto que orienten proyectos o programas en los que se incluyan acciones de asistencia técnica. Finalmente, el Decreto 2980 de 2004 incentivó el surgimiento de los Centros Provinciales de Ges- tión Agroempresarial (CpgA) que deberían asegurarse de prestar asistencia técnica integral a núcleos de productores agrupados en provincias a través de Empresas Prestadoras de Servicios de Asisten- cia Técnica Agroempresarial (Epsagro), lo que ocasionó el debilitamiento y desaparición de algunas Umata (Corpoica, 2015). En el Valle del Cauca, además de las Umata, existen las siguientes 11 entidades clasificadas por el mAdr como Epsagro y, por lo tanto, habilitadas para prestar el servicio de asistencia técnica en el departamento (ver tabla 26): Tabla 26. Entidades prestadoras del servicio de asistencia técnica agropecuaria (Epsagros) inscritas ante la Secretarías de Agricultura del Valle del Cauca o ante el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural Fecha de Representante Epsagro Dirección Ciudad Teléfono E-mail inscripción legal Centro de Educación e Investigación para el Luz Elena del Desarrollo 17/05/2014 Socorro Arango Carrera 46 # 5249817 5 cedecurcali@cedecur. Comunitario Ángel 4-15 Cali 315570820 3154375116 org Urbano y Rural (Cedecur) Asociación Agropecuaria, Acuícola, o Calle 7a # Buga- 2236904 agropefor1@yahoo. Piscícola 17/01/2014 Luz Elena Castr Marmolejo 7-30 lagrande 3117363128 com y Forestal (Agropefor) Corporación is Alberto Carrera 5 #. 21933 vallenpaz@ Vallenpaz 04/03/2011 Lu Villegas Prado 12-16 Piso 3 Cali 88 8821936 vallenpaz.org.co C&o Soluciones Eduardo Calle 36 #. 874631 gerencia@cyoltda. Inteligentes Ltda. 06/01/2014 Oscar Ordoñez Franco 25-62 Palmira 2 3176472668 com Corporación Para el Desarrollo 25/06/2014 Sandra Isabel Carrera 5 # corpoversalles@ de Versalles Acosta García 15-51 Versalles 2213333 3127578627 hotmail.com (Corpoversalles) Sociedad de Agricultores y María Eugenia Avenida 4a N Ganaderos del 12/06/2015 Saavedra # 45 N-12, La Cali 6657121 admonsagvalle@ Valle del Cauca Hernández Flora 6657124 gmail.com (SAg) 64 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente Fecha de Representante Epsagro Dirección Ciudad Teléfono E-mail inscripción legal Asociación Colombiana de Productores y Martha Cecilia Proveedores de 13/08/2015 Betancourt Calle 22 N # 6644029 direccion@procana. 5 N-46 Cali 6644111 org; administrativo Caña de Azúcar Morales 3147401518 @procana.org (Procaña) Fundación Social y Carlos Alberto Ambiental 21/09/2015 Medina Carrera 62 # fundambiental 3743923 delpacifico@ del Pacífico Betancourt 1c-27 Cali gmail.com (Fundapacífico) Centro de Investigación de la Caña de Azúcar 25/09/2015 Álvaro Amaya Calle 58 Estévez Norte # 3b Cali 2606611 aamaya@cenicana. de Colombia N-110 2607853 org (Cenicaña) Asociación Colombiana de Técnicos de la 17/11/2015 Martha Elena Calle 58 tecnicana@ Caña de Azúcar Caballero Rivera Norte # 3b Cali 6654123 N-110 6653252 tecnicana.org (Tecnicaña) Cooperativa de Cafetaleros del Julián Alberto Calle 10 # 43810 liderdeproyectos@ Norte Del Valle 09/03/2016 González 6-87 Cartago 21 3155643076 cafenorte.com.co (Cafenorte) Actualizado el 24 de enero de 2017. Fuente: mAdr (2017a). Adicionalmente, el servicio de asistencia técnica y extensión rural en la región es prestado por enti- dades de acompañamiento de carácter público o privado, incluyendo las oNg con presencia depar- tamental por hacer parte de sus programas institucionales o por haber considerado el servicio en la estructuración de proyectos que impactan el sector. Por otra parte, también se encuentran profe- sionales que trabajan con empresas y almacenes comercializadores de insumos agrícolas, o que son contratados de forma particular por uno o varios agricultores. Sin embargo, de acuerdo con la opinión de los expertos y de los productores, la asistencia técnica resulta ser insuficiente para la base productiva que, en el caso específico del aguacate Hass, requiere de la prepa- ración de profesionales que puedan dar respuesta a las necesidades de asesoría por parte del productor; lo anterior, teniendo en cuenta que se trata de un cultivo relativamente nuevo en el país, que su producción se dirige principalmente al mercado exterior, que no se cuenta con la experiencia suficiente en el mismo y que su manejo de plagas y enfermedades demanda especial cuidado. Es preciso destacar el importante papel que instituciones como el iCA y Asohofrucol juegan en este eslabón. En el norte del departamento del Valle, es notoria la presencia de los asistentes técnicos de Asohofrucol en un proceso de acompañamiento a los productores de aguacate Hass, que venía siendo financiado con recursos provenientes del Plan Nacional de Fomento Hortofrutícola (pNfh) y que para el año 2018 fue incluido en el “Programa frutícola del Valle”. Asohofrucol trabaja con los productores de aguacate Hass del norte del Valle del Cauca en la adop- ción de prácticas de manejo que den respuesta a los requerimientos de las buenas prácticas agrícolas (BpA), buscando contribuir a la competitividad de la base productiva. 65 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte • 3.7.4. Servicio de capacitación para los actores de la cadena productiva El sector agropecuario regional cuenta con el servicio de capacitación y asesoría que presentan diversas entidades que hacen parte de él con el fin de apoyar el desarrollo de capacidades en el empresario, de tal manera que se fortalezcan los procesos inmersos en cada eslabón, al tiempo que se contribuye con el desarrollo social y económico en una dinámica que permite construir sociedad. Entre las entidades con presencia regional que brindan este servicio de forma presencial o virtual tanto para productores como para empresarios y comercializadores, es posible citar las siguientes: Sena, Asohofrucol, Agronet, Procolombia y las Cámaras de Comercio de cada municipio. A continua- ción, se presentan los principales temas de capacitación de cada una de las entidades nombradas: 1) Servicio de capacitación para los procesos de producción, trasformación y comercio nacional • Agronet La red de información y comunicación del sector agropecuario de Colombia (Agronet) cuenta con una plataforma de teleducación (virtual) dirigida a diferentes actores del sec- tor, en la que es posible encontrar los siguientes temas de capacitación (Agronet, 2017b): – Agronegocios – Gestión del riesgo agroclimático en Colombia – Formulación de proyectos agropecuarios – Conservación de suelos – Cambio climático y agricultura – Agricultura limpia – Agronegocios – Negocio agropecuario • Asohofrucol Entidad que representa al sector productivo de frutas, hortalizas, plantas aromáticas, raíces y tubérculos de Colombia. Por contrato suscrito con el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, es responsable de la administración (recaudo e inversión) del Fondo Nacional de Fomento Hortofrutícola (fNfh) y de la contribución parafiscal o Cuota de Fomento Hortofrutícola. Su razón social se enmarca en las siguientes funciones: 1) estruc- turar y ejecutar planes, programas y proyectos en pro del fortalecimiento del sector de frutas y hortalizas, 2) apoyar acciones de investigación, 3) brindar capacitación, asisten- cia técnica y transferencia de tecnología a los productores, 4) promover la asociatividad, 5) gestionar mercados internacionales, 6) comunicar la información del sector, 7) propiciar procesos de interacción entre productores y 8) participar de eventos de actualización tec- nológica y promoción de los productos colombianos en el exterior (Asohofrucol, 2017b). • Agroclik Empresa agrícola con sede en la ciudad de Cali, que presta servicios de asesoría y capacita- ción (seminarios, cursos, congresos) para el sector agrícola. • Cotecnova Institución educativa de educación superior ubicada en Cartago que presta servicios de investigación y asesoría a la cadena del aguacate Hass en el Valle del Cauca. • Cámara de Comercio de Cali La Cámara de Comercio de Cali ofrece diplomados, seminarios y capacitaciones a los empresarios de la región, bajo las modalidades presencial y virtual. La entidad programa 66 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente la realización de estos eventos en un calendario de formación empresarial en el que es posible encontrar varias temáticas relacionadas con las siguientes áreas del conocimiento: – Administración – Comercio exterior – Emprendimiento e innovación – Entidades sin ánimo de lucro – Sectores financiero y tributario – Judicial – Mercadeo y ventas – Desarrollo del empresario La participación en los procesos de capacitación puede o no tener un costo dependiendo de las características de los módulos formativos (Cámara de Comercio de Cali, 2017a). • Servicio Nacional de Aprendizaje (Sena) El Sena es la entidad encargada de implementar procesos de formación de técnicos, tecnó- logos y trabajadores especializados con el propósito de capacitar a los colombianos para su participación en el sistema laboral. A continuación, se presentan los principales programas que imparte el instituto educativo en temas relacionados con el sector agrícola (ver tabla 27): Tabla 27. Programas de formación del Sena relacionados con la agricultura Nombre del programa Tipo de programa Duración Agricultura ecológica, fertilización de suelos y cultivos Formación virtual 40 horas Agroecología y desarrollo rural Formación virtual 40 horas Agricultura ecológica Curso corto 40 horas Suelos en la agricultura Formación virtual 40 horas Manejo tecnológico del cultivo del aguacate Formación virtual 40 horas Aseguramiento de la calidad en el procesamiento de frutas y verduras Formación virtual 40 horas Comercialización de frutas y verduras procesadas Formación virtual 40 horas Conservación de frutas y verduras Formación virtual 40 horas Elaboración de derivados de frutas y hortalizas Formación de empresas No especifica Emprendedor en procesamiento artesanal derivados de frutas y hortalizas Curso corto 340 horas Manejo de cosecha y pos cosecha de frutas y hortalizas Formación virtual 40 horas Preparación de conservas de frutas y verduras Formación virtual 40 horas Procesamiento de frutas y verduras Formación virtual 40 horas Producción agropecuaria Carrera técnica 2200 horas Transformar técnicamente frutas y hortalizas Curso corto 220 horas Fuente: Sena (2017). 2) Programas de capacitación dirigidos al comercio internacional • Procolombia Es la entidad encargada de promover el turismo, la inversión extranjera en Colombia, las exportaciones no minero energéticas y la imagen del país. Con el propósito de fomentar el comercio internacional lleva a cabo las siguientes acciones: 1) identificar oportunidades de mercado, 2) diseñar estrategias de penetración de mercados, 3) apoyar la internacio- nalización empresarial, 4) acompañar el diseño de planes de acción, 5) prestar servicios 67 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte especializados a empresarios extranjeros interesados en productos del país o en invertir en el mismo, 6) incentivar el contacto entre empresarios a través de actividades de promoción comercial, inversión y turismo internacional y 7) gestionar alianzas estratégicas naciona- les e internacionales con el fin de promover el desarrollo empresarial y la oferta del país (Procolombia, 2017c). A través de los denominados Programas de Formación Exportadora (pfe), Procolombia (2017d) tiene a su disposición un servicio mediante el cual capacita a los empresarios, proporcionando las herramientas necesarias para dar inicio al proceso de internacionali- zación, minimizando riesgos y optimizando las capacidades y habilidades de las empresas colombianas. A continuación se especifican los nombres de los programas de desarrollo empresarial (seminarios teóricos prácticos en temas de bienes, servicios y turismo) y las ciudades donde se ofertan (ver tabla 28): Tabla 28. Capacitaciones de formación exportadora de Procolombia en el Valle del Cauca. Programas de desarrollo empresarial internacional y agroalimentos Tema de capacitación Ciudad ¿Cómo calcular fácil y claramente los costos de su exportación? Cali - Palmira ¿Cómo innovar en su empresa para lograr negocios efectivos? Cali ¿Cómo presentar una propuesta comercial ganadora? Cali ¿Cómo seleccionar el mejor mercado para exportar su producto? Cali - Palmira ¿Cómo superar los problemas y retos a la hora de presentar una propuesta comercial? Cali ¿Qué documentos debe tener en cuenta para exportar su producto? Cali Herramientas para diseñar su estrategia online Cali Innovación: factor de competitividad en los mercados internacionales Cali Internacionalización: la oportunidad para su negocio Cali - Palmira Marketing digital: la nueva era de la comercialización Cali ¿Cómo elegir la mejor certificación internacional para mi producto? Palmira ¿Cómo generar valor a mi producto a través de la cadena de abastecimiento? Palmira ¿Cómo implementar una alianza estratégica? Palmira ¿Cómo realizar la distribución física internacional de su producto? Palmira ¿Qué documentos debe tener en cuenta para exportar su producto? Palmira Cadena de abastecimiento: un factor de competitividad internacional Palmira Certificaciones internacionales: un factor de éxito internacional Palmira Conozca los criterios para elegir el transporte de exportación Palmira El ABC de las alianzas estratégicas como plataforma exportadora Palmira Fuente: Procolombia (2017d). • 3.7.5. Academia y entidades de investigación • Parque Biopacífico Alianza institucional conformada por Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, Gober- nación del Valle del Cauca, Alcaldía de Palmira, Cámara de Comercio de Palmira, Universidad Nacional de Colombia, Universidad del Valle, Instituto Colombiano Agropecuario (iCA), Cor- poración Colombiana de Investigación Agropecuaria (Corpoica) y el Centro Internacional de Agricultura Tropical (Ciat). Entre sus funciones se encuentran las siguientes: 1) transferir tecnologías que promuevan la productividad agrícola e industrial, 2) desarrollar tecnologías con impacto social en la 68 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente agricultura de ladera, 3) facilitar la incubación y aceleración de empresas innovadoras, 4) fortalecer la formación de investigadores y emprendedores, 5) promover la gestión del conocimiento y el desarrollo tecnológico de la mano de la academia, las entidades de inves- tigación y el sector empresarial y 6) impulsar el desarrollo de proyectos de investigación basados en la innovación e identificación de oportunidades de mercado (Parque Biopací- fico, 2017). • Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (Corpoica) Entidad de carácter científico y técnico, encargada de generar conocimiento científico y soluciones tecnológicas a través de actividades de investigación, innovación, transferencia de tecnología y formación de investigadores para el beneficio del sector agropecuario de Colombia (Corpoica, 2017). • Ciat En colaboración con aliados estratégicos, el Centro Internacional de Agricultura Tropical (CiAt) trabaja con el propósito de apoyar a los países en desarrollo en la búsqueda de una agricul- tura competitiva, rentable, resiliente y sostenible. En su labor de investigación, brinda apoyo a formuladores de políticas, científicos y agricultores en aspectos de inseguridad alimentaria y malnutrición, cambio climático y degradación ambiental. Además, contribuye al alcance de los objetivos de desarrollo sostenible de las Naciones Unidas, y es transversal en 4 temas claves: minería e inteligencia de datos, agricultura sostenible adaptada al clima, ecosistemas y siste- mas alimentarios sostenibles (Ciat, 2017). • Universidad Nacional de Colombia (Unal) La entidad pública de educación superior tiene el compromiso de formar profesionales com- petentes y socialmente responsables. Además del importante rol formativo a través de estu- dios de pregrado y posgrado reconocidos por su alta calidad; la universidad participa en la articulación de proyectos nacionales y regionales que promueven el avance social, científico, tecnológico, artístico y filosófico del país y lleva a cabo procesos de investigación con la par- ticipación de los sectores productivos, sociales y gubernamentales. La sede Palmira, cuenta con 4 grupos de investigación reconocidos por Colciencias que lle- van a cabo proyectos dirigidos a beneficiar a la academia, los estudiantes, los agricultores, el sector empresarial y la comunidad en riesgo, buscando contribuir al desarrollo regional y nacional. Las líneas estratégicas en las que enfoca la investigación son: 1) ciencias agro- pecuarias y desarrollo rural, 2) energía, 3) hábitat, cuidad y territorio, 4) biotecnología, 5) desarrollo organizacional, económico e industrial y 6) ambiente y diversidad (Unal, 2017). • Universidad del Valle Institución educativa de educación superior de reconocimiento nacional por su calidad aca- démica. Sus programas de pregrado y posgrado cubren las siguientes áreas del conocimiento: artes gráficas, ciencias naturales y exactas, ciencias de la administración, salud, ciencias sociales y económicas, humanidades, ingenierías, educación y pedagogía, y psicología. Ade- más, cuenta con 6 centros de investigación que trabajan las áreas de salud pública, ciencias básicas e ingeniería (nuevos materiales), documentación socioeconómica, arquitectura (territorio, construcción y espacio) y psicología (Univalle, 2017). • 3.7.6. Entidades de control, registro y certificación • Instituto Colombiano Agropecuario (ica) Entidad pública adscrita al mAdr con la función de diseñar y ejecutar estrategias para pre- venir, controlar y reducir riesgos sanitarios, biológicos y químicos en las especies animales y vegetales, que puedan afectar la producción agropecuaria, forestal, pesquera y acuícola 69 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte de Colombia. Sus acciones se orientan a velar por una producción agropecuaria competi- tiva, teniendo en cuenta los objetivos de la apuesta exportadora del país.  La entidad se encarga de la inspección y control de productos agropecuarios, animales y vegetales en los pasos fronterizos, aeropuertos y puertos, y de las negociaciones de acuer- dos sanitarios y fitosanitarios bilaterales o multilaterales que permiten la comercializa- ción de los productos agropecuarios en el exterior. Además, tiene la responsabilidad de garantizar la calidad de los insumos agrícolas y las semillas que se usan en Colombia, y de reglamentar y controlar el uso de organismos vivos modificados por ingeniería genética para el sector agropecuario (iCA, 2017c). • Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos (Invima) Según lo establecido en el artículo 245 de la Ley 100 de 1993 del Congreso de La República, el Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos (Invima) es una entidad adscrita al Ministerio de Salud, cuyo objeto es ejecutar políticas en materia de vigilancia sanitaria y control de calidad de medicamentos, productos biológicos, alimentos, bebidas, cosméticos, dispositivos y elementos medicoquirúrgicos, odontológicos, productos natu- rales homeopáticos y los generados por biotecnología, reactivos de diagnóstico y otros que puedan tener impacto en la salud individual y colectiva de los colombianos. Es de aclarar que los productos de origen agrícola que no sean sometidos a ningún proceso de transformación y que, por ende, se comercialicen en estado fresco al interior del país, no requieren registro sanitario. Sin embargo, el empresario puede tramitar un certificado de no obligatoriedad en caso de considerarlo conveniente o necesario. • Certificadora de Estándares Orgánicos y Ambientales (Ceres) La certificadora ofrece servicios de inspección y certificación de estándares orgánicos y ambientales a diversas actividades agropecuarias que se lleven a cabo bajo esquemas de producción sostenible. Entre las certificaciones que trabaja este organismo se encuentra la GlobalG. A. P. (Ceres, 2017). • Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación (Icontec) El Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación presta los siguientes servi- cios: normalización (en Colombia); educación; servicios de evaluación de la conformidad, como certificación, sistemas de gestión y producto e inspección; servicios de evaluación para el cambio climático; acreditación en salud; metrología (en Colombia); y consulta y venta de normas y publicaciones. En cuanto a la certificación GlobalG. A. P., el Icontec es uno de los organismos autorizados en Colombia para evaluar la implementación de la normatividad. • 3.7.7. Otras entidades actoras en la cadena de valor del aguacate • Cámara de Comercio de Cali La Cámara de Comercio de Cali es una entidad privada de carácter corporativo, gremial y sin ánimo de lucro, que lleva a cabo el cumplimiento de la acción jurídica del registro nacional de turismo, de empresas, y de proponentes, como una función delegada por el Estado para los municipios de Cali, Dagua, Jamundí, La Cumbre, Vijes y Yumbo en el Valle del Cauca. La entidad ofrece diversos servicios al empresario entre los que se incluyen: procesos de formación empresarial, orientación a través del centro de crecimiento empresarial, forta- lecimiento a las cadenas productivas, gestión de oportunidades de mercados, productos de certificación digital, información empresarial, centro de conciliación, costumbre mercantil y formación a través de su campus virtual. Además, cuenta con diversas estrategias inte- gradas en programas que potencializan el emprendimiento y el crecimiento empresarial, entre las que se cuenta la plataforma denominada “Iniciativas clúster”. 70 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente La entidad trabaja con los siguientes clústeres empresariales: bioenergía, sistema moda, belleza y cuidado personal, excelencia clínica, macrosnacks y proteína blanca. A través de la plataforma, la entidad busca impulsar el crecimiento empresarial en la región, integrando a todos los actores de cada cadena de valor enunciada, con representantes del Gobierno, gremios, universidades, centros de investigación y otras instituciones de apoyo. Específi- camente, en la red empresarial del clúster de macrosnacks se incluyen los siguientes grupos de empresas: edulcorantes, confitería, frituras y extruidos, empaques y gráficas, frutas, molinería, bebidas y lácteos, panadería y pastelería, frutos secos y aceites, extractos, escancias y premezclas (Cámara de Comercio de Cali, 2017b). • Invest Pacific La Agencia de Promoción de Inversión en el Pacífico Colombiano es la entidad creada por los sectores público y privado de la región que coordina el Comité de Inversión Extranjera, con el objeto de promocionar la inversión nacional e internacional en el departamento del Valle del Cauca. Invest Pacific se enfoca principalmente en los sectores identificados por los clúster regionales (bioenergía, macrosnacks, belleza y cuidado personal, proteína blanca, excelencia clínica, frutas frescas, tecnologías de la información y software, logística, metalmecánico y automotor); sin embargo, apoya empresas de múltiples sectores que ven en el departamento una alternativa empresarial que les permite proveer el mercado interno y exportar sus bienes a los países miembros de la cuenca del Pacífico americano (Invest Pacific, 2017). • Servicomex Empresa que oferta servicios de operación logística (almacenamiento, cargue y descargue de mercancías y transporte) principalmente para facilitar procesos de exportación desde y hacia el puerto de Buenaventura. 4. BRECHAS TECNOLÓGICAS Y NO TECNOLÓGICAS EN LA CADENA PRODUCTIVA DEL AGUACATE EN EL VALLE DEL CAUCA Teniendo en cuenta la revisión de la información secundaria disponible del sector, las entrevistas reali- zadas a expertos y diferentes actores de la cadena del aguacate Hass, y las actividades grupales realizadas con los mismos; se identificaron los principales aspectos que inciden de forma negativa en la competitivi- dad de la cadena productiva haciendo especial énfasis en el contexto regional. De acuerdo con su naturaleza, los cuellos de botella han sido clasificados como brechas tecnológicas o no tecnológicas. Las primeras requieren intervención de la ciencia a través de la investigación; por otra parte, las brechas no tecnológicas hacen referencia a problemas que demandan procesos de intervención estatal, inversión en infraestructura pública, legislación, transferencia tecnológica, mercadeo, acompañamiento institucional y gestión de proyectos, entre otros. Es preciso aclarar que algunas de las brechas presentadas han sido clasificadas en ambas categorías, dado que pueden ser afrontadas desde diferentes perspectivas o requieren diversos abordajes. Convenciones: bt Brechas tecnológicas bnt Brechas no tecnológicas 71 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte 4.1. Brechas en el eslabón de insumos y material genético En este eslabón de la cadena productiva, las brechas hacen referencia principalmente al material vegetal de propagación, con respecto al cual se priorizan 3 problemáticas: 1) el desconocimiento del origen y del comportamiento de los materiales vegetales utilizados como patrones durante la instalación del cultivo de aguacate Hass, 2) la baja disponibilidad de semilla proveniente de viveros registrados ante el iCA versus una creciente demanda de la variedad Hass por parte de los agricul- tores de la región y 3) el riesgo de plagas y enfermedades a causa del material de propagación del cual se desconozca su origen (p. ej. el que pueda derivarse del aguacate proveniente de Venezuela, Ecuador y Perú). Con respecto a los insumos, el principal problema se centra en el desconocimiento del listado de agroquímicos registrados ante el iCA en Colombia y autorizados por los organismos de control fito- sanitario de los diferentes destinos comerciales en el exterior. A continuación, se describen detalla- damente estas brechas (ver tabla 29): Tabla 29. Brechas en el eslabón de insumos y material genético de la cadena productiva del aguacate en el Valle del Cauca Tipo Brecha Descripción de la brecha bt bnt Desconocimiento del Se desconocen los materiales sembrados como patrón (y su comportamiento de los comportamiento en el desarrollo del cultivo), así como el patrones (material vegetal) potencial de materiales nativos o importados, debido a la X   forma de multiplicación del patrón. En el departamento del Valle del Cauca, existen pocos viveros Baja disponibilidad de registrados ante el iCA para suministrar material vegetal de semilla registrada ante iCA aguacate y no tienen capacidad de respuesta a la demanda   X creciente; lo que evidencia la baja disponibilidad de material de propagación con calidad genética, fisiológica y sanitaria. Riesgo de posibles plagas y enfermedades transversales a todas las variedades de aguacate y otras especies vegetales, Débil control de ingreso de a causa de la flexibilidad ante el decomiso o incautación de material vegetal al país aguacates pieles verdes provenientes de Venezuela, Ecuador   X y Perú, y al material vegetal para la siembra que se deriva del mismo. Desconocimiento de lista de Los productores desconocen los agroquímicos permitidos agroquímicos (fungicidas, para el manejo del cultivo, según los organismos de control herbicidas e insecticidas) nacional e internacional. Además, no manejan la rotación de   X autorizados por el iCA y el moléculas por modo de acción, lo que ocasiona la resistencia a mercado internacional insectos, malezas y patógenos. Fuente: elaboración propia. 4.2. Brechas en la etapa de producción En el eslabón de producción se evidencian la mayor parte de las brechas de la cadena y se rela- cionan con aspectos de manejo productivo, comportamiento del cultivo en las diferentes zonas de producción, necesidad de asistencia técnica, costos de producción, zonificación, impacto al medioambiente, certificación y asociatividad. La descripción de estas brechas se detalla a conti- nuación (ver tabla 30). 72 Agroinsumos Material genético   Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente Tabla 30. Brechas en el eslabón de producción de la cadena productiva del aguacate en el Valle del Cauca Tipo Brecha Descripción de la brecha bt bnt Desconocimiento de prácticas adecuadas para el manejo del cultivo del aguacate Hass en las condiciones agroecológicas del departamento (teniendo en cuenta los pisos térmicos de las zonas productivas) y heterogeneidad en las prácticas de producción. Los agricultores se encuentran en una fase de aprendizaje del manejo del cultivo de la variedad Hass. En este proceso es necesario: Falta estandarización a. Conocer el comportamiento fisiológico y la demanda nutricional del de un paquete cultivo (deficiencia de nutrientes del fruto) tecnológico para X   el cultivo del b. Identificar las diferentes etapas fenológicas. aguacate Hass en el departamento c. Evaluar las necesidades hídricas (riego) del cultivo. d. Validar métodos de cosecha que garanticen la calidad del fruto. e. Acoplar la oferta tecnológica actual al desarrollo del cultivo. f. Sistematizar las experiencias y lecciones aprendidas en la adopción del cultivo. Se desconocen las características diferenciales Desconocimiento de las especificaciones técnicas, de calidad y de (propiedades diferenciación de los frutos obtenidos (de la variedad Hass) en las X   organolépticas) del diferentes zonas de producción del departamento del Valle del Cauca. aguacate cultivado en el departamento Aunque existen estudios relacionados con el comportamiento (variabilidad y resistencia) de los organismos patógenos que afectan el cultivo (p. ej. la Phythopthora, Verticillium y Colletotrichum), el productor desconoce el manejo adecuado de las enfermedades en las diferentes X X  zonas de producción de la región. No se evidencian procesos de prevención, monitoreo o control de las causas que inciden o favorecen el desarrollo de plagas y enfermedades. Desconocimiento Ante el incremento de áreas de producción es necesario redefinir las del manejo plagas cuarentenarias que pueden ampliarse causando problemas de plagas y fitosanitarios, dado que existen plagas no consideradas cuarentenarias enfermedades que podrían ser de importancia nacional; sin embargo, hace falta informar a los productores acerca del manejo integrado de plagas y enfermedades.   X Los productores hacen uso de diversos insumos agrícolas (guiados por las recomendaciones de otros productores, representantes de almacenes comerciales o profesionales del área) y realizan aplicaciones sin tener en cuenta los periodos de carencia, ni los periodos climáticos, lluviosos o secos. Como resultado, el producto final presenta diferentes calidades. La extensión rural agrícola y la asistencia técnica resultan ser insuficientes para cubrir la demanda por parte de los agricultores, que requieren los servicios de capacitación y acompañamiento en aspectos   X Asistencia técnica técnicos, económicos, comerciales y ambientales. insuficiente y no Falta de profesionales especializados con conocimientos del cultivo especializada teniendo en cuenta las condiciones geográficas del territorio (principalmente en zonas de ladera en donde se dificultan algunas   X labores agronómicas) y con capacidad de hacer uso de herramientas de extensión rural (en el lenguaje del productor). Continúa 73 Asistencia técnica Prácticas de manejo productivo   Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte Tipo Brecha Descripción de la brecha bt bnt Altos costos de instalación y La instalación y el mantenimiento del cultivo requieren de altas mantenimiento del inversiones para obtener buenos rendimientos.   X cultivo Establecimiento de cultivos en zonas La zonificación por aptitud y la agricultura climáticamente inteligente no aptas (a pesar de no es tenida en cuenta por los agricultores para el establecimiento de X  X existir estudios de cultivos, lo que afecta la productividad y calidad de los frutos. zonificación) Falta implementación No es común que se lleven a cabo prácticas ambientalmente sostenibles de prácticas (p. ej. el uso de polinizadores para mejorar el rendimiento productivo) y X  X ambientalmente se desconocen los beneficios de la agricultura limpia. sostenibles Desconocimiento del manejo Uso ineficiente del agua y el desconocimiento de las propiedades, manejo adecuado de los y conservación del suelo durante el desarrollo del cultivo. X X  recursos naturales Se ignora el impacto Toda actividad agrícola modifica el entorno e impacta en el ecosistema. ambiental del uso En términos de manejo ambiental, no se tiene en cuenta el impacto inadecuado de asociado al uso inadecuado de agroquímicos, al incorrecto tratamiento de   X plaguicidas envases y a la utilización de agroquímicos restringidos por el iCA. Deforestación para La deforestación (tala de árboles) es un fenómeno que se ha venido establecimiento de presentando en el departamento, con fines de explotación ganadera cultivo y agrícola para el establecimiento de diversos cultivos (entre ellos el   X aguacate Hass). Al considerarse de alto costo y difícil implementación, existe resistencia a la adopción de normativas o reglamentos nacionales e internacionales (BpA, predio exportador y GlobalG. A. P.), que podría limitar la Débil adopción aceptación comercial del producto. de normas de   X certificación En el caso de la certificación GlobalG. A. P. aunque no es un requerimiento universal (dado que depende del comprador); es cada vez más común en los requisitos del mercado internacional (principalmente en el norte de Europa). Desconocimiento del impacto Se desconoce el impacto social, económico, comercial y ambiental socioeconómico que ha traído consigo la adopción del cultivo del aguacate Hass en el X   y ambiental del departamento. cultivo Escasos modelos de negocios inclusivos o de relaciones de valor Fortalecimiento compartido entre productores, asociaciones y comercializadores, que organizacional impulsen la competitividad de la cadena. y adopción de modelos de Los modelos de asociatividad rural agrícola del departamento no logran   X negocios inclusivos desarrollar su propósito organizacional, lo que se refleja en el tardío insuficientes proceso de acceso competente al mercado y en el bajo desarrollo de economías de escala. El campo colombiano viene presentando un fenómeno de migración Baja disponibilidad de la población joven hacia el sector urbano, lo que ocasiona un de mano de obra bajo empalme generacional que asegure la transición de saberes y agrícola conocimientos del sector agropecuario. Esta escasa disponibilidad de   X mano de obra (principalmente en temporadas de cosecha de café), afecta el mantenimiento de los cultivos. Fuente: elaboración propia. 74 Impacto de Mano de obra Modelo de negocios la actividad Manejo de predios y Medioambiente Zonificación Costos de productiva certificaciones producción   Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente 4.3. Brechas en la etapa de poscosecha y trasformación En la fase poscosecha, la principal brecha es la falta de protocolos poscosecha y de manejo del aguacate Hass en los puertos de destino. El aguacate colombiano tiene problemas de maduración y durabilidad respecto al de otros países, situación que deja en desventaja a los comercializadores en el momento en que el producto es sometido a procesos térmicos en la etapa final del proceso de exportación. En cuanto a la agroindustria, el principal problema es la escasa agregación de valor que se le ha dado al aguacate a nivel regional. Este evento representa una brecha técnica y comercial y, a su vez, una importante oportunidad de mercado, teniendo en cuenta la creciente oferta de aguacate (principal- mente de la variedad Hass) derivada de las nuevas plantaciones regionales y nacionales, que genera- rán importantes excedentes de exportación en forma de segundas y terceras calidades. El detalle de estos cuellos de botella se enmarca a continuación (ver tabla 31). Tabla 31. Brechas en la etapa de poscosecha y transformación en la cadena productiva del aguacate en el Valle del Cauca Tipo Brecha Descripción de la brecha bt bnt La maduración no homogénea se relaciona con los siguientes aspectos: patrones de siembra, factores climáticos, problemas fisiológicos de la fase poscosecha (en los que se activan patógenos que afectan la maduración y calidad), y labores de cosecha. Al no existir protocolos de cosecha y poscosecha, los productores Maduración realizan sus labores de manera empírica. no homogénea de la variedad Los problemas de maduración y durabilidad (perecibilidad) del producto afectan el Hass y falta proceso de comercialización internacional. Una vez que el aguacate Hass colombiano de protocolos llega a los distintos puertos de destino (Europa, EE. UU., Asia) y es expuesto X  X para el manejo a tratamientos térmicos de maduración, su comportamiento es diferente en poscosecha comparación a la fruta exportada por Chile y Perú. Este problema se agudiza en temporadas de invierno (diciembre), donde se incrementan las averías en los puertos de destino. Lo anterior, dado que las cosechas realizadas en épocas de invierno favorecen el exceso de humedad en la fruta provocando pudrición peduncular (al perder niveles de aceite o materia seca). Bajo aprovechamiento Se evidencia bajo aprovechamiento agroindustrial del aguacate (pulpa, semilla agroindustrial y cáscara), poca innovación y desconocimiento de la viabilidad comercial de los X   y escaza subproductos del fruto. innovación Fuente: elaboración propia. 4.4. Brechas en la etapa de comercialización Las brechas identificadas en el eslabón de comercialización de la cadena productiva del aguacate en el Valle del Cauca, son comunes para el sector a nivel nacional. En relación con el mercado interna- cional, el país es un participante relativamente nuevo en las exportaciones de aguacate, por lo que atraviesa un periodo de aprendizaje que evidencia la necesidad de fortalecer la cadena productiva en su totalidad, en aras de ser competente frente a los líderes del comercio mundial. En este sentido, hace falta un importante camino por recorrer en la preparación del pequeño y mediano productor en términos organizacionales, técnicos y comerciales, de tal manera que la agricultura sea vista desde una perspectiva diferente y se convierta en una alternativa de empresa rural. Otra problemática que resaltan los actores de esta etapa son los elevados costos logísticos a causa de los fletes internos y los tiempos de operación en los puertos de salida, situación que afecta conside- rablemente la competitividad del producto frente a otros países productores y pone en desventaja 75 Agroindustria Poscosecha   Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte a los comercializadores colombianos; además del mal estado de las vías que afectan la calidad del producto durante la movilización. Por otra parte, es necesario articular la gestión de mercados externos con el incremento de la pro- ducción a nivel nacional, sin desconocer el proceso de adaptabilidad de una cultura que requiere la adopción de prácticas de manejo agrícola con un enfoque de exportación. En cuanto al mercado nacional, el consumo de la variedad Hass requiere de estrategias de promoción que le permitan aumentar su cuota de participación en la canasta familiar de los colombianos. Al año 2017, la variedad no había encontrado suficiente aceptación, de tal manera que se vislumbrara una salida para soportar a futuro los posibles excedentes de exportación. El detalle de los cuellos de botella enunciados se enmarca a continuación (ver tabla 32): Tabla 32. Brechas en el eslabón de comercialización en la cadena productiva del aguacate del Valle del Cauca Tipo Brecha Descripción de la brecha bt bnt El pequeño productor tradicional no cuenta con una visión emprendedora ni una cultura empresarial, requiere acompañamiento durante el desarrollo del cultivo y asesoría en la adopción de medidas que permitan prolongar la Falta permanencia del país en el mercado internacional (p. ej. acuerdo comercial   capacitación entre Colombia y Estados Unidos). del pequeño X productor Frente a la expectativa comercial del aguacate Hass, los pequeños y medianos   productores empezarían a competir con grandes y medianas empresas interesadas en incursionar en el negocio e, inclusive, con inversionistas extranjeros. En este aspecto, deben prepararse para ser más competitivos. Elevados costos Se desconoce el impacto económico que causa la dificultad logística del proceso logísticos debido de exportación de aguacate Hass debido al alto costo de fletes internos (valor del a los fletes combustible y peajes) y a los largos tiempos de operación en los puertos de internos y a los embarque, situación que encarece los costos y disminuye considerablemente X  X tiempos de la las utilidades del ejercicio mercantil (el envío de una tractomula desde el tramitología de departamento del Valle hasta el puerto de Cartagena, resulta ser más costoso exportación que el envío del producto desde Cartagena hasta el puerto de Rotterdam). Las deficiencias en la infraestructura vial, las distancias entre las zonas de Mal estado de las producción y los mercados o los centros de empaque, afectan la calidad del vías terciarias producto (en todas las variedades) ya que causan daños mecánicos en la   X fruta durante el transporte. La potencialidad de producción de aguacate Hass en el país requiere la Coordinación diversificación hacia mercados internacionales; sin embargo, este proceso insuficiente de evaluación y apertura de mercados potenciales debe llevarse a cabo de entre producción manera gradual, acorde con la oferta exportable (en términos de calidad   X y gestión de y cantidad), al tiempo que se trabaje en el manejo del cultivo y en la mercados poscosecha, que asegure la calidad del aguacate a destinarse principalmente a mercados de largo tránsito. Bajo posicionamiento del aguacate No se ha generado una estrategia que diferencie y posicione el aguacate colombiano en el Hass colombiano en el mercado internacional.   X comercio exterior El incremento de cultivos de aguacate Hass ocasionará importantes Preferencia de los excedentes de exportación y, por ende, un aumento de la oferta interna. En aguacates pieles este escenario, mientras los colombianos conocen el producto y lo integran verdes en el a la canasta familiar, los productores se enfrentan a su bajo consumo frente   X mercado nacional a los aguacates pieles verdes. Esta situación se agrava, si se tiene en cuenta que el aguacate del país (todas las variedades) se ve afectado por frutos provenientes de Ecuador y Venezuela. Fuente: elaboración propia. 76 Mercado nacional Mercado internacional Logística Preparación de la oferta   Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente 4.5. Otros cuellos de botella en la cadena del aguacate Además de lo descrito anteriormente, a continuación, se nombran otras problemáticas que requie- ren solución con el fin de fortalecer la competitividad de la cadena. • La cadena productiva del aguacate requiere ser inscrita ante el Ministerio de Agricultura. En este aspecto, el Comité Departamental ha llevado a cabo importantes avances que se dirigen al cumplimiento de los requisitos de la Ley 811 de 2003. Sin embargo, es necesario concluir el plan estratégico de la cadena regional y continuar trabajando con otros comités departamen- tales para culminar el proceso. • La información estadística del sector agrícola en general es deficiente, dispersa y desactuali- zada, lo que afecta los procesos de toma de decisiones de los actores de toda la cadena. • Se evidencia desarticulación institucional en la formulación y puesta en marcha de proyectos que buscan resultados similares o duplican acciones. 5. CONCLUSIONES • Históricamente, el cultivo de aguacate en Colombia ha tenido un manejo tradicional tras su antigua trayectoria productiva y adaptabilidad a diversas condiciones agroecológicas, permi- tiendo que se encuentre desde el nivel del mar y hasta los 2500 m s. n. m. Sin embargo, dadas las crecientes oportunidades de comercialización internacional de la variedad Hass, los pro- ductores se han visto en la necesidad de aprender un poco más del desarrollo del cultivo y de las buenas prácticas agrícolas (BpA) inmersas en las operaciones de cosecha y poscosecha. Esta paulatina transición hacia la agricultura empresarial, demanda capacitación e implementa- ción de técnicas, tecnologías o métodos que se vean reflejados en la obtención de altos rendi- mientos e, indudablemente, aseguren la calidad fitosanitaria del fruto. Este proceso de aprendizaje, requiere de la adaptación e inclusive construcción de un paquete tecnológico adecuado a cada zona de cultivo y a las particularidades edafoclimáticas regionales; es decir, del desarrollo de prácticas que merecen un proceso de asistencia técnica y acompaña- miento institucional, que debe acrecentarse de forma paralela a la evolución de la producción y a las proyecciones del mercado. • El cultivo del aguacate Hass representa una inversión de larga duración, es relativamente cos- toso tanto en su establecimiento como en su manejo y requiere de especial atención y cuidado por parte del agricultor durante su desarrollo. Dado el compromiso del Estado en el sector y la promoción que se viene haciendo del cultivo a nivel institucional, es necesario que por medio de la corresponsabilidad de las entidades de acompañamiento gubernamentales y no guber- namentales, se busque la concientización de los productores que emprenden en el cultivo, acerca de las exigencias normativas y certificaciones que deben acoger, así como la necesidad de promover la creación de alianzas comerciales que les permitan participar del mercado. • En la fase de producción se concentra gran parte de las brechas organizacionales y tecnológi- cas de la cadena productiva. En cuanto al manejo del cultivo, los productores de aguacate Hass manifiestan que se desconoce la conducta y, por ende, el adecuado manejo de las principales plagas y enfermedades que amenazan el cultivo, el comportamiento fisiológico del mismo, la demanda nutricional, la fenología y las necesidades hídricas; teniendo en cuenta las particu- laridades agroecológicas de las principales zonas de producción del departamento. Sumado a esto, se ignoran las características diferenciales de la producción regional frente al producto de otras zonas productoras del país y del exterior. 77 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte Adicionalmente, considerando el delicado manejo que requiere el cultivo de aguacate Hass, es necesario evaluar los métodos de cosecha, almacenamiento y transporte, de tal manera que se identifiquen los puntos críticos del proceso que ocasionan pérdidas o disminuyen el porcen- taje del fruto con cualidades de exportación. • Los componentes de la asociatividad rural, la economía agraria y el campesino se encuen- tran estrechamente ligados y es difícil analizarlos por separado. En este sentido, las políti- cas nacionales han experimentado propuestas de organización productiva para el campo; sin embargo, aún no cuentan con las condiciones especiales del proceso agrario y no se ajustan a la mentalidad campesina. En Colombia, muchas de las asociaciones nacen por la exigencia y la necesidad de ir tras apoyos económicos o subsidios de proyectos nacionales o de cooperación, proceso que es insostenible en el tiempo debido a que cuando se termina la ejecución de dichos proyectos las organiza- ciones dejan de operar efectivamente. En todo caso, por las condiciones en que evoluciona la economía rural global y por el futuro del agricultor colombiano, es necesario promover una urgente transformación en este proceso, el cual no se vea impulsado por este tipo de dinámi- cas sino más bien por los verdaderos propósitos económicos y sociales del campesinado. • Aunque existen estudios de zonificación orientados a identificar y delimitar las superficies con aptitud para el desarrollo del cultivo en el país, la instalación de nuevas áreas de aguacate Hass se lleva a cabo sin tener en cuenta los resultados obtenidos; lo anterior, debido no solamente al desconocimiento de los mismos por parte de los actores e instituciones promotoras del sec- tor, sino también a la poca importancia que el productor otorga a estos aspectos. A pesar de que el cultivo requiere una inversión relativamente alta y conlleva numerosos riesgos, muchos productores fallan al no buscar la información necesaria para tomar decisiones que aumenten la probabilidad de éxito del cultivo. • Es necesario que las entidades de control ambiental, ejerzan acciones de vigilancia en los posibles escenarios de deforestación con el fin de evitar que la instalación de cultivos como el aguacate Hass afecte los bosques de la región. De igual manera, debido a la alta demanda hídrica de la planta, es necesario determinar la hue- lla ecológica de la producción y su efecto en las cuencas de las distintas regiones productoras, ya que es posible que el cultivo afecte a futuro la disponibilidad de agua, trayendo consecuencias negativas para las poblaciones aledañas, ecosistemas locales y otros sistemas productivos. En este sentido, es importante que los productores reciban asesoría y acompañamiento de las entidades de apoyo, de tal manera que se minimice el impacto ambiental que puede traer consigo el desarrollo del mismo y que se asocia al uso del suelo, la modificación del paisaje, la necesidad hídrica de las plantas y la utilización de agroquímicos. Es decir, es preciso deter- minar las zonas aptas de siembra incluyendo criterios de vulnerabilidad hídrica, y que los paquetes tecnológicos se orienten a un manejo integrado de plagas y enfermedades y a la minimización del impacto ambiental del cultivo. • La maduración completa del aguacate Hass no se da en el árbol, por lo que es necesario rea- lizar el corte asegurando la conservación de su pedúnculo. Esto permite a los productores y comercializadores evitar daños a causa del deterioro, y que el fruto sea susceptible a orga- nismos patógenos. Así, es posible contar con un tiempo para que la fruta alcance la madurez comercial de acuerdo con las exigencias de cada mercado. Sin embargo, partiendo de lo manifestado por los actores de la cadena, el aguacate Hass cul- tivado en Colombia presenta problemas de maduración. Esta problemática se hace notoria principalmente en temporadas de invierno, cuando el aguacate debe ser sometido a procesos de maduración para su alistamiento comercial en los puertos de destino. En consecuencia, es pertinente que desde la investigación se contribuya en la construcción de un protocolo de manejo poscosecha, que abarque desde el corte de la fruta en campo y su 78 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente manipulación en la planta de empaque, hasta la recepción del producto en los puertos de des- tino. Lo anterior, puntualizando en las particularidades de los principales mercados y en las características de distribución y comercialización en cada caso (tiempos de desplazamiento, temperaturas, operaciones de manejo en puertos, entre otros). • El sector agroindustrial colombiano tiene poca participación en la dinámica del comercio exterior; situación que resulta ser compleja cuando se visualiza el crecimiento de la oferta de aguacate Hass al interior del país, de forma proporcional con el incremento de los cultivos. De acuerdo con esto, más que una estrategia de competitividad, el fortalecimiento de la agroindustria rural se convierte en una necesidad. Sin embargo, los costos de desarrollo pue- den ser considerablemente altos, dadas las exigencias de la industria alimenticia en términos de tecnología, adecuaciones físicas, equipos, entre otros aspectos normativos. Por otra parte, es preciso que el valor agregado en esta etapa se fundamente en la investiga- ción aplicada y en la innovación, de tal manera que se desarrollen productos diferenciales con potencial de mercado en el país y en el exterior. • La logística de exportación hace referencia a los procesos de almacenamiento, transporte de carga interno y externo, distribución y administración de la cadena de suministro. En Colom- bia, los elevados costos logísticos internos ponen en desventaja a los empresarios del país afectando nuestra competitividad en el comercio internacional. En materia de transporte, este rubro contribuye sustancialmente en los costos de comerciali- zación debido a los fletes y peajes. A esto se suman los costos que representan los tiempos de espera, los procesos de cargue, descargue, almacenamiento portuario, manejo y movilización de contenedores, las operaciones de inspección de aduanas y de otras entidades de control (p. ej. iCA, Invima, Antinarcóticos) y los tiempos necesarios para la obtención de permisos y autorizaciones de exportación. Por tal sentido, con el fin de reducir los costos enunciados y mejorar la competitividad de las comercializadoras internacionales, es necesario invertir en proyectos dirigidos a optimizar el proceso logístico, partiendo del mejoramiento de las vías terciarias y de la adecuación de la plataforma portuaria, hasta el análisis de puntos críticos y cuellos de botella para la optimiza- ción de la cadena de abastecimiento. • El ingreso de Colombia al mercado internacional del aguacate Hass plantea importantes desa- fíos en materia de competitividad, dada la experiencia y preparación logística de los países competidores, principalmente de México. En este contexto, es un reto ejecutar acciones que se dirijan a asegurar el cumplimiento de los requisitos fitosanitarios determinados por las autoridades de control de los países compradores. En síntesis, además de superar las barreras comerciales del país a través de largos procesos de negociaciones bilaterales que le permitan ingresar a nuevos mercados, es preciso trabajar de la mano con el productor, en un intento por implementar prácticas de producción, que aseguren la calidad y, por ende, admisibilidad sanitaria del producto (p. ej. a través del control de plagas cuarentenarias), al tiempo que se adoptan las principales normativas de aceptación comercial en el ámbito internacional. • Debido a sus atributos nutracéuticos y sensoriales, el aguacate es un alimento de creciente demanda internacional y, por lo tanto, uno de los productos que hace parte de las apuestas productivas priorizadas a nivel regional y nacional tanto por el sector público como por el privado, lo que incentiva la inversión en el cultivo. Por esta razón, los actores de la cadena nacional deben articularse con la institucionalidad, de tal manera que se mitiguen los posi- bles impactos negativos de la dinámica productiva y comercial del aguacate Hass. Es decir, es preciso llevar a cabo esfuerzos conjuntos para lograr un verdadero desarrollo productivo, económico, social y sostenible alrededor de la apuesta productiva. 79 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte • Es necesario que, desde la academia y los centros de investigación, se lleven a cabo acciones de articulación institucional, de tal manera que se plantee una agenda, o plan de investigación, dirigida a contribuir en la solución de las principales problemáticas de la cadena. • El comportamiento de la producción nacional de aguacate Hass sugiere la representatividad gremial del sector ante el Gobierno nacional y el mercado internacional; de tal manera, que los actores de la cadena puedan ser partícipes del planteamiento de planes, programas o pro- yectos que impulsen la competitividad y el fortalecimiento de la misma. Por consiguiente, es preciso que desde el Comité Departamental del Aguacate se continúen liderando las acciones necesarias para la inscripción de la cadena nacional ante el Ministerio de Agricultura, para lo cual es preciso culminar la estructuración del plan estratégico de la cadena regional. • El aumento progresivo de los cultivos de la variedad Hass en el país ocasionará importantes excedentes de exportación que, al existir pocas posibilidades de industrialización, serían direc- cionadas al mercado nacional. Sin embargo, la demanda local de esta variedad no aumenta en la misma proporción. Es importante que, desde la iniciativa gubernamental de las entidades relacionadas con la agricultura en Colombia, se diseñen e implementen estrategias de mercado que incentiven el consumo del aguacate Hass, lo que implica invertir en el desarrollo de productos, en la diver- sificación de su uso gastronómico, en la realización de campañas publicitarias, entre otros. • Debido a la diversidad climática de Colombia, se tiene la posibilidad de producir aguacate Hass durante todo el año en diferentes regiones de Antioquia, Tolima, Eje Cafetero, Cauca y Valle del Cauca. Esta característica resulta ser una ventaja competitiva frente a otros produc- tores como Chile, Perú y Sudáfrica, que en algunas temporadas disminuyen su presencia en el mercado internacional. En este sentido, es necesario que productores y comercializadores se articulen frente a la demanda externa y se planifique el suministro del producto en relación a las temporadas de menor y mayor producción de los principales competidores. • Los actores de la cadena manifiestan su preocupación ante el interés de inversionistas extranjeros, principalmente de México, Chile y Perú, que establecen áreas importantes del cultivo a lo largo del país y traen consigo mayores capacidades, experiencia y tecnología. En este sentido, es preciso que se fortalezcan los sistemas productivos regionales buscando competitividad tanto a nivel nacional como internacional. A su vez, es necesario incentivar el diálogo y desarrollar mecanismos que per- mitan la integración de los nuevos actores dentro de los planes de desarrollo departamentales y nacionales, para que alineen sus esfuerzos con la visión de desarrollo del sector. 80 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente ANEXO 1. ACTIVIDADES DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN PRIMARIA a) Entrevistas realizadas Tabla 33. Entrevistas realizadas Entrevistado Organización Fecha Cargo Jorge Andrés Carmona Asohofrucol 19/04/2018 Técnico Claudia Sánchez Asohofrucol 07/05/2018 Técnico Juan Carlos Sierra Frutales Las Lajas 27/2/2018 Director comercial Julián Duque Pacific Fruits 5/2/2018 Director de compras Juan Carlos Valencia Asohofrucol 26/9/2017 Coordinador Valle del Cauca Mauro Alegría cci 14/8/2017 Coordinador Cauca Weimar Andrés Montoya Super Inter 09/04/2018 Coordinador de compras Gonzalo Vásquez Supertiendas Cañaveral 09/04/2018 Jefe de compras Fruver Fuente: elaboración propia. b) Docentes acompañantes del proceso Carlos Germán Muñoz Universidad Nacional de Colombia, sede Palmira Herney Darío Vásquez Universidad Nacional de Colombia, sede Palmira c) Talleres con actores de la cadena (productores y entidades de apoyo) Taller “Validación de cuellos de botella en el eslabón primario de la cadena productiva del aguacate en el Valle del Cauca”. Fecha: 01/12/2017 Taller: “Validación del plan de investigación a partir de las brechas tecnológicas de la cadena produc- tiva del aguacate en el Valle del Cauca” Fecha: 08/06/2018 REFERENCIAS Agencia de noticias uN (15 de agosto de 2017). Manejo integrado, clave para exportar aguacate Hass a EE.UU. Economía y Organizaciones. http://agenciadenoticias.unal.edu.co/detalle/article/manejo-integrado-clave- para-exportar-aguacate-hass-a-eeuu.html Agronet (2017a). Área, producción, rendimiento y participación -Producción nacional de aguacate 2006-2016. Estadísticas agrícolas. [Estadísticas]. http://www.agronet.gov.co/estadistica/Paginas/default.aspx Agronet (2017b). Programas de formación virtual. http://cursosvirtuales.agronet.gov.co/ Amórtegui, I. (2001). El cultivo de aguacate: módulo educativo para el desarrollo tecnológico de la comunidad rural. Prohaciendo. http://bibliotecadigital.agronet.gov.co/bitstream/11348/4911/1/El%20cultivo%20del%20 aguacate.pdf 81 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte Arias, C y Toledo, J. (2007). Manual de manejo postcosecha de frutas tropicales. fAo. http://www.fao.org/3/ a-ac304s.pdf Asohofrucol (2017a). Costos de producción del cultivo de aguacate en el Valle del Cauca. Asohofrucol Asohofrucol (2017b). Objetivos. Asohofrucol. http://www.asohofrucol.com.co/interna.php?cat=1&scat=7&act=1 Athos (2017). Información de empresa. https://www.laboratoriosathos.com/linea-cosmeticos/ Bancoldex y utCf (2015). Documento final de conclusión de la metodología, memorias técnicas y mapas por aptitud de uso para cultivos comerciales de aguacate Hass en Colombia, a escala 1:100.000. https://www.ptp.com.co/ documentos/AGUACATE%20HASS%20ESTUDIO.pdf Bareño, F (2014). Estado actual y perspectivas de la cadena de aguacate en Colombia. mAdr. https://www.finagro. com.co/sites/default/files/node/basic-page/files/cadena_de_aguacate.pdf Bernal, J. et al. (2008). Tecnología para el cultivo de aguacate. https://1library.co/document/zx51mewq-tecnologia- para-el-cultivo-del-aguacate.html Bernal, J., Cipriano, A. y Díaz, D. (2014). Manual técnico, actualización tecnológica y buenas prácticas agrícolas bpa en el cultivo de aguacate. (2.ª ed.). Corpoica. https://repository.agrosavia.co/handle/20.500.12324/12616 Biocomercio (2010). Guía de requisitos sanitarios y fitosanitarios para exportar alimentos a la Unión Europea. Siicex. http://www.siicex.gob.pe/siicex/resources/calidad/req_ue.pdf Cámara de Comercio de Cali (2017a). Capacitaciones, eventos y convocatorias. Cámara de Comercio de Cali. http://www.ccc.org.co/eventos-2/ Cámara de Comercio de Cali (2017b). ¿Quiénes somos? Cámara de Comercio de Cali. https://www.ccc.org.co/ la-ccc/quienes-somos/ Cerdas, V. (2008). Condiciones de acceso a Estados Unidos: productos frescos. Procomer. http://servicios. procomer.go.cr/aplicacion/civ/documentos/EE-IM-05-08-Condiciones%20de%20Acceso%20Frescos%20 EE%20UU.pdf Ceres (2017). ¿Quiénes somos? Certification of Environmental Standards Colombia. http://cerescolombia-cert. com/quienes-somos/ CfiA (2017). Food Imports. CfiA. http://www.inspection.gc.ca/food/imports/eng/1323714792490/1323715 949260 Ciat (2017). Acerca del Ciat. Ciat. https://ciat.cgiar.org/generalidades/?lang=es Concejo Nacional del Aguacate (2012). Estado del arte: cadena productiva del aguacate. mAdr. https://sioc. minagricultura.gov.co/Aguacate/Documentos/004%20-%20Documentos%20Competitividad%20 Cadena/004 %20-%20D.C.%20-%20Estado%20del%20Arte%20Cadena%20Aguacate.pdf Constitución Política de Colombia. (1991). Artículo 64 (Título 2). Legis. Corpoica (2015). Ciencia, Tecnología e Innovación en el Sector Agropecuario (Diagnóstico para la Misión para la Transformación del Campo). dNp. https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Agriculturapecuarioforestal%20y%20 pesca/Diagn%C3%B3stico%20de%20la%20Ciencia,%20Tecnolog%C3%ADa%20e%20Innovaci% C3%B3n%20en%20el%20Sector%20Agropecuario-CORPOICA.pdf Corpoica (2017). Agrosavia. http://www.corpoica.org.co Dane (2011). Estimaciones y proyecciones de población. [Estadísticas por tema]. Dane. http://www.dane.gov.co/ index.php/estadisticas-por-tema/demografia-y-poblacion/proyecciones-de-poblacion Dane (2016a). 3.er Censo Nacional Agropecuario (tomo 2: resultados). Dane, Minagricultura. https://www.dane.gov. co/files/images/foros/foro-de-entrega-de-resultados-y-cierre-3-censo-nacional-agropecuario/CNATomo2- Resultados.pdf Dane (2016b). Anexos de la encuesta nacional agropecuaria ena 2016. Dane. http://www.dane.gov.co/index. php/estadisticas-por-tema/agropecuario/encuesta-nacional-agropecuaria-ena Dane (2017a). Cuentas Departamentales: Producto Interno Bruto (2016 preliminar). [Estadísticas por tema]. https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/pib/departamentales/B_2005/pres_2016preliminar.pdf Dane (2017b). piB por departamentos Dane. http://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/ cuentas-nacionales/cuentas-nacionales-departamentales 82 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente Dane (2017c). eNA Calendario de producción de cultivos permanentes-Año 2016. https://www.dane.gov.co/ files/investigaciones/agropecuario/enda/ena/2016/boletin_ena_2016.pdf Decreto 2980 de 2004, mAdr, 15 de septiembre de 2004. Dinero (30 de marzo de 2017). Aguacate: el oro verde de la economía colombiana. Dinero. https://www.dinero. com/edicion-impresa/informe-especial/articulo/aguacate-exportacion-y-mercado-en-colombia/243434 dNp (2014). Plan nacional de desarrollo (pnd) “Todos por un nuevo país”, 2014-2018. https://colaboracion.dnp. gov.co/CDT/PND/PND%202014-2018%20Tomo%201%20internet.pdf Ecorgánicos de Colombia SAS (2017). Ecorgánicos de Colombia. http://ecorganicosdecolombia.com Redacción El País (23 de julio de 2017). Valle del Cauca, la segunda región donde más se produce fruta en Colombia. El País.com.co http://www.elpais.com.co/economia/valle-del-cauca-la-segunda-region-donde- mas-se-produce-fruta-en-colombia.html Faostat (2017). Cultivos y productos de ganadería (base de datos) Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. http://www.fao.org/faostat/es/#data/TP Finagro (2017a). Manual de servicios. Finagro. https://www.finagro.com.co/normas/manual-de-servicios Finagro (2017b). Cifras de colocación de créditos en aguacate 2015 y 2016. Estadísticas de créditos. [Información sectorial]. Fresh Plaza (15 de abril de 2016). Resumen del mercado global del aguacate. Fresh Plaza. http://www.freshplaza. es/article/96940/Resumen-del-mercado-global-del-aguacate Frutales Las Lajas (2017). Nosotros. Frutales Las Lajas S. A. http://www.frutaleslaslajas.com/index.php/ nosotros GlobalG. A. P. (2017). Encuentre su Organismo de Certificación aprobado para GlobalG. A. P. https://www. globalgap.org/es/what-we-do/the-gg-system/certification/Approved-CBs/index.html Gobernación del Valle del Cauca (2015). Valle del Cauca Visión 2032: actualización del plan maestro de desarrollo regional del 2015 con proyección 2032. Gobernación del Valle del Cauca. www.valledelcauca.gov.co/ planeacion/descargar.php?id=17197 Gobernación del Valle del Cauca (2016). Plan de desarrollo del Valle del Cauca (2016-2019) “El Valle está en voz” (ordenanza 415 de 2016) http://www.valledelcauca.gov.co/infraestructura/publicaciones.php?id=33774 iCA (2017a). El iCA. ica. https://www.ica.gov.co/el-ica iCA (2017b). Listado de predios productores de frutales, hortalizas y hierbas aromáticas registrados en el ica para exportación en fresco – Valle del Cauca. iCA (2017c). Viveros registrados totales. iCBf (2010). Encuesta Nacional de la Situación Nutricional en Colombia (Esin) 2010. [Resumen ejecutivo]. iCBf. https://www.icbf.gov.co/bienestar/nutricion/encuesta-nacional-situacion-nutricional iCBf (2015). Plato saludable de la familia colombiana: guías alimentarias basadas en alimentos para la población colombiana mayor de 2 años. fAo, iCBf. https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/ RIDE/VS/PP/SNA/guias-alimentarias-basadas-en-alimentos.pdf Icontec (2017). GlobalG. A. P. ¿Qué es GlobalG. A. P..? https://www.icontec.org/eval_conformidad/%E2%80% 8Bglobalg-a-p/ Igac (2012). Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia. Agustín Codazzi, Cede Universidad de Los Andes, Igac. Invest Pacific (2017).¿Quiénes somos? Invest Pcific. https://investpacific.org/quienes-somos/ Juancamole (2017).¿Quiénes somos? Juancamole. https://juancamole.com/quienes-somos/ K-Listo (2017).Nosotros. K-Listo. https://k-listo.com/nosotros/ La Perla Orgánicos (2017). Información de empresa. http://www.laperlaorganicos.com.co Legiscomex (2017). Empresas exportadoras de aguacate ubicadas en Colombia Ley 100 de 1993 (23 de diciembre). Diario Oficial Número 41148. 83 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del Aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte Ley 607 de 2000 (3 de agosto), Diario Oficial Número 51625. Ley 811 de 2003 (2 de julio de 2003), Diario Oficial Número 51625. López, J. M. (10 de agosto de 2017). Aguacate Hass, la proyección agrícola del Valle. Gobernación del Valle del Cauca. http://www.valledelcauca.gov.co/publicaciones.php?id=38762&dPrint=1 Lundy, M., Amrein, A., Hurtado, J., Becx, G., Zamierowski, N., Rodríguez, F. y Mosquera, E. (2014). Metodología LINK: una guía participativa para modelos empresariales incluyentes con pequeños agricultores. (Versión 2.0.) Ciat. http://hdl.handle.net/10568/49607 mAdr, Gobernación del Valle y Fundación Universidad del Valle (2014). Plan Frutícola del Valle: Ruat por renglón productivo. Fundación Universidad del Valle. mAdr (2016a). Estrategia Colombia siembra – documento estratégico. https://www.minagricultura.gov.co/ planeacion-control-gestion/Gestin/ESTRATEGIA%20COLOMBIA%20SIEMBRA%20V1.pdf, el 23 de agosto de 2017 mAdr (2016b). Informe rendición de cuentas 2015-2016. Minagricultura. https://www.minagricultura.gov.co/ InformeRendCuentas2016/RENDICION%20DE%20CUENTAS%20-%20INFORME%202015-2016-julio%20 01.pdf mAdr (2017a). Entidades prestadoras del servicio de asistencia técnica agropecuaria “Epsagros” inscritas ante las secretarias de agricultura departamentales y ante el ministerio de agricultura y desarrollo rural (actualización 24 de enero de 2017) [documento de Excel]. mAdr. https://www.minagricultura.gov.co/ministerio/ direcciones/Documents/LISTA_EpsagroS_24_ENERO_2017.xls mAdr (2017b). Funciones. Minagricultura. https://www.minagricultura.gov.co/ministerio/quienes-somos/ Paginas/Funciones.aspx Mincit (2017). Perfiles económicos y comerciales por departamento. http://mincit.gov.co/estudios-economicos/ perfiles-economicos-por-departamentos Minsalud y fAo (2013). Perfil nacional de consumo de frutas y verduras. Ministerio de Salud. https://www. minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/PP/SNA/perfil-nacional-consumo-frutas-y- verduras-colombia-2013.pdf Muñoz, L. y Rojas, L. (2016). Subproductos del aguacate, materia prima potencial para diversos sectores industriales. Investigación, ciencia, innovación y competitividad – Una estrategia de desarrollo agroindustrial sostenible en territorio de paz (pp.130-143). Universidad de la Amazonia. Naturpiel (2017). Información de empresa. http://www.aceitesnaturpiel.com/ NIC N.o 41 de agricultura (1 de enero de 2003) Consejo del iASC. Nielsen (2015a). We are what we eat: healthy eating trends around the world. The Nielsen Company. https:// www.nielsen.com/wp-content/uploads/sites/3/2019/04/Nielsen20Global20Health20and20Wellness20 Report20-20January202015-1.pdf Nielsen (2015b). 6 tendencias del retail en América Latina. The Nielsen Company. https://www.nielsen.com/ wp-content/uploads/sites/3/2019/04/Report6TendenciasdelRetailenLatinoamerica.pdf Nielsen (2017). La revolución de los alimentos en América Latina. The Nielsen Company. https://www.nielsen. com/wp-content/uploads/sites/3/2019/04/OnePageReportFoodRevolution2017.pdf Pacific Fruits Corporation SAS (2017). ¿Quiénes somos? https://pacificfruits.com/colombiapacificfruits/ nosotros.html Pavas, C (2015). Organización de cadena productiva del aguacate. mAdr. http://www.anglogoldashanticolombia. com/wp-content/uploads/2015/11/2.-CONTEXTO-GENERAL-IND-AGUACATE-OCT-2015.pdf, el 21 de julio de 2017 Parque Biopacífico (2017). Presentación plan de desarrollo 2015-2030. https://minciencias.gov.co/sites/ default/files/upload/noticias/presentacion-parque-biopacifico_0.pdf Procolombia (2017a). Conozca procolombia. https://procolombia.co/nosotros/conozca-procolombia Procolombia (2017b). El mercado del aguacate en Estados Unidos 2017. Mincit, Procolombia. http://www. procolombia.co/sites/default/files/cartilla_aguacate_usa.pdf 84 Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente Procolombia (2017c). Ley de inocuidad alimentaria de Estados Unidos incorpora siete nuevos reglamentos. Procolombia. http://www.procolombia.co/actualidad-internacional/agroindustria/ley-de-inocuidad-alimentaria- de-estados-unidos-incorpora-siete-nuevos-reglamentos Procolombia (2017d). Programas de formación exportadora. Procolombia. http://www.colombiatrade.com.co/ herramientas/programas-de-formacion-exportadora Promperú (2015). Guía de requisitos de acceso de alimentos a Estados Unidos. Promperú: http://www.siicex.gob. pe/siicex/documentosportal/1025163015radB52B3.pdf Promperú (2016). Guía de requisitos de acceso de alimentos a Canadá. Promperú: http://www.siicex.gob.pe/ siicex/documentosportal/472991623radA9E3D.pdf Resolución 448 de 2016 (20 de enero de 2016) iCA. Resolución 3002 de 2017 (30 de abril de 2017) iCA. Restrepo, J. C. (2011). Cadena del aguacate: indicadores y apoyos. mAdr. https://sioc.minagricultura.gov.co/ Aguacate/Documentos/002 %20-%20Cifras%20Sectoriales/002 %20-%20Cifras%20Sectoriales%20-%20 2011 %20Mayo%20-%20Nacional.pdf SAg (2017a). Memorias de taller de identificación de brechas y/o cuellos de botella y presentación del proyecto “Clúster regionales como estrategia de modernización y fortalecimiento comercial de cadenas agropecuarias” Convenio de asociación 20160963. SAg (2017b). Sobre nosotros. https://www.sagvalle.org/ San Gregorio productos del campo (2017). Abastece tu negocio con aguacate o guacamole. https://sangregorio. com.co/productos/aguacate-hass-y-guacamole/ Secretaría de Ambiente, Agricultura y Pesca del Valle del Cauca (2017a). Evaluaciones agrícolas por tipos de cultivo. Evaluaciones agrícolas 2000 - 2016. [Información estadística]. http://www.valledelcauca.gov.co/ agricultura/publicaciones.php?id=33384 Secretaría de Ambiente, Agricultura y Pesca del Valle del Cauca (2017b). Responsabilidades y funciones. https://www.valledelcauca.gov.co/agricultura/publicaciones/60266/responsabilidades-y-funciones/ Sena (2017). Programas de formación. Sofiaplus. http://oferta.senasofiaplus.edu.co/ Springer, A. (2007). ValueLinks Manual: The methodology of value chain promotion. Trade Map (2017). Exportaciones e importaciones de aguacate. Trade Map. http://www.trademap.org/Country_ SelProduct_TS.aspx?nvpm=3|||||080440|||6|1|1|2|2|1|2|1| Team (2017). Información de empresa. https://alianzateam.com/ Terravocado (2017). Nosotros. https://www.terravocado.com/nosotros Trade Export Helpdesck (2017). Requisitos de exportación de aguacates a Europa. Unal (2017). Misión- visión. Universdad Nacional de Colombia, sede Palmira. http://www.palmira.unal.edu.co/ index.php/lasede/mision-vision. Univalle (2017). Información general. https://www.univalle.edu.co/la-universidad/acerca-de-univalle/mision Upra (2017). Presentaciones Upra: Departamento del Valle del Cauca. Upra. https://sites.google.com/a/upra.gov. co/presentaciones-upra/departamental/valle-del-cauca, 85 Brechas tecnológicas de la cadena productiva del aguacate Hass en el Valle del Cauca y descripción del estado del arte Hace parte del Proyecto Incremento de la competitividad sostenible en la agricultura de ladera en todo el departamento, Valle del Cauca, occidente Se editó y diagramó en la Editorial Universidad Nacional de Colombia. En su composición se utilizaron caracteres Chaparral Pro Formato de 21,5 x 28 centímetros. Se publicó en agosto de 2021 Bogotá, D. C., Colombia. Este proyecto es financiado por el Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación del Sistema General de Regalías del Departamento Nacional de Planeación y tiene como objetivo beneficiar a 15.000 personas en el Valle del Cauca. Está orientado a incrementar la competitividad sostenible en la agricultura de ladera del Valle del Cauca, mediante procesos de investigación y desarrollo en los diferentes eslabones de la cadena productiva, que va desde la etapa inicial del cultivo hasta la etapa agroindustrial de los tres frutales seleccionados: piña md-2, aguacate Hass y mora de Castilla. Universidad Nacional de Colombia BRECHAS TECNOLÓGICAS DE LA CADENA PRODUCTIVA DEL AGUACATE HASS EN EL VALLE DEL CAUCA Y DESCRIPCIÓN DEL ESTADO DEL ARTE