2 Monitoreo y Evaluación de las implementaciones de Servicios Integrados Participativos de Clima para la Agricultura (PICSA) en comunidades del Oriente de Guatemala, en el marco del Programa PRO-Resiliencia Reporte Autores Mónica Hernández-Quevedo1, Gresia Ramos1, Salomón Perez1, David Ríos1, Diana Giraldo1, Julián Ramírez-Villegas1, Carlos Navarro-Racines1* 1 Centro de Investigación de Agricultura Tropical (CIAT) * Contacto: c.e.navarro@cgiar.org 3 La Alianza de Bioversity International y el Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT) ofrece soluciones basadas en la investigación que abordan las crisis mundiales de desnutrición, cambio climático, pérdida de biodiversidad y degradación ambiental. La Alianza se centra en el nexo entre la agricultura, la nutrición y el medio ambiente. Trabajamos con socios locales, nacionales y multinacionales en África, Asia, América Latina y el Caribe, y con los sectores público y privado y la sociedad civil. A través de asociaciones novedosas, la Alianza genera evidencia e incorpora innovaciones para transformar los sistemas alimentarios y los paisajes. La Alianza es parte del CGIAR, la asociación de investigación e innovación agrícola más grande del mundo para un futuro con seguridad alimentaria dedicada a reducir la pobreza, mejorar la seguridad alimentaria y nutricional y mejorar los recursos naturales. Citación sugerida Hernández-Quevedo, M, et al. 2024. Monitoreo y Evaluación de las implementaciones de Servicios Integrados Participativos de Clima para la Agricultura (PICSA) en comunidades del Oriente de Guatemala, en el marco del Programa PRO- Resiliencia. Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT). Cali, Colombia. Contacto Carlos Navarro-Racines | Especialista de Investigación, Acción Climática | c.e.navarro@cgiar.org Creative Commons License © 2024 4 Contenido Resumen ......................................................................................................................... 8 Introducción ................................................................................................................... 9 Metodología ................................................................................................................. 12 Zona de estudio .................................................................................................................... 12 Fase de planificación ........................................................................................................... 14 Fase de campo y recopilación de datos ................................................................................ 15 Fase de análisis de resultados .............................................................................................. 16 Calculadora ASAC .............................................................................................................. 16 Resultados .................................................................................................................... 19 Caracterización de los agricultores ...................................................................................... 19 Comprensión de los recursos actuales y futuros en la finca ................................................ 21 Acceso y uso de la información climática histórica ............................................................ 22 Entendimiento sobre opciones de cultivos, especies pecuarias y actividades de subsistencia ............................................................................................................................................. 23 Acceso y uso de la información climática futura (pronósticos de tiempo y clima) ............. 24 Percepción general sobre los servicios climáticos participativos ........................................ 25 Planificación para la gestión del riesgo ............................................................................... 28 Efectividad de prácticas de resiliencia (Calculadora ASAC) .............................................. 32 Conclusiones ................................................................................................................ 38 Recomendaciones ......................................................................................................... 41 Referencias ................................................................................................................... 42 Anexos .......................................................................................................................... 43 Agradecimientos .......................................................................................................... 43 5 Lista de Tablas Tabla 1. Listado de comunidades atendidas con PICSA en el programa PRO- Resiliencia .................................................................................................................... 13 Tabla 2. Total, de personas encuestadas por género, edad y departamento ................. 19 Tabla 3. ¿Recuerda haber recibido información sobre...? ............................................ 21 Tabla 4. Análisis FODA realizado con los agricultores respecto al uso de semilla de frijol ICTA CHORTÍ en 2022. ..................................................................................... 35 6 Lista de Figuras Figura 1. Departamentos atendidos con PICSA en el programa PRO-Resiliencia. ..... 12 Figura 2. Porcentaje de hombres y mujeres agricultores que participaron de la encuesta de monitoreo y evaluación. ........................................................................... 20 Figura 4. Ejemplo de presentación de la información climática histórica (izquierda) y qué es 1 mm de lluvia (derecha). ................................................................................. 22 Figura 5. Capacidad de resiliencia climática por prácticas productivas. Valores en % ...................................................................................................................................... 24 Figura 6. Utilidad de los temas de PICSA. Valores en %. .......................................... 25 Figura 7. Difusión del conocimiento de los talleres de PICSA. Porcentaje de personas que compartió la información de los talleres de PICSA a nivel familiar (izquierda) y porcentaje de personas que compartió la información de los talleres de PICSA con personas fuera de su entorno familiar (derecha). ......................................................... 28 Figura 8. Eventos climáticos que afectaron la producción agrícola los últimos años. Valores en %. ............................................................................................................... 29 Figura 9. Tipo de información más usada para tomar decisiones en la siembra de cultivos. ........................................................................................................................ 31 Figura 10. Rendimiento de frijol ICTA CHORTÍ de acuerdo con la práctica ASAC implementada. .............................................................................................................. 33 Figura 11. Promedio de ingresos en quetzales percibidos por los agricultores de acuerdo con la práctica implementada. ........................................................................ 36 7 Acrónimos ASAC Agricultura Sostenible Adaptada al Clima CIAT Centro Internacional de Agricultura Tropical INSIVUMEH Instituto Nacional de Sismología, Vulcanología, Meteorología e Hidrología MAGA Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación de Guatemala MTA Mesas Técnicas Agroclimáticas PICSA Servicios Integrados Participativos de Clima para la Agricultura (siglas en inglés) PMA Programa Mundial de Alimentos PRO-Resiliencia Programa para construir resiliencia en comunidades vulnerables a la inseguridad alimentaria y crisis climática Resumen La agricultura es una actividad fundamental en la vida de muchas comunidades, especialmente en regiones vulnerables a los cambios climáticos. En este contexto, los talleres de Servicios Integrados Participativos del Clima para la Agricultura (PICSA) emergen como una herramienta clave para fortalecer la resiliencia de los agricultores. Este estudio se enfoca en analizar la efectividad y relevancia de los talleres PICSA en los departamentos de Chiquimula, El Progreso y Zacapa, ubicados en el corredor seco. En el marco del Programa para Construir Resiliencia en Comunidades vulnerables a la inseguridad alimentaria y crisis climática (Pro-Resiliencia) liderado por el Programa Mundial de Alimentos (PMA) y financiado por la Unión Europea, se diseñó un riguroso instrumento de monitoreo y evaluación para recopilar datos sobre la percepción y participación de los agricultores en estos talleres. A través de encuestas y análisis de resultados, este estudio ofrece una visión detallada de cómo los agricultores perciben y utilizan la información climática proporcionada en los talleres, así como su impacto en la toma de decisiones agrícolas. Los hallazgos revelan la importancia de integrar conocimientos ancestrales con información climática actualizada para desarrollar estrategias de adaptación efectivas frente a los desafíos climáticos en la agricultura. Palabras clave Servicios climáticos, variabilidad climática, vulnerabilidad, monitoreo y evaluación, Servicios Integrados Participativos de Clima para la Agricultura, Agricultura Sostenible Adaptada al Clima, Guatemala 9 Introducción El acceso, comprensión y uso de información climática a nivel local es clave para el proceso de toma de decisiones de los agricultores, a fin de reducir las pérdidas o aumentar la productividad con modificaciones en el manejo de los cultivos o diversificación de la producción. El agricultor requiere información climática a una escala local y en un lenguaje que pueda interpretar y le sea útil para decidir sobre su finca y sistemas productivos, aumentando así su resiliencia y reduciendo el impacto de las variaciones en el clima. Contar con información adecuada, relevante y accesible para conocer el impacto de las variaciones en el clima local en diferentes sistemas de producción resulta fundamental para gestionar de mejor manera el riesgo climático en el campo. Sin embargo, existen otros retos para que se tomen mejores decisiones a nivel de finca, a saber: capacidades insuficientes para analizar la información climática existente o mecanismos para relacionar esta información con el impacto que pueden generar los fenómenos a nivel local, logrando traducir la información climática en acciones concretas a nivel local; deficiencia en herramientas y tecnologías que permitan promover el uso de la información climática en adaptación, considerando vulnerabilidades específicas (e.g., género, etnicidad); y, falta de mecanismos institucionales para involucrar actores locales en la co-producción de información relevante y en la gestión integral de riesgos climáticos. Es necesario, por tanto, proporcionar información climática local unida a los servicios de extensión y el aprendizaje participativo para que los agricultores están mejor preparados para protegerse de los fenómenos climáticos extremos y aprovechar las buenas condiciones climáticas. Estos métodos tienen el objetivo de cerrar la brecha 10 entre la generación de información agroclimática y su uso por parte de los agricultores, técnicos y extensionistas. El enfoque de Servicios participativos de Información Climática para la Agricultura (PICSA por sus siglas en inglés; Doward et al, 2017), busca facilitar que los agricultores tomen decisiones fundamentadas en información climática y meteorológica precisa y específica por sitio, cultivos pertinentes según su ubicación, alternativas de especies pecuarias y actividades de subsistencia, mediante el uso de herramientas participativas. En el marco del Programa para Construir Resiliencia en Comunidades vulnerables a la inseguridad alimentaria y crisis climática (Pro-Resiliencia) liderado por el Programa Mundial de Alimentos (PMA) y financiado por la Unión Europea, la Alianza Bioversity y el Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT) junto con socios locales, implementó la metodología PICSA en 60 comunidades del oriente de Guatemala, en los departamentos de El Progreso, Zacapa y Chiquimula. Desde su implementación a inicios de 2022 hasta finales de 2024, PICSA demostró ser un mecanismo muy exitoso para recorrer la “última milla hasta el productor” en el corredor seco guatemalteco, entregando información climática adaptada para su uso y permitiéndole realizar una toma de decisión oportuna para la mitigación de su riesgo. Además de su aplicación, un proceso de monitoreo y evaluación permitió identificar los aspectos fundamentales para la co-producción, transferencia, traducción y uso de la información por parte de las comunidades locales, así como desafíos y barreras que se enfrentan al tomar decisiones informadas sobre el clima. Es así como en el presente documento se resumen los hallazgos del monitoreo y evaluación de las implementaciones de PICSA y la integración de la información agroclimática en la toma de decisiones de los productores, principalmente en el diseño y aplicación de prácticas de agricultura climáticamente inteligente en el oriente de Guatemala. 11 Foto@CIAT. Agricultura elaborando un calendario agroclimático 12 Metodología Zona de estudio Entre 2022 y 2024 el Centro Internacional de Agricultura Tropical (Alianza Bioversity CIAT) implementó la metodología de los Servicios Integrados Participativos del Clima para la Agricultura (PICSA, por sus siglas en inglés), en el marco del Programa para Construir Resiliencia en Comunidades Vulnerables a la Inseguridad Alimentaria y Crisis Climática (PRO-Resiliencia) liderado por el Programa Mundial de Alimentos (PMA) y financiado por la Unión Europea, en 60 comunidades de los departamentos de Chiquimula, El Progreso y Zacapa (ver Figura 1 y Tabla 1), en el corredor seco de Guatemala. Figura 1. Departamentos atendidos con PICSA en el programa PRO-Resiliencia. 13 Tabla 1. Listado de comunidades atendidas con PICSA en el programa PRO- Resiliencia Departamento Municipio Comunidades Zacapa Zacapa Peralta Matazado Pinalito Cerro Chiquito Jicaral Cerro Grande Achiotes San Jorge Los Tablones San Juan Sinaneca Plan del Morro Cimarrón Huité Santa Cruz El Paraíso Manzanotillo La Cuchilla La Oscurana Filo del Mecate y El Palmo San Miguel El Jute Guacamayo Plan del Sare El Progreso San Agustín Acasaguastlán Peña de Arco El Guapinol La Sidra Agua Hiel El Cimiento El Tecuiz El Pinito La Culebra Timiluya Escaleras El Conte Chorro Chiquimula San Juan Ermita Minas Arriba Carrizal Lagunetas Veguitas Buena Vista Olopa Carrizal Paternito El Guayabo Piedra de Amolar Palmas Tuticopote Chiquimula Plan del Jocote El Pinalito Rincon de Santa Barbara Palmarcito San Miguel Tablon de Nueva Esperanza Tablon del Ocotal Puerta del Pinal Puerta de la Montaña Jocotan Conacaste Guayavillas Oregano Tierra Blanca La Lima Camotán Lela Obraje Dos Quebradas Marimba 14 Con el objetivo de analizar el alcance, efectividad, percepción y pertinencia en 2023 se diseñó un instrumento de monitoreo y evaluación que se aplicó durante dos momentos del proceso de implementación. En 2023 se hizo la primera ronda de aplicación (evaluación temprana) de las encuestas en la temporada del pronóstico estacional correspondiente a mayo-junio-julio (MJJ). En 2024 se realizó la segunda ronda de aplicación (evaluación final) de las encuestas para la temporada de diciembre-enero-febrero-marzo (DEFM). El instrumento de monitoreo y evaluación fue revisado por el Junta de Revisión Institucional (IRB, siglas en inglés) de la Alianza Bioversity CIAT, a través de la autorización No. 2023-IRB17, quienes proporcionaron autorización sobre aspectos éticas de la investigación. El instrumento de monitoreo y evaluación se fundamentó en un modelo de competencias para la gestión de riesgo climático y un método de evaluación siguiendo el modelo STAR, desarrollado en años previos por la agencia Catholic Relief Services y CIAT (Gottret et al, 2020). Fase de planificación Se llevó a cabo la planificación de la actividad, primero diseñando la encuesta estructurada, con tres secciones incluyendo: 1) caracterización, que busca conocer el tipo de participante en cuanto a género, edad, y número de reuniones asistidas de PICSA; 2) talleres PICSA, para identificar los pasos abordados en los talleres; y 3) planificación para la gestión del riesgo, que busca analizar la calidad y utilidad de la información climática brindada durante los talleres PICSA. Las preguntas del instrumento se muestran en el Anexo 1. 15 El criterio de selección para las personas encuestadas se basó en su participación en al menos dos talleres de PICSA. El cálculo del tamaño de la muestra se realizó con una población de 6,000 personas agricultoras, se determinó que el tamaño de la muestra debía ser de 124 personas agricultoras, con un nivel de confianza de 99% y una precisión de 95%. Una vez diseñada la encuesta y definidos los criterios de selección y el tamaño de la muestra, se procedió a realizar dos momentos de encuestas, el primero en el 2023 en el cual en cada uno de los talleres de PICSA a nivel comunitario se realizaron las encuestas, mientras que en el 2024 se programaron visitas a todos los cascos municipales que forman parte de PRO Resiliencia a los cuales se las personas seleccionadas llegaron para realizarse la encuesta. Fase de campo y recopilación de datos La fase de campo se llevó a cabo durante los talleres de PICSA en el año 2023 y a través de visitas a los cascos municipales en el 2024. Primero, se realizó la socialización de los objetivos de la encuesta antes de iniciarla junto con un consentimiento informado. Esta comunicación permitió que las personas comprendieran la importancia y la valiosa contribución al brindar la información. Posteriormente, se procedió a realizar la encuesta, la cual tenía una duración aproximada de 45 minutos. Esta encuesta fue facilitada por un equipo de encuestadores que completaban las encuestas tanto en formato físico como en formato digital. El instrumento de monitoreo y evaluación (M&E) se diseñó para ser aplicado a través de un formato presencial, facilitado por una persona entrevistadora que realizó las 16 preguntas y registró las respuestas. Se aplicó en los 3 departamentos que forman parte del PRO-Resiliencia. Las personas que participaron lo hicieron de manera voluntaria y cumpliendo con el requisito de haber asistido a más de una reunión de los talleres. El tamaño final de la muestra fue de 219 personas considerando ambos momentos de aplicación. Fase de análisis de resultados Los resultados de la encuesta fueron tabulados del formato impreso a un documento en Microsoft Excel en la implementación del 2023. En la implementación del 2024, los resultados fueron descargados de la plataforma FormShare en un documento de Excel para su análisis. Primero se llevó a cabo una unificación y revisión de la base de datos para identificar datos atípicos y utilizar solo aquellos que garantizaran la calidad y veracidad del proceso. Una vez completada la revisión, se procedió a realizar una serie de gráficos y análisis para interpretar los resultados. Calculadora ASAC Además del muestreo para el monitoreo y evaluación de PICSA, se aplicó un instrumento adicional denominado “Calculadora Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (ASAC)” para evaluar la efectividad de diferentes prácticas ASAC de resiliencia en frijol promovidas con agricultores en el marco del Programa ProResiliencia. Como criterio de selección de las personas se estableció que los agricultores encuestados debían haber utilizado semilla de frijol ICTA CHORTI, así como también, haber implementado alguna práctica de conservación de suelo y/o haber producido compost. 17 Luego se llevó a cabo la elaboración de cronograma de visitas a los departamentos de Chiquimula, Zacapa y El Progreso. Se inició visitando cinco municipios de Chiquimula, para luego continuar con tres municipios de Zacapa, finalizando con el municipio de San Agustín Acasaguastlán del departamento de El Progreso. Se realizó el análisis de las preguntas a realizar a los agricultores para asegurar su comprensión y evitar ambigüedades al momento de la recopilación de información. La encuesta se llevó cabo por medio de la herramienta GeoFarmer (Eitzinger et al, 2020). El tamaño de la población a muestrear se calculó para una población de 6,000 agricultores, con un nivel de confianza de 95% y un error de estimación de 5%. El tamaño de la muestra fue de 72 agricultores, sin embargo, se decidió encuestar a 82 agricultores considerando cualquier imprevisto para evitar tener un numero de muestra menor al calculado originalmente. Cada encuesta tuvo una duración de 45 minutos, iniciando con una breve explicación sobre el motivo de esta y sus objetivos. Los resultados de la encuesta fueron descargados de GeoFarmer App en un documento de Excel en formato de texto plano (CSV). Esta base de datos fue revisada para identificar datos atípicos, los cuales fueron 5 y que a su vez fueron excluidos de la base de datos. 18 Foto@CIAT. Promoción de frijol biofortificado. 19 Resultados Caracterización de los agricultores Los resultados presentados a continuación corresponden a los datos recopilados en las encuestas realizadas en el período que comprende abril-mayo de 2023 y enero de 2024. En el año 2023 se encuestó a un total de 115 personas, de las cuales, por control de calidad, únicamente se contabilizaron 108 para el presente informe. Asimismo, para el año 2024 se encuestó a un total de 113 personas, de las cuales, por control de calidad, únicamente se contabilizaron 111 para el presente informe. En total, se encuestaron 219 personas durante los dos años, como se puede observar en la Tabla 2. Tabla 2. Total, de personas encuestadas por género, edad y departamento Año Departamento Grupos etarios por edad y sexo 12 a 17 18 a 29 30 a 59 60+ Total H M H M H M H M 2023 Chiquimula 0 0 0 9 10 33 5 2 59 El Progreso 0 0 0 0 5 6 4 1 16 Zacapa 0 0 1 3 6 16 3 4 33 2024 Chiquimula 0 0 1 11 10 39 2 4 67 El Progreso 0 0 0 0 6 5 2 0 13 Zacapa 0 0 0 4 5 11 6 5 31 Total 0 0 2 27 42 110 22 16 219 De las 219 personas agricultoras encuestadas, el 69% pertenece al rango de edad de 30 a 59 años, mientras que el 17% tiene más de 60 años y el 13% está en el rango de 18 a 29 años. Solo el 1% optó por no responder a esta pregunta. En cuanto a la experiencia en el oficio de la agricultura, se observa que los hombres tienen un promedio de 39 años dedicados a esta labor, mientras que las mujeres tienen un promedio de 22 años. El departamento con el mayor promedio de años dedicados a la 20 agricultura tanto para hombres como para mujeres es El Progreso, con un promedio de 37 años en general, seguido por Zacapa con 33 años y Chiquimula con 22 años. Respecto a la participación en los talleres de PICSA, la mayoría participó en entre 2 y 3 talleres. Sin embargo, es importante mencionar que esto no significa necesariamente que hayan participado desde el primer taller. A pesar de que se siguió una secuencia en la metodología de PICSA, no todas las personas pudieron participar en los primeros talleres que se impartieron en el 2022. En cuanto al sexo, se encuestaron 153 mujeres (69%) y 66 (31%) hombres (ver . Durante los dos años de encuestas, se observó una mayor participación de mujeres. Es importante destacar que durante los talleres de PICSA, la asistencia de las mujeres fue mayor en comparación con la de los hombres. Esta disparidad puede atribuirse a la dinámica de los hogares, ya que los talleres fueron mayormente asistidos por mujeres, mientras que los hombres se dedicaban a trabajos de campo tanto dentro como fuera de la comunidad. Figura 2. Porcentaje de hombres y mujeres agricultores que participaron de la encuesta de monitoreo y evaluación. 69% 31% 21 Comprensión de los recursos actuales y futuros en la finca El Paso A de la metodología de PICSA, busca que las personas agricultoras tengan muy claro cuáles son las principales actividades que actualmente llevan a cabo en sus parcelas (i.e., el mapa de asignación de recursos) y las prácticas que desean implementar en el futuro (i.e., mapa de finca futura o soñada). El 84% de las personas indicó haber llevado a cabo esta paso durante los talleres, mientras que el 16% indicó no haberlo hecho y el 0.1% restante no respondió (ver Tabla 3). Las personas que no llevaron a cabo este ejercicio son aquellas que no asistieron a la primera sesión de formación. Tabla 3. ¿Recuerda haber recibido información sobre...? ¿Recuerda haber recibido información sobre…? Porcentaje SI NO Mapa de asignación de recursos y finca futura 84% 16% Información climática usual de su zona 95% 5% Comprensión de 1 mm de lluvia 80% 20% Información sobre pronóstico climático 95% 5% Después de realizar el ejercicio del mapa de asignación de recursos y el mapa de la finca futura, más del 70% de los encuestados indican que comprendieron claramente los recursos con los que cuentan, como se pueden aprovechar y qué producen, así como planificar lo que desean para el futuro en sus sistemas productivos. 22 Acceso y uso de la información climática histórica El 95% de las personas recuerda haber recibido información sobre las condiciones climáticas usuales de su área, mientras que el 5% no lo recuerda. Esta información les fue proporcionada a través de carteles que presentaban gráficos de barras con datos climáticos (e.g., climatología 1991-2022) con datos provenientes de las estaciones del Instituto de Sismología, Vulcanología, Meteorología e Hidrología (INSIVUMEH), que es la principal fuente de información climática en el país (ver Figura 3). Figura 3. Ejemplo de presentación de la información climática histórica (izquierda) y qué es 1 mm de lluvia (derecha). La información climática histórica (Paso B) está directamente relacionada con la comprensión de lo que representa un milímetro de lluvia (1 mm) lo cual brinda una base sólida para el análisis de las gráficas y mapas que representan el clima y el tiempo atmosférico, y como estas varían a lo largo del tiempo. El 80% de los participantes indicó recordar que 1 mm de lluvia equivale a un litro de agua por metro cuadrado, mientras que el 20% restante no recordaba esta relación. Para logar esta comprensión amplia sobre cómo se registra la lluvia, se llevaron a cabo ejercicios participativos utilizando botellas graduadas en milímetros para representar la 23 información climática histórica por mes y una representación gráfica sobre lo que significa 1 mm de lluvia. Estos ejercicios se llevaron a cabo durante la primera sesión del taller de PICSA, y en las sesiones posteriores se realizaron repasos de los temas. Entendimiento sobre opciones de cultivos, especies pecuarias y actividades de subsistencia Es fundamental asegurar que las personas agricultoras estén informadas sobre sus opciones de cultivos, especies pecuarias y actividades de subsistencia. Esto les permite evaluar e identificar tanto las opciones existentes como las nuevas que se adecuen a sus circunstancias. Respecto a las prácticas que se priorizaron dentro del Programa de PRO Resiliencia promovidas por el PMA y con las que tenía experiencia previa la Alianza Bioversity & CIAT, se les consultó sobre cuáles consideraban que mejoran más la capacidad de resiliencia al clima. Esta pregunta está relacionada con el ejercicio de la Matriz de Opciones de Prácticas (Paso D y E), donde también se discutían los riesgos de cada una de estas. Como se puede observar en la Figura 2, las prácticas que presentaron mucha más capacidad de resiliencia al clima, según las personas productoras, fueron los huertos familiares, la conservación de suelos o labranza mínima y la producción de abono orgánico, con porcentajes mayores al 80%. Mientras tanto, los sistemas agroforestales, huertos comunales, cosecha de agua y el cultivo del frijol biofortificado mostraron ser buenos en cuanto a la capacidad de resiliencia ante el clima. Es interesante mencionar que durante el tiempo que se implementaron los talleres de PICSA, las personas agricultoras enfrentaron las condiciones de eventos de 24 El Niño – ENOS en fase cálida (El Niño), neutra y fría (La Niña), lo que significa que estuvieron expuestas a diversas condiciones que les permitieron observar qué prácticas eran mejores y cuáles eran menos efectivas. El resto de las prácticas se encuentran por debajo del 66%, lo que significa que fueron clasificadas como de capacidad media y baja ante la resiliencia al clima. Figura 4. Capacidad de resiliencia climática por prácticas productivas. Valores en % Acceso y uso de la información climática futura (pronósticos de tiempo y clima) Contar con información del pronóstico estacional y entender que implicaciones tiene este para el desarrollo de sus actividades productivas favorece la toma de decisiones informada y más fundamentada por parte de las personas agriculturas hacia sus sistemas productivos. En Guatemala, se difunde la información de los pronósticos a 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Estanques piscícolas Huertos escolares Sistemas de riego Bocashi, biopreparados Cultivo de frijol biofortificado Cosecha de agua Huertos comunales SAF Producción de abono orgánico Conservación de suelos Huertos familiares Capacidad de resiliencia climática 25 través de las Mesas Técnicas Agroclimáticas (MTA; Giraldo-Mendez et al, 2020). Es por ello que se realizó la consulta sobre recordar haber recibido conocimientos acerca de los pronósticos climáticos, siendo el 95% el que sí recordaba haber recibido dicha información. Como se verá más adelante, la información de los pronósticos climáticos (i.e., pronóstico estacional o por meses) es la que los agricultores encuentran de mayor utilidad para la toma de decisiones, seguido por el pronóstico a corto plazo (e.g., días), al que algunos agricultores acceden regularmente. Percepción general sobre los servicios climáticos participativos Respecto a la utilidad de algunos de los temas abordados en los talleres de PICSA, el pronóstico climático (a meses) fue considerado como el más útil, seguido por las probabilidades y riesgos, la información climática histórica y el pronóstico a corto plazo (ver Figura 5). Figura 5. Utilidad de los temas de PICSA. Valores en %. Matrices de medidas de adaptación Mapa de asignación de recursos Pronóstico a corto plazo (días) Información climática histórica Probabilidades y riesgos Pronóstico climático (meses) Te m as Utilidad de los temas en PICSA 26 Los temas más útiles fueron calificados de esta manera porque ayudan en la preparación para eventos climáticos, resaltando la importancia de entender y anticipar los efectos de la variabilidad climática para poder prepararse adecuadamente y así evitar pérdidas en sus cosechas. En segundo lugar, se mencionó la optimización de los recursos, explicando cómo el conocimiento del clima permite utilizar los recursos disponibles de manera más eficaz y planificar la siembra de forma más efectiva. En tercer lugar, se destacó la mejora en la toma de decisiones, siendo más certeras en cuanto a la fecha de siembra y en el manejo de la cosecha. En cuarto lugar, se resaltó la mejora en la producción, ya que a través de la información climática pueden mejorar sus cosechas y producción. Y finalmente, se mencionó la prevención de riesgos, principalmente en aquellos relacionados con los deslizamientos de tierra, lo que les permite planificar para proteger su tierra y también a la comunidad. La utilidad de los diferentes temas impartidos en los talleres de PICSA se han manifestado de diversas maneras por parte de los encuestados. En primer lugar, estos talleres les han permitido aprender, especialmente sobre las fechas adecuadas para sembrar y nuevas técnicas de conservación del suelo. Además, han adquirido conocimiento sobre la variabilidad climática en sus comunidades, lo que les ha proporcionado una comprensión más profunda de su entorno productivo (e.g., agrícola, pecuario). En segundo lugar, los contenidos de los talleres han contribuido significativamente a la preparación y gestión eficaz de los recursos. Al entender los efectos de la variabilidad y el cambio climático, las personas agricultoras han aprendido a anticiparse a los cambios del clima. Este conocimiento les permite gestionar mejor 27 sus recursos, incluyendo la selección adecuada de fechas para sembrar, así como la selección de semillas en función de los eventos climáticos, como el Niño-Oscilación del Sur (ENOS). En tercer lugar, los contenidos de los talleres han empoderado a los participantes para tomar decisiones informadas basadas en información climática, haciendo principalmente uso de los pronósticos climático (meses) y pronóstico a corto plazo (días). Esta capacidad de tomar decisiones más informadas les permite gestionar de mejor manera sus actividades agrícolas y pecuarias, lo que a su vez contribuye a mejorar la resiliencia de sus sistemas productivos frente a las condiciones climáticas cambiantes. En cuanto a la facilidad de comprender los talleres de PICSA, estos fueron considerados como "más o menos" con una puntuación promedio del 59%, donde 0% indica que fueron muy difíciles y 100% indica que fueron muy fáciles de entender, lo que indica un nivel intermedio de comprensión por parte de las personas agricultoras. Además, el 94% de las personas encuestadas indicaron haber compartido la información de PICSA con un promedio de 6 miembros dentro de su familia, mientras que el 72% señaló haber compartido la información con un promedio de 20 personas fuera de su hogar, principalmente con personas de su propia comunidad. El conocimiento es un recurso valioso que es de utilidad para para la persona, así como para quienes lo rodean. Es por esta razón que el 98% (Figura 6) de las personas encuestadas compartió la información obtenida en los talleres de PICSA con los miembros de su familia y el 75%. En promedio, cada participante compartió estos conocimientos con alrededor de 6 personas de su entorno familiar y 16 personas fuera 28 de su núcleo familiar. La difusión del conocimiento dentro de las familias amplía el alcance de las enseñanzas de PICSA, fortaleciendo así la resiliencia de los hogares frente a los eventos climáticos. Figura 6. Difusión del conocimiento de los talleres de PICSA. Porcentaje de personas que compartió la información de los talleres de PICSA a nivel familiar (izquierda) y porcentaje de personas que compartió la información de los talleres de PICSA con personas fuera de su entorno familiar (derecha). Planificación para la gestión del riesgo La información proporcionada a través de la metodología de PICSA tiene como objetivo brindar herramientas a través del conocimiento para que las personas agricultoras puedan tomar decisiones más informadas, considerando la información 6 personas en promedio 16 personas en promedio 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Si No No responde 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Si No 29 climática. Para comprender cómo y para qué utilizan la información proporcionada, se consultó acerca de los eventos climáticos que hayan afectado su producción desde 2022 hasta 2024, lo cual se puede observar en la Figura 7. Figura 7. Eventos climáticos que afectaron la producción agrícola los últimos años. Valores en %. Las plagas y enfermedades son los eventos que afectaron en mayor medida a las personas productoras encuestadas, con un porcentaje del 13%. Les siguen los vientos fuertes, la escasez de lluvia y las altas temperaturas extremas, cada uno con un 10% de afectación. Además, se registró un 8% de afectación debido a la presencia de una 0 2 4 6 8 10 12 14 16 Otros Ninguno Temperaturas extremas bajas Lluvias impredecibles/mal distribuidas Presencia de eventos anormales o extremos de lluvia La época lluviosa se extendió o se acortó Deslizamiento de tierra Períodos de sequía prolongados Suelo degradado Inicio tardío o temprano de la época lluviosa Canícula o veranillo más larga de lo normal Temperaturas extremas altas Poca cantidad de lluvia Vientos fuertes Plagas y enfermedades Eventos climáticos que afectaron su producción los últimos años 30 canícula más prolongada de lo normal, un inicio tardío de la temporada de lluvias y la degradación del suelo. Otros eventos que impactaron en menor medida fueron los períodos de sequía prolongados y los deslizamientos de tierra, ambos con un 7% de afectación. La extensión o reducción de la época de lluvias, la presencia de eventos extremos de lluvia y las lluvias impredecibles representaron un 6%, 5% y 3% de afectación respectivamente. Las temperaturas extremas bajas tuvieron un impacto del 2%, mientras que un 1% indicó no haber sufrido ningún evento climático adverso. Además, el 93% de las personas productoras tienen la intención de utilizar la información climática durante el presente año. Principalmente, planean utilizar esta información para determinar la fecha de siembra (32%), realizar cambios en los cultivos y en la conservación de suelos (ambos con un porcentaje del 9%). El cambio de variedad representa un 9% de la intención de uso, seguido por la adición de nuevos cultivos al sistema de producción, cambios en la fertilización y en el manejo de residuos de cosecha, cada uno con un 8% de intención de uso. En menor medida, se prevé utilizar la información climática para el uso de cultivos de cobertura (7%), cambios en la escala de siembra de cultivos (4%) y el manejo de animales (2%). Un pequeño porcentaje indicó que esta pregunta no era aplicable a su experiencia (2%). Al consultar sobre lo aprendido y qué información les ha sido más útil para la planificación de sus actividades en la parcela en los últimos ciclos de producción, indicaron que el pronóstico climático ha sido lo más útil, seguido por el conocimiento ancestral y, por último, la información histórica del clima. Esto demuestra cómo las personas están reconociendo cada vez más la utilidad de los pronósticos climáticos en sus prácticas agrícolas, aunque aún valoran y utilizan el conocimiento transmitido de 31 generación en generación y la información histórica del clima (ver Figura 8). Es crucial recordar que el conocimiento ancestral forma parte fundamental de la cultura de cada comunidad y ha sido transmitido de generación en generación. Por lo tanto, al abordar estos temas, es esencial hacerlo con respeto, permitiendo que las personas consideren otras fuentes de información sin sentirse obligadas. La combinación entre el conocimiento local o ancestral y el científico, es un avance muy relevante a nivel de las comunidades para la gestión del riesgo climático. Figura 8. Tipo de información más usada para tomar decisiones en la siembra de cultivos. Los pronósticos sobre la cantidad de lluvia fueron percibidos como acertados por parte de las personas agricultoras, con una calificación promedio de 67%, donde 0 representa poco acertado y 100 muy acertado. Respecto al ejercicio de análisis que se realizaba a través de los pronósticos de categoría (por ejemplo, arriba de lo normal, normal y debajo de lo normal) o de las anomalías de precipitación expresadas en Pronósticos del clima Conocimiento local o ancestral Información histórica del clima 2023 2024 2023-2024 32 milímetros o porcentaje, lo calificaron como útil, con una escala donde 0 no sirvió para nada y 100 fue muy útil. Respecto a los pronósticos sobre el inicio de las lluvias, manifestaron que fueron regulares, con una puntuación de 68%, donde 0 indica malo y 100 bueno. Al analizar la información climática para predecir si las lluvias iniciaban antes o después del período normal (es decir, la climatología), indicaron que fue útil, con una puntuación de 71%, donde 0 significa que no sirvió para nada y 100 que fue muy útil. Además, la mayoría, representada por el 60%, indicó que con base en su experiencia y los talleres de PICSA que recibieron, nunca volvería a tomar decisiones sin analizar información climática para la toma de sus decisiones, especialmente aquellas relacionadas con la agricultura. Efectividad de prácticas de resiliencia (Calculadora ASAC) En la Figura 9 se observa que en el municipio de Chiquimula el manejo de rastrojo fue la práctica ASAC más implementada por los agricultores y con la que se obtuvieron mayores rendimientos, alcanzando 17.6 quintales de frijol por manzana. En el caso de Zacapa, la práctica ASAC de acequias en ladera permitió obtener el mayor rendimiento, siendo este de 16.8 quintales por manzana; sin embargo, la práctica más implementada por los agricultores fueron las barreras muertas, que alcanzaron un rendimiento de 16.2 quintales por manzana. Por otro lado, en el departamento de El Progreso, el manejo de rastrojo fue la práctica más implementada por los agricultores y también la que permitió alcanzar el mayor rendimiento, con 17.1 quintales por manzana. 33 Figura 9. Rendimiento de frijol ICTA CHORTÍ de acuerdo con la práctica ASAC implementada. De forma general, el manejo de rastrojo es la práctica que ha permitido obtener mayores rendimientos en comparación con los rendimientos convencionales de 8 quintales por manzana en el oriente de Guatemala. La razón principal por la que esta práctica ha sido la más implementada por los agricultores está relacionada con la tenencia de la tierra. Especialmente en Zacapa, donde la mayoría de agricultores renta la tierra para cultivar, esta situación dificulta la implementación de prácticas de conservación de suelos como acequias y terrazas. Los agricultores indican que la incertidumbre anual de mantener el acceso a la misma parcela no los motiva a establecer prácticas de conservación que requieren mayor dedicación en su establecimiento. Es importante tener en cuenta que el rendimiento del cultivo de frijol obtenido por los agricultores en 2022 no solo estuvo influenciado por la práctica de agricultura sostenible adaptada al clima implementada, sino también por variables climáticas, edáficas y el manejo agronómico brindado. Por ejemplo, en el municipio de Camotán, Rendimiento promedio oriente de Guatemala 34 dos agricultoras de comunidades diferentes tuvieron resultados contrastantes: una de ellas conservó el rastrojo de su cosecha anterior y obtuvo un rendimiento de 16 quintales por manzana, mientras que la otra agricultora implementó barreras muertas pero perdió su cultivo debido al exceso de humedad en el suelo. Un caso similar ocurrió en la aldea Los Achiotes del municipio de Zacapa, donde ambos agricultores implementaron barreras muertas; uno obtuvo un rendimiento de 16 quintales de frijol por manzana, mientras que el otro perdió su cultivo por déficit de humedad en el suelo. Estos ejemplos evidencian que el rendimiento del cultivo depende de diversas variables y no se limita exclusivamente a la práctica ASAC implementada. Por lo tanto, fortalecer la capacidad de respuesta de los agricultores mediante una mejor toma de decisiones es fundamental para reducir la probabilidad de pérdida de sus cultivos. En este contexto, los talleres PICSA desempeñan un papel crucial, ya que brindan a los agricultores las herramientas necesarias para comprender las condiciones climáticas habituales de sus comunidades, lo que les permite tomar decisiones más informadas en sus áreas productivas. Otro aspecto importante durante las entrevistas con los agricultores consistió en documentar sus percepciones sobre la variedad de frijol ICTA CHORTI, destacándose especialmente sus características culinarias (ver Tabla 4). Además, se identificaron oportunidades prometedoras para la continuación del uso de esta semilla. También se reconocieron áreas de mejora relacionadas con la calidad de la semilla y su distribución a los agricultores, con el objetivo de maximizar los beneficios de esta 35 variedad, especialmente en el contexto de los desafíos planteados por el cambio climático y la variabilidad de los precios de los insumos agrícolas. Tabla 4. Análisis FODA realizado con los agricultores respecto al uso de semilla de frijol ICTA CHORTÍ en 2022. Fortalezas Oportunidades El frijol ICTA CHORTÍ tiene un buen sabor y requiere menor tiempo de cocción Parcelas demostrativas para la introducción de una nueva semilla de frijol y así generar confianza en los agricultores Se obtiene mayor rendimiento cuando las condiciones climáticas son adecuadas, es decir, no hay déficit de humedad en el suelo Conservación de semilla para próximas siembras Producción y uso de abonos orgánicos en el cultivo de frijol Sesiones de intercambio de experiencias entre los agricultores respecto al uso de nueva semilla de frijol Debilidades Amenazas La entrega de la semilla de frijol fue después de lo previsto lo que ocasionó la perdida de semilla en campo por las precipitaciones en las áreas de ladera Condiciones climáticas adversas (exceso de lluvia o déficit de lluvia) En algunos municipios de Zacapa el porcentaje de germinación de la semilla fue menor al 70% Costo elevado de agro insumos como fertilizantes, herbicidas, insecticidas, otros En relación con los ingresos económicos percibidos por los agricultores, se incluyó en la encuesta una serie de preguntas. Como resultado, se determinó que el 36% de los agricultores generaron ingresos económicos a través de la venta de frijol, los cuales 36 oscilan entre Q.75 y Q.5,200, dependiendo del área productiva, el rendimiento obtenido y los costos de producción. Estos datos se presentan en promedio en los anexos 5 y 6. Por otro lado, el 64% de los agricultores destinaron su cosecha exclusivamente al consumo familiar. No obstante, es interesante destacar que el 36% de los agricultores que obtuvieron ingresos económicos también dedicaron parte de su cosecha al consumo familiar. En la Figura 10 se muestra el promedio de ingresos logrados por los agricultores, señalando que en Chiquimula y El Progreso, el manejo de rastrojo contribuyó a generar ingresos promedios de Q.751 y Q.922, respectivamente. En el caso de Zacapa, la implementación de barreras muertas y de acequias de ladera favoreció la obtención de mayores ingresos, con promedios de Q.392 y Q.167, respectivamente. Figura 10. Promedio de ingresos en quetzales percibidos por los agricultores de acuerdo con la práctica implementada. 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 AcequiasLadera BarreraMuerta CurvasNivel ManejoRastrojo Ninguna PozosInfiltracion Terrazas Quetzales Pr ác tic a AS AC Departamento Zacapa Departamento El Progreso Departamento Chiquimula 37 Foto@CIAT. Opciones de prácticas. 38 Conclusiones Más mujeres que hombres asisten a los talleres de PICSA. Esto podría deberse a que las mujeres suelen estar más involucradas en la planificación y gestión de cultivos, mientras que los hombres tienden a trabajar más en el campo. Esta diferencia en roles podría afectar cómo se perciben y adoptan las prácticas agrícolas resilientes al clima. La información sobre el clima que se comparte en los talleres de PICSA es muy apreciada por los agricultores. Les ayuda a tomar decisiones sobre cuándo sembrar, qué cultivos elegir y cómo manejar los riesgos en la agricultura. Muchos dicen que no volverían a tomar decisiones agrícolas sin considerar esta información, lo que muestra lo importante que es para ellos. Las personas agricultoras valoran la información del clima de los talleres, también confían en el conocimiento transmitido por sus ancestros y en lo que han aprendido del clima en el pasado. Esto nos dice que están combinando lo nuevo con lo antiguo para tomar decisiones sobre la agricultura en un mundo cambiante. Es un enfoque que muestra cómo se adaptan a los desafíos climáticos de una manera holística. Si bien las prácticas ASAC contribuyeron al aumento de la producción de frijol ICTA CHORTÍ en 2022, también existen otros factores que influyeron en los rendimientos obtenidos por los agricultores, por lo que de manera general, se puede mencionar que en promedio los agricultores de Chiquimula obtuvieron un rendimiento de 15.3 quintales por manzana, mientras que los agricultores de El Progreso obtuvieron un rendimiento promedio de 14.8 quintales por manzana y los agricultores de Zacapa alcanzaron un rendimiento promedio de 14.4 quintales por manzana. En relación con 39 los beneficios económicos percibidos, en el departamento de Chiquimula los agricultores percibieron en promedio Q.751 implementando la práctica de manejo de rastrojo, mientras que, en El Progreso, esta práctica también permitió obtener los mayores ingresos económicos siendo estos en promedio de Q.922. Finalmente, en Zacapa la implementación de barreras muertas generó los mayores ingresos económicos promedio, siendo estos de Q.392. Algunos mensajes claves relacionados a la implementación de PICSA en comunidades de oriente se enuncian a continuación: • Participación de las mujeres: Las mujeres tuvieron una mayor participación en los talleres de PICSA en comparación con los hombres. Esto podría atribuirse a la distribución de roles en las comunidades, donde las mujeres suelen estar más involucradas en la planificación agrícola mientras los hombres realizan trabajos de campo. • Relevancia de la información climática: La información climática proporcionada en los talleres fue altamente valorada por los agricultores. Facilitó la toma de decisiones informadas sobre fechas de siembra, selección de cultivos y estrategias de manejo para mitigar riesgos climáticos. • Uso combinado de conocimientos ancestrales y científicos: Los agricultores combinaron información climática moderna con conocimientos locales y ancestrales, lo que permitió un enfoque más integral y adaptado a sus realidades específicas para la gestión de riesgos climáticos. • Efectividad de las prácticas ASAC: La implementación de prácticas agrícolas sostenibles adaptadas al clima (ASAC), como el manejo de rastrojos 40 y las acequias de ladera, mejoró significativamente los rendimientos de frijol ICTA CHORTÍ. Sin embargo, también se observaron influencias de factores climáticos y edáficos en los resultados. • Difusión del conocimiento: La información y aprendizajes adquiridos en los talleres se compartieron ampliamente dentro y fuera de los hogares, multiplicando el impacto de la capacitación. • Impacto económico: Aunque la mayoría de los agricultores destinó la cosecha al consumo familiar, aquellos que vendieron frijoles generaron ingresos considerables dependiendo de las prácticas implementadas y las condiciones locales. • Desafíos identificados: Se destacaron barreras como la falta de continuidad en el acceso a tierras arrendadas, lo que limita la implementación de prácticas de conservación de suelo más complejas. También se mencionaron problemas relacionados con la calidad de las semillas y las condiciones climáticas adversas. • Importancia de los pronósticos climáticos: Los agricultores encontraron útiles los pronósticos climáticos (a meses y corto plazo) para planificar sus actividades agrícolas. Estos pronósticos fueron considerados herramientas esenciales para la resiliencia climática. 41 Recomendaciones A partir de las perspectivas de los agricultores, se puede desarrollar una guía ilustrativa que ayude a los agricultores a elegir la práctica ASAC más adecuada según las condiciones de sus parcelas y los concpetos clave de la metodología de PICSA. Para evaluar con precisión el impacto de las prácticas ASAC en el cultivo de frijol ICTA CHORTÍ, es crucial considerar la influencia de factores edafoclimáticos y del manejo agronómico. La implementación de parcelas de control se posiciona como una herramienta valiosa para determinar de manera más precisa el efecto directo de estas prácticas. 42 Referencias Doward P, Clarkson G, Stern R. (2017). Servicios Integrados Participativos de Clima para la Agricultura (PICSA): Manual de campo - Una guía detallada sobre el uso de PICSA con agricultores, paso por paso. Cali, Colombia: CGIAR Research Program on Climate Change, Agriculture and Food Security (CCAFS) Eitzinger, A.; Bartling, M.; Feil, C.; Bonilla-Findji, O.; Andrieu, N.; Jarvis, A. (2020) GeoFarmer app: A tool to complement extension services and foster active farmers participation and knowledge exchange. Infonote. Cali (Colombia): International Center for Tropical Agriculture (CIAT); Salzburg (Austria): University of Salzburg Interfaculty Department of Geoinformatics (Z_GIS) 10 p. Giraldo-Mendez, D., Camacho, K., Navarro-Racines, C., Martinez-Baron, D., Prager, S. D., & Ramírez-Villegas, J. (2019). Cosecha de Alcances: Valoración de las transformaciones producidas por las Mesas Técnicas Agroclimáticas (MTA) (CCAFS Working Paper no.299). Gottret MV, Westermann O, Navarro-Racines C, Rosenow K, Cruz Pereira JA, Martínez JD. 2020. Competencias para la Gestión del Riesgo Climático; Operativizando la agricultura sostenible adaptada al clima. CCAFS Working paper No.347. CGIAR Research Program on Climate Change, Agriculture and Food Security (CCAFS). 43 Agradecimientos Agradecemos al Programa Mundial de Alimentos (PMA) y a la Asociación de Servicios y Desarrollo Socioeconomico de Chiquimula ASEDECHI y ADAPCAMBIOS socios implementadores del Programa para Construir Resiliencia en Comunidades vulnerables a la inseguridad alimentaria y crisis climática (Pro-Resiliencia) por su apoyo para el proceso de implementación de la metodología PICSA y las encuestas de monitoreo y evaluación del siguiente estudio. Agradecemos a las contribuciones hechas por los investigadores que hacen parte de las iniciativas del CGIAR AgriLAC Resiliente y Resiliencia Climática (ClimBeR) por sus valiosas contribuciones al presente estudio. 44 Foto@CIAT. Opciones de prácticas. 45 Anexos Anexo 1. Encuesta de Monitoreo y Evaluación de PICSA P1) ¿Ha recibido capacitación en cómo dibujar el mapa actual (asignación de recursos) y el mapa soñado (parcela o finca soñada)? ☐ Si ☐ No ☐ No Aplica 1b) Dibujando los mapas, ¿logró entender mejor los recursos que tiene actualmente en su finca y los que potencialmente podría tener? No entendí Entendí con claridad P2) ¿Recuerda haber recibido conocimientos sobre la información climática usual de su zona? Es la parte del taller en que se muestra gráficas y las botellas con información climática del pasado. ☐ Si ☐ No P3) De acuerdo con lo que usted ha aprendido en los talleres de PICSA, ¿entiende que 1 mm de lluvia es igual a 1 litro de agua por metro cuadrado?. ☐ Si ☐ No 46 P4) De las siguientes prácticas, ¿cuáles considera que mejoran más la capacidad de resiliencia al clima? Es la capacitación donde se discutió la posibilidad de tener opciones de prácticas en el manejo de cultivos, incluida la discusión de los riesgos que implica cada uno de ellos. Es la capacitación donde se realizó la Matriz de opciones Bocashi, biopreparados Poco Medio Mucho Conservación de suelos, labranza mínima Poco Medio Mucho Cosecha de agua (reservorio y distribución), cosecha de agua de lluvia en techos. Poco Medio Mucho Cultivo de frijol biofortificado Poco Medio Mucho 47 Estanques piscícolas, sistemas de producción de peces y riego Poco Medio Mucho Huertos comunales Poco Medio Mucho Huertos escolares Poco Medio Mucho Huertos familiares (con y sin techo) Poco Medio Mucho Sistemas AgroForestales (SAF): barreras vivas Poco Medio Mucho Sistemas de riego (riego por goteo, aspersión) Poco Medio Mucho Producción de abono orgánico Poco Medio Mucho 48 P5) ¿Usted recibió conocimientos acerca de los pronósticos climáticos? Las figuras de pronóstico de clima para lluvia para el trimestre en categorías y en valores de lluvia. ☐ Si ☐ No P6) Ahora. Piense acerca de los diferentes temas de capacitación que usted recibió en PICSA, ¿Qué tan útil ha sido cada uno de estos temas? Mapa de asignación de recursos Poco Medio Mucho Información climática histórica Poco Medio Mucho Probabilidades y Riesgos Poco Medio Mucho Matrices de medidas de adaptación Poco Medio Mucho 49 Pronóstico climático (meses) Poco Medio Mucho Pronóstico a corto plazo (días) Poco Medio Mucho ¿Por qué ha sido más útil? _________________________________________________________________________ Ahora, al pensar en las capacitaciones sobre PICSA, puede indicar qué tan de acuerdo o en desacuerdo está con las siguientes afirmaciones P7) Las capacitaciones eran fáciles de entender Muy difícil Mas o menos Muy fácil P8) ¿Compartió la información de PICSA con los miembros de su familia? ☐ Si ☐ No Si su respuesta es sí, ¿a cuántas personas de su familia le compartió la información? _________________________________________________________________________ P9) ¿Compartió la información de PICSA con otros agricultores fuera de su hogar (que no asistieron a la capacitación)? ☐ Si ☐ No Si su respuesta es sí, ¿a cuántas personas fuera de su hogar compartió la información? _________________________________________________________________________ 50 Estas personas ¿son de su comunidad o de otra comunidad? _________________________________________________________________________ En caso sean de otra comunidad o comunidades, ¿puede indicar cuáles? _________________________________________________________________________ Planificación para la gestión del riesgo P10) El año pasado se enfrentó a alguno o algunos de los siguientes eventos o situaciones climáticas que afectaron su producción ☐ Inicio tardío o temprano de la época lluviosa ☐ La época lluviosa se extendió o se acortó ☐ Canícula o veranillo más larga de lo normal ☐ Períodos de sequía prolongados ☐ Presencia de eventos anormales o extremos de lluvia ☐ Temperaturas extremas altas ☐ Temperaturas extremas bajas ☐ Poca cantidad de lluvia ☐ Lluvias impredecibles / mal distribuidas ☐ Vientos fuertes ☐ Plagas y enfermedades ☐ Suelo degradado ☐ Deslizamiento de tierra ☐ Otros ☐ Ninguno P11) En el último ciclo de producción, ¿Usted usó información del clima para decidir sobre…? ☐ Cambios en los cultivos ☐ Agregar un nuevo cultivo al sistema de producción (diversificación del sistema de producción) 51 ☐ Cambio de variedad ☐ Fecha de siembra ☐ Cambio en la fertilización ☐ Manejo de residuos de cosecha / rastrojo ☐ Uso de cultivos de cobertura / abonos verdes ☐ Conservación de suelo (terrazas, acequias, curvas a nivel, etc) ☐ Cambio en la escala de siembra de cultivo ☐ Manejo de sus animales ☐ No aplica P12) Para este año, ¿Tiene pensado utilizar información de clima? ☐ Si ☐ No ¿Para qué tiene pensado utilizar la información? ☐ Cambios en los cultivos ☐ Agregar un nuevo cultivo al sistema de producción (diversificación del sistema de producción) ☐ Cambio de variedad ☐ Fecha de siembra ☐ Cambio en la fertilización ☐ Manejo de residuos de cosecha / rastrojo ☐ Uso de cultivos de cobertura / abonos verdes ☐ Conservación de suelo (terrazas, acequias, curvas a nivel, etc) ☐ Cambio en la escala de siembra de cultivo ☐ Manejo de sus animales ☐ No aplica P13) En el último ciclo de producción ¿Qué información tomó en cuenta para sembrar sus cultivos? Marque todos los que aplican ☐ Mi conocimiento ancestral o mi percepción 52 ☐ Información histórica del clima que aprendí ☐ Información de pronóstico del clima que aprendí ☐ Ninguna de las anteriores P14) De acuerdo con lo aprendido, qué información le ha sido y es más útil para la planificación de sus actividades en la parcela en el último ciclo de producción. ☐ Ninguno P15) Los pronósticos sobre la cantidad de lluvia fueron… Poco acertados Muy acertados □ No aplica P16) Analizar información climática para predecir si iba a llover más o menos de lo normal… No sirvió para nada Fue muy útil □ No aplica Pronósticos del clima Conocimiento local o ancestral Información histórica del 53 P17) Los pronósticos sobre el inicio de las lluvias fueron… Malos Buenos □ No aplica P18) Analizar información climática para predecir si las lluvias entraran antes o después de lo normal… No sirvió para nada Fue muy útil □ No Aplica P19) Con base en su experiencia y los talleres de PICSA que ha recibido, en el futuro… Nunca volvería a tomar decisiones sin analizar información climática Seguirá tomando sus decisiones sin analizar información climática □ No Aplica ¡Gracias por su tiempo! 54