I 66188> 
. . " . . -I . .'".,-~; 
, 
I ¡'B1 t?n(;':~) ! ~!J> \.'::J ULn.J u 
I (OlEWON HIS rORICA 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
1 
I ' 
I 
I 
I 
-~ 
. -----",,,.- ~-'--
"1( ..'. 
. 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
.-"" .. =-""-------,-~,~'...; 
I 
'-,----
--------
j 
;7"'// 
EV~CION DE SEIS SECUENCIAS DE PREPARACION VE SUELOS 
NELSON LOZANO DUQUE Ing Agricola 
CENTRO 1 NTERNAC 1 ONAL DE AGR 1 CULTUF~A IflOf' 1 CAL 
PALMIRA 1990 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
TABLA DE CONTENIDO 
INTRODUCCION 
1. REVISION-OE LITERATURA 
1.l.PROPIEDADES FISICAS DEL SUELO .......... ................. . 
1.1.1. Densidad Apa~ente 
1.1.2. Densidad Real 
1.1.3. Po~osidad 
1.1.4. Penet~abilidad 
1.1.5. Curvas de Desabso~ción .. Capacidad de Rf?tellción . ..... . 
1.2. ENSAYOS HECHOS EN LOS EFECTOS DE LA PREPARACION DE SUE-
LOS EN SUS PROPIEDADES FISICAS. 
2. MATERIALES Y METODOS 
3. RESULTADOS Y DISCUSION 
3.1. TIEMPO EMPLEADO Y CONSUMO DE COMBUSTIBLE POR TRATAI1IEN-
TO. 
.;) 
4 
5 
6 
7 
9 
12 
17 
¡ 7 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
3.2. CURVAS DE AVANCE 
3.3. PROPIEDADES FISICAS DEL SUELO 
3.3.1. Densidad Aparente 
3.3.2. Penetrabilidad 
3.3.3. Porosidad 
3.3.4. Capacidad de Retención 
3.4. PRODUCCION 
4. CONCLUSIONES 
5. RECOMENDACIONES 
81 BU OGRAF lA 
1 ) 
20 
21 
21, 
~1 
35 
4(> 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
<lit 
INTRDDUCCIDN 
Desde que el hombre aprendi Ó a sembrar- y cDsechar- pélí.3 Db t P[')t'~>r 
alim~ntos vegetales de la tierra, SE' ha pE'nC;¡)dD q\.LF' 1 a cClndicir')[l 
física que presenta el suelo en el momento de la sipmbra 
esas primeras semanas de vida de la planta, infl.uvf.~n PIl 
desarrollo y en una buena prDducción al momento de la cosecl,a. 
Al preparar un terreno con las diferentes secuerlClas 
que se busca es mejorar las propiedades físicas ti -fin do 
suelo suelto que facilite 1 a germi nací ón ~ orO[1t"wc 1. Dile 
r-elación de poros para 1 a aireaciÓn v Cíllldj e ¡ 1.."11")r 
edafológicas para el riego. 
Se han realizado algunas investigaciones par-a pl~,r.,;'\blcr:F-" 1,-:), r-F'l.:](-l'_'lr-l 
existente entre las propiedades 
densidad aparente, porDsidad~ capacidad dp 
penetrabilidad, etc, y la producción final 
como se afectan estas prodiedades de aCLlerdo 
empleado en la preparación del suelo. 
SI.¡r...:>l (l. tale'" 
elfo' ¡ir) culLivo. 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
F~uto de estas inquietudes se planteó en In s~cción 
de Campo del Centro Internaclonal 
CIAI'-Palmira, Colombia, el profundizar un poco m<3.s la il¡ver.;tiqi1ciófl 
en este tema. Se escogí eron seiS dífE'rent.es <;:,E?CU[--Jr)c 1 as dp 
preparación de suel.os, para medir la variación de 1 a'~ al01.Hlar; 
propiedades físicas del 
dos diferentes cultivos 
suelD a lo larqo del 8er~c)dc) VF'OF'tilt i v() rlF" 
(sorgo y Frijol) y su pl~oducc:i. ón final en 
unidades de peso por á~ea. 
2 
I 
I 1. LITERArURA REVISADA. 
I 
1.1. PROPIEDADES FISICAS DEL SUELO. 
I 
I Po~ p~opiedades físicas del sueLD todas ":1. que 1 1 <-"1'-":. características cuarlt i td t: i vamE'nt p f -j' 1 r- , ) '-, que expresan 
I propios de cada suelo en particular. Las pronipd~dp~ fis~C~7 Frl r~t0 
pr-oyecto son: 
I 
I DensltJad Apa~ente (f a) Densidad Real (.p r-) 
I Po~osidad ( n 
Penetr-abi.l i dad 
I Capacídad de retenc'lnn del sue19 (cur'vas rJe do<;:,atJsjur-c.ióll) 
I 1.1.1. Densidad Aparente. 
I 
Segun Forsythe (5) la densi dad 
I entr"e 1 a masa (secada al horno) df?l su!?l c)" '.,/ 1,-,1 
I vol umen total, i ne 1 uYE:'ndo el espac iD prn-nSD qUf' 
es: 
I 
f a = Masa de sólidos (seca al horno) ( 1 ) 
I Volumen total 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
El valor de 1 a densidad aparente 
aumenta a medida que se profundiza en el suelo. 
Pala Diaz-Romeu 
siguientes usos: 
(4 ) la medida de densidad 
1. U - 1.H q/Cnl~. 
aparpntl? ti E'rlf? 
Transformar los porcentajes de humedad gravim~trica del 
términos de humedad volumétrica y coosecuentemerlte 
lámina de agua en el suelo. 
- Calcula la porosidad total de un !::;uel D cu,;¡,rldu Sr? cnnDCE;o 
densidad real de este. 
1 D~; 
¡ " 
1 cOI 
- Estima el grado de compactación del suelo pDr" mE'die:: cü?l c:~1t1culu dr' 
la porosidad; y 
- Estima la masa de la capa arable 
1. 1.2. Densidad Real. 
Para Forsythe (5) la densidad real o de la fase ~~.ól i rld del supl rJ F'S 
igual a la masa total de los sólidos dividid~ P 01'- e 1 VD l LUll(?1l 
ellos ocupan. Su ecuación es: 
4 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
f r = Masa de sólidos (2 ) 
Volumen de sólidos 
El valor de la densidad real varia de 2_ O-·2~ 7S q/cm3 y 'c,u 
promedio se estima en 2.65 g/cm3_ Los suelos t1uI1liferos (humus) y los 
ricos en materia orgánica tienen un densida.d r-eal hajo. 
(1.37 g/cm3 aproximadamente). 
Para Diaz-Romeu (4) con este el valor de densidad rpaJ S~ rll18de 
calcular: 
- La porosidad total del suelo empledndo el valDr d r-? 
aparente. 
- La concentración de sólidos suspendidos para lA. ecuaciÓn rlP la 
densidad de suspensión. 
- La velocidad de suspensión de las particul~5 en liqllidos o qases. 
1.2.3. Porosidad. 
Para Hennin, Gras y ~lonnier (8), la porosidad es la fr"acción 
unidad de volumen del suelo in situ que no 
sólida. La porosidad se divide en macroporosidad 
primera corresponde a los poros 
encargan de la circulación del agua y del a 1. r t?; y la '.::'F?qunda.. 
• 
5 
I 
I corresponde al volumen de los poros rnás finos que se 
I almacenamiento del agua. 
I Para Diaz-Romeu (4) la porosidad total se calculd COM la siqu.1Plltr::-
I ecuación: 
Ya 
I n [ 1 ------ ) * 100 (3) fr 
I Donde: 
I 
n : Porosidad total (l.) 
I fa = Dendidad Apatente (g/cm3) 
I 
.fr: Densidad Real (g/cm3) 
I 1.2.4. Penetrabilidad. 
I Gill Y Vander Berg (6) dicen que la penetraciÓl' de un pi5t~n 
suelo es la combinación de la falla tangenci;'ll~ cDmpi1ctaciélfl y flujo 
I plástico. Esto se destaca por ser de falla locAlizad~ ~lr~dedor dpl 
I extremo del pistón. Se considera que el pistón puede rned j ,~ ) a 
resistencia del suelo in situ. Para Forsythe (5) es 
I que presenta el suelo a ser penetrado. 
I 
I 
I 
I 6 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
Para Baver (3) la humedad del suelo es un factor domin~nte en 1 as 
lecturas del penetrómetro, aunque no hay una relació'-l sencilla entre 
las lecturas y la cantidad de agua del suelo. En el prOCf-:?so 
desecación las partículas se acercan unas a otras ocarioflarldo 
aumento en el valor de 1 a resístencia del suelo. Las 
compactación se mueven hacia la superficie a mpdida que el 
operaciones de labranza aumenta. 
zonas 
númF>r-o 
1.2.5. Capacidad de Retención de humedad (curvas de des~bsorc¡ón). 
de 
un 
de 
Forsythe (5) dice que la determinación de una curva de dpsabsorción 
o curva de retenci 6n de agua por- un suelo. tiene una 
importancia agrícola. Estas curvas permiten ~stimar la cantidad dE' 
agua que un suelo puede al macenar- dentro de límitE-'s dados 
succión;es decir 
(succión baja) y 
la cantidad 
la de dificil 
de agua de +,;,cl] aprovechamiento 
aprovechami ento (stlcci ón al ta) pur 
las plantas. El mismo autor dice que las curvas se acostumbran hacer 
para las presiones de: 0.1, 0.2, 2.0,5.0.1().') v 
15.0 Bares de presión. 
Wadleigh y Ayres (12'afir-man que el agua del s\JPlo 
a succión al ta, exige de 1 as plantas un esf \..le!~ z o mayor- para 
extraerla. 
Ri chards y Weaver (9) correl del onaron la cap~cirlad ele canlpo 
contenido de humedad de un suelo equilibrado efl una succión 
7 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
dI? bar I?n 1 a al! a de presión. Los mismos autor-es dijeron que ",1 
punto de marchitez permanente es una constante hidrica del slJelo que 
tiene un 
matricial 
significado fisiológico. El valor común de i a succión 
(succión total cuando el suelo es salino) que se 
considera limitante para la sobrevivencia de las plantas (Punt o dp 
Marchitl?z Permanl?nte) es de 15.0 Bares. 
Aguayo, Forsythl? y Guerrero (1) dicen que el ~qua 
capacidad de campo y el punto de marchitl?z permanente, se llama agua 
aprovechable para las plantas, y 
de succión 
la que queda entre capacidad dR 
campo y 5.0 Bares se 1 e dice aqua Faci lnll?nte 
aprovechable. la Lámina 
ecuación: 
de Agua Aprovechable se calcula con 
L.A.A. 
Donde: 
L. A. A. 
:-.c. C. 
'l.P.M.P. == 
p 
% C.C. l. P.M.P. 
x p ( 4) 
100 
Lamina de Agua Aprovechable (mm) 
Contenido de humedad volumétrica a CAnacir!ad dR l~anll)O 
Contenido de humedad volumétrica a PLInto de 11arcllitQ7 
Permanente 
Profundidad de la toma la mue~tra (n,n,) 
8 
la 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
De este valor de lámina de agua aprovechable se genera Dtro val 01'-
conocido como Capacidad de Retención. 
suelo se define como la cantidad de agua que un suelo puede reterler 
por unidad de profundidad. Su ecuación es la sigLliente: 
= 
Donde: 
Cr 
L.A.A. 
P 
= 
= 
= 
L.A.A. 
(5 ) 
p 
Capacidad de retención del suelo (mm/cm) 
Lámina de Agua Aprovechable (mm) 
Profundidad de la capa (cm) 
1.2. ENSAYOS HECHOS EN LOS EFECTOS DE LA PPEI'r,pl',ClOhl DE 
SUS PROPIEDADES FISlCAS. 
Para Barbosa (2) , la estructura del suelo f:?~; din<~micA; 
SUELm; EI-J 
)i ¡:¡uf:?de 
cambiar como resultado del tiempo y del manp.10, teniendo 
sobre el ambiente de las raí ces. Par-a Roldan el efecto 
preparación en la altura de las plantas, presentó aue el ar-,:Ol,c!O dr-? 
cinceles prOdujo una mayor altura y prodLlcclón que un ~·;~\(?l o 
preparado Lon discos. 
9 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
En cuanto a la 'IDensidad aparente" Gonzales y In 
~epo~taron una relativa uniformidad de ta densidad 
capa de 20-40 cm de profundidad, entre secuencias 
preparación de suelos empleadas, que fueron: (sin 
mover el terreno antes de sembrar) Labr- anz a ¡VIi n i ma {sin aradao de 
di scos) y Labranza Convencional ( con ar"ado de discos). Esta 
homogeneidad varió en la capa de 0-20 cm dor1de el efecto de 1 a 
maquinaria es notoria sob~e las condiciones naturales del s~lelo. Los 
autores mencionados obtuvieron una disminución en 1 a densidad 
aparente mayor con el sistema de preparacion convencional. 
En cuanto a 1 a "Densidad Real" Barbosa al. Considere: 1 a 
densidad Real constante y asumió para calcular la porosidad Lln valor 
de 2.65 g/cm3, sin considerar la variabilidad del suelo 
a otro. 
En cuanto a la "Porosidad total", Se que 
interesante, como si lo es la distribución del tama~n rl~ 
eJe un <;,",itlD 
no t,:'!n 
especial la de los poros mayores, que son los que contribuyerl M. 1 a 
porosidad de aireación. 
espacio aéreo influye en 
Weseling y Van 
la difusividad 
w, j k 
del 
( 13) die E'n Que el 
sur?lo V 
consecuentemente, en la airE>Bción de las r-"aices. Ellos comnr3t~aron 
los datos de diversos estudios y encontraron qUE' la difusión 
suelo deja de 
menor al 101., 
manifestarse cuando el 
10 
en el 
I 
I 
En cuanto a la IIpenetrabilidad ll , Vehirneyer y Hel1drlcksDn (11) US3t-on 
I la densidad apa~ente como índice de la penetrabilidad del suelo~ V 
en sus trabajos con girasoles encontraron que ninguna ~aiz penetraba 
I los suelos con una densidad aparente de 1.9 g/cm3 o mayor. Taylor'd y 
I Gardne~ ( 10) básico que afecta 1 a encontraron el factor que penetración de las raices principales de las plantitas de alqorlóI1 
I la resistencia del suelo, la CU211 mi di er on con un 
estático. Ot~os Factores que influyen SDll, su l1r'dpl1 dr 
I importancia: la succión de agua del suelo y la densidad aparontp. 
I En cU21nto 21 las "Curvas de desabsorción " . Gon7~les y 
I afirman que el porcentaje de agua aprovechable tiende a dismirluir en 
I 
la no labranza y a aumentar en la labranza minima y converlcional. 
I En cuanto a 1 a "densi dad al. Cü['\o::;;idp¡'él real", Barbosa 
densidad Real constante y asumió para calcular la porosidad un vRlor 
I de 2.65 g/cm3 sin considerar la variabilidad dpl suelo e!e Llrl sitio ~ 
ot~o. 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 1 1 
I 
I 
I 
2. MATERIALES Y METODOS. 
I 
I El ensayo se llevó a cabo durante los meses de Abril a I~oviembre dp 1990 en el Centro Internacional de Agricultura Tropical. CJIlT. 
I local izado en el Departamento del Valle del Cauca a 17 Km ,1", la 
ciudad de Cali. La posición geográfica es 3° 3Ó~'. latitud Nor-tp.~ 76° 
I 19' longitud Oeste. Su altura sobre le nivel del mar es 965 m y sus 
I condiciones climáticas son: 970 mm precipitación media anual. de Temperatura y 74% Humedad relativa. 
I 
I 
El suelo en este sítio es arcilloso (Mollisol) y en algunos s,rctcWí.?<~ 
y a una profundidad de 0.20-0.30 m se observó ur\a capa de qravilla o 
I piedrilla conocida como I'caliche". Antes dp 1 a realización 
ensayo en este 1 ate se sembró yuca y se 
I profunda con arado de cinceles. 
I Los seis tratamientos o secuencias de preparación se de·Fini8rofl asi: 
I 
(1) Rastra-Arado (2 pases). Rastri 110 (2 pases) ~ Prepar-aci ón 
I convencíonal. 
I (2) Rastra-Arado (2 pases), Rastrillo (2 pasos), Ar~du df? (;i r¡c.F'l 
I pases). 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
(3) Rastr-a-Ar"ado 
pases) 
(2 pases) , Rastr-illo (2 paSGs) , 
(4) Rastr-a-Ar-ado (2 pases), Arado de CincE?l (2 
pases) 
(5) Arado de Cincel (2 pases) 
Subrnulcher- (2 
(6) Rastra-Arado (2 pases), Arado de Cirlcel (2 pases). Rastrillo (2 
pases), Submul che,- (1 pase). 
El ensayo SE? r-ealizó bajo el dise~o de bloques a. 1 a z al'"', con 
~eplicaciones por tratamiento, para dos diferent~s culti.vos: -Ft~l iol 
y sorgo. Las dimensiones de cada parcela FUPí-CHl 90 rn X l.~').H m. 
Se usó sorgo var i edad rCAlMA, que surgió como un~l 
resistente a la sequia y a suelos salinos. ~3u profundidad pfpctiv~ 
radical es de 80 cm.El frijol usado fue var"iecLH¡ IOVA416 lipe> 1:(\1"111(\ 
y SU profundidad efE?ctiva r-adical es 25 cm. El control para pl~q~n y 
malezas se realizaron como usualmente se acostumbra hacerlo erl la 
unidad de Oper-aciones de Campo de ClAl-Palmira. 
Cada uno de los parámetros físicos fue tomado ell 4 ~pocas rl lo l~r-Qo 
del periodo vegetativo así: El prImer muestreo SE' r~alizó 
la prepar-ación del lote; el segundo muestreo se llevó d cabo dUt·~3rltE~ 
13 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
las dos semanas inmediatamente posterio~es a la píepc3.r··ación del 
lote; el tercer muestreo en la fase intermedia de cada uno de los 
cultivos y el cuarto muestreo, al final del período vegetativo, 
antes de c05echar. 
La Densidad Aparente fue determinada para las 
- 0.20 m y de 0.20 0.50 m. Usando mUE?stras de ~, cm 
volumen, en dos sitios escogidos al azar por parcela y tomandD 2 
submuestras en cada uno de ellos para las dos profundidades. 
muestras fueron recolectadas con un equipo para sacar 
suelo sin disturbar similar al equipo Uhland descrito por F[)r-~,ythE' 
(5). Cada submuestra era secada al horno a J050 C dllrante 24 hOI~~s y 
pesada antes y desp0es de secar para conocer e1 contenido 
seco, para calcular posteriOímente la densidrid aparente ceHl 1.1 
ecuac ión (1) • 
La Densidad Real se determinó para iguales rarlqos de profundidad. dR 
0.00 - 0.20 Y de 0.20 - 0.50 m, usando la muestr-a. dE? '~>ueID sec~ qu,,=, 
se utilizó para la detE?rminaciÓn d t? 1 a densidad 
probeta se agrega agua hasta un volumen conocido, 
la muestra de suelo seco, luego con Lana pipeta se E'~~tr'ae el vclurnerl 
pe agua desplazado y se pesa, para conocer el volumen de agu~ que 
desplazÓ la muestra usando el valor de densidi1d del aqua. ~ C.on los 
datos antE?riorE?s y usando la ecuación (2) SE' ob tienen los valDf"E's rJF-,~ 
densidad real. Cabe anot ar que la dE?nsidad r'eal pn el ljalle del 
14 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
, 
Cauca y en general para los suelos se considera como 2.65 q Icm~'. 
Pero en esta investigación fue medida en cada sitio donde se midió 
Densidad Aparente, ya que el suelo es muy variable de un sec t . .or- é3 
otro por cercano que este se encuentre. 
La porosidad se obtuvo como el resultado de usar- los valorEs de 
densidad aparente y densidad real obtenidas en cada si ti o 
parcela, usando la ecuación (3) Por lo tanto se obtuvieron valores 
de porosidad para las profundidades anteriores. 
La Penetrabilidad se determinó para las profundidad~s 
m y 0.20 - 0.50 m. Se escogian 4 si tios al azar por 
donde se realizaban 3 mediciones en cada uno dPtOllos. El F'OU1flCJ 
usado fue un penetrÓmetro estático con pistón en acero inoxidablp de 
5 mm de diámetro de la SOILTEST INC. Chjcaqo, 
el valor de la resistencia del suelo a ser pS!'letrado er1 las Llnidades 
2 de Kg/cm 
La Capacidad de Retención se determinó para l¡rl~ pr·D+undid~\d dE' ().U,~) 
- 0.20 m Usando la información de 
Humedad. Para realizar las curvas se 
por parcela, cuyo volumen fue 25.81 
determinÓ la capacidad de retener 
las 
3 
cm Para r-ealizar-
humedad de cad" 
rE'tenciúl1 {JF' 
mUES t r- a Llat~a 
cuatro presi ones di ferentes: 0.3, 1.0, 5.0 Y 15.0 bares. El equipo 
usado para realizar la curva fue las ollas presi0n 1 el 
SOILMOISTURE EQUIPMENT CORP. Santa Barbara USO. 
15 
I 
I Durante el proceso de preparación del terreno pa~a cada secupncia 
I con los diferentes i mpl ementos, Rastro-AradD,. Arado Cinc.el 
Parábolico, Rastrillo y Submulcher, se tomaron datos de consumo de 
I combustible de la máquina y tiempo empleado en la labor. 
I Se midieron cur-vas de avance del agua en 15 m de SUíC O, luego de preparado el terr-eno. Para cada uno de los tratamientos SP 
I realizaron los registros de tiempo que tarda el agua en ,...- eCOí r C:'r en 
intérvalos de 3 m hasta completar 15 m. en 5 SUrcoS difprerltes pard 
I cada tratamiento. 
I Para determinar la producción en el cultivo de sorgo y 
I realizÓ un muestreo en cada parcela del ensayo, tomando áíE'c4.S eJ E 1 
2 
m en 10 sitios diferentes. Se contaba en cada sitio Ed 
I plantas por metro cuadrado y pesando post&riOílnente la pr'ocluccl órl 
I obtenida. 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 16 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
3.RESULTADOS y DISCUSION 
3.1. TIEMPO EMPLEADO Y CONSUMO DE COMBUSTIBLE POR 
PREPARACION DEL SUELO. 
Para cada tratamiento se calculó tanto el tiC'mpo íE'al ernpleacln en 
realizar la labor de preparaciÓn, como el COflsumo 
esta. Ambos valores SE? expresaron en términos del 
de estas mediciones se presentan en la Tabla 1. 
de combustible en 
área. Los valc)rps 
Los valores presentados en 1 a tab la 1 ~ son lÓqlcos, teniendCJ prl 
cuenta que el tiempo empleado en real i zar- cada tratamil?nto y 
consumo de combustible en estos, es dir-ectamente proporcional COI") p} 
número de labores que incluya el tratamiento. 
3.2. CURVAS DE AVANCE. 
Las curvas de avance del agua por los surcos en cac12L t.ratami PfltU SF" 
midieron luego de la preparación del lote. En la Figura 1 se muestra 
el tiempo empleado en recorrer el agua por- un surco dE? el r." 
longitud en cada tratamiento. 
Según la Figura 1, el tratamiento qLLe m¿s tienlpO 
17 
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I 
o
 
1-Z W 
-~
 
~ « a:: t-a:: o Q.. W () Z ~ « w el CJ) ~ el: :.:> () 
e E (l) ü e cr) > cr) o 0_ 
E 
[J • • • • , , , , • , , , , , • , ,
 , • 
•
 r,J , , , • • , , '1 , , , , , , , , , , 
(l) 
\ 
o
 
l'J 
10 
~
-
[ D 
() 
~~j 
~.,-
-+-_J 
LO 
(]) 
e
 o 
_
-
.J 
1--
L
-
_
-
-
'-
_
-
'-
.
_
-
-
,
-
_
-
,
-1
 _
_
_
_
 L___ 
e
l 
O
 
O
 
O
 
O
 
O
 
O
 
O
 
tú
 
LO 
-q-
(T) 
C'-l 
~-
>
 
o
 
o
 
-J-J 
-l--' 
e 
e 
ro 
ro 
E 
E 
m
 
ca 
-
,~ 
m
 
(1..1 
... 
_
-
\.. 
f-
1-
+
 +
 
-
>
 
o
 
o
 
+
.. 
,¡...~ 
e 
e 
Q) 
Q) 
,
.
-
-
-
te 
E 
oj 
m
 
-+
-, 
+. .
.
.
.
.
 
~lJ 
aJ 
\0.-
\._
 
1-
1-
1 t > 
() 
o
 
+
-
' 
·1-' 
e 
e 
<D 
(]) 
.t-' 
t---. 
'u 
aJ 
'-
-
~
 
¡---
}--
(\) 
,
-
D
 
(tj 
<U 
O
-n
 
eo ([) 
-) 
>
 
cn ::? 
Clj 
D
J 
'
-
-
-1·--.) 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
los 15 m. fue el tratamiento V, con un tiempo de 51.25 minutos. Esto 
tiene su explicación, ya que el arado de Cinceles que se utilizó en 
este tratamiento trabaja a gran profundidad estallando la 
Tabla 1 
Tiempo empleado y conmsumo de combustible po~ hectá~ea 
para cada tratamiento 
TRATAMIENTO TIEMPO EMPLEADO CONSUMO COMBUSTIBLE 
(h/hal IGl/hal 
V 
1 
Arado de Cincel 
Rastra-Arado (21 
110 (2) 
Rastri-
111. Rastra-Arado (2), Rastri-
110 (21, Submolcher (11 
Ir Rastra-Arado (21, Rastri-
llo (21, Arado de Cincel 
IV Rastra-Arado (2), Arado de 
Cincel (2), Rastrillo (21 
VI Rastra-Arado 121, Arado de 
Cinceles (2), Rastrillo (2) 
Submol cher (11 
estructura del subsuelo. Cuando el aqua 
2.4l 7.il3 
2.8l 9. L? 
3.70 12.9~~ 
5.34 16.55 
5 . .34 16.55 
6. II 
debe pri mero llenar 1 as gri etas presentes pn el sub~;L1pt o~ paí~_1 pc")or:">r-
continuar- su recor-rído .. Otro 'factor-, es la jr-r-t~gular'id,1d del c,:l.n,~t. 
El comportamiento ge¡1eral es el siquiente: 
Los tratamientos que presentan como ~ltima labor" el arado de Cirlcel. 
V Y 11 fueron los que más tardaron en r- ec Or-T er lDS 15 fn. dp SlJr"CD. 
sus tiempos fueron 51.25 y 20.2 minutos, íl?CYpec\:ivamf?rlrp. l u~; 
l~ 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
tratamientos que presentan como llltima 1 abor el Submolcher-, \/1 y 
III, presentaron un tiempo de aVilnce menor al de los ",1 n t. E? 1'- i or-: P<:O>. 
18.0 Y 14.5 minutos, respectivamente. Los tratamientos en Clue mellOS 
tardó el agua en recorrer los surcos fueron aqLIPllos que presentan 
el Rastrillo como última labor, 1 y IV, su tiempo de avance fue \3.8 
y 10.5 minutos, respectivamente. 
3.3. PROPIEDADES FISICAS DEL SUELO. 
Según el análisis de los datos obtenidos ~n 01 
la sección de Biometria de CIAT-Pal mi roa. estadisticamente las 
diferencias entre tratamientos no fueron signific~tivas. lueqo ~llJ se 
puede hablar de cual tratamiento es el MEJOR de los seis estudiados. 
Se puede hablar en términos de I'Tendencias 
de algunos tratamientos. 
UE-' rnc:,jor- curnpor-tami r"'nl. [)" 
El método estadistico utilizado para el análisis de los datos fLI~ el 
de áreas bajo la curva. El método consiste en calclJl~r ~l ár'pa tc)l~J 
bajo la curva que presenta la propiedad fi~;ica resppcto 
para cada uno de los tratamientos analizados. I_ueqo de 
propiedad fisica analizada, se decide si es mejor qL,le 
más área o menos respecto al tiempo, asi 
al tipiT1pn. 
aCUPr dCl " 1. ~l. 
Densidad Aparente: El mejor t~atamiento es aquel Que present~ ~lENr)R 
área, ya que esto significa que esta propledad estuvo más t,] ,-].i a 
través del tiempo, como consecuencia de die/lO tratarnj~rlto. 
20 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
•. 
Porosidad: El mejor tramiento es aquel que p~ESe¡lta MAYOR 
que esto significa que esta 
tiempo. Este valor indica que 
propiedad estLLvO nl~S alta a 
en las parcelas donde se 
tr"avés rie] 
aplicó E'ste 
tratamiento las plantas tuvieron la oportunidad 
un medio con buena disposición de aire yagua. 
de desarrollars~ en 
Penetrabilidad: El mejor tratamiento es aquel qUE? presenta l'IE100P 
área, ya que esto significa que E'sta propiedad 
través del tiempo, luego a las parcel~s donde se aplicó este~ 1 as 
raíces del cultivo contaron con una menor resistencia 
suelo para penetrar en él y así 
toma de nutrientes. 
contar con un mejor anclaje y me.1Dí 
Capacidad de retenciÓn: El mejor tr-,::¡tami ent.o p.~> aqupl 
la MAYOR área, ya que esto significa que el 
mayor cantidad de agua a través drl tielnpo 
las raíces del cultivo. 
3.3.1. Densidad aparente. 
El comportameinto de esta propiedad, 
cultivo 
par" ,:;1. spr 
período vegetativo 
siguiente: 
de los dos cultivos (SCJígo y 
Inmediatamente despúes de preparado el 1 DtE • 
dispuso de 
ab,=-;or-bi rl.=J 
a travé~-, 
fíi jol) fIJe 
densidad aparente disminuyó, c()n t od oc; 1 CJ~; tr-atarni entos. [l,:]I"-,.-") 
21 
una 
P Dí 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
profundidad de 0-20 cm y en caSl tocios para 1 a C,,'Pd de 
solo en algunos casos aumentÓ. PosteriOrR\ente esta propi~dad Fisica 
tendió al aumento, para todos los tratamientos e incluso en muchos 
casos retornó a su valor original y hasta superarlo. 
2, se muestra la variación En la Figura 
para 105 seis tratamientos, para la profundiacl de 
Figuc"s 3, se muestra 1 a variación dE' r="sta 
profundidad de 20-50 cm. 
0--20 cm. En 
De acuerdo con el análisis E'stadistico. i ntf?qt'-ando 
profundidades y los dos cultivos, el Oy- den descE'ndl'=?nte 
importancia de cada tratamiento se nresent~ en la Tabla l. 
2Z 
1d 
I I I 
w
 
1-
I 
Z 
ID
 
W
 
I 
J-
I 
a: 
~ 
(f) 
t:: 
O
 
k~ 
Q) 
ro 
I 
D
 
O
 
CD 
~
 
'
-
(lj 
I 
«
 
ro 
ro 
(2 
::J 
eL 
e 
O
 
O
 
1
0
 
(f) 
Ql 
o
 
m
 
>
 
C\J 
1 
L 
\ll 
f-
D~ 
(f) 
D
 
.f~ 
.
.1 
I 
I 
O
 
CD 
ID 
o
 
co 
(Ú O
 
T
I 
'=
-' 
o
 
D
 
-1---' 
C§ 
Ql 
Q) 
Q) 
e 
fIJ 
T
) 
(;J 
en o
 
,(]) 
(l) 
I 
'O
 
::J 
e 
D
 
o
. 
O) 
Q) 
>
 
Q) 
co 
-
Ü 
en 
f'-~ 
O
 
en 
~
 
\ll 
e 
O
 
-O
 
I 
n) 
O
 
<t: 
(tí D
 
I 
z 
f-
'
-
-
() 
O
 
en I I 
e 
C} 
eD 
L
_ 
J 
W
 
l]) 
D
 
(J) 
q
.-
I 
el 
.
.
.
.
.
.
 -
O
 
u
 
e2. 
e 
L 
'e) 
q) 
n
 
«
 
(Y) 
(j) 
(J 
o
 
.
 (\) 
I 
I 
O
 
nj 
\
.
 
J 
U
J 
(tí 
.
.
.J 
\.-
,l[) 
C}~ 
U
) 
(\) 
o
 
O
 
"
 
>
 
/ 
(1) 
(J) 
I 
w
 
o
 
.
;
~
 
O
 
'"
 
e 
L 
O
l 
(\[ 
-~--
.> 
:-"'> 
O
 
m
 
L 
-
_
_
 o
 
(t) 
(\) 
(1j 
+
-
' 
<D 
CJ 
[ 
L 
() 
I 
>
 
,~~ 
::J 
+
-
' 
I 
<1.1 
(j) 
Z 
e 
I-~ 
nj 
D
 
:J 
,
~
~
 
O
 
<D 
m
 
C) 
e 
;
~
 
\~ 
;J 
O
 
(\j 
() 
() 
LL 
Q) 
(f) 
I 
'-~ 
\
.
 
() 
I-~ 
G) 
m
 
-
tJ 
<:1 
~ 
D
 
(/) 
D
 
m
 
,0 
I 
(\) 
,
~
~
 
.
 ' 
U 
1 
e 
'<
: 
1-
':( 
-
U
) 
a: 
e 
11 [] 
I 
<D 
~ 
O
 
-q-
(1) 
(\1 
,
-
-
,
 
-
I 
,
-
-
,
-
-
,-
-
,
-
I I 
•
 
I I I 
W
 
f-2 
I 
W
 
a: 
~ « 
I I 
ca I 
f---
(J) 
O
 
C]) 
e
 
~ 
I I 
=
:l 
'o
 
,
 
U
) 
f--
C]) 
O
 
c: 
-tJj z 
I 
'o
 
.
 
-
-
.
-
'\t 
Ü 
I 
({j 
f-
'
-
-
m
 
W
 
el 
I 
Q CD 
l 0_ 
«
 
-l 
() 
W
 
() 
"
'
-
o
 
O
J 
~
 
<D 
+
-
' 
Z 
e <D 
O
 
'
-
ro 
o
. 
-
<{ 
~ 
-o
 
ro 
T
I 
I I I I I 
el) 
CD 
I 
'Cl 
f 
(J) 
O
 
+
--' 
e CD 
C\J t= 
,
 
I-
n) 
+
-
~
 
(tí 
'
-
.
 
1 
.
,
' 
I 
-
(f) 
o: 
e <D 
~ 
O
 
lO
 
~-.t 
C
') 
.
,
-
,"
-
,
 
I I 
f-
C\J 
I I 
L ro 
L 
L 
ro 
ro 
L 
n
 
o
 
(j) 
(j) 
'
-
a
 
ú1 
o
 
(]) 
o
 
V 
GJ 
(fJ 
() 
'(IJ 
::J 
O) 
0
, 
GJ 
+
--, 
Q) 
e 
O
 
«
 
I I 
L
, 
<lJ 
o
 
L (() 
"
-
o
 
(lJ 
,
-
L 
.1 
o
 
u
 
m
 
(1) 
(J 
t) 
llJ 
t) 
(l) 
<el 
+
--' 
4 •
.
 J 
e 
<;( 
~
5
 
I [J 
I Qj 
n
 
tU 
C\) m
 
0
0
.
' 
cu 
E 
-
a
m
O
 
,
'.
,
 
O
C
' 
C!) 
>
 
-
-
' 
c
-
-
10 
cG§¿ 
°
O
N
 
nj 
(j) (D 
Q) 
O
 
O
 
O
 
n
 
O
 
l. 
(f) 
(Tí 
'O
 
O
 
O
 
O
 
ro 
O
 
(1) 
1
--' 
e 
-
e 
.J 
'-
-
-
c\J 
,>
-
(\j 
c_ 
O
 
-
-
-
.
 
::J 
'-
-
-
/ 
O
 
D
 
('f) 
(\) 
(\j (LJ 
e 
,_
.-, 
::J 
,
 
,
 
(-
:j 
(1) 
C)'i 
"
 
11 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
Tabla 2 
Resultados presentados en orden descendellte do cada 'rrat~mipnto 
de acuerdD a su desenpeño par'a 1 a pr-Dpi (','CLld + {si Cd deL sJ)PJ fJ 
Densidad apa~ente 
TRATAMIENTO 
V A~ado de Cincel (2) 
11 Rastra-Arado (2), Rastrillo (2), 
Ar-ado de Cincel (2) 
IV Rast~a-Arado (2). Arado de Cincel 
(2), Rastri 110 (2) 
VI Rastra-Arado (2), Arado de Cincel 
(:,'), flastrillo (2), Submulcher' (1) 
111. flastya-Arado (2), ¡-lastri 110 (2) 
Submul cher (J) 
J Rastra-Arado (2). Rast~ i 110 (2) 
VAU)Fi J ND J LE 
(Area baio j¿ curva) 
76.216 
77.1D~~) 
'-~r) -, -'(! I t,. ji· 
(1) := Significa que se hizo 1 paE,p. con E''?itC l,n!)Jpmpnto 
('2) = Significa que se hicieron 2 pase,,~ con r:'<:":,t:c' irl1r11c:'rnr-f1t.c) 
Las diferncias' en el valor" indicp~ Arr.:?<3. hrilD ) ,1 L \.Ir v,:-). r~r) 
significativamente diferentes, t¡;:lr1rJr~,:-r)c i':'J el!'.: 
comportamiento es: 
Que todos los tratamientos que presentan AP¡'.\I)[J DE CHJCTL. CDtnO ú1! i Il\':.l. 
labo~ <tr-atamientos V y [1) son los que l"e.iDI~ condición d~? dPli<7:.i. dad 
aparente le entregaron al 5uelo_ Aqup \ \ ClS t.íat~t:ni ento c 
involucran el arado de cincel COmo labo~ irlternledia (tr·dt0nli~rltos JI) 
'25 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
y VI) presentan una reducción 
los tratamiE?ntos anter-ior-es per-o mayor que aqu8.l1os que no inclll'y'F'f"l 
el arado de cincel. Los tratamientos sin .3ra.do de cincel (1 v 1 J J ) 
son los que presentan valores de IlklyeJr"'PS .~ lu 
largo del periodo vegetativo de los dos cultivos. 
En conclusión se puede decir que el implemento, Arado de 
tiende a afectar la propiedad fisica de¡lSidad aparente y 
cuando se encuentra como última labor. 
3.3.2. Penetrabilidad 
El comportamiento de esta propiedad fisic21 deJ s-,uE:'lD, 
través del período vegetativo de 
fue el siguiente: 
los dos cultivos (sorqD 
CincE?l. 
y f ,- t 1 U I ) 
Inmediatamente despúes de 
penetrabilidad disminuyó 
prepar-ado el valOr inici.:ll 
para todos los tr"aLami entos. en las el (J S 
profundiades estudiadas. Posteriormente est_.~.l tl?nrllÓ 
aumentar de nuevo y en muchos casos retoínó a 
hasta superarlo. 
En la figura 4, se muestra la var- i A;C ión dr=o 1 r'l 
los dos cultivos en promedio, para carla un\.] dE? lr)::,. tr"at,ami pntcJs 
estudiados, a una profundiada de 0-20 cm. En la Fiqu~a 5, SP observa 
26 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
la variación de esta propiedad, para una profundidad de 20-50 enl. 
De acuerdo con el análisis estadístico. integrando el efecto P ,::tI" el 
los dos cultivos y las dos profundidades. el orden descenrJE'nte de 
los seis tratamientos, se presentan en la labIa 3. 
De acuerdo con la Tabla 3, el efecto de los tratameintos en est.a 
propiedad es significativo para diferenciarlos en dos grupos ilsi: 
Un grupo de tratamientos que pr-esenta.n valores de ppnetrabílidad 
bajos a lo largo del periodo vegetativo~ que son el IV, VI. 11 Y el 
V; Y un segundo grupo, que presenta valores de penetrabilidad altos 
a lo largo del período vegetativo de los cultivos que son pI 1 Y el 
1 Ir. 
Igual que con la 
comportarse mejor 
densidad aparente, el implemento que tiE'McJr' 
en esta propiedad físia, [os el I\PADO DE el l\iCEL. 
Todos los tratamientos que contienpr) este irTlplempnto 
valores í.ndices que da!! a entender que la pc'rlptrabilidad E·~,j-.tl'.j', h,-·ljd 
durante el periodo vegetativo de los cultivos (tranlientos lV. VI 1 1 
y V). 
27 
I I I 
e « 
I 
e 
ca 
-
I 
.
.
.
.
.J 
1--
I 
-III 
U) 
f:: 
O
 
,
-
«
 
(1J 
-o
 
(f) 
u
 
C]) 
L
. 
L
. 
1\] 
I 
(1J 
(1J 
o
 
o
 O
 
:=J 
o
 
e 
-
-
-
,
-
,
-
a: 
LO 
(1) 
<D 
Ü 
(]) 
c\¡ 
I 
\...-. 
<D 
I 
1--
o
 
(f) 
D
 
O
 
O
 
I 
t-
C]) 
ID 
o
 
co 
T
I 
-o
 
() 
L 
O
 
(]) 
W
 
ID 
-
,
~
 
>
 
e 
(f) 
-o
 
(]) 
-
-
-
U
 
<D 
e 
f---' 
I 
z 
'O
 
'::J 
(f) 
(]) 
lD 
D
 
o
 
ID 
+
J
 
(tl 
~-
Ü 
(f) 
.
~
 
(l 
())o
 
W
 
<D 
e 
I 
ü:\ 
C:J 
<t 
lO 
C
J) 
-
-
I 
1--
L 
()) U
 
a. 
ro I I 
>
 
e 
o
. 
(]) 
:::::í 
U
 
O
 
'1··--
C]) 
U
 
O
 
I 
«
 
\._-
e 
O
 
l-
o
. 
\(") 
,
-
-
n
 
-
-
L
_
 
.
.J 
Cr) 
C]) 
o
 
(j) 
eO 
I 
I 
T
I 
It, 
e
l e 
f--
L 
~) 
W
 
U
) 
IU 
()) 
Q) 
O
 
>
 
U
 
L 
I 
el 
(\.) 
-!--. 
"J 
(t) 
e 
(f) 
u
 
E 
'(j) 
ü 
C]) 
L 
(l) 
>
 
-
-
H1 
o
 
l_
 
(n 
I 
Z 
'
-
(\.) 
E 
L
. 
>
 
:.5 
(\) 
o
 
01 
I 
lU 
.
~
-
-
!... .
.
.
 
~
 
:;¿ 
f--
C\) 
o
 
cjJ'J 
/"
 
O
 
(l) 
-, 
-1-
_
_
 
-
'
 
-~--' 
,-
(1) 
D
 
C1:\ 
o
. 
o
 
LL 
~) 
I 
al 
'
-
o
 
-
-o
 
f----
<D 
<D 
Ü 
'Cl 
TJ 
(f) 
u
 
I 
«
 
.o
 
(IJ 
(tJ 
al 
r
-
+
"
 
1-·' 
'
-
-
I 
e 
-
-
-
-+
--' 
f-
«
 
:~ 
el: 
(]) 
I 
e 
I Ll 
(]) 
~ 
eL 
co 
C
r) 
1'-
-q. 
I 
,
-
,
-
O
 
O
 
I I 
I I I 
o
 
«
 
I 
o
 
ca 
-
I 
.
.
.J 
1-
I 
-a
l 
U) 
l~ 
o
 
~
 
<ll 
T
I 
o
 
«
 
~
 
"
-
-
"
-
-
r/) 
I 
CD 
<ll 
<ll 
l1} 
o
 o
 
:J 
Q 
-C
 
-o
 
-
tI: 
LO 
U
) 
en 
o
 
-
-
-
Q) 10 
I 
"
-
en 
\-
0_ 
(fJ 
15u 
I 
I 
1-
CD 
en 
O
 
Gj 
O
 
D
 
D
 
O
 
O
 
C\J 
!
-
W
 
ID
 
4
-' 
>
 
e 
(fJ 
·0
 
Q) 
-
-
-
Q) 
QJ 
+
>
 u
 
I 
z 
'o
 
':J 
(fJ 
e 
eo 
0_ 
en 
Q) 
+
~
 
o
 
O
 
(fJ 
~
 
o
 
Q) 
W
 
.
.q 
(]) 
e 
01 (U 
I 
ro 
O
 
«
 
Q
)::2 
I 
j-
I...-
eo 
a. 
ro I I 
>
 
·0
 
Q 
(]) 
O
 
e 
el) 
o
 
U 
:J 
q
.-
I 
«
 
'
-
-
C
· 
o
 
o
 
0_ 
'o 
' 
c_
 
\.... 
0_ 
.
.
.J 
(» 
el) 
o
 
(]) 
I 
I 
D
 
l1) 
n
 
Gj 
1--
c
-
m
 
W
 
(j) 
(O 
(1) 
o
 
~-. U 
L 
-
-
(tí 
I 
O
 
(\1 
+
~
 
e 
lO
 
U
) 
o
 
E 
(l) 
,(]) 
o
 
L
_
 
u) 
-
'
 .
.
.
.
 
(f) 
(\l 
o
 
-
'
 
-
-
.
 
N
 
E 
L
-
L 
(\.1 
() 
Z 
>
 
I 
C
J) 
,
 
al 
,
 
_
_
 o
 
--~ 
\...-. 
"
,
 
.
.
 
~
 
f-
ro 
n
 
r
"
 
O
) 4
-' 
-
~
.
-
ID
 
-
-
-
.
 
_t·· 
_
_
 ,
 
o
 
+
~
 
;:) 
L._ 
o
 
l J 
ctí 
D
 
el] 
o
 
::J 
I 
(Q 
'
-
-
en 
U 
-
·0
 
f-· 
en 
Ü 
"Z) 
u
 
O
) 
·0
 
«
 
D
 
{]) 
tU 
I 
ro 
~
 
+
0 
~'"' 
~
 
I 
e 
.
-
-
.
.
.
.
., 
1-
<{ 
2 
tI: 
(J) 
e 
I [] 
I 
(J) 
~ 
CL 
LO 
C'J 
LO 
('1 
LO 
,-
-
-
lO
 
I 
C'J 
N
 
,-
-
O
 
I I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
Tabla 3 
Resultados expresados en orden descenderlt~, para cada tra!nientn 
de acuerdo a su desenpe~D, para la propiedad Fisic~ 
Penetr-abiIidad 
TRATAMIENTO VALOR INDILE 
(árpa bajo la curv~) 
IV Rastr-a-Ar-ado (2), Ar-ado de Cinceles 
(2), Rastr-illo (2) 
VI Rastr-a-Ar-ado (2), Ar-ado de Cinceles 
(2), Rastrillo (2), Submulcher (2) 
11 Rastr-a-Ar-ado (2), Rastr-i 110 (2), 
Arado de Cinceles (2) 
V Arado de Cinceles (2) 
111. Rastra-Ar-ado (2), Rastrillo (2), 
Submul cher- (1) 
1 Rastra-Arado (2), Rastr-illo (2) 
72.96U 
73.306 
74.012 
El7.290 
88. fli 1 
Los tratamientos que no incluyen este implernerlto entregarorl v~lorps 
indices, de área bajo la cUrva, al tos (Tratamielltos 1 Y Il r ) 
significa que las parcelas donde se preparó con Pr.t.DS 
tratamientos las rafees de los cultivos, a lo larqo del 
vegetativo, tuvie~on que realizar un mayor Es~u~r7o nar~ 
las diferentes capas del suelo, esto les restó anclaje y corlt'::lct.Cl 
con el suelo para adquirir nutrientes. 
En conclusión se puede decir que el 
JO 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
tiende a disminuir la penetrabilidad del suelo. sobre todo cuando pI 
arado se localiza en una posición inte~media. 
3.3.3. Po~osidad. 
El comportamiento de esta propiedad fisica, en ~eneral, a tr~vés del 
pe~íodo vegetativo, de los cultivos, fue el siguiente: 
Inmediatamente despúes de la p~eparación del 
po~osidad aumentó, en 1 a capa de 
t~atamientos. En la capa de 20-50 
lote.. el valor de 1 M 
cm para 
aumento 
todos los 
f UF? (11(?11 os 
significativo, pero igualmente se notó un ascerlSO. 
En la Figura 6 se muestra la variación 
cultivos en promedio, para los seis tratamientos a LHl2l: pr-c/fulldj dad 
de 0-20 cm .. En la F'igura 7 se obser-va la var-iac::i6n de esta pr-op:1F'drtrl 
para iguales condiciones anteriores, pero 
20-50 cm. 
31 
I I I 
o
 
I 
«
 
(O 
o
 
I 
~-
I 
-CI) 
(f) 
() 
L 
o
 
tU 
tU 
=J L 
Le 
QJ 
L 
el) 
o
 
o
 
I 
tU 
o
 
10 
~~ 
e
l 
(]) 
a: 
en 
(l) 
(f) 
o
 
(f) O
 
I 
L 
o
 
crJ 
U 
(\1 
f--
D
, 
o
 
o
 
I 
I 
O
 
CD 
(l) 
tU 
eD O
 
T
I 
D
 
(f) 
1]) 
o
 
D
 
(f) 
el) 
a.. 
e 
,U) 
D
 
t_
 
U 
U 
o
 
•
 
'C) 
::) 
m
 
e
l 
,::: 
Q 
(l) 
D
 
(.J 
U
) 
~
 
-
.. ~
)
 
"1 
(\j 
Ql 
e 
cu 
(l1 
(1j 
«
 
I 
C
) 
<1.. 
+
~
 D
 
I 
~-
'-
-
(l) 
O:) I I 
Q) 
C!1 () 
.
.
.
.J 
O
 
() 
(1) 
c: 
CJ) 
l, 
"
 
'1---
•
 
'-
-
-
,( ) 
C) 
O
 
U
 
,
 
W
 
U 
O
 
n
 
C") 
QJ 
(1) 
O
 
•
 
o
 
I 
D
 
l 
_
_
_
 
(1) 
\. 
f 
(C'; 
'1) 
e 
(j) 
D
 
,í 
O
 
-
,
 
(1) 
•
 
Z 
~-_._, 
ro
 
(J) 
'
-
-
e: 
Ci 
(1) 
(1) 
"
'-
0,1 
Q 
O
 
<tl 
,,-
U) 
(',1 
E 
L 
Ü 
::J 
'Q) 
I 
I 
ro 
:>
 
(() 
[.1) 
,
 
f-
m
 
D
, 
~
 
"
 
o
 
-
-
,
~
 
Ql 
::) 
LL 
/,1..1 
'-
. 
O
 
L 
(tí 
0_ 
o
 
'-
,
 
l·_~ 
_1 
_
_
_
_
 
.1 
•
 
?f< 
,
-
,
 
<D 
1--
/D 
«
 
'-
,
 
D
 
D
 
U
) 
D
 
•
 
-
OJ 
<D 
al 
D
 
,,-.-
,
~
 
+
~
 
a: 
I 
e 
,
-
(f) 
1--
.1: 
2 
O
 
~ 
"
-
-
I [J 
I 
O
 
eL 
1-, 
'i' 
,,---
m
 
IU
 
(.'\] 
I 
"
'1' 
'i 
"1 
f.Y) 
! -~) 
,
 y'-~ 
I I 
•
 
•
 
•
 
e
l 
•
 
«
 
el 
(O I 
•
 
-
1--
(j) 
(!) 
•
 
o
 
o
 
L ro 
::J E 
Q) 
'
-
'
-
a: 
ro 
ro 
(1:) 
o
 
o
 
lO
 
:::J 
e
l 
L 
•
 
I 
(!) 
(l) 
O
 
-O
 
(f) O
 
'
-
O
 
f--
e
l 
(l) 
O:) 
O
 
\0
 
U) 
Q) 
(]) 
O
 
O
 
I 
D
 
U 
O
 
(f) 
Q) CJ 
•
 
a. 
(fJ 
Q) 
O
 
D
 
("J 
e 
'(/) 
u
 
L
_ 
'O
 
:::J 
o
 
o
 
Q) 
e
l 
U
) 
>
 
O
 
(]) 
e
l 
I 
~
 
ü 
(fJ 
~
 
-
-
«
 
ID 
+
-, 
I 
Gj 
e 
U.J 
(\] 
O
 
f--
'
-
O
 
«
 
,..., 
(O 
.
.
.
.
.J 
Gj I I 
Q) (l! 
O
 
O
 
'O
 
O) 
-
-
•
 
O
 
(}) 
(l! 
c: 
-
.
 
L
_
 
(~ 
,
-
:-J 
W
 
el. 
x(J 
() 
'+--_. 
I 
o
 
T
) 
o
 
O
 
el (D 
05 
L 
I 
O
 
(] C
l 
}-
' 
-
.
-
-
!...-. 
"'----
•
 
(f) 
(lJ 
ID
 
(1) 
'
'
-
,
.
 
O
 
e 
O
 
.
/
 
Z 
~.J 
.+. _
_
 J 
.
-
e 
r 
Q) 
(\) 
I 
O
 
en 
(IÍ 
o
 
1... .
.•• 
"
-
él) 
('\1 
E 
ro 
9 
e,_ 
en 
el.. 
'
-
-
í 
I 
<1;) 
"
 
-ce' 
'el) 
-
}-
O
 
ceí 
o
 
~
"
 
C)J 
>
 
(J) 
•
 
+
~
 
<D 
:::J 
U 
05 
O
 
~
 
ceí 
~-
<f< 
Q
, 
C) 
L 
>
 
«
 
'
-
-
,'~ 
~-
(j) 
<Il 
,....., 
I 
T
I 
CJ 
D
 
-
tU 
O
) 
o
 
a: 
T
I 
(IJ 
CU 
,
-
.
-, 
~
 
(f) 
I 
e 
I 
~ 
O
 
~-
«
 
2, 
'
-
-
O
 
I [J 
o.. 
I 
0J 
O
l 
ca 
C) 
O
 
'<t 
C
') 
C0 
(':l 
(1') 
I I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
T ab la 4 
ResultadDs ~xpresados en orden descendente para cada tratamiento 
de acuerdo a su desenpeño, en la propiedad física Porosidad 
TRATAMIENTO 
IV . Rastra-Arado (2), Arado de Cincel 
(2), Rastrillo (2) 
111. Rastra-Arado (2), Rastrillo (2), 
Submulcher (1) 
11 Rastra-Arado (2), Rastrillo (2). 
Arado de Cincel (2) 
V Arado de Cincel (2) 
VI Rastra-Arado (2), Arado de Cincel 
(2), Rastrillo (2), Submulcher (1) 
1 Rastra-Arado (2), Rastrillo (2) 
VAl_OFl HWICE 
(área bajo la curva) 
2365. 1 
2269 .. 9 
2269.7 
L25~.5. 8 
'2224.2 
De acuerdo con el análisis estadístico par~ los dos Cllltivos 
dos profundidades, el orden descendente de los síes tr-~tatniento~. 
presenta en la tabla 4. 
De acuerdo con los valores la Tabl" 11 • 1 a tendencia 
implemento con mejor comportamiento~ de nuevo 
Cinceles. Puede influir como labot ... intermedia ctí"l.tc:trniento 1\.:) 
dO' 
v 
también como labor final (Tratamiento 11). Lo que S~ debe resaltQí 
es que el Submulcher entra a Jugar un pApel importantE' pn J a 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
porosidad, como última labor (Tratamiento 111). 
En conclusión la Porosidad es afectada por el arado de CincE'l. bien 
sea como última 1 abar o como labor- intermedia; Ta.mbién tiene 
tendencia a mejorar esta propiedad el uso del Submulcher canlO última 
labor. 
3.3.4. Capacidad de Retención. 
El comportamiento general de esta propiedad iisica~ fue nllJy variado. 
Su tendencia a aumentar o disminuir en el tiempo por los efectos de 
los tratamientos no es muy claro. Sin embargo se nota qlJe lu!?qo dE> 
la preparación esta propiedad aumenta y luego a lo largo del per~odo 
vegetativo disminuye para varios tratamientos. 
Su variación a lo largo del periodo vegetatIvo dp los dos cul t. i VDS 
en promedio, se presentan en la figura 8. 
De acuerdo con el análisis estadistico, ec~t:a 
presenta una tendencia 
divagar. 
definida, por lo qUE' 
:\. 4. PRODUCC 1 ON 
La producción en cada uno de los cultivos, no 
35 
pr"opiedad "Física i"LJ 
una conclusión 
p~~sentó difp~erlcias 
I I I 
z o 
-
I 
() 
z 
co I 
I 
w
 
f--
.
.
.
.
 
U
) 
w
 
o
 
~
 
I 
I 
oJ 
o
 
o:: 
CD 
~
 
,
-
CD 
oJ 
(u 
cr:: 
>
 
:::J 
é
l 
e 
-
-
-
lO
 
+
-"
 
U
) 
CD 
Ü 
((j 
W
 
I 
,
-
CD 
CD 
I 
f--
o
. 
f/) 
T
I 
+
-
-
' 
O
 
CD 
o
 
CD 
D
 
CD 
O
 
T
I 
01 
U 
Q
) 
((j 
CD 
I 
O
 
e 
((J 
T) 
o
 
>
 
GJ 
«
 
'o
 
':::J 
lf) 
O
 
O
 
(2 
GJ 
O"J 
D
 
.
 
Ü 
(1) 
~
 
(f) 
el 
-o:/' 
CD 
e 
e
l O
 
I 
I 
C\J 
O
 
«
 
m
 ,
-
O
 
-
f--
>
 
Ü 
'
-
()Q5 
C\J 
.
_
-
I I 
4
--
J 
~ 
Q 
Q) 
el 
::J 
I 
CD 
T
I 
~
 
() 
~
_
.
'
-
"
 
'-
-
-
Q) 
«
 
E 
o
-
c 
D
 
(f) 
ü 
'o
 
o
 
I 
() 
'
-
.
.
 
(Y) 
CD 
C!) 
E 
I 
T
J 
U 
'(D 
(]) 
E 
1--
(o 
>
 
.
 
-
<D 
o
 
«
 
~
~
 
f/) 
L
. 
I 
e 
O
 
,iJj 
,
-
-
l 
-f_..J 
'o
 
,
 
-!-J 
/
"
 
Ü 
e 
(1.1 
W
 
c:: 
(]) 
~
 
eo 
I 
(]) 
.
_
-
<u 
e 
el 
-!-J 
C\J 
E 
~
 
o
 
el! :0 
(]) 
I 
oJ 
:> 
_
_
 
o
 
'
-
-
a: 
1--
co 
U
. 
-1-." 
::J 
O
 
Z 
4
~
 
GJ 
~:J 
O
J
C
 
,
 
I 
(]) 
C\J 
D
. 
U 
_
 
CD 
O
 
T
I 
LL 
4
·
~
 
"
-
ID 
f--
GJ 
T
I 
TJ 
T) 
-
co 
I 
() 
U) 
o
 
T
I 
m
 
'u 
~
 
«
 
ü 
,
,
-
., 
-, 
I 
e 
CO 
f--
<f 
:> 
-
Q 
I 
el: 
CO 
I [] 
~ 
O
 
I 
C
') 
,
-
-
O) 
["-
LO 
,
-
-
,
-
-
O
 
O
 
CJ 
I I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
significativas entre tratamientos~ 
En el cultivo de Sorgo el tratamiento de mayor producción fue el 
denominado con el número 11, o sea el qUE? tiene .[ él si qUl Pll!:.'·' 
secuencia: Rastra-Arado (2 pases), Rastr- i 11 o (2pasE's) (k ado de? 
Ci ncel (2 pases). Su producción fue de 41) 1 :'. 
tratamientos y sus producciones se pr~sentan en la Figura 9. 
En el cultivo de Frijol, el tratamiento que presentó J a m~lyCJr-
producción fue el denominado como VI, o sr~a el que tiene la 
secuencia: Rastra-Arado (2 pases) , Arado de Cincel (2 
Rastrillo (2 pases), Submulcher (1 pase). Su pr-oducción 
Kg/ha. Los tratamientos restant~s y su producción se presentan el' l~ 
figur·a 10. 
37 
-------------------
6000 
PRODUCCION DE SORGO 
PARA CADA TRATAMIENTO 
~ t·_··---·--·······--_·-··-·--·······-·-····-·······-·· .............. _ .. - .. - ..... ---.- .. -----.-----.. -.. --.. -... - .. -._-.-.... _.-... _--.-_._.-_ .... _- .. -.. _ ..-..... -.... -........ -... _ ........ -.. -.. _.-...... -.. -.... -..... -.. --
5000 .' .... 4078 4413 4142 4073 4046 
i )7 /1-/ /1/ /[_;-3809-;;.-/ 71-7 . 
4000 
3000 
2000 
1000 
O 
" 
I • R.A.,R. 11· R.A.,R.,A.C. 
111 • R.A.,R.,S. IV • R.A.,A.C.,R 
V • A.C. VI • R.A.,A.C.,R.,S. 
1/1 IV V VI 
TRATAMIENTO 
-------------------
PRODUCCIONDE FRIJOL 
PARA CADA TRATAMIENTO 
PRODUCCION (Kg/ha) 
2000 
1500 1197 
1015 
1000 
500 
o 
11 
I • R.A.,R. " • R.A.,R.,A.C. 
1/1 • R.A.,R.,S. IV· R.A.,A.C.,S. 
V • A.C. VI • R.A.,A.C.,R.,S. 
1270 
1140 
1/, IV 
TRATAMIENTOS 
1164 
V VI 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
4. CONCLUS IONES. 
4.1. El tiempo empleado en preparar un suelo y E>l combustihle 
consumido para realizar dicho trabajo, es directamente proporcional 
al n0mero de labores que incluya la secuE>ncia dE> prE>paraciÓn. 
4.2. El tiE>mpo qUE> tarda el agua en recorrer un surco en 
gravedad, es directamente proporcional "al 
01tima labor en la secuencia de preparación. 
implementD 
Cuando 1 a 
usado 
última 
como 
1 abor 
de la sE>cuencia se ha realizado con el Arado de Cinceles, E>l tiemno 
es el mayor registrado (entre 20 a 50 minutos p2lía 15 metros) 
se explica porque este implemento trabaja a gran profundidad 
de ~ cm) y estalla la estructura del suelo, luego ",1 agua 
ocupar todas estas grietas formadas. Cuanclo 1,·:1 úl ti. mil 1 ¿¡bOí 
Esto 
(ma.vor 
debp 
secuencia se realizó con el Submolcher, el tiempo empleado es menor 
al caSD anterior (14 a 18 minutos en 15 mf~tr D",> de longit.ud) y¿) que 
este implemento trabaja a menor profundidad v las grietas que df.:-!:iP 
llenar el agua en el subsuelo para sequir su recorrido 5011 me¡-'orps y 
a menor profundidad. Cuando la 0ltima 1 abor~ se rpalizado con 
Rastrillo el agua corre rápidamente por el surco (10 ~ 13 "li/'lutos en 
15 metros de longitud) ya que este irnp18QH?nto pulí':' y organiza. 1 a 
estr-uctura del suelo en la supprficie~ mejor ar1dD J ,. SE?cciól'l 
hidráulica del surco. 
+0 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
4.3. Se observó que el implemento que tiende a Mejorar la propiedad 
física del suelo Densidad Aparente es el Arado de CiTlcel~s y mucho 
más cuando se encuentra localizado en la secuencia de pr-eparar::ión 
como última labor. La influencia de este implpmento es más acentuada 
a una profundidad de 20-50 cm. Su efecto se debe a que al var-iar la 
estructura del subsuelo, aumenta el número de espaC1DS que spr,-:\n 
ocupados por el aire. 
original .. 
Esto se nota con la disminución de su valclr' 
4.4. La Penetrabilidad o resistencia que'·píE'Senta el suelo a ser-
penetrado, tiende a ser menor cuando se usa el Ar-ado de ei "cel es. 
La mayor reducción se observo cuando su localización en la secuencia 
de preparaci6n estaba en posición intermedia. Con otí(JS i mplemPI'\tnr:-~ 
esta propiedad tanbién disminuye pero el' menor pl-oparejón. 
4.5. La Porosidad tiende a aumentar cuandD en 1 a secuencia df? 
prepa.ración inter-viE?ne el Arado de Cinceles. ~~u ubicación dentro do 
la secuencia puede se~ como ~ltima labor o eTl posiciÓn ir,terrnedia. 
ya que no se obtuvieron diferencias significativas ent,..-e 1 a~í. dos 
situaciones. Esta propiedad física es tambip.n aumentacJa por el 
implemento Submolcher, el cual estalla la estructura del subsuelo 
al igual que el aradao de Ci "cel es, acción es a 
profundidad. 
4.6. La Capacidad de Ret~nción, segón en 
41 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
esta investigación no presenta una tendenc.ia marcada hacia algurll"J de 
los implementos utilizados en las diferentes secuencias estudiad8s. 
Seria necesario para observar 
replicaciones,. 
su comportanliento un mayor númer-o de 
4.7. En cuanto a 1 a producciÓn, no se presentó una diferc:.>ncia 
marcada entre tratamientos. Sin embargo par a el cultivo de sor- 90 
como para el de f rí j 01 las secuencias que mayor- pr"oducc:i órl 
entregaron contaban con el impl emento de Cinceles, en 
primer cultivo nombrado ubicado como última labor y en el segundo 
ubicación en la secuencia era intermedia. 
el 
su 
4.8. Un resultado que se aprecia para todos las propiedades fisicas 
es que la preparación con un implemento más, a los dos usados en l~ 
preparación convencional (Rastro-Arado y Rastr-illo) tiende a mEo'jDr"c·u 
dichas propiedades mucho mas. 
42 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
5. RECOMENDACIONES 
5. 1. Para un próximo ensayo en este tema,. se debe tí atar 
lote que no se haya preparado con un implemerlto encontrar un 
actuE' a graM profundidad (como el Arado de Cinceles) ya que 
de 
qU[" 
este 
tiene un efecto residual sobre las condiciones físicas del subsuelo, 
lo que impide observar diferencias considerables entre di feF"entps 
secuencias d~ preparación. 
5.2. El ensayo se puede realizar CDn menos spcuenc 1 a <;", 
preparación. Según los valores obtenidos se pueden eliminar 
tratamientos denominados como V y VI, ya qUf? r:: on 1 D~'; 
suficiente para observar 
que los tratamientos 11 y 
la ubicación del Arado 
la acción de los implementos. A pesar 
JV son similares, sDlo SE:.~ 
de Cinceles en la secuencia, 
nI? 
J '-'ce 
de 
en 
interesante poder definir en que posición este i Mlp 1 emer1 t. o entr" pqa 
mejores resultados. Los tratamientos 1 y IrI son intersantes pClrqup 
pueden servir como parámetros de comparación p2r~ los tratmientQS 11 
y IV. 
5.3. Al disminuir el numero de tratamientDs~ se puede perlsar en 
aumentar el nómero de replicaciones por parcela en cada tratamiento. 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
El suelo es muy variable en sus propiedades físicas de un sitio a 
otro, ubicado solo unos metros más 1 ejos .. Con e.ste aumE?nt.o de 
replicaciones se obtendría una mejor- concepci ón de lo que esLí 
5ucediendo en el subsuelo por ef-ecto de las diferentes secuencias. 
44 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
818LIOGRAFIA 
1 . 
2. 
3. 
4. 
5. 
6. 
AGUAYO J., FORSYTHE W.M., GUERRERO G. Uso de las medidas 
físicas de suelos arenosos para evaluar en ellos el manejo 
del complejo agua-aire-planta. Fitotecnia Latinoamericana 4: 
81-94. 1967. 
8ARBOSA L.R., DIAZ O. y 8AR8ER R.G. Effects of deep tillage 
on soi1 properties, Growth and Yield of soya in a compacted 
ustochrept in Santa Cruz, Bolivia. SDil &: Tillaqe 
Research. 15 (1989) 51-63 
8AVER L.D. 
1956. 
Soi1 Physics. 
489 pago 
DJAZ-ROMEU R., FORSYTHE W.M, 
Tercera edición. Ne~\I yDrk~ lAJ:iley 
La densi dad aparE'llt e del suelo y 
la interpretación del análisis de laboratorio par-a el canlpo. 
Turrialba 19: 128-131. 1969. 
FORSYTHE Warren. Manual de laboratorio de física de suelos. 
Instituto Interamericano de cooperación para la agri(~ultura. 
San José, Costa Rica, 1985. 
GILL W.R., VANDER BERG G.E. Soil dinamics in tillage and 
traction. Washintong D.C., Agricultural Research Service. 
1967. 511 pago 
45 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
I 
7. GONZALES M., TERREROS. P~oducción de soya <Glycine Max L.) 
bajo tres sist~mas de labranza. 198b. 
8. HENIN R., GRAS J., MONNIER P. Física de suelos. 
9. RICHARDS L.A., WEAVER L.R. Moísture Relation by sorne 
irrigated solis as related to solí rnoisture tension. 69: 
215-235. 1944. 
10. TAYLOR H.M., GARDNER B.A. Principies of" Mechanics. New Yor-k, 
Me Graw Gill, 1949. 530 pago 
11. VEH1MEYER F.J., HENDRICKSON A.H. Soil Densithy and Root 
penet~ation. Soil Seience 65: 487- 472. 1948. 
12. WADLEIGH e.H., AVRES A.D. Growth and biochemical composition 
of bean plants aS conditioned by soil moisture tenslon and 
salt concentration. Plant physiology 20 : 106-1:32. 1945 
13. WESSELING J., VAN WIJK W.R. 
relation to rain deph. 
of Agronomy. 1957. 
Soil physical condition in 
Madison~ Wisc. American Society 
pp 461-472.