2013 Business Plan
2 
 
TABLE OF CONTENTS  
 
1.  Overview ................................................................................................................................................................................................................ 3 
2.  Theme 1: Adaptation to Progressive Climate Change ........................................................................................................................................... 7 
3.  Theme 2: Adaptation through Managing Climate Risk ........................................................................................................................................ 14 
4.  Theme 3: Pro‐poor Climate Change Mitigation ................................................................................................................................................... 20 
5.  Theme 4: Integration for Decision Making .......................................................................................................................................................... 26 
6.  East Africa Region ................................................................................................................................................................................................ 34 
7.  West Africa Region ............................................................................................................................................................................................... 38 
8.  South Asia Region ................................................................................................................................................................................................ 42  
9.  New Regions ........................................................................................................................................................................................................ 45  
10.  Global partnerships, engagement and communications ..................................................................................................................................... 46 
11.  Capacity enhancement ........................................................................................................................................................................................ 48 
12.  Social differentiation and gender ........................................................................................................................................................................ 50 
13.  Priority Setting, Monitoring & Evaluation  ........................................................................................................................................................... 51 
14.  Administration, coordination and management ................................................................................................................................................. 53 
15.  Organizational chart .......................................................................................................................................................................................... .. 54  
16.  Summary budget 2013 ‐ (Expressed in USD thousands).....................................................................................................................................  55  
 
 
Background 
2013  will  be  Year   3  of  the  CGIAR 
Research Program on Climate Change, 
Agriculture  and  Food  Security 
(CCAFS).  The 2013 business plan  lays 
out the key activities in 2013, situated 
within  the  larger  strategic  framework  of  CCAFS.   The  key  aspect 
missing  from  this  year’s   business  plan,  but which may  result  in  a 
change  of  activities,  relates  to  the  proposed  Consortium 
Performance  Management  System  (and  the  to‐be‐developed 
Intermediate Development Outcomes, to which all CGIAR Research 
Programs  (CRPs) must  be  aligned).  Last   year’s   business  plan was 
based  on  the  budget  in  the  Program  Plan.  This  proved much  too 
optimistic  and  many  cuts  had  to  be  made.  The  budget  in  this 
Business  Plan is thus based on a 10%  decrease scenario on Window 
1 and Window 2 funds.   
 
 
CCAFS   consists  of  four  Themes  (Figure   1). While  the  Themes  are  global  in 
character,  there  is  a  concentration of  effort  in  targeted  regions.  Two  regions 
were added  in 2012, giving  five  regions  in all.  In addition  to  the  thematic and 
regional work,  a  series  of  cross‐cutting  issues  are  addressed  in  the  business 
plan, as shown in Figure  1. 
 
The  hierarchy  used  in  the  CCAFS   planning  process  (Objective,   Output, 
Milestone, Activity) is based on the currently discussed model for the CGIAR in 
the  “One   Common  System”.   Each  Theme  has  three  Objectives   (and  an 
associated proposed Outcome) (Figure  2). Each Objective  consists of a number 
of Outputs  –   products  derived  from work  over  a  number  of  years.  Progress 
towards  the  Output  is measured  by  annual Milestones. Milestones  average 
about  $1  million  (in  a particular  year),  inclusive of  all  costs  including  indirect 
(the  range  is  from  $500.000   to  $2  million).  The  unit  below  Milestone  is 
“Activities”.   Activities  average  about  $250.000/annum   (range  from  about 
Figure 1. The elements of CCAFS covered in the Business Plan.
1.Overview 
 
Figure 2.   used in 
the CCAFS planning process 
Hierarchy
3 
 
$150.000  to  $400.000).  Centers have  “Center  Activity Plans”  and an associated budget. Theme  Leaders  and Regional Program  Leaders  also have 
budgets. In the Business  Plan, only the 2012 Milestones are presented, with Center Activity Plans in the annex to the Business  Plan. 
 
Changes made to Objectives, Outputs, Milestones 
Unlike last year, no major  changes are proposed at the Objective  level. There have also been no changes in Outputs. There are changes at the 
Milestone level. The biggest changes related to Centers (and thus Theme leaders) overestimating what could be accomplished in 2012, and so a 
number of milestones have been extended into 2013 and subsequent  milestones rescheduled. There was also some rewording, largely related to 
consolidating. We do, however, signal that the PMC wishes to rethink Theme 4 during 2013 given that the Theme  Leader  for Objective  4.3 has 
departed, many policy issues have been mainstreamed into Themes 1, 2 and 3, there has been a major  expansion of activities related to gender 
and social differentiation, and to monitoring and evaluation. We propose to time the revisions of Theme 4 to coincide with the finalisation of 
“Intermediate  Development Outcomes”  (IDOs)1 
 
Major issues that need to be tackled going forward 
In 2011 the CCAFS  Independent Science Panel (ISP) called for extra attention and strengthening to a number of topics. We discuss these in some 
depth as they remain priority areas of investment and strengthening. These topics and the proposed follow up to evaluate progress on each of 
them is given in the table below.  
 
Topics/research areas requiring strengthening Proposed follow up
Adaptation strategies for agricultural and food systems into policy and 
institutional frameworks (Theme 1, Objective  3) 
See below  
 
Managing the whole food system (Theme 2, Objective  2)
Climate Information services (Theme 2, Objective  3)
Institutions and incentives for pro‐poor mitigation (Theme 3, Objective  1)
Participatory action research  Stocktaking in the last quarter  of 2012 for feeding into the Science Meeting 
2013 Process and tools needed to improve national level decisions
Gender analysis  Stocktaking on the basis of the 2012 reports from Centers, Regions, Themes
Inter‐center programs of work  Each Theme and Region reports on this aspect in the current business plan
 
                                                            
1 The development of IDOs is a consortium‐led exercise that will move the CGIAR to a performance‐based system. The IDOs need to link CRP outputs to the 
Strategic Results  Framework  (SRF)  of the CGIAR. 
4 
 
There has been progress towards addressing the issues in the named Themes, in that various activities and partnerships have been initiated.  For  
Theme 1, activities by  Bioversity,  CIAT and IWMI have been initiated and/or  strengthened. In Theme 2, Objective  2 a food security information 
expert has been seconded from WFP  to strengthen CCAFS  work and partnerships at the interface of climate risk and food security management..  
In Theme 2 Objective  3 a new scientist has been hired though ICRISAT, to strengthen and coordinate work on climate services for agriculture and 
food security across the program. In Theme 3 plans have been made to hire a new scientist at IFPRI  but as yet the post has not been filled. IFPRI  
is using  the  funds  instead  to commission work on  (1) a  review of country  readiness  for NAMA  finance and  (2)  refining earlier analysis of  the 
scope of  corporate  social  responsibility programs with mitigation  elements  and how  to mainstream  these.   We  recognise  that  for  all  these 
specific Theme activities, the process of strengthening them needs to continue. 
 
Many  participatory  action  research  activities were  initiated  in  2012.  Some  of  these  are  described  in  the  sections  for  themes  and  regions. 
However,  we recognise that much more needs to be done and that many of the current activities need better  integration with others and/or 
strengthening. We plan to do a major  stocktaking in the last  quarter  of 2012 of what is being conducted and will use that as input into Science 
Meeting of 2013.  
 
We  also  have many  activities  in  2012  in  relation  to  “processes   and  tools  needed  to  improve  national  level  decisions”.  We will  also  do  a 
stocktaking of these, for feeding into the Science Meeting of 2013.    
   
Gender analysis has also seen many advances  (as described  in  the section on  “Gender  and Social Differentiation”  and within  the sections  for 
Themes and Regions). We plan to revisit discussion on next steps once the annual technical reports for 2012 are finalised from Centers, Regions 
and Themes. 
 
There has been an upsurge in inter‐center activities, but huge challenges remain. Some of the good initiatives are described in this business plan 
under  Themes  and  Regions,  but we  still  see many  areas  of weakness,  lack  of  synergies  and  individualistic  behaviour. We will  continue  to 
prioritise facilitating inter‐center activities. 
 
It is proposed that all of these topics become substantive agenda items in 2013 ISP meetings. Progress can be reported and follow up proposals 
prepared. 
 
To the above list we want to add two further areas requiring  substantial attention in 2013. 
 
Outcomes and performance‐based management 
 
This  topic  relates  to  the proposed performance management system of  the consortium and  the development of  “Intermediate  Development 
Outcomes”  (IDOs).  By  mid 2013 it is expected that CCAFS  will have developed IDOs. In addition, we will have to develop  “value  propositions”  for 
5 
 
each  IDO  –  the cost to achieve each outcome, enabling an analysis and assessment of value for money provided by each of the CRPs  in their 
contribution to the system. We are also  likely to be part of a trial  in relation to the Consortium’s  2014  Financing  Plan.  It  is expected that CRP 
Leaders,  and  through  them  the partners  that  implement  the CRPs, would negotiate with  the Consortium both  the minimum, or  satisfactory 
levels  of  investments  and  outcomes  for which  they will  be  held  accountable,  as well  as, where  appropriate  the  rewards  associated with 
outperformance. Given  the  emphasis  on  performance‐based  financing  in  this  Business   Plan we  have  used  a  performance‐based method  to 
allocate some of the 2013 resources (see budget section). In 2013 we plan to expand the system to include assessment of 2012 outcomes and to 
use those in the decisions on allocating resources. 
  
Given  the  focus on outcomes, we need  to  step up  focus  in  themes,  regions and Centers. Too many Center activities are  removed  from any 
impact pathways or impact pathways lack clarity. We plan to develop outcome mapping at site level to ensure focus and connection to impact 
pathways and spend some time with Center scientists discussing scaling up, so as to ensure that research is more targeted and feeds into impact 
pathways. In addition, we plan to make some shift of resources  in communications, from global outreach to more support to regions to reach 
stakeholders on the impact pathways. 
 
Food security and food systems 
 
Currently CCAFS   is dominated by work on  the production component of  food security. As discussed at  the Ouagadougou  ISP meeting, CCAFS  
needs to invest in filling gaps, via strategic research or partnerships, to address food security in its wider sense. Additional investments for this 
are proposed in 2013. 
   
6 
 
2. Theme 1: 
Adaptation 
to 
Progressive 
Climate 
Change 
Theme Leaders: Andy Jarvis  (CIAT) and Andrew Challinor (University of Leeds)  
 
Background:  According  to  FAO,   the  world  needs  to  produce  60‐70%   more  food  to  support  a  growing  and  changing 
population, and this must happen under a more uncertain and potentially unfriendly climate.  Many countries and communities 
are therefore asking: What does climate change  imply to their specific context?  What can be done to adapt?   How  much will  it 
cost and how do I implement it?  In Theme 1 we see that to adapt farming systems to a 2030 world we need to: Close the yield 
gap by effectively using current technologies, practices and policies in an adaptation context;  Increase the bar by developing new 
ways to increase agricultural potential, especially to confront novel climates by supporting crop improvement to deliver farmers 
with varieties  that can stand up  to  the many challenges of  the  future;  and Enable policies and  institutions,  from  the  farm  to 
national level, to ensure that change occurs. 
 
Objectives: 
 
Objective 1.1: Adapted farming systems via integrated technologies, practices, and policies
Intermediate Indicator:
One to five flagship technical and/or  institutional approaches 
identified and developed with farmers, key development and 
funding agencies (national and international), civil society 
organizations and private sector in three regions, which would 
directly enhance the adaptive capacity of the farming systems 
to the climate change condition
Key Staff:
Andy Jarvis  (Theme  Leader  ‐ 30%),  Andy Challinor (Theme 
Leader  – 5%),  Osana Bonilla  (Science Officer  – 40%),  Julian  
Ramirez‐ Villegas  (CCAFS  funded PhD student – 50%),  Caitlin 
Peterson (CCAFS  fellow  – 100%),   Flora  Mer (CCAFS  fellow  –
50%),  Carlos Navarro (Climate data support  – 50%)
 
 
Major partners and their roles:
University of Oxford (Systemic Framework for Integrated 
Adaptation Planning adaptation planning);University  of 
Florida  (Gender analysis);  IIAM (Enhancing livelihood 
resilience and adaptive capacity to climate change);  AgMIP 
(crop modeling);  Stanford University (adaptation entry points)
Objective 1.2: Develop breeding strategies for addressing abiotic and biotic stresses induced by  future climatic conditions, variability and 
extremes, including novel climates
Intermediate Indicator:
Breeding  strategies of regional and national crop breeding 
institutions in three target regions are coordinated, informed 
by CCAFS ‐led crop modeling approaches that are developed 
and evaluated for biotic and abiotic constraints for the period 
2020 to 2050
Key Staff:
Michael Dingkuhn (shared position CCAFS ‐Grisp;  co‐leadership 
obj.  1.2 ‐ 20%),  Andy  Jarvis  (Theme  Leader  – 20%),  Andy 
Challinor (Theme  Leader  – 15%),  Osana Bonilla  (Science 
Officer  – 30%),  Julian  Ramirez‐ Villegas  (CCAFS  funded PhD 
student – 50%),  Ann Kristin   Koehler  (CCAFS  funded Post‐Doc  –
100%),  Carlos Navarro (Climate data support  – 50%).   Joint 
CCAFS ‐CIRAD PhD TBD  (to work on Sorghum);  100%
Major partners and their roles:
CIRAD: (co‐leadership Objective  1.2);  EMBRAPA  
(Methodological development of an online tool for the 
identification of TPEs);  Global Crop Diversity Trust (pre‐
breeding and crop wild relatives);  NARS breeding groups in 
CCAFS  regions
7 
 
Objective 1.3:  Integrate adaptation strategies for agricultural and food systems into policy and institutional frameworkss
Intermediate Indicator:
Integrated adaptation strategies for agricultural and food 
systems inserted into policy and institutional frameworks at 
regional, national or sub‐national level in 2 target regions. 
Policy makers and key stakeholders use CCAFS  research 
outputs ‐guidelines, tools and methods‐ to support the 
development of NAPAS, sector specific adaptation plans, or 
germplasm benefit sharing policies
Key Staff:
Andy Jarvis  (Theme  Leader  ‐ 30%),  Osana Bonilla  (Science 
Officer  – 20%)
Major partners and their roles:
University of Oxford (social science support), University of 
Florida  (Gender analysis support)
 
2013 Milestones 
OUTPUT  MILESTONES 
PARTICIPATING 
CENTERS/PARTNERS 
REGION2 
Objective 1.1: Analyze and design processes to support adaptation of farming systems in the face of future uncertainties of climate in space and time
Output  1.1.1.  
Development of farming 
systems and production 
technologies adapted to 
climate change conditions 
in time and space through 
design of tools for 
improving crops, livestock, 
agronomic and natural 
resource management 
practices. 
Milestone 1.1.1 2013. Tools and guidelines developed to support the selection 
(and  /  or maintenance) of the most appropriate water storage options and/ or 
their combinations for river basin development planning under conditions of 
increasing climate variability;  options most likely to benefit or adversely affect 
marginal social groups including women assessed. Reviews of tools and 
guidelines, including links to individual guidelines and access to tools, with 
explicit recognition of gender and social differentiation.   
 
IWMI 
 
SAs 
                                                            
2 Region: This shows where this milestone work is being conducted. In some cases we can be specific, but in other cases we still await the final more detailed 
Center Activity Plans. EA: East Africa, WA: West Africa;  SAS: South Asia;  SEA: South‐east Asia;   LAC:   Latin  America and the Caribbean;  SSA: Sub‐Saharan Africa. 
8 
 
PARTICIPATING 
REGION2 OUTPUT  MILESTONES 
CENTERS/PARTNERS 
Output 1.1.2 Building of 
regional and national 
capacities to produce and 
communicate socially 
inclusive adaptation and 
mitigation strategies for 
progressive climate change 
at the national level (e.g. 
through NAPAs). 
 
Milestone 1.1.2 2013 (1). New knowledge developed on (1) the potential 
application domains for agricultural and water management practices, 
technologies and policies (including maps), prioritized on the basis of their 
potential benefits for marginal social groups, especially women and (2) best 
means of transferring these technologies and ensuring their adoption to gender 
and socially‐differentiated beneficiary groups;  findings synthesized and 
presented in report and journal  articles 
 
 
Milestone 1.1.2 2013 (2). Research and development partners (especially 
female and young scientists) in at least 11 countries trained in using new 
monitoring and modeling tools for climate change adaptation for different crops 
including underutilized species;  outcomes summarized in report   
 
Milestone 1.1.2 2013 (3). Capacities raised in at least 6 countries to assess the 
impacts of climate change on crops and identifying pro‐poor and gender‐
responsive adaptation strategies at the subnational scale using crop models and 
gender‐differentiated local knowledge (links with T4.2).  Additional case studies 
on climate analogues initiated in at least 12 more analogue sites. 
CIAT, Bioversity  , ICRAF,  IITA, ILRI,  
CIMMYT,  WorldFish,  IWMI, IIAM, 
IUCN, DIIS (CAF),  African Bioversity  
Conservation and Innovations Center 
(ABCIC),  NARES (e.g.  KARI,  SARI) 
 
 
 
 
Bioversity  
 
 
 
 
 CIAT 
U. of Oxford, NARS, NGOs, ICAR 
(DWR), BARC,  National Universities, 
National Meteorological and 
Hydrological  Services (NMHS  e.g. 
NMA‐Ethiopia,  KMD‐ Kenya);  NARES 
(e.g. KARI,  EIAR, NARO);  Community 
partners and  Local  NGOs 
EA, WA, SEA, 
SA,  LAM,  Global, 
SAf 
 
 
 
 
 
 
Global 
 
 
 
 
EA, WA, SEA 
 
Output  1.1.3 New 
knowledge, guidelines and 
access to germplasm are 
provided for using genetic 
and species diversity to 
enhance adaptation, 
productivity and resilience 
to changing climate with 
benefits for socially 
marginal groups  
 
Milestone 1.1.3 2013 (1). Germplasm (wild and domesticated) with traits 
important for adapting to climate change and traits with potential benefits for 
different user groups conserved in local, national and regional ex situ collections 
and  made available to target users;  findings presented in peer‐reviewed  journal  
articles and genebank reports;  databases augmented 
 
Milestone 1.1.3 2013 (2).  Farmers’  traditional, gender‐differentiated knowledge 
on use of diversity and climate change adaptation documented and made 
available in at least 3 countries;  findings presented in databases, reports and 
peer‐ reviewed article 
 
CIAT 
 
 
 
 
 
Bioversity  
 
 
 
 
Global 
 
 
 
 
 
EA, SEA, SAs, 
 
 
 
 
9 
 
PARTICIPATING 
REGION2 OUTPUT  MILESTONES 
CENTERS/PARTNERS 
 
Milestone  1.1.3  2013  (3).  Data  gathered  on  how  communities  enhance 
conservation  and  use  of  local  biodiversity within  the  climate  change  context, 
disaggregated  by  gender  and  other  social  strata;   findings  summarized  in 
technical reports, factsheets and  journal  articles 
Bioversity  
 
SA, SAs 
Objective 1.2: Develop breeding strategies for addressing abiotic and biotic stresses induced by future climatic conditions, variability and extremes, including novel 
climates 
Output  1.2.1 
Understanding and 
evaluating the response of 
different varieties/crops to 
climate change in time and 
space, and generating 
comprehensive strategies 
for crop improvement 
through a combination of 
modeling, expert 
consultation and 
stakeholder dialogue 
 
Milestone 1.2.1 2013 (1). Methodological framework developed for assessing 
the impact of new technologies which are adapted to climate change conditions 
including their potential for positive social and gender‐responsive impact;  
suitable framework selected by partners  /  an international panel. 
 
Milestone 1.2.1 2013 (2). Range of crop modeling approaches (to inform 
breeding) developed and evaluated for biotic and a biotic constraints for the 
period 2020 to 2050;  findings presented in summary report and at key 
stakeholders'  meetings;   *including  modeling approaches to evaluate the 
impacts of climate change and the effects of adaptation technologies such as 
supplemental irrigation and water harvesting on water availability for crops and 
their productivity under decadal futures from 2020 to 2050. 
CIAT 
 
 
 
 
University of Cape Town, Africa Rice, 
Bioversity,  CIAT, CIP, CIMMYT  , 
ICARDA, ICRISAT, IITA, IWMI, 
EMBRAPA,  CIRAD, Leeds  University; 
NERC (National Environmental 
Research Council) 
Global 
 
 
 
 
EA,WA, SEA, 
SAs, CA,LAM,  
WANA 
Output  1.2.2 Breeding 
strategies disseminated to 
key national agencies and 
research partners3 
 
Objective1. 3: Integrate adaptation strategies for agricultural and food systems into policy and institutional frameworks 
Output 1.3.1  Improved 
institutional arrangements 
and socially differentiated 
adaptation planning 
approaches at the local 
level to enable farming 
system adaptation 
 
Milestone 1.3.1 2013. Socially and gender‐ differentiated knowledge developed 
on distribution of local seed material (seed systems) and its effectiveness in 
climate change adaptation strategies;  findings summarized in reports, case study 
narratives and seed system maps 
Bioversity  
 
 
 
EA, SEA, SAs, 
Global 
 
 
                                                            
3 This Output will have Milestones in future years. 
10 
 
PARTICIPATING 
REGION2 OUTPUT  MILESTONES 
CENTERS/PARTNERS 
Output 1.3.2 Public and 
private sector policies and 
strategies at the national 
level to enable farming 
communities and the food 
system to adapt to 
predicted future conditions. 
 
Milestone 1.3.2 2013. Regional training workshop on approaches and methods 
for evaluating cost/benefit  of adaptation strategies on a national scale. 
CIAT, IWMI  LAM,  EA, 
WA,SEA 
Output 1.3.3 Policies to 
enable access to and use of  
genetic resources for 
climate change adaptation 
research, and diffusion of 
adapted germplasm   
  
Milestone 1.3.3 2013. Policy guidelines produced for centers and partners to 
address challenges associated with obtaining, using and distributing germplasm 
as part of climate change related research (with particular focus on addressing 
challenges associated with access and benefit sharing, IPR, biosafety policies and 
laws). 
Bioversity   EA, WA, SAs, 
LAM  
 
Changes made to Objectives, Outputs, Milestones: The only change made is the removal of Milestone 1.1.3 2013(2);  change done 
because we consider that the related activities can be grouped under the existing Milestone 1.3.1 2013. 
 
Key pathways to impact: In 2013, the key impact pathway we will focus on is about ensuring that sound science is included in sectoral, 
regional and national adaptation plans, building on the ongoing initiatives in Senegal (rice), Colombia (whole agricultural sector),  Vietnam  (rice 
and aquaculture)  as well as India, Sri  Lanka  and Nepal (whole agricultural sector). The objective  for 2013 is to have detailed adaptation planning 
ongoing in at least 1 country in each of the 5 regions, and begin to set up the partnerships for this to duplicate to 10 in 2014. The other major  
impact pathway is through strong engagement of the commodity CRPs to ensure that Objective  1.2 on breeding strategies is fully delivered and 
results taken up by major  global breeding programs. 
 
11 
 
 
 
Figure 3. Theme 1 Key Pathways to impact with assumed Intermediate Development Outcomes (IDOs) indicated (final IDOs will be produced during 2013) 
 
Major  communications  efforts:  The  emerging  storylines  coming  out  from  the  Farms   of  the  Future   field  studies  are  excellent  for 
communications,  and  efforts  will  be made  to  ensure  a  range  of multimedia  outputs  following  this  story  in  Nepal,  Ghana  and  Tanzania. 
Opportunities for communications of interesting angles related to national adaptation planning as per the primary impact pathway for 2013 will 
also be exploited.   Theme 1 will  continue  the  improvement and  further development of  the Adaptation and Mitigation  Knowledge  Network 
(AMKN  expanding  its content and ensuring a close  linkage with  the Data Management Strategy  to support and promote dissemination of all 
CCAFS  research and communication outputs.  
12 
 
Major issues that need to be tackled going forward:  Theme 1 continues to struggle with demonstrating on the ground impact at 
the farming and food system level as changes made today for a 2030 are abstract.  The paper delivered to the ISP on appropriate indicators in 
April 2012 shows the way ahead, and the Theme will focus on having impact through appropriate adaptation plans and strategies being put in 
place.   It  is  important that the uncertainties  in  impacts  is therefore translated  into the evaluation of adaptation mechanisms that  quantify  the 
inherent uncertainty, and simple means of  including uncertainty  into adaptation planning must be developed.    In 2011 the  ISP supported the 
development of a new Objective  (1.3). Incentives need to be continually provided to strengthen Objective  1.3 in the theme portfolio, as this is 
the weakest of  the  three  in  terms of centers  inputs.   New partners must be brought  into  the CGIAR, and  the policy and economics capacity 
within centers needs to be tapped into more effectively to deliver on Objective  1.3 milestones. 
 
Cross Center activities: Opportunities  for  large cross‐center activities  lie  in  the  realm of GxE analysis of data  in Agtrials  (Obj.  1.1:  IITA, 
CIMMYT,   CIAT),  in  pest/disease  modeling  and  response  evaluation  (Obj.   1.1:  CIP,  IITA,  Bioversity,  CIMMYT)   and  in  cost/benefit   analysis  of 
adaptation options (Obj.  1.3: IFPRI,  CIAT, Africa Rice, IWMI).Theme 1 has requested  250k additional funds to be used to support activities built 
around setting up collaborations with commodity CRPs to establish breeding priorities (Obj.  1.2), continued budget support to support national 
adaptation planning for Sri  Lanka  (Obj.  1.3: 100k, IWMI), and 120k additional funds to establish a cross center post‐doc position for GxE analysis, 
to be based in IITA. 
 
Budget:  The Theme 1 budget for 2013 is US$20.8  million. The larger portion of the Center 
Activity budgets goes to Theme 1 with a 48%.Table  1 show the distribution of Theme 1 funds 
across CG Centers. The major  portion of the budgeted contributions is concentrated in three 
Centers:  Bioversity,  ICRAF  and  ICRISAT,  these  three  being  around  56%   of  the  total.  The 
Theme  Leaders  total budget  is  shown  separately as well as  the Regional Program  Leaders  
budgets  which  have  been  broken  down  into  Themes  in  order  to  ensure  that  regional 
activities are implemented in line with the agreed agenda. The budget per Theme 1 objective  
is distributed as follows: 63%  Obj.  1.1, 19%  Obj.  1.2 and 18%Obj.  1.3.  
56%  of the Theme Leaders  1 budget goes to partners and collaborators. 
 
 
 
 
 
 
 
Table 1. Theme 1 2013 total budget 
   
13 
 
Center
Budget     
USD (000)
Share (%)
AfricaRice 419                2%
Bioversity 5,308           30%
CIAT 1,637           9%
CIFOR ‐               0%
CIMMYT 1,458           8%
CIP 493              3%
ICARDA 1,011           6%
ICRAF 2,615           15%
ICRISAT 1,971           11%
IFPRI ‐                 0%
IITA 547                3%
ILRI 513              3%
IRRI 385                2%
IWMI 1,323           7%
WorldFish 22                  0%
Center subtotal 17,701          100%
Theme  Leaders 1,553            
Regional Program  Leaders 1,545          
Total 20,800         
3. Theme 2: 
Adaptation 
through 
Managing 
Climate 
Risk 
Theme Leader:  James  Hansen  (IRI) 
 
Background: Managing  the  risk  associated with  climate  variability  is  integral  to  a  comprehensive  strategy  for  adapting 
agriculture and food systems to a changing climate. Since many of the projected  impacts of climate change are amplifications of 
the  substantial  challenges  that  climate  variability  already  imposes  on  agriculture,  better managing  the  risk  associated with 
climate variability provides an immediate opportunity to build resilience to future climate change.  Theme 2 enables promising 
innovations  for managing climate‐related agricultural  risk and enhancing  resilience at  levels  ranging  from  farm households  to 
food systems, and addresses gaps and supports improvements to climate‐related information products and services that enable 
a range of agricultural risk management interventions.  
 
Objectives:  
 
Objective 2.1: Identify and test innovations that enable rural communities to better manage climate‐related risk and build more resilient livelihoods
Intermediate Indicator:
One to five flagship risk management interventions evaluated 
and demonstrated by farmers and agencies at benchmark 
locations in three regions
Key Staff:
James  Hansen  (Theme Leader  ‐‐ 33%),  Kevin  Coffey (Science 
Officer ‐‐ 33  %)
Major partners and their  roles:
U. of  Florida  (gender and PAR);  NARS in Ethiopia,  Kenya,  India, 
Bangladesh,  Nepal, Ghana, and Senegal (participatory action 
research)
Objective 2.2: Identify and test tools and strategies to use advance information to better manage climate risk through food delivery, trade and crisis 
response
Intermediate Indicator:
Three food crisis response, post‐crisis recovery, and food trade 
and delivery strategies tested and evaluated with partner food 
system organizations in three regions
Key Staff:
James  Hansen  (Theme Leader  ‐‐ 33%),  Kevin  Coffey (Science 
Officer ‐‐ 33  %),  Michael Sheinkman (CCAFS ‐funded 
secondment from WFP  ‐‐ 100%)
Major partners and their  roles:
UN World  Food  Programme, Sustainable Development Policy 
Institute, Nepal Development Research Institute (climate‐food 
security dynamic atlases);  Strategic Asia, UNDP (regional trade, 
stocks and distribution policy);  GeoSAS (government food 
security decision‐making in Ethiopia);   Food  Security 
Information Network, USAID‐ FEWSNET  (climate input into 
food security information)
 
14 
 
 Objective 2.3: Support risk management through enhanced prediction of climate impacts on agriculture, and enhanced climate information and services
Intermediate Indicator:
National meteorological services and regional climate centers 
trained and equipped  to produce downscaled seasonal 
forecast products for rural communities in two countries in 
each of three regions
Key Staff:
James  Hansen  (Theme Leader  ‐‐ 33%),  Kevin  Coffey (Science 
Officer ‐‐ 33  %),  Arame Tall (CCAFS ‐funded scientist, based at 
ICRISAT ‐‐ 100%)
Major partners and their  roles:
Climate Services Partnership (networking, communication, 
knowledge management, workshop co‐sponsor);  USAID (Mali 
agrometeorlogical service evaluation, workshop);  Asia Risk 
Center, Washington State U. (crop and rangeland forecasting 
tool development);  NASA‐ JPL,   FutureWater,   JRC  (data 
assimilation for crop forecasting);  Kansas  State U. (biological 
threat early warning);  IRI‐Columbia U. (seasonal forecasting, 
crop forecasting, meteorological data reconstruction);  U. 
Reading, Princeton U. (meteorological data reconstruction)
2013 Milestones : 
OUTPUT  MILESTONES 
PARTICIPATING 
CENTERS/PARTNERS 
REGION 
Objective 2.1: Identify and test innovations that enable rural communities to better manage climate‐related risk and build more resilient livelihoods
Output 2.1.1 Synthesized 
knowledge and evidence on 
innovative risk management 
strategies that foster resilient 
rural livelihoods and sustain a 
food secure environment 
 
Milestone 2.1.1 2013. Knowledge  synthesis deepened, reported and 
communicated for three gender‐ and socially‐equitable  climate risk management 
interventions;  Climate‐related risks and vulnerabilities to four key agricultural 
commodities and /or  systems reported. 
Bioversity,  ICARDA, ICRAF,  IFPRI,  
ILRI,  U.  Florida,  regional (e.g. 
ECOWAS, IGAD, AIC) and national 
policy decision makers (e.g., 
CNEDD‐Mali, CONEDD‐BF,  CSE‐
Senegal, ANE‐Mali in WA) 

SAs, EA, and 
WA

Output 2.1.2 Analytical 
framework and tools to target 
and evaluate risk 
management innovations for 
resilient rural livelihoods 
improved food security 
 
Milestone 2.1.2 2013.  Household  modeling tools tested and adapted for 
evaluating impacts of climate risk and risk management interventions on rural 
livelihood resilience in 2 countries;  Models for crop and water management 
applied to climate risk and its management in 4 countries.

Africa Rice, CIMMYT,  CIP, IFPRI,  
ILRI,  World Fish,  Pennsylvania State 
U., U. Tasmania

SAs, EA, and 
WA

Output 2.1.3 Development; 
and demonstration of the 
feasibility, acceptability and 
impacts; of innovative risk 
 
Milestone 2.1.3 2013 (1). Gender‐ and socially‐equitable  participatory evaluation 
of risk management interventions, at 2 locations in each of EA, WA and SA;  
Assessment of transferability and equity  of traditional risk management 
ILRI,  CIMMYT,  ICARDA, ICRAF,  
ICRISAT, IFPRI,  WorldFish,  U. 
Florida,  and participatory 
SAs, EA, and 
WA 
 
15 
 
   
management strategies and 
actions for socially‐
differentiated rural 
communities 
strategies and access to services at 2 locations each in EA, WA and SA; 
Methodology guidelines for participatory evaluation of climate risk management 
strategies and their gender and social equity;  Methodology and lessons from 
initial sites applied to 4 additional locations 
 
Milestone 2.1.3 2013 (2). Gender‐ and socially equitable  participatory 
demonstration and evaluation of impacts of promising production and NRM 
technologies, and production systems, on livelihood risk and resilience in the face 
of climate variability, deepened in 5 countries. 
 
Milestone 2.1.3 2013 (3). Gender‐ and socially equitable  participatory 
demonstration and evaluation of impacts of social capital, institutional and 
financial services, and policy interventions, on livelihood risk and resilience in the 
face of climate variability, deepened in 5 countries. 
demonstration project  teams 
(NMS, NARS, other research 
partners, development NGOs, 
farmer associations) for benchmark 
locations 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
 
 
 
SAs, EA, and 
WA 
 
 
 
SAs, EA, and 
WA

Objective 2.2: Identify and test tools and strategies to use advance information to better manage climate risk through food delivery, trade and crisis response
Output 2.2.1 Enhanced 
knowledge, tools and 
evidence to support improved 
management of the food 
system (e.g., food delivery, 
trade, crisis response, post‐
crisis recovery) in the face of 
climate fluctuations  
 
Milestone 2.2.1 2013;  Policy‐oriented analysis of climate impacts on food 
security components, and gender‐ and socially‐differentiated costs and benefits 
of alternative food security interventions, communicated with key food system 
stakeholders. ;   Food  system decision makers engaged in refining and testing 
decision support tools for food security response strategies. 
ILRI,  IFPRI,  IRRI, GEOSAS, WFP,  
FSIN,  UNDP, NDRI, Strategic Asia, I 
FEWSNET,  relevant line ministries 
(e.g. MoA, MoE), other relevant 
regional and national food system 
and food security response 
organizations

SAs, EA, and 
WA

Objective 2.3: Support risk management through enhanced prediction of climate impacts on agriculture, and enhanced climate information and services
Output 2.3.1 Improved, value‐
added climate information 
products, knowledge, tools, 
methods; and platforms for 
monitoring and predicting 
impacts of climate 
fluctuations on agricultural 
production and biological 
threats; to support 
management of agricultural 
and food security risk 
 
Milestone 2.3.1 2013.  Historic  gridded daily meteorological data sets developed 
and evaluated, and institutional capacity enhanced, in 2 countries or regional 
institutions;  Crop/rangeland  forecasting tools developed;  Institutions in 4 
countries engaged to develop and test crop forecasting tools tailored to priority 
crops and local needs. 


CIP, CIMMYT,  AGRHYMET,  ACMAD, 
CEREGE, Ethiopia NMA, ANAMS 
(Senegal), Asia Risk Center, 
Washington State U., IRI, NASA‐JPL,  
FutureWater,  Kansas  State U., 
BARC,  NARC, ICAR,  FAO,   JRC,  
EMBRAPA,  IITA, ICIPE

SAs, EA, and 
WA

16 
 
 Output 2.3.2 Synthesized 
knowledge and evidence 
on institutional 
arrangements and 
communication processes 
for enhancing climate 
services for agriculture and 
food security, including 
services that reach 
marginalized farmers and 
women 
 
Milestone 2.3.2 2013. Evaluation of agrometeorlogical advisory services in 2 countries;  
Tested protocols for designing and communicating salient climate information with 
rural communities, with attention to the needs of women and socially marginalized;  
Summary report on gender and social equity  of climate information sources and 
delivery mechanisms, and policy advice to enable equitable  access;  Synthesis report on 
status, gaps, opportunities for climate services for agriculture and food security in EA, 
WA, SA. 
CIMMYT,  ICRISAT, IWMI, 
USAID, India Meteorological 
Department, Meteo‐Mali, IER 
(Mali), World Vision,  pilot 
demonstration project  teams 
(NMS, NARS, NGOs, farmer 
association, research partners) 
to be developed for each 
benchmark location

SAs, EA, and WA

Changes made to Objectives, Outputs, Milestones:   No major  changes  in  strategy were made  in 2012.   Minor adjustments   to 
several Milestones reflect changes in emphasis and emerging opportunities, particularly under Objectives  2.2 and 2.3. 
 
Key pathways to impact: Under Objective  2.1, emphasis will be on connecting participatory and strategic research on two climate risk 
management  interventions, with development organizations  interested  in  scaling up.   We have  initiated discussion with World  Vision  about 
scaling up support for farm‐level use of climate forecast information in Tanzania, building on ongoing participatory action research in  Kenya  and 
Senegal.  We will respond to expressed interest by World  Vision  and other core partners of the Climate Services Partnership, in curriculum and 
guidance materials on communicating locally useful climate information.  We are also working toward partnership and leveraging opportunities 
with several development‐focused agricultural index insurance initiatives, involving USAID, IFAD,  WFP,  Oxfam, USAID, the insurance sector, and 
others.   A  focus  on  gender  equity   challenges will  support  improved  utilization  by women,  of  information  and  financial  services  needed  to 
manage risk at at‐least one CCAFS  site in each region.  Under Objective  2.2, we will focus on two key impact pathways in 2013.  The first will be 
work with  sub‐national  government  decision‐makers  in  Ethiopia  to  introduce  use  of  climate‐related  information  for more  timely  decisions 
related to food security, and provide evidence of the risks and benefits of earlier action based on advance information.  The second is to bring 
advance information about climate impacts on food production and prices into the ongoing IPC (Integrated Phase Classification for food security) 
process in South Asia.  Under Objective  2.3, analysis of existing climate information initiatives, and evaluation of relatively mature programs in 
India and Mali will  inform good practice guidance, and  investments  in climate services for agriculture and food security.   The Climate Services 
Partnership (CSP) provides an effective platform for engaging and influencing a network of researchers, information providers, communication 
intermediaries, donors, and the UN Global  Framework  for Climate Services.  CCAFS  has begun working with USAID, under the CSP umbrella, on a 
strategy for strengthening climate services for agriculture in Sahelian West Africa.   
 
Major communications efforts: Theme 2 is supporting new communications platforms based on the  “Community  of Practice”  model to 
bring CGIAR scientists and Global Change Research partners, working on key thematic areas  (e.g.,  index‐based  insurance, climate services  for 
17 
 
farmers,  livelihood  diversification,  crop  and  food  security  forecasting),  together  to  share  knowledge  and  best  practices,  identify  gaps  and 
opportunities, as well as establish common methodologies.   A high‐profile workshop on Scaling Up Climate Services for Farmers  in Africa and 
South Asia (Dakar, Senegal, 10‐12 December 2012) will engage a broad set of stakeholders working on climate‐related information for farmers, 
and  foster  collaboration  and  investment,  and  lead  to  outreach  to  potential  policy,  implementation  and  funding  partners  in  2013.    The 
communication  effort  to  the  climate  services  community  will  include  a  set  of  videos  that  highlighting  farmers’   voices  on  climate‐related 
challenges and their experience with climate information in India and Mali.   
 
Major issues that need to be tackled going forward:  
In 2013, ongoing  initiatives will emphasize gender‐focused participatory action  research around  climate  risk management  interventions, and 
linking  this  work  to  development  partners;  development  of  household  modeling  tools  and  capacity  for  evaluating  risk  management 
interventions, crop  forecasting tools and capacity development;  and strengthening climate  information services  for agriculture.   Theme 2 will 
also introduce a new focus on predicting the food security impacts of climate fluctuations, integrating work on seasonal climate prediction, crop 
and rangeland forecasting, forecasting price response to production shocks, and disaggregated estimation of impacts on consumption and food 
security outcomes.   Results will be packaged  in  terms of  the now widely‐accepted  Integrated Phase Classification  (IPC)  system;  and  the  IPC 
process will be an entry point  for  introducing new predictive  information  into existing  food  security decision processes.   Although  individual 
modeling components exist within the CGIAR and  its partners (FAO,  WFP,   IRI), additional financial resources are needed to bring the partners 
together and support the integration. 
 
Two major  issues need to be tackled:   (1) Participatory design and testing of portfolios of risk management strategies at benchmark sites, and 
evaluation at higher system  levels  (e.g., household),  is an  important part of  the strategy under Objective  2.1.   A significant portion of Center 
activity under Theme 2 involves testing potentially relevant production technology or other risk management interventions.   However,  progress 
at consolidating  this work around participatory action  research at CCAFS  sites has been slow. More effective  incentives are needed  to either 
accelerate  the process, or shift  resources  toward more strategic work.    (2)  In 2012, additional  investments directed by  the  ISP  to strengthen 
under‐developed  Theme  components  supported  a  food  security  information  expert  seconded  from WFP   to  strengthen  CCAFS   work  and 
partnerships  at  the  interface  of  climate  risk  and  food  security management  (Objective   2.2);   and  a  new  scientist  hired  though  ICRISAT  to 
strengthen and coordinate work on climate services  for agriculture and  food security across  the program  (Objective  2.3).   These  investments 
have started to correct the imbalance across Theme 2 Objectives.    Yet  with only one relevant activity in 2012 Center 2012 work plans, work at 
the level of food systems (Objective  2.2) remains particularly under‐resourced within the Centers.  The situation should improve over the coming 
years as new external partnerships and funding opportunities prompt investment within Centers, but this will require  extending support for the 
seconded expert and embedding him in a Center.  
   
18 
 
Cross Center activities:  Theme 2 includes several large projects  that involve multiple Centers.  A systematic review of diversification as a 
risk management strategy;  involving Bioversity,  ICRAF,  ICARDA, ILRI,  CIFOR  and WorldFish;  demonstrates the potential for knowledge synthesis 
activities to identify and engage interested researchers across Centers.  Theme 2 is working to initiate cross‐Center communities of practice in a 
few strategic research areas: index‐based agricultural insurance, risk management through diversification, and climate information and 
advisories for farmers.   
 
Budget: The Theme 2 budget for 2013 is US$8  million. 15%of  the Center Activity budget 
goes  to  this Theme. Table 2  shows  the distribution of Theme 2  funds across CG Centers. 
The major  portion of the budgeted contributions is concentrated in five Centers: CIMMYT,  
CIP,ICRISAT,  ILRI   and WORLDFISH,   these  five  being  almost  68%   of  the  total.  The  Theme 
Leader  total budget  is shown separately as well as the Regional Program  Leaders  budgets 
which have been broken down  into Themes  in order to ensure that regional activities are 
implemented  in  line  with  the  agreed  agenda.  The  budget  per.  Theme  2  objective  is 
distributed as follows: 50%Obj.  2.1 , 13%  Obj.  2.2 and 38%  Obj  2.3.  
Center
Budget     
USD (000)
Share 
(%)
AfricaRice 228                4%
Bioversity ‐               0%
CIAT ‐               0%
CIFOR ‐               0%
CIMMYT 972              17%
CIP 775              14%
ICARDA 277              5%
ICRAF 490              9%
ICRISAT 705              13%
IFPRI 247                4%
IITA ‐                 0%
ILRI 600              11%
IRRI 112                2%
IWMI 470              8%
WorldFish 731                13%
Center subtotal 5,606             100%
Theme Leader 1,201            
Region
Tota
al Program Leaders 1,287          
l 8,094            
30%  of the Theme Leader  2 budget goes to partners and collaborators     
 
Table 2. Theme 2 2013 total budget
19 
 
4. Theme 3: 
Pro-poor 
Climate 
Change 
Mitigation 
Theme Leader: Lini  Wollenberg (University of Vermont)  
 
Background: Theme 3 examines how to achieve climate change mitigation  in ways that benefit poor farmers and examines 
the trade‐offs that mitigation may involve, especially with the intensification of agriculture. Two windows of opportunity exist for 
pro‐poor mitigation. The first is the design of low net emissions agricultural development pathways. The second is increasing the 
capacity of the poor (including men and women) to benefit from carbon financing and other incentives, including but not limited 
to  carbon  markets.  While  the  largest  potential  for  agricultural  mitigation  is  among  smallholders  in  developing  countries, 
smallholders usually  cannot afford  the  initial  capital  costs of a  transition  in practices or  carbon market project  development, 
perceive high  risks  in doing  so, encounter data unavailability, and manage diversified mixed  crop‐livestock  systems  for which 
emissions  are poorly understood  and  emissions  accounting  systems do not  yet  exist. CCAFS  has  a  comparative  advantage  in 
investigating  synergies  between  agricultural  mitigation  and  adaptation,  developing  generalizations  across  a  range  of 
agroecosystems and regions, and developing integrated whole‐farm and landscape approaches.  
 
Objectives: 
 
 
 
Objective 3.1: Inform decision makers about the impacts of alternative agricultural development pathways
Intermediate Indicator:
Findings  and evaluation tools on mitigation and livelihoods 
benefits of alternative agricultural development pathways 
used by global agencies and decision‐makers in two countries 
in each of the three regions
Key Staff:
ini Wollenberg (Theme Leader   – 33%),  TBD  (Science Officer  –
25%),  TBD  (Research Program Assistant – 33%),  Christopher 
Clement (Research Assistant – 25%)
Major partners and their  roles:
CG centers – IFPRI,  ILRI,  CIAT, IITA (research);  IIASA 
(modeling);  WOCAN,  FAO  (capacity development and 
information sharing);  ENR Africa and NGOs in three regions 
involved in the CCAFS  competitive small grants program
(research)
 
 
Objective 3.2: Identify institutional arrangements and incentives that enable smallholder farmers and common‐pool resource users to reduce GHGs and 
improve livelihoods
Intermediate Indicator:
Decision‐makers in three regions better informed regarding 
options and policy choices for incentivizing and rewarding 
smallholders for GHG  emission reductions
Key Staff:
Lini  Wollenberg (Theme Leader   – 33%),  TBD  (Science Officer  –
25%),  Christopher Clement (Research Assistant – 50%),  TBD  
(Research Program Assistant – 33%), 
Major partners and their  roles:
CG centers – IFPRI,  CIMMYT,  IRRI (research);  Ecotrust,  Vi  
Agroforestry, CARE,  Humbo  (PAR on institutional designs, 
policy and finance;  capacity building, trial of finance/incentive  
mechanisms);  ICRAF,  EcoAgriculture Partners, U. of Michigan 
(research)
20 
 
 
 
Objective 3.3: Test and identify desirable on‐farm practices and their landscape‐level implications
Intermediate Indicator:
GHG  quantification  common protocol and monitoring 
guidelines for smallholder agriculture in developing countries 
produced and contributing to global standards
Key Staff:
Lini  Wollenberg (Theme Leader   – 33%),  TBD  (Science Officer  –
50%),  Christopher Clement (Research Assistant – 25%),  TBD  
(Research Program Assistant – 33%), 
Major partners and their  roles:
CG centers – ICRAF,  ILRI,  IRRI, IFPRI,  CIAT (common protocol 
for GHG  measurement and identification of mitigation 
options, mitigation feasibility);  FAO,  Colorado State 
University, Unique   Forestry,  Duke University, Winrock 
International, DNDCArt, Global Research Alliance, CLIFF,  and 
the University of  Kansas  (methods for GHG  monitoring and 
accounting roles)
2013 Milestones: 
 
OUTPUT  MILESTONES  PARTICIPATING CENTERS/PARTNERS  REGION 
Objective 3.1. Inform decision makers about the impacts of alternative agricultural development pathways 
Output 3.1.1 Analysis of agricultural 
development pathways and trade‐offs 
 
Milestone 3.1.1 2013. Analysis of mitigation trade‐offs for 
agricultural development pathways in 3‐6 countries (CIAT, 
IFPRI,  T3). 
 
CIAT, CIMMYT,  IFPRI,  NARS in Colombia, 
Nicaragua,  Burkina   Faso  and Guinea;  
Ministry of Agriculture,  Kenya.  
All CCAFS  
regions 
Output 3.1.2 Enhanced tools, data and 
analytic capacity in regional and 
national policy and research 
organizations to analyze mitigation 
sectors and agricultural development 
options 
 
Milestone 3.1.2 2013. Capacity building of decision makers 
and national stakeholders in use of appropriate tools, data 
and knowledge (ILRI,  T3). 
 
Global Research Alliance. NARIs, University 
of California Berkeley,  Prolinnova, WOCAN, 
Unique   Forestry. 
All CCAFS  
regions 
Objective 3.2: Identify institutional arrangements and incentives that enable smallholder farmers and common‐pool resource users to reduce GHGs and improve 
livelihoods 
Output 3.2.1 Evidence, analysis and 
trials to support institutional designs, 
policy and finance that will deliver 
benefits to poor farmers and women, 
and reduce GHG emissions 
 
Milestone 3.2.1 2013 (1). Research established on economic 
incentives and benefits for mitigation practices (CIMMYT,  
ILRI,  IITA).  Linked  to Milestone 3.3.1 (2013‐2015). 
 
 
 
 
SIMLESA  Project  (Africa) CSISA project  (SAS‐
Asia), IITA, ICARDA, ICAR, EIAR, KARI,  UMB ‐
USA, UMB ‐Norway, IFRI  and University of 
Michigan, Makarere University, ILRI,  IFPRI,  
CIMMYT,  IRRI, ICRAF,  local research 
partners in benchmark site countries. 
SAs, EA 
21 
 
 
Milestone 3.2.1 2013 (2).  Testing of institutional 
arrangements for carbon finance, markets and mitigation 
standards (T3, IFPRI)   Linked  to CRP6.4. 
 
NARS, IPAM, FOE,  University of Michigan, 
IFRI,  GAR, Greenomics. 
Output 3.2.2 Improved capacity to 
increase the uptake and improve the 
design of incentives mechanisms and 
institutional arrangements to deliver 
benefits to poor farmers and women 
 
Milestone 3.2.2 2013. Decision‐makers in target regions 
better informed regarding policy options and gender 
implications for incentivizing and rewarding smallholders for 
GHG  emission reductions  
 
Government agencies, University networks.  EA, WA, SEA 
Objective 3.3:Test and identify desirable on‐farm practices and their landscape‐level implications
Output 3.3.1 Analysis of mitigation 
biophysical and socioeconomic 
feasibility for different agricultural 
practices and regions, and impacts on 
emissions, livelihoods and food 
security 
 
Milestone 3.3.1 2013. Assessment of feasibility and impacts 
for mitigation practices on farms: (i) soil carbon dynamics 
under different management practices (EA, SAS, Mexico) 
and irrigated farming systems in rice‐wheat and maize‐
legume systems (SAS, Mexico) (CIMMYT);  (ii) water and 
nutrient management and avoided straw burning in rice‐
based production systems (IRRI);  (iii) agro‐ silvi‐ horti‐ 
pastoral farming systems in India (ICRAF);  (iv) major  crops of 
Sub‐Saharan Africa, coffee and cocoa agroforestry (IITA);  (v) 
dryland  Jatropha  sites (ICRISAT);  (v) pasture and coffee 
systems (CIAT, with IFPRI);  (vi) land use change, land 
rehabilitation, and peatland management under oil palm 
(CIFOR);  (vii) biochar, integrated smallholder agroforestry, 
smallholder biofuel production (ICRAF);  (viii) livestock, 
rangelands (ILRI).   See also 3.2.1 2013 (2) on biochar (IFPRI).  
 
NARIs in each region, CIMMYT,  IFPRI,  
ICRISAT, ILRI,  CIFOR,  ICRAF,  CIP, IITA, CIAT, 
IRRI. 
All CCAFS  
regions,  LAC,  
SEA 
 
 
Output 3.3.2. Methods developed and 
validated for GHG monitoring and 
accounting at farm and landscape level 
to contribute to compliance and 
voluntary market standards 
 
Milestone 3.3.2 2013. Research established to develop a 
protocol for  quantification  of whole farm and landscape 
GHG  emissions among smallholders (ICRAF,  ILRI,  IRRI, 
CIMMYT,  CIAT, T3).  Linked  to Milestones 3.3.1 2013‐15, 
3.2.1 2013 and T4.2. 
 
Colorado State University, T‐AGG, Global 
Research Alliance,  Karlsruhe  Institute of 
Technology, Maseno University, NARS in 
Kenya,  Philippines and  Vietnam,  Duke 
University, ICRAF.  
EA 
Output 3.3.3 Enhanced capacity for the 
use and development of monitoring 
and accounting methods and assessing 
feasibility and impacts in regional and 
national research institutions 
 
Milestone 3.3.3 2013. Working groups and networks 
established in three regions to develop methods for 
management and MRV  of GHG  emissions (EA, WA, SAS). 
 
ILRI,  Global Research Alliance, NARS in Mali, 
Ghana,  Kenya,  Ethiopia, Bangladesh  and 
Nepal, Aarhus University, CLIFF  PhD student 
network. 
EA, WA, SAs 
22 
 
Changes made to Objectives, Outputs, and Milestones: Milestones have been simplified for readability and accommodation of 
activities across centers.   Details now appear  in deliverables column. Most centers overestimated what could be accomplished  in 2012, so a 
number of milestones from 2012 have been extended to 2013 and 2014, and subsequent  milestones rescheduled more realistically. .  
 
Key pathways to  impact:  Key  pathways for pro‐poor mitigation are:  (a)  In East Africa,  linking  farm, carbon project  and national policy‐
level  participatory  action  research  to  demonstrate  opportunities  for  carbon  finance  to  support  improved  yields,  incomes  and  farmer  self‐
determination  (linked  to  Theme 4.1 work with CARE);   (b) Collaboration with  agri‐businesses  in  Brazil  (livestock)  and  Indonesia  (oil palm)  to 
develop  institutional  arrangements  for  supply  chains  to  halt  agricultural  conversion  of  forests,  in  partnership  with  the  Prince’s   Charities 
International  Sustainability Unit  to  support  learning  among  6‐10  similar  initiatives  globally  (b) Developing methods  for  quantifying  GHGs   at 
whole farm and landscape levels to identify mitigation options in  Kenya,  Philippines,  Vietnam,  and possibly Colombia and India in collaboration 
with 5‐7 CGIAR centers, national universities and agencies, and leading international methods developers and users, including the UNFCCC,  FAO,  
and Global Research Alliance;   linked  to CLIFF  PhD network and GHG  working groups  in  regions;  and  (c) Synthesizing  the evidence needed  to 
demonstrate the feasibility,  impacts, and required  conditions for agricultural mitigation to advance  international attention to mitigation  in the 
IPCC and in COP and SBSTA  meetings.  
 
Figure  4 provides an example of a more detailed pathway for improving smallholder benefits from carbon markets. 
 
 
Figure 4. Impact pathway for influencing how carbon markets serve smallholder farmers 
23 
 
Opportunities shaping Theme 3’s  plan for 2013 include (i) Agriculture is on the UNFCCC  agenda, suggesting the possibility of a work program;  (ii) 
increased  attention  to  agricultural mitigation  by multilateral  organizations  (World  Bank,  FAO),   donors  (CLUA,  DFID),   and  the  private  sector 
through  the  Climate  Smart Agriculture  Partnership;   (iii)  the  IPCC  Fifth  Assessment  Report  (AR5);   and  (iv) Global  Research Alliance  capacity 
building programs. Theme 3’s  emphasis in 2013 is as follows: Objective  3.1: (a) Develop decision support tools and analysis at the global level to 
test the role of agricultural emissions in meeting climate change targets and (b) support national prioritization of mitigation options in  Kenya  and 
Colombia  Objective   3.2:  Identify  incentives  and  institutions  at  the  national  and  household  levels  through  improving  national  planning  for 
Nationally Appropriate Mitigation Actions and the  quantification  of incentives for mitigation practices across CCAFS  sites in E Africa, W Africa and 
IGP;  and Objective  3.3: Develop a protocol to identify mitigation options for smallholders in SE Asia and E Africa. Our cross‐center initiatives will 
focus on the GHG  protocol and frameworks for integrated approaches to adaptation and mitigation. 
 
Major  communications  efforts:  In  2013,  we  will  share  key  findings  from  (1)  the  GHG   quantification  protocol  and  results  of  our 
syntheses  in 2010‐2012 of  quantification  of GHG  with users  in the regions, and (2) the results of our syntheses  in 2010‐2012 of  incentives for 
mitigation. We will also develop improved internal communications among CG scientists and partners.  
 
Major  issues  that  need  to  be  tackled  going  forward: Major   ongoing  initiatives  are  a  protocol  for  GHG   quantification   and 
identification of mitigation options for whole farms and  landscapes (CGIAR, 3 years, 170K   in 2013) and climate finance (IFPRI,  3 years, 150K   in 
2013).  New initiatives are integrated assessment, decision support and priority setting for mitigation in agriculture (IIASA, 3 years, 140K  for first 
year);  a framework for identifying and scaling up women’s  innovations in mitigation and adaptation at benchmark sites (TBD,  3 years, 100K  for 
first year);  technical support to policymakers to test a agricultural NAMA in Kenya  (MoA Kenya,  FAO  MICCA, with CRP 6.4, 100K).  
 
The main issues to be tackled are as follows: (1) The need for a regional strategy to take into consideration different potentials, capacities, and 
political will among countries. To address this  issue, modelling and remote sensing will be conducted to  identify mitigation potentials globally 
together with T4.2. (2) Although progress had been made, most of the focus of Centers’  work continues to be on the technical development of 
practices that reduce GHGs  or increase carbon sequestration.  More work is needed under 3.1 and 3.2. Provision has been made for a new staff 
position on climate finance to tackle Objective  3.2 but as yet the post has not been filled, despite two rounds of  interviews. IFPRI  is using the 
funds  instead  to  commission work  on  (a)  a  review  of  country  readiness  for NAMA  finance  and  (b)  refining  earlier  analysis  of  the  scope  of 
corporate  social  responsibility  programs with mitigation  elements  and  how  to mainstream  these.   Additional  3.1  and  3.2 work  in  2012  has 
included establishment of partners and sites in Indonesia and  Brazil  for understanding incentives and institutional arrangements for sustainable 
management of agricultural commodities  in agriculture‐forest  landscapes;  a global review paper, policy brief and workshop on  low emissions 
development and national mitigation planning, including NAMAs and a review paper on payments for ecosystem services in the livestock sector.  
(3)  Big  gaps continue  to exist  in  the analysis of  trade‐offs, which will be addressed  in  the 2013 CCAFS  science workshop.  (4) Centers’   impact 
pathways are unclear, and more effort is needed to support communications and stakeholder involvement among centers. 
 
24 
 
Cross‐Center  initiatives:  GHG   quantification   protocol  (ICRAF,  ILRI,   IRRI,  CIMMYT,   CIAT,  CIFOR),   Adaptation  and mitigation  trade‐offs 
framework (IFPRI,  CIAT, IITA).  
 
Budget: The Theme 3 budget for 2013 is US$9.3million.  19%  of the Center Activity budget 
goes to this Theme. Table 3 shows the distribution of Theme 3 funds across CG Centers. The 
major  portion  of  the  budgeted  contributions  is  concentrated  in  six  Centers:  CIAT,  CIFOR,  
CIMMYT,ICRAF,  IITA and ILRI,  these six being almost 84%  of the total. The Theme  Leader  total 
budget  is  shown  separately as well as  the Regional Program  Leaders  budgets, which have 
been broken down  into Themes  in order to ensure that regional activities are  implemented 
in  line with the agreed agenda. The budget per Theme 3 objective   is distributed as follows: 
16%  Obj.  3.1, 10%  Obj.  3.2 and 74%  Obj.3.3.  28%of  Theme  Leader  3 budget goes to partners 
and collaborators.          
Center
Budget     
USD (000)
Share 
(%)
AfricaRice ‐                 0%
Bioversity ‐               0%
CIAT 740              11%
CIFOR 806              12%
CIMMYT 837              12%
CIP ‐               0%
ICARDA ‐               0%
ICRAF 1,511           22%
ICRISAT 210              3%
IFPRI 534                8%
IITA 883                13%
ILRI 921              14%
IRRI 377                6%
IWMI ‐               0%
WorldFish ‐                 0%
Center subtotal 6,818             100%
Theme  Leader 1,200            
Regional Program  Leaders 1,222          
40Total 9,2            
   
Table 3. Theme 3 2013 total budget
25 
 
Theme Leaders: Philip Thornton (ILRI),  Patti  Kristjanson  (ICRAF)   
 
5. Theme 4: 
Integration 
for 
Decision 
Making 
Background: The research undertaken in this theme provides an analytical and diagnostic framework for the whole of CCAFS.  
It  tests and evaluates different engagement, communication and capacity  strengthening approaches,  together with a  range of 
diverse  partners  and  at  different  levels,  so  as  to  increase  the  probability  that  the  knowledge  generated will  lead  to  actions 
(changes in strategies, techniques,  technologies, policies, institutions) that contribute to impacts on rural poverty, food security, 
nutrition and health and sustainable management of natural  resources.  It addresses  the need  for methods, models, databases 
and  system  metrics  aimed  at  two  broad  challenges:  (1)  enhanced  assessment  of  the  likely  impacts  of  climate  change  on 
agricultural systems, particularly in the context of other social and economic changes;  and (2) improved methodologies to assess 
the likely impacts of different policy and program interventions to foster adaptation and mitigation in terms of poverty alleviation, 
food security and environmental health. Theme 4 provides a critical integrative function for CCAFS.  In response to demands from 
national and global policy makers,  it collates and generates standardized global datasets;  and undertakes scenario  research  to 
provide plausible futures and guide the development of new technologies and policies in the other Themes of CCAFS.  It provides methods and 
tools  for CCAFS  data management, priority setting and gender research, as well as  to communicate CCAFS   individual and  integrated outputs. 
Theme 4 also explores the potential for refined research approaches and non‐traditional partnerships, such as social learning and transformative 
gender approaches, to contribute towards more outcome‐ and action‐oriented research at the local level, and be more pro‐active in seeking pro‐
poor and gender‐related outcomes. 
Objectives: 
 
Objective 4.1: Explore and jointly apply approaches and methods that enhance knowledge to action linkages with a wide range of partners at local, 
regional and global levels
 
Major partners and their  roles:
University of Oxford, Society for International Development, Panos Eastern Africa, ASARECA, CORAF,  
partners in South Asia, IIASA, AgMip, ILRI  (scenarios);  Prolinnova, AfricaAdapt, Mediae (social 
learning);  CRP2, CRP1.1, CRP1.3, CRP3.7, Consortium gender network, IFPRI,  ILRI,  CIMMYT,  ICRAF,  
IWMI, ICRISAT, Care, Worldvision, Oxfam, NARS from each CCAFS  country (participatory action 
research), CAPRi/CRP2;  IWMI, ICRISAT, ILRI,  ICRAF  (gender and social differentiation);  CRP5, ICRAF,  
AFSIS,  CIAT, IFPRI,  IWMI, ICRISAT, Worldfish, NARS, IFFCO  (regional farmers’  organizations), EAC, 
ECOWAS, ASARECA, CORAF,  INSAH,  IIED, IDS, UBC  (engagement and communication);  NARO,  KARI,  
CRP5, ICRAF  (land health)
Intermediate Indicator:
Agriculture mainstreamed into the global 
climate change policies, and major  
international food security initiatives fully 
incorporate climate change concerns
Key Staff:
Patti  Kristjanson  (Theme Leader  4.1 ‐
100%),  TBD  (Science Officer  – 100%);  TBD  
(gender & monitoring research assistant) 
26 
 
Objective 4.2: Assemble data and tools for analysis and planning
Intermediate Indicator:
Global databases and set of tools for 
climate‐smart agriculture established and 
used by key international and regional 
agencies 
Key Staff:
Philip Thornton (Theme Leader  4.2 ‐ 100%);  
Wiebke Förch  (Science Officer ‐ 100%);   
Timothy Mulatya (Program Management 
Officer  – 33%);  TBD  (Data and  Knowledge  
Management Specialist  – 100%);   Hector  
Tobon (Data Technician  – 100%);  Anthony 
Ndungu (Research Technician  – 100%);   Jusper  
Kiplimo  (Spatial Analyst – 50%);  Ianetta Mutie 
(Research Technician  – 50%)
Major partners and their  roles:
University of Reading (support for baseline activities, data management, engagement with 
national meteorological services and social learning on climate risk);  IDS and IIED (social learning 
to support local decision making on climate change and food security);  ILRI  (household model 
development, global integrated model comparisons, vulnerability assessments, social learning);  U 
Cape Town (downscaling climate data and methods;  regional climate characterization);  Oxford 
University (regional scenarios and downscaling climate data and methods);  IIASA (quantification  of 
regional scenarios, global crop/rangeland  extent data layers)
 
 
 
 
Objective 4.3: Refine frameworks for policy analysis
Intermidiate Indicator:
New knowledge on how alternative policy 
and program options impact agriculture 
and food security under climate change 
incorporated into strategy development by 
at least 3 national agencies, and 3 key 
international and regional agencies
Key Staff:I
Ioannis Vasileiou  (Science Officer ‐ 100%)
Major partners and their  roles:
CGIAR centers‐ IFPRI,  ILRI,  CIMMYT,  ICRISAT, CIP, ICRAF  (Climate Change research included in the 
"Global  Futures  for Agriculture Project",  contribution to the creation of an integrated framework 
for CGE‐ Partial Equilibrium  modeling, participation in crop modeling software improvements);  
Global  economic modeling community (implementation of AgMIP Global Economic Model 
Intercomparisons: Phase II, contribution to the creation of an integrated framework for CGE‐ Partial 
Equilibrium  modeling, participation in crop modeling software improvements);  University of  Florida  
(leading role in DSSAT crop modeling software improvements),  FAO tbc (coordinating role in 
creation of an integrated framework for CGE‐ Partial Equilibrium  modeling);  key regional and 
national actors (research dissemination in the context of the CRP2 startegic foresight activities, and 
the "Global   Futures  for Agriculture"  project)
   
27 
 
2013 Milestones 
 
OUTPUT  2013 MILESTONES PARTICIPATING 
CENTERS/PARTNERS 
REGION
Objective 4.1.Explore and jointly apply approaches and methods that enhance knowledge to action linkages with a wide range of partners at local, regional and global 
levels 
Output 4.1.1 Future economic 
development scenarios taking climate 
change into account, and vulnerability 
maps and analyses incorporating a 
changing climate and food security issues 
shared with decision‐makers at national, 
regional and global levels and informing 
regional economic development and 
national food security plans and policies 
 
Milestone 4.1.1 2013. EA and WA regional scenarios finalized in a 
process that has developed capacity in key national and regional 
agencies, and policy advisors using the scenarios, or lessons 
learned through developing them, in informing forward‐looking 
agricultural development, food security, and climate change‐
related policies and programs.   Scenarios partners and processes 
launched in  Latin  America and South Asia. 
GEC,  USAID,  ILRI,   PANOS,  FAO, 
ASARECA,  EAC,  ECOWAS,  CORAF, 
EAFF,  ROPPA 
 
All CCAFS  
Regions 
Output 4.1.2 Evidence on, testing and 
communication of, successful strategies, 
approaches, policies, and investments 
contributing to improved science‐
informed climate change‐agricultural 
development‐food security policies and 
decision making      
 
Milestone 4.1.2 2013.  First  results from PAR, including gender 
analyses, are published and fed into national and regional policy 
processes;  Synthesis and research reports developed on lessons 
from linking land health and soil carbon measures with 
socioeconomic information from CCAFS  sites;   Local  institutional 
capacity strengthened in land health surveillance methods 
including soil carbon measurement in additional regions 
Local  and national NARS, NGOs, 
gov’t  agencies and University  
partners, PROLINNOVA,  CARE, CG 
Gender Network, most CG centers 
and CRPs, AFSiS/CIAT,  EA, WA  and 
SAsia farmers’  organizations 
All CCAFS  
Regions 
Output 4.1.3 Analyses providing evidence 
of the benefits of, strategies for, and 
enhanced regional capacity developed in, 
gender and pro‐poor climate change 
research approaches that will increase 
the likelihood that CCAFS‐related 
research will benefit women and other 
vulnerable as well as socially 
differentiated groups. 
 
Milestone  4.1.3  2013.  Syntheses  and  other  joint   partner 
communication products based on findings from CCAFS  work with 
women and marginalized groups. 
CRP2,  FAO,  IWMI, ICRISAT, ILRI,  
ICRAF,  CGIAR Gender Program, 
national partner institutions 
(universities, NARS, gov’t)  
All CCAFS  
regions 
   
28 
 
Output 4.1.4 Strengthening capacities to 
effectively engage in global policy 
processes and mainstreaming risk, 
adaptation and mitigation strategies into 
national policies, agricultural 
development plans, and key regional and 
global processes related to agriculture 
and rural development, food security and 
climate change   
 
Milestone  4.1.4  2013.  Support  to  negotiators,  civil  society  and 
government  agencies  to  fully  contribute  to  the  UNFCCC   work 
program  on  agriculture,  with  explicit  support  to  marginalized 
groups to build their capacity to participate in policy development 
to  improve  food  security;  Assessment  of  effectiveness  of  CCAFS  
learning approach and utilization by a diverse range of partners of 
CCAFS ‐generated knowledge.   
 
 
CRP6, EAFF,  ROPPA, IFFCO  (regional 
farmers’  organizations), EAC, 
ECOWAS, ASARECA, CORAF,  INSAH,  
government agencies in target 
regions/countries;  key private sector 
partners in each region  
All CCAFS  
regions 
 
 
All CCAFS  
regions 
Objective 4.2.  Assemble data and tools for analysis and planning
Output 4.2.1 Integrated assessment 
framework, toolkits and databases to 
assess climate change impacts on 
agricultural systems and their supporting 
natural resources 
 
Milestone  4.2.1.  2013  (1).    Regional  site  characterizations  and 
baseline  data  synthesized  in  cross‐regional  comparisons  in  the 
initial  three  target  regions;   Regional  site  characterizations  and 
baseline data collection completed and initial analyses initiated in 
two  additional  target  regions  at  three  levels: household,  village, 
and institution 
 
Milestone 4.2.1. 2013  (2) Downscaled climate data and methods 
available for application;  and regional climate characterization and 
evaluation of global and  regional climate model performance  for 
two additional target regions  
 
Milestone 4.2.1. 2013 (3). Databases and tools further elaborated 
and  managed  to  enable  stakeholders  to  assess  impacts  and 
evaluate options, including weather data products and household 
level agricultural systems data  
 
 
Milestone 4.2.1. 2013 (4). Assessment toolkit components further 
evaluated,  refined  and  used  to  analyze  likely  effects  of  specific 
adaptation and mitigation options  in  target  regions, with a  focus 
on  household  and  intra‐household model  data  and  testing  and 
intercomparison  of  global  and  regional  integrated  assessment 
models 
University of Reading Statistical 
Group, CGIAR centers, regional 
partners (as last year);  CSI, 
HarvestChoice,  Met Services;  AFSIS;  
IHSN  
 
 
CIP, CIAT, University of Cape Town, 
University of Oxford, Waen 
Associates;  University of Reading, 
University of  Leeds,  INPE 
 
FAO,  ILRI,  IIASA, IFPRI,  University of 
Wisconsin, University of Reading, 
Met Services, WMO, UK  Met Office, 
Harvard,  CIAT, ICRAF,  CIMMYT,  
ICRISAT;   Hutton  Institute, AgMIP 
 
ILRI,  IIASA, IFPRI,  CSIRO, Wageningen 
University IIASA, PIK,  AGMIP, PBL,  
University of Oxford, Global  Futures,  
regional stakeholders, l,  FAO,  
AfricaRice, IRRI, CIP, ICRISAT, IWMI 
All CCAFS  
regions 
 
 
 
 
 
All CCAFS  
regions 
 
 
 
All CCAFS  
regions 
 
 
 
 
All CCAFS  
regions 
 
 
 
 
 
29 
 
Output 4.2.2 Socially‐differentiated 
decision aids and information developed 
and communicated for different 
stakeholders 
 
Milestone  4.2.2.  2013  (1).    Outcome‐oriented  approaches  to 
decision aids developed in selected sites in 3 initial target regions 
that engage with socially‐ and gender differentiated target groups 
National and regional partners, CG 
centers, ILRI,  IDS, IIED, Prolinnova, 
University of Reading, and partners 
to be identified 
All CCAFS  
regions 
Objective 4.3.  Refine frameworks for policy analysis
Output 4.3.1 Climate change impacts 
assessed at global and regional levels on 
agricultural systems (socially and gender 
differentiated producers and consumers, 
and their natural resources), 
national/regional economies, and 
international transactions and potential 
of international and regional policy 
changes to enhance adaption and support 
agricultural greenhouse gas emissions 
mitigation 
 
Milestone 4.3.1 2013.  Improvements to a modeling environment 
for  policy  evaluation  and  ex‐ante  assessment  of  promising 
technologies related to climate change 
 
 
 
  
CGIAR centers (IFPRI,  IRRI, ILRI,  
CIMMYT,  ICRISAT, CIP, ICRAF),  Global 
modeling community,  FAO,  
University of Florida  
Global 
 
 
 
 
 
 
 
Output 4.3.2 Analyses of the likely effects 
of specific adaptation and mitigation 
options, national policies (natural 
resource, trade, macroeconomic, 
international agreements) including 
gender/livelihood groups, and 
communicated to key local, national and 
regional agencies and stakeholders. 
 
Milestone 4.3.2 2013. Global model intercomparisons for analysis 
of  climate  change  impact,  related  to mitigation  and  adaptation 
policy  choices  in  the  agricultural  sector.  Integration of modeling 
work into foresight and strategic scenarios building 
CGIAR Centers, Global economic 
modeling community (University of 
Chicago, University of Sussex, MIT, 
Oregon State University, Purdue 
University, Wageningen UR, IIASA, 
ABARES,   LEI,  PIK,  Pacific Northwest 
National  Laboratory,  USDA, NIES 
(Japan),  PBL  Netherlands 
Environmental Assessment Agency, 
DAFF  (Australia),  World  Bank,  EC, 
FAO,  OECD), CRP2 partners, other 
International Organizations, key 
regional and national actors 
Global 
Output 4.3.3 Capacity built at CGIAR, 
NARS, and international organizations to 
perform global and regional analyses of 
the effects of policy changes using tools 
developed in output 4.3.1 
 
Milestone  4.3.3  2013.  Collaboration with  CGIAR  centers,  NARS, 
and  international  organizations  to  further  increase  capacity  in 
utilizing  and  developing modeling  tools,  to  perform  global  and 
regional analyses in the context of promising technologies related 
to climate change 
CGIAR Centers (IRRI, ICRISAT, ICRAF, 
CIMMYT,  CIP) 
Global 
30 
 
Changes made to Objectives, Outputs, Milestones: No significant changes in strategy were made. Changed wording was mostly 
related to the consolidation effort. Theme 4.3 milestones were revised either to reflect transition to a more inclusive research agenda, or to 
include significant changes in individual activities previously articulated. 
 
Key pathways to impact:  Figure  5 summarizes Theme 4’s  impact pathway.  Key  opportunities in 2013 involve using the multi‐stakeholder 
developed  scenarios  to  influence policies of  the East African Community, and  to evaluate user‐driven mitigation and adaptation options and 
better inform those decisions by a wide range of partners engaged and trained in this process.  New gender tools will be applied across CCAFS  
sites and capacity of local and regional partners built in gender‐CC analyses.  CCAFS’s  baseline instruments, training materials and data are now 
being widely downloaded from the Dataverse site and used in new sites, regions, and by other CRP’s  and partners. 
 
 
Figure 5. Theme 4 Impact Pathway   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
31 
 
Major communications efforts: Theme 4 researchers are pursuing multiple strategies aimed at  innovative and effective engagement, 
social  learning and communications. These are happening at global, regional, national and  local/site   levels.  In addition, global communication 
specialists, Panos, are a key partner helping us develop multiple  communication products aimed at making CCAFS   research products widely 
accessible, useful and used, and visualization and modeling approaches will be linked in order to tailor CCAFS  research products to multiple end 
users. In 2013 Theme 4 will deliver, in collaboration with  FAO  and other partners, a background paper on food security and climate change for a 
high‐profile conference on  “ Food  Security  Futures:  Research Priorities for the 21st Century”,  building on several key CCAFS  outputs  in 2012. A 
strategy for climate change communications and social learning in climate change was developed in 2012 and will be implemented in 2013. Main 
components of the strategy include The Sandbox, linked to an Innovation  Fund,  aimed at building a community of practice on social learning in 
agricultural research for climate change. Working with  ILRI,   IDS,  IIED and Prolinnova, we are exploring social  learning as an enhanced tool for 
local engagement, with the aim of developing decision aids that are appropriate for socially‐differentiated stakeholders at the local level. 
 
Major  issues that need to be tackled going forward: Theme 4 as  the cross‐cutting  theme notes  the challenges of establishing 
cross‐theme and cross‐region  integration, especially with  the  increased portfolio of center activities. Substantial efforts are needed  to  tackle 
these  challenges.  Theme  4 will  support  outcome mapping  exercises  across  all  CCAFS   target  regions  to  help  streamline  outcome‐oriented 
research. While  there has been a strong  technological  focus  in research, Theme 4 has noted  the  importance of social  learning approaches  in 
order  to direct more outcome‐oriented  research  involving envisioned  target groups  in  the  research process  itself. There are also  substantial 
gaps, notably in the areas of participatory action research (PAR) (particularly at the CCAFS  benchmark sites) and research on gender and social 
differentiation. In both these areas we have made substantive investments in 2012 and will continue to support CCAFS  in this regard. The CCAFS  
science meeting  in 2013 will focus on social  learning and social differentiation and  invite a broad audience to discuss the CCAFS  strategy. The 
general problem that very few Centers submitted gender‐related, engagement‐oriented activities in their 2013 Center Activity Plans continues to 
be an  issue, although  the new gender network, with gender  specialists  from each CRP  (many  that are  recent hires) will be adding  critically 
needed expertise in this areas from the centers. We will encourage the involvement of the newly trained gender‐CC analysts in each region and 
identify remaining gender‐CCAFS  theme related research gaps and get more centers involved in filling them in 2013. Cross‐center coordination, 
sharing,  and  scaling  out,  of  successful  approaches  and  methods  (e.g.  scenarios,  vulnerability  mapping,  outcome  mapping  with  partners, 
innovative engagement approaches, social learning and participatory approaches, social media and other communication strategies) for linking 
knowledge with action,  remains a  challenge.   Much attention will be paid  to  fostering  inter‐center  collaboration  in  these areas  (see  section 
below). A key gap identified in all regions is the lack of decision support tools by national level decision makers for making investment choices 
amongst alternative agricultural technologies, practices and development pathways. Activities are under way in each region to develop tools for 
evaluating both mitigation and adaptation options. 
 
Cross Center activities: Theme 4 is engaged in a range of cross‐center activities and take a role of coordinating these, as well as supporting 
syntheses and  joint  workshops. Theme 4 has developed a CCAFS  data management strategy  in close collaboration with Reading University, as 
well as with  ILRI,   ICRAF,  CIMMYT  and the Consortium Office. The CCAFS  regional scenarios are a prime example of cross‐center activities that 
currently  involve  ILRI,   ICRAF,   IFPRI,  as well as several non‐CGIAR partners  (IIASA, SID, PANOS, EAC). The social  learning work aims  to explore 
32 
 
innovative approaches  to  supporting  local decision‐making and  is conducted  in close  collaboration with  ILRI,  CRP5,  IDS,  IIED and Prolinnova. 
Moreover, gender and social differentiation work is coordinating studies within each of CCAFS  research themes and is pulling in gender experts 
from the following Universities: Davis, Florida,  Minnesota and Columbia, and the new CG Gender network that includes all 15 centers. 
The household modeling work is exploring the development of options related to adaptation, mitigation and risk management, with links to the 
regional  scenarios  in CCAFS   regions  that provide  the broad  context  for household‐level  studies.    Farming  household  systems data are being 
collected in all core CCAFS  sites, and a consortium of partners is developing around the work, including ILRI,  ICRAF,  ICRISAT, and IWMI, as well as 
partners in universities in North America, Europe and Australia.  Theme 4 is hosting or facilitating several workshops in 2013 aimed at fostering 
cross‐center  linkages;   these are  to do with exploring synergies and collaboration on vulnerability assessments across different regions and at 
different scales  (partners  include  ILRI,   Bioversity,  CIAT,  ICRISAT), tools that can be used for systems analysis  (partners  include  IITA,  Bioversity, 
CIAT,  ILRI,  CRP1.1, CRP1.2, CRP1.3, CRP5), and one on comparing methods  for downscaling climate model outputs  (partners  include CIP,  ILRI,  
CIAT, IWMI, University of  Leeds,  IRI). Additionally, Theme 4.3 brings together several CGIAR Centers (IFPRI,  IRRI, ILRI,  ICRAF,  ICRISAT, CIMMYT,  
CIP) in collaborative modeling work, which will feed in the following cross‐cutting activities;  a. Inclusion of climate change research in the  “Global  
Futures   for Agriculture”  project,  a multi‐year activity  funded by  the  Bill  & Melinda Gates  Foundation,  b. Crop modeling  improvements  in  the 
DSSAT software c. Creation of an integrated framework between CGE and Partial Equilibrium  modeling d. Support to CRP2  “Strategic   Foresight”  
work to include climate change components. 
 
Budget:  The  Theme  4  budget  for  2013  is  US$13.4  million.  18%   of  the  Center  Activity 
budget  goes  to  this  Theme.  Table  4  shows  the  distribution  of  Theme  4  funds  across  CG 
Centers. The major  portion of  the budgeted contributions  is concentrated  in  four Centers: 
ICRAF,   ICRISAT,  ILRI  and World  Fish,   these  four being around 60%  of  the Center  total. The 
Theme  Leaders   total budget  is  shown  separately as well as  the Regional Program  Leaders  
budgets  which  have  been  broken  down  into  Themes  in  order  to  ensure  that  regional 
activities  are  implemented  in  line  with  the  agreed  agenda.  The  budget  per  Theme  4 
objective  is  distributed  as  follows:  37%  Obj.   4.1,  48%  Obj.   4.2  and  15%  Obj.   4.3.  44%   of 
Theme Leaders  4 budget goes to partners and collaborators.  
         
 
 
 
   
33 
 
Center
Budget     
USD (000)
Share 
(%)
AfricaRice 116                2%
Bioversity 218              3%
CIAT 562              8%
CIFOR ‐               0%
CIMMYT 514              8%
CIP 533              8%
ICARDA ‐               0%
ICRAF 1,125           17%
ICRISAT 761              11%
IFPRI 449                7%
IITA ‐                 0%
ILRI 1,247           19%
IRRI 78                  1%
IWMI 240              4%
WorldFish 849                13%
Center subtotal 6,692             100%
Theme  Leaders 3,401            
Regional Program  Leaders 3,348          
Total 13,441         
Table 4. Theme 4 2013 total budget
6. East 
Africa 
Region 
Regional Program Leader: James  Kinyangi  (ILRI)  
 
Background:  Agricultural  systems  in  East  Africa  are  highly  vulnerable  to  climate  change  and  variability  because  of  high 
dependence  on  rainfall.  Rapid  population  growth  rates,  poverty  and  inequality   exacerbate  problems  caused  by  exposure  to 
climatic variability and change. Moreover, the current infrastructure for the production and delivery of food will be overstretched 
in  future,  threatening  food  security. The  region,  therefore,  requires   long‐term actions  to build  the  capacity of  its people and 
institutions to adapt to climate change and reduce greenhouse gas emissions. The regional program will continue to help raise 
awareness among policymakers and farmers of climate change impacts and support research into appropriate risk management, 
long term adaptation and mitigation actions. 
 
Major initiatives: 
In 2013, emphasis will be placed on integrating CCAFS  thematic research through building a network of CGIAR and NARES research partnerships. 
Participatory action research (PAR) will be implemented at the six CCAFS  sites in the region under the  “climate ‐smart villages”  (CSVs)  approach. 
In 2012, six PAR projects  were developed during the regional science workshop held in Arusha, Tanzania. These bring together working groups 
from NARES and CGIAR centers on building capacity for measurements of greenhouse gases  in agriculture, mapping opportunities and risks to 
target  crop‐livestock  adaptation  strategies,  climate  analogues  to  design  adaptation  strategies  and  downscaling  seasonal  forecasts  for  risk 
management  in agriculture,  including  the  integration and communication of  farmers’   indigenous  technical knowledge.  Farmers  and  self‐help 
groups  at  CCAFS   sites  as  well  as  local  NGOs  and  community  service  organizations  will  continue  to  refine  and  scale  up  technologies  and 
interventions to enhance adaptive capacity and decrease the vulnerability of rural communities to climate variability and change. The Regional 
Learning  Partnership  (RLP)   launched  in  2011 will be  strengthened  to build  capacity  for  evidence‐informed policy making  across  east Africa. 
Through  the  partnership,  an  outcome mapping  exercise will  be  completed  for  all  CCAFS   regional  partners,  to  align  research  outputs  and 
outcomes. . The RLP  will work across scales, from local to regional levels. CCAFS  action research at local level, for example, will provide empirical 
data to inform local‐national‐regional policy processes and support the mainstreaming of climate change and the work of CGIAR CRPs into the 
Comprehensive  Africa  Agricultural  Development  Program  (CAADP).  Through  the  RLP,   the  program  will  continue  to  support  dialogue  with 
national and regional policy makers and actors with regard to inclusion of agricultural issues in climate change policies, and of climate issues in 
agricultural policies, including international climate change negotiations. (http://ccafs.cgiar.org/blog/post ‐durban‐dialogue‐climate‐change‐and‐
agriculture‐eastern‐and‐southern‐africa). A key contribution in 2013 will be the documentation of 6 to 10 case studies that provide the scientific 
evidence to lead African negotiators in the UNFCCC  process. 
34 
 
 
 
Key staff and major partners and their roles
Key Staff:
James  Kinyangi  (Program  Leader  ‐
100%),  Maren Radeny (Science 
Officer  – 100%),  Timothy Mulatya 
(Program Management Officer  –
30%)  Assenath Kabugi  (Program 
Assistant ‐ 100%),  
Communications Officer (To be 
recruited)
Major partners and their  roles:
Regional and national climate change, agriculture and food security research and non‐research organizations  (action research partners ‐ NARES, Universities, 
NMHs,  ICPAC, CGIAR;  policy processes – EAC,  COMESA,FANRPAN);  NGOs, Farmers’  organizations (EAFF  and SACAU) and community based groups at CCAFS  
sites. The program will focus on mobilizing local level actions and promoting knowledge sharing through farmer exchanges, dialogue with scientists and 
decision makers. To scale up the work of CCAFS  and partners, different communication mechanisms and formats will be tested and used for timely 
dissemination of climate services and products, including seasonal climate forecasts to various stakeholders (farmers/extension  workers). Use of modern ICT 
tools, existing agro‐input distribution systems and other innovative non‐traditional communication channels will be explored. Broadcast  media, for example, 
rural radio will be used to stimulate dialogues with farmers on climate risk management options and climate change adaptation measures. We will explore 
how to link this to other regional initiatives such as with the Shamba‐Shape‐Up initiative that is supported by Rockefeller foundation, AGRA and the AECF.  
There will be linkages to other regional and Africa‐wide initiatives tapping into a wider network of expertise, knowledge and regional networks and align key 
research and policy directed interventions.
Key pathways  to  impact: One of  the  key pathways  for engagement  is  through  the Regional  Learning  Partnership  (RLP).  The RLP  will 
galvanize key regional economic commissions, institutions, policy entities, farming organizations and researchers focusing on integrating CCAFS  
thematic research as well as informing the science ‐ policy process. In 2013, the  quarterly  adaptation and migration professional group meetings 
will be strengthened. Through shared  learning on climate  information and services the partnership  is promoting enhanced up‐scaling and co‐
generation  of  knowledge  and  tools.  The  program will  partner with  CARE  and  the  ACCRA  to  host  a major  knowledge  sharing workshop  to 
consolidate partners’  outputs. Exhibitions at key  regional events and conferences such as  the African Ministerial Conference on Environment 
(AMCEN) and annual conference on Climate Change and Development in Africa (CCDA) will be planned to engage policy makers and share widely 
CCAFS   research  results.  Feedback   from  the  knowledge  sharing workshop will  be  used  to  further  refine  RLP   knowledge  outputs. A  capacity 
development approach will be adopted where fellowships will be granted to six young scientists in 2013 for mentorship programs. The program 
will invest in and deepen approaches such as through gender research hubs, for integrating gender and social differentiation in CRP 7 programs 
at  local  and  national  scales.  In  addition,  regional  capacity  building  through  training  in  use  of  climate  scenarios  and  climate  analogues will 
continue to support identification of appropriate adaptation interventions. Two farmer‐to‐farmer exchanges to analogue sites will be organized 
in 2013, to enhance exchange of knowledge and technology among farmers. Major  events will be planned with the CCAFS  coordinating unit in 
order to benefit from wide global publicity. 
 
 
 
35 
 
 
   
Figure 6. The Regional Learning Partnership (RLP) is an African partnership that is focused on informing the interface of science and policy. 
 
Major communication efforts: To effectively communicate CCAFS  outputs and those of the participating partners, the innovative use of 
ICTs will be explored,  including building a communication platform that fosters knowledge sharing through the use of savvy tools, particularly 
web applications though the development of a website. The possibility of using existing CCAFS  communications  tools will be explored before 
creation of any new platforms. Together with CCAFS  coordinating unit, two major  events will be held  in 2013, an Africa wide knowledge and 
shared  learning event, bringing together CCAFS  research partners and a high  level regional policy meeting to engage key decision makers and 
share widely CCAFS  research results. The core focus of communication will be on: cyclical feedback of action research from CCAFS  benchmark 
sites and grassroots partners into the RLP  and then into policy relevant outputs. Also, a  joint  effort with COMESA on the climate impacts of the 
36 
 
food  insecurity situation  in the  Horn  of Africa will provide a technical paper, a documentary  integrating high‐level political voices, and a policy 
brief to outline pragmatic  interventions on transformative actions required  to  increase climate resilience of agriculture  in the drylands of east 
Africa.  Lessons   from  the  field,  and  within  CCAFS   will  be  documented  in  a  quarterly   newsletter  that  will  be  shared  with  partners.  Video  
testimonials of farmers’  voices will be documented and shared at policy forums to sensitize decision makers. To better understand and serve the 
needs of regional partners, a communication and knowledge management study was commissioned, that will lead to in 2013, the formulation of 
a regional communication strategy for CCAFS  and its partners. 
 
Major issues that need to be tackled going forward: While there are many Center activities  in regions they are not, because of 
the inherited agenda, well aligned with CCAFS  strategy or taking place in CCAFS  sites. There were attempts in 2012 to bring together scientists 
from CGIAR and NARES to plan together for longer term regional projects.  As part of new investments initiated in 2012 the region will continue 
to improve alignment.  However,  Centers are still hesitant to commit scientist time to regional activities even though this is budgeted under the 
Center led activities. Through working with disaster and risk reduction and climate services partners, the program will continue to focus on food 
security in a holistic way, rather than the current focus on production. In 2012 effort was made to scope out the key research topics related to 
the broader food system,  including post‐harvest  loss as well as new and emerging pests and disease patterns  in agricultural systems.  In 2013 
new partnerships such as with ICIPE and the  Vegetable  Research Center in Arusha will be explored in order to address capacity gaps for research 
on pests and diseases. 
 
Cross Center activities: The program will build on the initiatives in 2012 for inter‐center collaboration. In Uganda, for example, CIAT and 
Bioversity  through a PAR approach will be testing improved bean varieties under CIAT/PABRA  and bean landraces as part of in‐situ biodiversity 
conservation  by  Bioversity   at  the  CCAFS   sites.  Two  other  centers,  CIAT  and  CIMMYT   are  participating  in  a  partnership  to map  risks  and 
opportunities for targeting appropriate crop and livestock adaptation strategies in East Africa. In addition, we intend to foster more integrated 
PAR through the work of ICRISAT on seasonal weather forecasting approaches and that of  Bioversity  on building resilient agricultural systems. An 
initial output  in 2013 will be one project  developed  through  the agricultural model  inter‐comparison  regional working group on climate and 
decision  support  tools.  We  will  encourage  TSBF   to  complete  the  land  degradation  surveillance  framework  surveys,  providing  baseline 
information on biophysical characteristics of the CCAFS  sites in East Africa and to centers working in the climate smart villages.  
 
Budget: East Africa Regional Program Leader  budget for 2013 is US$2  million. Budgets  for regional programs have already been indicated in 
the Theme budgets as regional programs are integrated into themes. Regional Program Leader  budget going to partners represents about 44%  
out of the total budget for 2013.  
   
37 
 
7. West 
Africa 
Region 
Regional Program Leader: Robert Zougmoré  (ICRISAT) 
Background:  West  Africa  is  characterized  by  large  rural  populations  who  depend  on  rain‐fed,  cereal‐based  subsistence 
agriculture in the sub‐humid and semi‐arid zones and on pastoralism in the arid zones. These areas are highly vulnerable to climate 
variability and sensitive to any future changes of climate.  Increasing frequency  and severity of episodic climate shocks  –  primarily 
drought  –  have  led to major  food crises  in the dry  lands of this region, with resultant  loss of  lives and  livelihoods, and a cycle of 
costly  disaster  relief  competing  with  long‐term  development  for  scarce  resources.  The  regional  program  aims  to  identify 
partnerships, opportunities for and impediments to action, measures and communications channels needed to sustain and broaden 
successful outcomes, knowledge and capacity gaps, and potential policy responses to support adaptation and mitigation to climate 
change.  
Major  initiatives:  In 2012,  various activities pertaining  to  research, engagement,  capacity  strengthening and  communication have been 
initiated with  identified partners at community, national and regional  levels. This covered major  components such as (1) testing of adaptation 
and mitigation practices and technologies through participatory action research (PAR) at CCAFS  sites;  (2) Capacity strengthening of partners on 
research  approaches,  scientific  tools, M&E,  knowledge  and  information management  and  sharing;   (3)  Decision making  support  for  policy 
makers;  and (4) Communication and outreach. These activities will be pursued in 2013 in order to achieve the milestones for the regions priority 
outputs.  Gender and social differentiation will be mainstreamed across activities. 
 
 
 
Key staff and major partners and their roles
Key Staff:
Robert  Zougmoré  (West Africa Program  Leader  ‐ 100%),  
Abdoulaye Saley Moussa (Science officer ‐100%);  
Minielle Tall (Communication Officer ‐ 100%),  Andre 
Butler  (Visiting  scientist  – 50%),  Mundele Wavelellah 
(Administrative Assistant‐ 100%)
Major partners and their  roles:
CORAF/WECARD,,  CSE(policy engagement at regional level, based on existing regional and national platforms and channels, to reach, 
e.g., ECOWAS, ROPPA, Ministries of Agriculture and Environment);  ICRAF  (regional coordinating partner, comparative research and 
impact framework);  AfricaRice (Decision support tools to prioritize adaptation and mitigation options at national/sub ‐national scale);  
IUCN (participatory monitoring and evaluation to strengthen adaptive capacity of farmers), AGRHYMET  (regional player, linking with 
national meteorological services and NARES to develop climate risk management strategies, up scaling of tools (analogues and 
scenarios) and information, capacity strengthening);  NARES, NGOs and local partners (research and policy).
Key pathways to impact:  Figure  7 synthesizes the strategy that will allow working across themes and with relevant partners in order to 
design climate smart agriculture models that can be scaled‐up.   A group of championing  individuals  identified from national policy  institutions 
will  be  capacitated  to  form  the  backbone  for  an  innovative  policy  decision making  that  insure  the mainstreaming  of  climate  change  in 
agricultural plans.  
   
38 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figure 7. WA Pathways to Impact 
   
Key outputs 
•Definition of priority interventions for an 
effective climate‐smart agriculture 
•Documentation of innovative local practices 
& knowledge used to providing ecosystems 
services for current adaptation to Climate 
Change 
•Set of technologies & tools for major  crop  in 
West Africa 
•Generation of climate information & services 
to reduce crop failure and improve resilience 
of smallholder farmers 
•Development of low carbon emission 
technologies for dryland agricultural 
intensification 
•Incentives for reduced GHG  emission in 
smallholder agricultural systems 
•Network of innovative farmers for knowledge 
sharing 
•Development of sub‐regional and national 
vulnerability maps and scenarios 
•Setting of a regional championing team to 
mainstreaming climate change adaptation & 
mitigation into national development plans 
•Development of mechanisms for climate 
information delivery 
•Development of up‐to‐date information 
sharing tools for CCAFS  (website‐policy briefs, 
media documents, etc) 
•Partnership platform linking stakeholders 
from regional to local to insure policy impact 
  
With whom?
•CORAF ‐ECOWAS‐FARA‐ ROPPA 
•AEDD‐CSE‐CONEDD‐EPA‐CNEDD 
•AGRHYMET ‐ICRAF/SAHEL ‐IUCN‐NARS‐
UNIVERSITIES ‐MET SERVICES  
•MALI  BIOCARBURANT ‐ FASO  BIOCARBURANT ‐
SENEGAL  BIOCARBURANT ‐ECO CARBON  
Outcomes 
•Improved knowledge and skills for 
climate smart agriculture 
•Improved enabling policy 
environment 
•Strong engagement of partners 
through effective partnership 
•Enhanced adaptive capacity (change 
in attitude and knowledge) of people 
and institutions 
 
How? 
•Capacity building of CCAFS  boundary 
partners 
•Integrated assessment of adaptation and 
mitigation technologies, iterative link‐up 
of all levels for knowledge sharing among 
stakeholders through PAR 
•Empowering national and sub‐regional 
partner organizations through 
engaged/champion  policy makers  
•Networking among stakeholders use of 
medias and IT channels for 
communication & wide dissemination of 
information on  CAFS  
•National policy engagement fora 
(dialogues‐workshops‐meetings) 
C
Impact 
•Better  adapted rural communities 
with higher incomes and greater food 
security 
 
PATHWAYS TO IMPACT 
39 
 
In 2013, knowledge and behavioural  change acquired  by  local  stakeholders  through  the  implementation of  the participatory planning  (M&E 
toolkit) and  through  the analogue site visits, will serve  to  iteratively  focus  the PAR work on climate change adaptation and mitigation  issues. 
Initial demonstrations with communities will be pursued in order to test, adapt, improve and monitor strategic innovations supporting climate‐
smart  agriculture.  In  the  Sudano‐Sahelian  and  Sahelian  regions,  examples of priority production  interventions with  expected mitigation  and 
adaptation  synergies  are  integrated  soil  nutrient management,  agroforestry,  rehabilitation  of  degraded  lands,  and water  conservation  and 
management.  Conservation  agriculture will  be  promoted within  these  cropping  systems  through  reduced  tillage  (ex:  zaï  technique)   ,  crop 
rotation and soil cover  in order  to  increase carbon sequestration  and  to  improve soil health.  In  the humid zones,  interventions will  focus on 
agricultural intensification;  Potential mitigation practices will be examined from the perspective of carbon sequestration,  mitigation incentives, 
institutional  arrangements,  gender  impacts, etc. The  regional  group of experts will develop  tools  and  information  (e.g.  scenarios, emissions 
factors) relevant to the region for the  quantification  of greenhouse gases.  Based  on  lessons  learnt from the pilot farmers’  exchange between 
climate analogue sites, 3 exchange visits will be organised  in 2013 to document social and cultural barriers that  limit the adaptive capacity of 
farmers and  their communities.    . Climate  risk management  strategies will  focus on downscaled  seasonal climate  ‐ crop  forecasting  –   Index‐
based crop insurance;  drought‐tolerant varieties;  climate information delivery mechanisms. Overall, the country learning & exchange platforms 
will be the backbone for defining research priority needs, national policy orientation and the mainstreaming of adaptation to climate change into 
national agricultural development policies and strategies. 
 
Capacity in the region is weak on all fronts. The WASCAL  project  which aims to strengthening the research infrastructure and capacity in West 
Africa related to climate change and to pooling the expertise of ten West African countries and Germany, will be a key partner. In 2013, research 
questions   identified through the PAR process  in the five pilot sites will be considered for MSCs and PhD studies  in collaboration with WASCAL  
universities  in West Africa. Through AGHRYMET,  NARS and national meteorological services will be strengthened to  improve met data  quality  
and to develop new climate services that are tailored to the need of farmers.    
 
Major communication efforts: A more comprehensive   communication strategy has been developed for West Africa  in 2012 and will 
serve  as  a  basis  for  communication  outreach  such  as  to  develop  products  that will  enable  rapid  exchange  and  learning  across  sectors  and 
between the field and national levels. In addition to sharing relevant knowledge and information with partners through the regional and national 
learning and exchange platforms, the website in  French  will be maintained, where CCAFS  publications, reports, policy briefs, videos, blogs will be 
posted. TV  and Radio programs will also be developed with regional broadcasting channels. One of our major’s  communication activity in 2013 
will be the launch of special series with Africable and WADR that will serve as outreach platforms for CCAFS  pilot countries and partners in West 
Africa (example: series of documents on gender  issues related to climate change and food security developed and broadcasted on Maina TV).  
These collaborations with Media companies will allow us to boost CCAFS  visibility by giving our partners frequent  occasions to showcase their 
work on the ground through CCAFS  and to create a momentum on climate change agriculture and food security. A bimonthly newsletter will be 
also launched in 2013 in order to share regular updates on CCAFS  activities and outputs to partners. 
40 
 
Better  uses of photographs and drawings to document  Field  visits are likely to be produced and shared. Two policy dialogues gathering national 
stakeholders (scientists, policy makers, private sector, etc.) will be organized in two selected countries around a specific subject  of interest (ex: 
seasonal forecasting and food crisis).  
 
Major issues that need to be tackled going forward: In 2012, the development of an adaptation road map for the rice sector in 
Senegal, as a decision support tool to guide national priority  investments for climate smart agriculture has been  initiated through Africa Rice. 
However,   with the increasing number of approved CRPs, a rising challenge is how to mobilize effectively CGIAR centers and local partners (more 
and more solicited) around CCAFS  activities in regions. Although additional investments have been recommended by the ISP to be utilized in the 
regions  for  greater  involvement  of  CGIAR  Centers  in  participatory  action  research,  and  for  developing  tools  to  prioritize  adaptation  and 
mitigation options at national/sub ‐national scale, there is an urgent need to improve the cross‐CRPs activities for an efficient partnership at all 
levels. 
 
Cross Center activities: The participatory action research work initiated in 2012 in CCAFS  sites, is coordinated by ICRAF  and ICRISAT. Also, 
the development of decision support tools for priority  investment options  in the rice sector  in West Africa  is  led by Africa Rice with expected 
inputs from IWMI and CIAT. In 2013, these cross center activities will involve other centers based in WA such as ILRI  and IFPRI.   
 
Budget: West Africa Regional Program Leader  budget for 2013 is US$1.8  million. Budgets  for regional programs have already been indicated in 
the Theme budgets as regional programs are integrated into themes. Regional Program Leader  WA budget going to partners represents 44%  out 
of the total budget for 2013. 
41 
 
Regional Program Leader: Pramod K.  Aggarwal (IWMI) 
 
Background: South Asia is 2.4%  of the world’s  land surface area but is home to almost 23%  of the world’s  population. Agriculture 
employs more than 50%  of the labor force in South Asia and contributes 14‐25%  of GDP depending on the country. The region has 
shown tremendous progress in last four decades in food production and availability, yet 1/4 th of the world’s  hungry and 40%  of the 
world’s  malnourished children and women  live here. South Asian population continues to grow rapidly  implying a greater demand 
for  food.  The  additional  quantities  will have  to  be produced  from  the  same or  even  shrinking  land  resources due  to  increasing 
competition  for  land  from  the non‐agricultural  sectors. Alleviating poverty and attaining  food  security at  the household and  sub‐
national/regional   level  is thus a major  challenge. Climate change  is  likely to compound this situation further. Millions of people  in 
South Asia are vulnerable to climate change because of depleting glaciers, increasing coastal erosion, frequent  floods, droughts, and 
periods  of  higher  temperatures  associated with  global warming.  For   addressing  these  challenges  CCAFS   SA  is  focusing  climate  smart  PAR 
activities in the priority sites, working with partners on climate change adaptation and mitigation policies, and capacity building of the national 
partners. 
8. South 
Asia  
Region 
Major initiatives: In 2011 and 2012, together with CG, national and local partners, we had started at our baseline sites participatory action 
research in the form of climate smart villages to facilitate integration of CCAFS  thematic research at field scale. Interventions to promote climatic 
resilience, adaptation, mitigation and profitability of  farmers are being tried by  farming communities.  In 2013, this work will be given  further 
impetus.  A  proper  data  collection  and  management  strategy  in  these  villages  will  be  initiated.  Another  major  initiative  in  2013  will  be 
development of an adaptation/mitigation  plan  for  supporting policy analysis and  investment decisions at  sub‐national  scale  (in  India) and at 
national scale (in Nepal). The Climate Smart Agriculture  Learning  Platform for South Asia (CSALP),  launched in 2012, will be strengthened to build 
capacity for evidence‐informed policy making across South Asia.  Capacity in the region in climate change scenarios, analogues, yield forecasting, 
and gender issues will be further strengthened. 
 
Key staff and major partners and their roles
Key Staff:
Pramod K.  Aggarwal (Program 
Leader  ‐ 100%);  Gopal D.  Bhatta  
(Regional Science Officer‐ 100%);  
Deepshikha K.  Sharma 
(Communication Officer‐70%), 
Nirmal Sigtia (Administrative 
Officer‐ 100%).
Major partners and their  roles:
Nepal Agricultural Research Council (participatory action research in Nepal’s  terai);   Bangladesh  Agricultural Research Council (GHG  measurements);  IFFCO  
Foundation  (participatory action research for climate risk management in  Vaishali,   Bihar);  National  Bureau  of Plant Genetic Resources, India (climate 
analogues and germplasm evaluation and conservation);   Bioversity  International (climate analogues and germplasm evaluation and conservation);  
WorldFish  (participatory action research in coastal regions of Bangladesh);  IFPRI  (prioritization of adaptation/mitigation  interventions);  IWMI (mapping 
floods and their impacts and water management interventions in CCAFS  sites);  IRRI (baseline GHG  emissions), CIMMYT  (action research in CCAFS  sites), 
Indian Department of Meteorology and Department of  Hydrology  and Meteorology, Nepal (weather forecasting and associated agro‐advisories);  farmers 
organizations and community based groups at CCAFS  priority sites for action research.
42 
 
Key pathways to impact:   Figure  8 shows the key impact pathways to be followed in 2013 which will build on the efforts made in 2011 
and 2012. These include participatory action research at some selected sites in the region to demonstrate integrated approaches for climatic risk 
management,  capacity  strengthening  of  rural  women  leader  in  understanding  climate  change  and  the  adaptation  options,  and  of  other 
stakeholders to understand, to apply knowledge for climate linked germplasm evaluation and conservation, vulnerability assessment, and yield 
forecasting;   and  to  develop  and  apply  decision  support  tools  to  prioritize  interventions  that will  enable  agriculture  become  climate  smart.  
Farmer  to farmer learning will be accelerated by facilitating farmer exchange at climatic risk analogue sites. A series of training workshops will be 
organized  to  strengthen  capacity  in  the  region  in  downscaling  climate  change  scenarios,  climate  risk  analogues,  climate  information 
dissemination and utilization for risk management, and adaptation planning. Gendered adaptation strategies will be explored especially  in the 
eastern Gangetic plains. One of the key pathways for regional engagement is through Climate Smart Agriculture  Learning  Platform (CSALP)  for 
South Asia. CSALP  will organize Science‐Policy‐People Interface in at least one country in South Asia in which policy makers, political leadership, 
researchers and farmers will be engaged to support climate smart planning at different scales using CCAFS  tools and methodologies.   
 
Figure 8. South Asia pathways to impact 
43 
 
Major communication efforts: The communications strategy  in 2013 will consist of two parts:  (a) Project ‐specific:  It will match up all 
projects  with publication outputs  (e.g.,  internal  report, CCAFS   report, CCAFS  working paper, or  journal  articles) and communications outputs 
(e.g., project  description  for SAS webpage, blog post, event on CCAFS  event page,  quarterly  newsletter covering major  outputs of  the CCAFS  
funded projects   in  the  region and  related projects,  photos, video, or AMKN  data);   reports of  the outcome mapping and planning   workshop, 
Science‐Policy‐People  Interface  involving national  stakeholders,  (b) Regional program‐wide:  It will  synthesize what CCAFS  does  in  the  region, 
succinctly  and  clearly.  This  will  entail managing  the  SAS  webpage,  creating  a  brochure  about  the  CCAFS ‐SAS  program  and  projects,   and 
publishing  a  short  annual  report  on  each  year’s   research  outputs.  Climate  Smart  Agriculture  Learning   Platform  started  in  2012  will  be 
strengthened  in  2013.  The  planned  high  level  regional  science‐policy  interface  workshop  in  2013  will  be  supported  by  a  focused  press 
conference and a  few policy briefs.    Farmer  to  farmer dissemination of climate smart agricultural practices will be promoted  through  farmer 
participatory videos. 
 
Major issues that need to be tackled going forward:  The key need in the region, identified even earlier, is tools for national level 
stakeholders  to  make  investment  choices  amongst  different  options  for  climate‐smart  agriculture.  Together  with  IFPRI   we  have  started 
addressing this but a more focused approach is still needed. We also need a climate risk analogue mapping tool together with climate analogue 
tool  to make  greater  use  of  the  concept  in  shorter‐time  frame.  Capacity  in  some  countries  in  the  region  is  relatively  low  for  uptake  of 
technology,  intensive tools and techniques  such as weather‐linked agro‐advisories and  index based  insurance.  Finally,  there  is a need to have 
significant partnership with national researchers and policy makers for increasing impact of CCAFS.  CCAFS  South Asia will focus on all these areas 
in 2013. 
Many of our contracts are multi‐year. Several contracts were  initiated  in 2011 and 2012  to bring CG centers  together at our PAR sites. As a 
consequence,  there is relatively little budget in 2013 to strengthen earlier activities or to launch new initiatives. Additional budget is needed to 
start activities on climate information services in Nepal and for facilitating adaptation planning in the region. 
 
Cross Center activities: Several centers (CIMMYT,  IRRI, Bioversity,  IWMI, IFPRI,  WordFish)  are working together on climate smart villages 
at different sites and on promoting various adaptation/mitigation  activities. IFPRI,  CIMMYT  and some others shall start working on the process 
and tools of decision making. 
 
Budget: South Asia Regional Program Leader  budget for 2013 is US$  1.8 million. Budgets  for regional programs have already been indicated in 
the Theme budgets as regional programs are integrated into themes. Regional Program Leader  SAs budget going to partners represents 40%  out 
of the total budget for 2013.  
   
44 
 
9. South 
East Asia  
& 
Latin 
America   
Region 
New regional offices will be established at CIAT in Cali for Latin  America and at IRRI in Hanoi  for South East Asia. The Regional 
Program Leader  is expected to be in post by late 2012 in Latin  America and early 2013 in South East Asia. A consultant will be 
employed in the last part of 2012 for the SEA office so as to get things moving.  
 
Some information collation will take place in late 2012 and be continued into early 2013 to prepare for country selection and 
site selection. As soon as Regional Program  Leaders  are  in place  they will organize stakeholder meetings to get  input  into 
these selection decisions. Regional program  Leaders  will be asked to prepare work plans for 2013 as soon as they are in post, 
and these will be discussed and approved at the PMC meeting in the 1st  quarter  of 2013.  
 
Budget: South East Asia and  Latin  America Regional Program  Leaders  budget for 2013 is US$  0.9 million each.  Budgets  for 
regional programs have already been indicated in the Theme budgets as regional programs are integrated into themes.  
   
45 
 
10. Global 
partnerships, 
engagement & 
communications 
CCAFS  objectives  for partnerships, engagement and communications are to provide a credible and authoritative platform 
for scientific  information, knowledge and  tools on agriculture and  food security under climate change, and  to engage 
actively at all  levels  to  facilitate user‐driven research, science‐based dialogue, knowledge sharing, and evidence‐based 
policy. To achieve these objectives,  strategic partnerships will be critical to ensuring that research maintains relevancy to 
dynamic  policy  agendas,  scientific  knowledge  is  co‐generated  and  co‐owned,  and  space  is  created  for  science‐based 
dialogue among different interest groups.  
CCAFS  has a wide remit in this area and, in order to set annual priorities at the global level, the strategy is to engage in a 
small number of major  activities with key partners each year, while keeping a wider set of partner relationships active.  
Many communications activities are handled by Themes, Regions and CGIAR Centers, with a limited number of products 
and events (those most strategic for global communications) managed by the Coordinating Unit.   
Our global communications efforts have been largely successful and in 2013 we will put a greater effort into supporting 
Regional Program Leaders  so as to help build national and regional outcomes.  
For  2013 the plans for major  global activities are: 
 
Events: 
• Second Global  Climate‐Smart Agriculture  Science  Conference  at University  of  California‐Davis:  develop  conference  topics  and major 
content contribution;  convene scientists across CGIAR and support young scientists attendance (capacity enhancement) 
• Irish EU Presidency Conference on  Hunger,  Nutrition and Climate  Justice:  co‐organized and co‐financed by Irish Aid, the Mary Robinson 
Foundation  ‐ Climate  Justice,  CCAFS  and the World Food  Programme (WFP)  
• Bonn  SBSTA  and UNFCCC  COP19 in Eastern Europe (country to be confirmed): Depending on progress of agriculture at COP18, strategic 
sub‐events and outreach. This will include holding Ag Day 6, now labeled “Agriculture,   Landscapes  and Livelihoods  Day”   
• Africa Agriculture Science Week, to held  in West Africa (Accra): support  FARA   in the delivery of the conference and engage key policy 
audience to build opportunities for outcomes  
• East Africa high level regional policy meeting to engage key decision makers and share widely CCAFS  research results 
• Seventh Community‐Based  Adaptation Conference to be held in South Asia (Dhaka)  –  CCAFS  to run the session on scaling up success in 
agriculture,  which  will  build  on  the  case  study  analysis  done  for  COP18  and  facilitate  interchange  between  participatory  action 
researchers from CCAFS  sites and a largely development agency and practitioner audience 
 
Synthesis products: 
• "Managing   transitions  in  climate‐smart  agriculture"   –   a  partnership with  FAO  to make  practical  assessment  of  the  changes  needed 
towards climate‐smart agriculture, what  is entailed  in the process and the metrics of change and success, to be released at the  IFPRI  
Food  Security  Futures  meeting in April 2013 and to inform agenda‐setting across  FAO  and CGIAR climate work (main target audiences: 
donors, national governments, development agencies) 
46 
 
• Assessment of  the role of conservation agriculture  in achieving outcomes  for mitigation, adaptation and  food security,  in partnership 
with CIRAD( main target audiences: donors, national governments, development agencies, farmers’  organizations and rural communities 
of practice) 
•  “ Big  Facts”  project:  Management  and updates of  state‐of‐the‐art best  scientific  quantitative   statements on  key parameters of  food 
security, adaptation  in agriculture and food systems, mitigation  in agriculture and food systems (main target audiences: media, policy 
makers, implementation agencies, civil society organizations, farmers’  organizations and rural communities of practice)  
• Nine issues of AgClim Letters  (main target audiences: policy makers and opinion leaders at international, regional and national levels) 
• Food  Climate Research Network: Support to  FCRN  to improve understanding of climate change issues across the food system among its 
network (main target audiences: private sector, policy makers, implementation agencies, research community) 
• Set of three background papers on the role of rural‐urban linkages in providing adaptation innovations for future food security with co‐
benefits for mitigation, in partnership with START and IIED, as a component of CCAFS  engagement on food security, leading into a multi‐
stakeholder workshop (main audiences: at this early stage, research partners in CCAFS  countries, smaller‐scale private sector) 
Communications products and support activities: 
• Up to eight globally strategic CCAFS  reports and policy briefs 
• Finalization   of  revamped  website,  including  new  CCAFS   open‐access  online  repository  for  research  outputs,  in  first  quarter   and 
implementation for the remainder of the year 
• Implement an updated partnership database system 
• Up to four strategic global or regional media campaigns based on CCAFS  outputs and, preferably, linked to strategic events and to theme 
and region impact pathways to the extent possible 
• The  global  communications  unit will  step  up work with  regions  on  communications, media  outreach  and  knowledge management 
activities, and develop common platforms for communication and knowledge management 
• Up to four live streamed CCAFS  video science seminars 
• Develop farmer testimonials (captured via photos, videos and stories) from baseline sites, through field visits for CCAFS  communicators 
• Organize voluntary media training for CCAFS  scientists 
• Regular updates to subscribed stakeholders 
• Director’s  monthly and  quarterly  bulletins 
 
Budget: The global partnerships, engagement and communications budgets, as well as a  few centrally‐administered capacity enhancement 
activities (see section 4) are coordinated by the University of Copenhagen, as part of its role in the Coordinating Unit. Total budget for 2013 is 
$1.77  million. 
 
   
47 
 
11. Capacity 
Enhancement 
CCAFS  seeks to help both researchers and research users to enhance their own capacity to demand, conduct, use and critique  
research on the inter‐relationships among climate change, agriculture and food security.  For  researchers, the CCAFS  objective  
is to provide opportunities to enhance personal and  institutional capacity  in the emerging range of conceptual frameworks, 
databases,  analytic  tools  and means  of  communication,  for  example  on  policy  options  and  on  uncertainty.  For  decision‐
makers and other users of  research, CCAFS  aims  to assist  them  to be better users of knowledge, and also better agenda‐
setters  –  more effective  in  their abilities  to  interrogate  current  knowledge and priorities  around  climate  change and  food 
security, and to develop convincing alternatives.   
 
CCAFS   capacity enhancement activities are mainstreamed within  the Milestones  (units of  research and policy engagement 
work of between  $0.5  and  $1.5  million) under the four research themes, and carried out by CCAFS  Theme and Region staff, by 
CGIAR Centers  that partner  in  the delivery of CCAFS,  and by other core partners.   Most  research and policy activities have 
explicit capacity enhancement components.  Some of the major  initiatives for 2013 are highlighted below. 
 
Under Theme 1, CCAFS  will train research and development partners (especially female and young scientists) in at least 11 countries  to use new 
monitoring and modeling tools for climate change adaptation for different crops  including underutilized species.   CCAFS  will also run regional 
training workshops on approaches and methods for evaluating the costs and benefits of adaptation strategies on a national scale.  Also, farmer‐
to‐farmer exchanges to analogue sites will be organized, to enhance direct exchange of knowledge and technology among farmers. 
 
Under Theme 2, capacity enhancement will focus in 2013 on building national capacity on development and evaluation of historic gridded daily 
meteorological data sets and on development and testing of crop and rangeland forecasting tools tailored to priority crops and local needs. 
 
Under  Theme  3,  a  key  agenda  for  2013  is  to  continue  raising  capacity  in  the  understanding,  prioritization  and  quantification  of mitigation 
potentials in livestock, agriculture forestry and aquaculture  sector, including analysis through the supply chain and differentiation of systems of 
known  importance to women and the poor.   As part of  its work on a common protocol to support  identification of mitigation options and to 
contribute to  international standards for smallholders, CCAFS  will enhance capacity among regional working groups and the student research 
CLIFF   (Climate  Food   and  Farming  Network).  CCAFS  will  furthermore  enhance  capacity  in methods  for management  and MRV   (monitoring, 
reporting and verification) of GHG  emissions in three regions. 
 
Under Theme 4, CCAFS  will facilitate the completion of scenarios for the East Africa and West Africa regions, enhancing the capacity of decision‐
makers to use this material and these  tools  in  informing  forward‐looking agricultural development,  food security, and climate change‐related 
policies  and  programs.    CCAFS   will  also  strengthen  local  institutional  capacity  in  land  health  surveillance methods,  including  soil  carbon 
measurement, and in application of the IMPACT and CGE models.  Another key area will be support to negotiators, civil society and government 
agencies to contribute fully to the (possible) UNFCCC  work program on agriculture, with explicit support to marginalized groups to build their 
capacity to participate in policy development to improve food security. 
48 
 
Further  capacity enhancement activities under Theme 4 will address gender issues.  CCAFS  will train partners (e.g. trainers in the African Women 
in Agricultural Research and Development  (AWARD) program)  in gender‐sensitive  research approaches, which will  in  turn  train others  in  the 
CCAFS   target  regions.    The  gender  equity   impacts  of  this  “training  of  trainers”   approach will  be  further  enhanced  by  contributions  to  the 
recruitment  and  leadership  development  of  women  scientists  working  on  CCAFS   Theme  research  questions   and  sponsorship  of  their 
participation in important CCAFS ‐related events. 
 
The CCAFS  Regions will take the  lead on several of the key capacity enhancement activities,  integrating across the Themes.   The participatory 
action research (PAR) sites will be the  loci for social  learning and capacity enhancement among multi‐agency groups that  include farmers and 
local government.  The regional learning platforms will play a similar role at the regional level, enhancing capacity for evidence‐informed policy 
and  for  policy‐informed  research.    These  learning  platforms will  also  be  the  basis  for  strengthening  decision‐makers’   capacity  to  provide 
evidence‐informed and coordinated inputs to the UNFCCC.   The Regions will also invest in region‐specific capacity enhancement initiatives that 
address particular needs.    For  example, South Asia will rural women  leader  in understanding climate change and the adaptation options, East 
Africa will  grant  fellowships  to  six  young  scientists,  and West  Africa will  partner  in  a WASCAL  project  which  aims  to  strengthen  research 
infrastructure and capacity on climate change. 
 
A new collaboration has begun with the University of Alberta to train PhD students in resource economics and rural sociology, working on CCAFS  
topics  in CCAFS   sites. Students will  select  topics  in  collaboration with Theme  Leaders  and Regional Program  Leaders.  This effort  is aimed at 
strengthening the social science and economics within CCAFS.     
   
49 
 
12. Gender & 
Social 
Differentiation 
CCAFS   is  in  the  process  of  implementing  its  new  comprehensive  social  differentiation  and  gender  strategy,  aimed  at 
integrating  gender  analysis  in  climate  change,  agriculture  and  food‐security  research  across  the Program’s  Themes,  and 
support and  strengthen  capacity development and organizational gender mainstreaming. The  following activities will be 
implemented in 2013: 
1. Joint  development and  field  testing of  an  intra‐household, gender differentiated  survey  instrument and  training 
materials for implementation in select CCAFS/other  CRP  ‘gender  sentinel’  sites (with CG gender network, IFPRI,  ILRI,  ICRAF,  
CRP2,  CRP1.3,  U.  of  Reading,  U.  of  Florida,   AWARD,  and  all  CCAFS   themes).  This  survey will  address  adoption  of  CSA 
practices  by  women  and  men  and  the  least  food  secure  households,  one  of  CCAFS’s   proposed  new  intermediate 
development outcomes. 
2. Training partners  (e.g. African Women  in Ag Research  and Development  (AWARD) program  trainers)  in  gender‐
sensitive research approaches (that will in turn train others in the CCAFS  target regions) and sponsoring their participation 
in CCAFS ‐related events;  assessing and monitoring needs for training and maintaining a roster of suppliers of training. 
3. The  Theme 4.1  leader  is  a member of  the CG Gender Network Committee on  Joint  Monitoring  and  Evaluation, 
which has received support from SIDA for a monitoring and evaluation expert to be based at ICRAF  with CCAFS,  and who will work together 
with the Network on development of a set of cross‐cutting gender outcomes and how to measure them. 
4. Continuing  to  post  and  highlight  gender‐related  research  outputs  on  the  CCAFS   website  and  facilitating  a  community  of  practice  for 
knowledge‐sharing and collaboration in climate‐change related gender research. 
5. Conducting  comparative  analysis  of  gender‐disaggregated  data  (e.g.  collected  during  the  IMPACT  household  and  gender  surveys)  and 
learning across CCAFS  regions and sites, contributing to the Program’s  scenario development, ex ante analysis and policy dialogue. 
6. Using the gender strategy to guide and support the application of gender analysis in the design and testing of CCAFS  adaptive and mitigation 
strategies, technologies and  institutional arrangements, addressing social differentiation and gender  issues critical  for their relevance and 
acceptability to end‐users. 
7. Implementing case studies and participatory action research in CCAFS  benchmark sites to address CCAFS  theme‐related gender questions.  
8. Contribute to the recruitment and  leadership development of women scientists working on CCAFS  Theme research  questions  and sponsor 
their participation in important CCAFS ‐related events. 
9. A  special  issue highlighting  innovative CG work on  gender  entitled  ’Gender   integration  across  the  agriculture  for development  research 
cycle: Informing good practice’  is being developed by the Theme 4.1 leader and CRP1.3’s  gender specialist, and supported by the CG gender 
network. 
 
The budget for gender and social differentiation activities is mainstreamed into theme budgets, where we have been meeting a target of 
approximately 16%  of total TL  and RPL  budgets and 19%  of Center Activity budgets going to such work. We continue to work with the center’s  
climate focal points, together with the CRP gender network (with gender experts from each center/CRP)  to increase their investments in gender 
and social‐differentiated work, particularly in our joint  sites. The strategy of sharing all CCAFS  baseline and other survey data with other CRP’s 
continues to attract them to work/choose  sites in the same landscapes/watersheds.      
50 
 
Foresight and Priority Setting: at  the highest  level,  research priorities  for CCAFS  are set by  the Strategic Results 
Framework  of  the Consortium.   At  the programmatic  level, priorities  for CCAFS  were  first set via extensive consultations 
with all Centers and other partners, and these are being continually reviewed and updated, through explicit stock‐taking 
and gap analyses  (example:  the household modeling  review, workshop and  research agenda development) and  through 
formal and informal consensus building (example: the identification of new CCAFS  target regions). A key output of Theme 4 
is a broad set of ex‐ante assessment tools to evaluate the likely impacts of different research and development approaches, 
with links to the regional scenarios being developed and  quantified  in each of the CCAFS  target regions. In 2013, the focus 
will be on (1)  identifying priority sites and activities  in the new CCAFS  regions and (2) drawing up and starting to execute  
implementation plans for monitoring CCAFS’s  IDOs. 
Evaluating Research Outcomes: at all  the CCAFS  sites, a set of baselines  is being  implemented at  three  levels  –  
household,  village  and organization  ‐‐  designed  to meet  some  of  the needs of  future  ex‐post  impact  assessment.    The 
baseline, using the same survey instruments across the highly diverse CCASF  regions and sites, is providing snapshots, in the form of indicators, 
of current behavior as regards adaptation, mitigation and risk management.  All instruments, guidelines and data are publicly available, and the 
surveys are being utilized by other organizations as well. In the coming years, ex‐post impact assessments will be carried out at the CCAFS  sites 
by rerunning the baselines surveys using the same instruments, complemented with additional site‐ and intervention‐specific data as needed. In 
2013 (baseline in SEA, LA)  
13. Priority 
Setting, 
Monitoring & 
Evaluation 
Ex ante Impact Assessment:  In 2013, Theme 4. will continue to build the modelling framework for ex ante  impact assessment at the 
broad level (global, continental, regions), and model development for more local analyses (at farm and household level) will continue, in concert 
with the regional scenario work.  
Internal Learning: To ensure that we constantly learn from the implementation of CCAFS,  considerable attention will be given to internal 
learning.  
   
51 
 
    What  When  Who 
a. 360o evaluation (by peers, subordinates and supervisors) of Theme  Leaders,  Regional Program  Leaders,  
CU staff 
January Peers, Sub‐ordinates, 
Supervisors 
b. 360o evaluation of Center performances April PMC, Contact Points
c. Evaluation of 2012 report of activities April (TBC) ISP
d. Progress against major  indicators assessed April (TBC) ISP
e. Ongoing feedback from stakeholder groups in regions and globally (through targeted activities designed 
to reflect on research priorities), and annual reflection on impact pathways and need for modification 
of strategy/  Outcomes/  Outputs/  Milestones 
June  
PMC  
f. Facilitated  reflection on the progress recorded on key success factors September PMC and external facilitator 
g. Revisit risk analysis  September PMC
 
Monitoring: As soon as the principles for monitoring and evaluation are completed by the Consortium Office (CO) the priority is to finalize 
the CCAFS  Monitoring and Evaluation strategy. In the course of 2013 we will be expected to submit our second monitoring report to the CO. The 
data for monitoring will all have been collected in the above internal learning activities. 
 
What  When  Who 
 
a. Monitoring report to be submitted to CO – a report based on c & d above March PMC
 
External Evaluation: All that will be required  at this point is likely to be on‐going attention to the baselines survey, as appropriate;  and 
CIAT/ISP  commissioned external evaluations. A key evaluation to be conducted in 2013 is the evaluation of governance and management 
systems. One further review will be commissioned for 2013. 
 
What  When  Who 
a. Ensure that the baseline data from households, villages and organisations is publically 
available on the web 
January Theme 4.2
b. Plan for new baseline surveys to be initiated in 2013 in newly selected regions November Theme 4.2
c. Center‐commissioned evaluation of the governance and management system of CCAFS Jan ‐Mar  – Evaluation conducted
Apr‐May  –  report evaluated 
Evaluator 
CIAT 
d. Second Center‐commissioned evaluations for 2013  May‐November CIAT
   
52 
 
14. 
Administration 
Coordination 
and 
Management 
Coordinating Unit carbon footprint reduction 
The CCAFS  Coordinating Unit  (CU) has committed  itself  to  reducing  its greenhouse gas  (GHG)  emissions  from everyday 
activities. The CU is in the process of implementing the carbon footprint reduction strategy that was finalized in 2012. The 
following activities will be implemented in 2013: 
GHG emission reduction in selected focus sectors: 
 
o Air travel: reduction of air travel, reduce purchase of business class tickets, and increase and improve video 
conferences, video presentations and other alternative solutions. 
 
o Events:  eco‐friendly  events  checklist;   selection  of  environmentally‐friendly  conference  venues, 
accommodation and restaurants when possible;  increase vegetarian catering;  publications available digitally 
and online;  offset options for air travel to be proposed for participants of CCAFS  event. 
 
o Office: reduce electricity, heating, printing and other emissions related to the office;  
 
o Offsetting via the agroforestry project   “Emiti  Nibwo  Bulora”   in Tanzania (near a CCAFS  site)  in partnership 
with the Plan  Vivo  program. The project  involves small‐scale farmers planting fruit trees, and adopting land 
management techniques  that sequester  atmospheric carbon and prevent leakage. 
   
53 
 
  
15. 
Organizational 
chart 
Figure 9.CCAFS Organizational Chart   
54 
 
2013  budget  figures  have  been 
updated  by  each  of  the 
Participating  Centers  under  the 
assumption  of  a  total  budget  of 
$56   million.  The  Participating 
Centers  prepared  their  budgets 
according  to  their updated 2013 
Activity  Plans.  However   given 
CCAFS   has  only  recently  been 
given a  likely  total budget  figure 
for  Window  1  and  2  (90%   of 
expenditure in 2012) we have yet 
to  return  to  Centers  to  revise 
their  initial  budget  submissions.  Thus  the 
detailed  breakdown  by  themes  and  budget 
lines may slightly vary. 
 
US$37.26  million is expected from the CGIAR  Fu
bilateral sources  from Center Activities.  In addi
from EU grant  (Window 3)  is available  to cover
RPLs/  TLs  expenses.  Final  Window 1 and Windo
assumption  of  $37.26  materializes  then we  ha
allocated  $0.5  million will be used to cover strategic
to ensure continuity. 
Table 5: 2013 CCAFS Budget by Natural Classification 
 
The 2013 CCAFS  total budget is therefore US$56.8  million. This represents a 5%  decr
nd (Windows 1 and 2) and US$16.5  million comes from 
tion  $1.74  from previous Challenge Program and  $1.2  
 part of  the 2013 Coordinating Unit and part of  the 
w 2  Funds  will only be known in late 2012, but if our 
ve  an  additional  $0.5  million  to  allocate.  The  to  be 
 initiatives started in 2012 that need additional funds 
ease over
funds and additional allocations). Partners play a significant role in CCAFS  therefore 24%  of the 
CCAFS
Center 
Activity
Theme & 
Regional 
Program 
Leaders
Coordination, 
Synthesis & 
Outreach
TOTAL Share (%) 
Personnel  15,561         2,602          451                   18,613          34%
Collaborators/Partnership  Costs ‐ CG Centers 473             1,997        ‐                  2,469           5%
Collaborators/Partnership  Costs ‐ Others 4,840         6,687        1,770              13,296        24%
Supplies and services 8,563         1,147        466                 10,177        19%
Operational travel 2,072         454            60                   2,587           5%
Depreciation 95               5                ‐                  100              0%
Contingency (only for budgeting purposes) 98               ‐            31                   129              0%
Subtotal         31,703         12,892                2,778           47,372  87%
Indirect costs           5,115           1,865                    161  7,141           13%
TOTAL          36,817          14,757                 2,939  54,513          100%
1,804          
500             
56,816       
CIAT Management
GRAN TOTAL
Funds  to be allocated
16. 
Summary 
budget 
2013 
(Expressed in 
USD 
thousands) 
 2012 (US$60  million excluding 2011 carried over 
2013 budget is planned to be allocated to these. 
However,  we note this figure is down from the stated amount (30%)  in the Program Plan.4  
   
                                                            
4 The figure in the Program Plan included inter‐center partnerships. 
55 
 
Table 6 shows the budget for 2013 by Center and the projected  source of funding. The budgeted amounts for Coordination Synthesis, Capacity 
Building,  Communication, CIAT management cost are also shown. The largest portion of the Center Activity budgets goes to Theme 1 while the 
remaining  three  themes are  relatively even. Theme  Leaders’  and Regional Program  Leaders’  budgets are  shown  separately  from  the Center 
Activity budgets. Eight of the fifteen Centers are heavily dependent on the CGIAR  Fund  with 70%  or more of their total funding requested  from 
the CGIAR Fund.   
 
Center
Center 
Activity 
Theme 1
Center 
Activity 
Theme 2
Center 
Activity 
Theme 3
Center 
Activity 
Theme 4
Theme & 
Regional 
Program 
Leaders
TOTAL W1 & W2 %
Bilateral & 
W3
%
AfricaRice 419            228           ‐            116           ‐                 763           375            49% 388                51%
Bioversity 5,308        ‐          ‐          218         ‐               5,526     2,940       53% 2,586          47%
CIAT* 1,637        ‐          740         562         4,853           7,793     6,289       81% 1,504          19%
CIFOR ‐             ‐          806         ‐          ‐               806          310          38% 496              62%
CIMMYT 1,458        972         837         514         ‐               3,781     2,865       76% 916              24%
CIP 493            775         ‐          533         ‐               1,800     1,285       71% 515              29%
ICARDA 1,011        277         ‐          ‐          ‐               1,288     950          74% 338              26%
ICRAF 2,615        490         1,511     1,125     1,250           6,991     3,417       49% 3,574          51%
ICRISAT 1,971        705         210         761         1,800           5,447     3,152       58% 2,296          42%
IFPRI ‐             247           534           449           601                1,831       1,601         87% 230                13%
IITA 547            ‐            883           ‐            ‐                 1,430       630            44% 800                56%
ILRI 513            600         921         1,247     3,551           6,831     5,484       80% 1,347          20%
IRRI 385            112           377           78             900                1,852       1,525         82% 327                18%
IWMI 1,323        470         ‐          240         1,802           3,834     2,699       70% 1,135          30%
WorldFish 22              731           ‐            849           ‐                 1,601       400            25% 1,201            75%
Center subtotal 17,701      5,606       6,818       6,692       14,757           51,574     33,920       17,654         
2,939       1,099         37% 1,840            63%
1,804     1,745       97% 59                3%
56,316     36,764       65% 19,552          35%
500          500          100% ‐              
56,816     37,264       66% 19,552          34%
*  CIAT and Non CG participants (3 partner Universities)
Source of funds 
Coordination, Synthesis, Capacity Building,  Communications
CIAT Management
Total Program Costs
Funds to be allocated
GRAN TOTAL
Table :6 2013 CCAFS Budget by Center by Source of funding 
56 
 
In fitting with the direction of the Consortium, when allocating funds to Centers, CCAFS  used a performance‐based system involving a number of 
variables as described below. The following variables were deemed important for making the allocation decision:  
VARIABLE  HOW MEASURED 
Strategic fit of 
activities 
Based  on ranking of all Center activities by Theme and Region  Leaders  on 3‐point scale 3=highly  strategic;  2=  somewhat strategic;  1=  not strategic 
Degree of 
representation in 
CCAFS  portfolio 
Consideration of current budget in 2012 (base level) and the degree to which the Center is over‐represented (i.e. has more budget than its mandate 
in climate change adaptation/mitigation  and achieving outcomes there from) (rated on 5‐point scale: 5=very  under‐represented;  3=fits  well;  1=very  
over represented) 
Gender: activities 
and reporting 
Degree of consideration of gender in the activity portfolio and reporting thereon (5=Excellent;  4=  relatively good;  3=OK;  2=relatively  poor; 
1=unacceptable)  (Centers which have excused themselves, even if have zero gender activities could be given 3=OK,  e.g. CIFOR)  
Partnership budget  %  budget allocated to partnerships (of total budget) converted to 5‐point scale in normalised data as follows: 
score min max
5 36
4 30 35 
3  22  29 
2 13 21 
1 12 
 
Communicating 
CCAFS  
Degree to which comms group at Center is active in promoting CCAFS  (5=Excellent;  4=  relatively good;  3=OK;  2=relatively  poor;  1=unacceptable)  
Inter‐Center 
synergies 
Degree to which Center is active in promoting and participating in inter‐Center CCAFS  activities or cross‐CRP activities (5=Excellent;  4=  relatively 
good;  3=OK;  2=relatively  poor;  1=unacceptable)  
Bilateral  percentage  %  budget derived from bilateral sources (of total budget) converted to 5‐point scale in normalised data as follows: 
score  min  max 
5 55
4 45 54 
3 35 44 
2 25 34 
1 24 
 
Ambition of 
activities and 
deliverables 
The degree to which Centers are presenting an ambitious plan of activities and delivering on the "deliverables",  (5=Excellent;  4=  relatively good;  
3=OK;  2=relatively  poor;  1=unacceptable)  
Reporting of 
outcomes 
The degree to which Centers are reporting outcomes in relation to their contractual commitments in their PPAs (5=Excellent;  4=  relatively good;  
3=OK;  2=relatively  poor;  1=unacceptable)  
Timeliness  The degree to which centers meet crucial deadlines (5=Excellent;  4=  relatively good;  3=OK;  2=relatively  poor;  1=unacceptable)  
 
Table :7 Variables used for allocation decisions 
57 
 
58 
 
  Coordinating  Unit  were 
w in Table 8.  They 
es and deliverables 
S  is  so  early  into 
able in the analysis, 
g process.  
ers on each of  the 
partnership  budget, 
percentage).  Based   on  this  method,  and  deriving  an  average 
was made.  
Table :8 Variable weighting 
Table 9 shows the budget changes (2012 vs 2013) for each Center.  
 
 
Table 9: Budget changes per Center 
Theme  Leaders,   Regional  Program  Leaders   and the 
asked to weight the variables. The results are as shown belo
show that outcomes, strategy and level of ambition of activiti
are  most  highly  weighted.  For  this  year,  given  that  CCAF
implementation, it was decided not to use the outcomes vari
and that this variable would only be used in the 2013 plannin
The appropriate person(s)  in  the PMC  then  scored  the Cent
variables,  or  the  data was  derived  from  the  budget  (e.g. 
bilateral 
“performance  score”,  the allocation of funds to each Centers 
 
 
 
 
 
VARIABLE WEIGHT
Strategy 
Strategic fit of activities 0.20
Degree of representation in CCAFS  portfolio 0.09
Reflection 
of CCAFS 
principles 
Gender: activities and reporting 0.07
Partnership budget 0.05
Communicating CCAFS 0.06
Inter‐Center synergies 0.08
Ambition 
Bilateral  percentage 0.06
Ambition of activities and deliverables 0.12
Reporting of outcomes 0.25
Admin 
efficiency 
Timelines  0.02 
 
Center Variance
AfricaRice ‐21%
Bioversity ‐20%
CIAT ‐13%
CIFOR ‐20%
CIMMYT ‐28%
CIP ‐24%
ICARDA ‐30%
ICRAF ‐20%
ICRISAT ‐18%
IFPRI ‐10%
IITA ‐20%
ILRI ‐15%
IRRI ‐13%
IWMI ‐17%
WorldFish ‐11%
Center subtotal ‐20%