I 1----··---.--·---_, I I I I I I I I I I I '{ I I ~ I I I I S 494 I .5 !rnacional para el Desarrollo (AID) .A45 nacional de Agricultura Tropical (CIAT) I lara el Desarrollo Agropecuario (FUNDAGRO) ,Ecuador R35 ~ Agriculluray Ganaderia (MAG) ,Ecuador I c.2 I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I PROYECTO COLABORATIVO FUNDAGRO/CIAT PROGRAMA DE APOYO AL SECTOR FORESTAL DEL ECUADOR (MAG-DINAF/USAID) I I Impacto SociQ~~onomico de Sistemas I Agrofor~stales en la Selva Baja del Ecuador* I I I Abril 1990 I .. , I I I * Las conclusiones de este documento son responsabilidad I exclusiva de los autores y no necesariamente reflejan la posición del CIAT y FUNDAGRO y de las Instituciones Colaboradoras. I .* Investigador Posdoctoral e Investigador Principal de la SecciÓn Economia ~el Programa de Pastos Tropicales del CIAT, Cali, Colombia. I *** Jefe de la Unidad de Programación y EvaluaciÓn de la FundaciÓn para el Desarrollo Agropecuario (FUNDAGRO), I Quito, Ecuador. I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I Agradecimientos I I Los autores expresan su reconocimiento a las siguientes i~stitucio"es y personas quienes colaboraron e hicieron posibl~ Id rRalización de esta inv~stigación: I Ft:ndación pdra 21 ~esarrDllo Agropecuario (FUNDAGRO, Ecuddor): Dr. Jorge Chan~ y Dr* Francisco Mu~oz?n Quito. Ing. Augusto Pinzón, I"g. Jorge Costales y Agrónomos Jorge I Rodríguez, Manu~l Dchoa, Fiador Mena y Luis Peñafield quienes pJr!iciparon en el dise~o y ejecución de las labores de campo en el Cantón Francisco de Orellana (El Coca). I Universidad Central, Quito: Egresado Alex Portilla, Facultad de Agronomía, Universidad de Ambato, Ambato; I Egresado Mario Alvarez, Facultad de Agronomía, Universidad de Esmeraldas, Esmeraldas; Egresado Antonio Tisalema, Facultad de Ingeniería Forestal. I Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG, Ecuadoil: Ing. Robert Peck y Dr. John Bishop, Asesores del Subproy@cto Agroforestal del Nororiente. Iog. Galo Tobar, Ing. Oswaldo I Guerrero, 1ng. Oswaldo Vivanco, In~ Juan Salinas de la DINAF en Quito. Ing. Franco Gutiérrez y Dr. Mario Cabrera en el Cantón Francisco de Orellana. I Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID, Ecuador): Dres. D. Peters, R. Mowbery y F. Ortiz en Quito. I Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT, Colombia): Ores. Filemón Torres, RaQl R. VEra y José M. Toledo. I Igudlmente agradecen li destacada cooperación de la Sr~. Cielo Nú~ez de Rodriguez de la Sección Economía del I Programa Pastos Tropicales-CIAT. I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I e o N T E N 1 D o I PAgina I INTRODUCCION ••••. 1 QB~ETIVO DEL ESTUDIO. I MARCO DE EVALUACION DEL SUBRROYECTO I ~ . METODOLOGIA DE EVALUACION • . . • • 12 4.1 Monitoreo de los sistemas de Drod~cción agrofo- I ~estales en fincas . • • . • • • .. • . . • 14 4.2 Estudio de prueba y adopción de tecnologia agroforestal mejorada .•••.•••..• 19 4.3 Estudio de precios y mercados de los componentes 2q I 4.4 AnAlisis de la adopción de tecnologia Igroforeo- ta l. . . . . . . • . . . . . .. ..... . 25 Modelaje de los efectos técnicos y económices I del subproyecto ••••.•••• 5. FACTIBILIDAD TECNICA DE TECNOLOGIA AGROFORESTAL I 5. 1 Antecedentes gener~les .. ~ ~ ..... ". ' .. ?'- Sistema de producción agrosilvicQla. I Impacto en producción y use je insumas 5.2.2 Factibilid~d de la introducción '1 m,~:"P?jo de especies forestales en Dl~nt~ciQnes de café. I a) Densidad •••.•• b) Especies * • ~ ••• 'i ' , " c) Regeneración n~tur~l 58 I 5.3 Sistema de prodUCCión silvocastorll. 62 5.3.1 Impacto en producción y uso de insumas " ,6 " 5.3.2 I Factibilidad de la intl~ducci6n y maneje de especies forest~l€s en pasturas con ganado 82 al Densidad •..•••• H2 b) Diversidad de especies ••..•• ~ • 86 I tndices de uso de ti2rr~ y de in~ercepciÓn de 87 I I i I I P.1g ina 6. ANALISIS FINANCIERO DE TECNOLOGIA AGROFORESTAL. 92 I 6.1 Niveles de precios de mercado. 0, o- 6.2 Mercado interno de madera para uso industrial. 98 I 6.3 Atractividad financiera de tecnologia agroforestal . • • • . • • • • . . .. . ... 103 I 6.3.1 Atractividad de prácticas agroforestales indivi- duales ••• 105 6.3.2 Retribución a la mano de obra de prácticas I agroforestales . . . . . . . . . •• 108 6.3.3 Atractividad a nivel de sistemas de producción 111 6.3.q Atractividad a nivel de finca. 114 I 7. ADOPCION DE TECNOLOGIA AGROFORESTAL . 117 7.1 Introducción y manejo de especies forestales en I plantaciones de café y pasturas ••••••• 119 al Adopción •••••••••••••••• 119 bl Razones para la adopción de prácticas de I manejo de especies forestales .••••• ,~- .~o cl Efecto del subproyecto sobre la adopción 126 7.2 Introducción de Brachiaria humidicola INIAP-701. 128 I al Adopción •...••• 128 bl Razones para ensayar y sembrar la graminea 130 cl Efecto del sub proyecto sobre la adopción . 136 I 7.3 Introducción de Desmodium ovalifolium CIAT-350 en café y pasturas 138 I 7.3.1 Adopción en café y en pasturas 139 al En café •... 139 b) En pasturas .• l~o "' 7.3.2 Razones para la adopción de ~. ovalifolium 139 I al En café .•.. 1o- 0, bl En pasturas .. 143 7.3.3 Razones para la no adopción de ~. ovalifolium. 143 I a) En café •••• '. . . . .. • ...• 143 bl En pasturas. . . . • . .• . •... 144 7.3.q Efectos del subproyecto sobre la adopción. 145 I al En café ••. 145 bl En pasturas. • • • . . • . ... 145 I 7.4 Introducción de prácticas de podas en café 147 7.4.1 Adopción. . . . • . . . . • . •.. 148 7.4.2 Razones para la adopción de podas en café. 150 7.4.3 Efectos del subproyecto sobre la adopción. , ,~ ... I ~'Lo. 7.5 Tendencias en la adopción de prácticas agrofo- resta les . . ...•.....•.••. 153 I i i I I I Página I 8. CARACTERISTICAS SOCIOECONOMICAS DE LAS FAMILIAS DE COLONOS . . • • 159 I 8.1 An te ced en tes 159 8.2 Variables de análisis. 160 8.3 Factores demográficos. 161 I 8.'1 Vivienda • • • • ~ « 161 8.5 Producci6n ~ort¡cola 162 8.6 Consumo y nutrici6n. 162 I 9.7 Salud •••.•••• 167 9. ANALISIS DE BENEFICIO-COSTO DEL SUBPROYECTO AGROFORESTAL 172 I 10. PRINCIPALES CONCLUSIONES E IMPLICACIONES DEL ESTUDIO. 176 11. ANEXOS. . • 184 I 12. REFERENCIAS 213 I I I I I I I I I I I i i i I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I CONTENIDO DE CUADROS I Cuadro Páqina 1 N6mero de productores y area adjudicada en la I Selva Baja Ecuatoriana por Cantones 2 Actividades realizadas de monitoreo agrosilvicola 15 I 3 Actividades realizadas de monitoreo silvopastoril 16 I 4 Principales caraeteristicas de las encuestas de fincas y hogares en el estudio de adopción de tecno­ logia agroforestal mejorada y su estado actual a Octubre 31 de 1989 •••••.•.•••• 21 I 5 Especies de árboles maderables promovidos por el Subproyecto Agroforestal de El Coca, Napa, Ecuador. 23 I 6 Principales actividades y supuestos usados en la preparación de presupuestos para la tecnologia agro­ I forestal tradicional y mejorada •• 30 7 Flujo de anualidades (US$/ha) de sistemas agro­ silvicola y .ilvopastoril en la Provincia de Napo, I según diferentes tasas de descuento con tecnología tradicional y mejorada.. • •..••••••. 33 I 8 Demostraciones de prácticas agroforestales por el subproyecto agroforestal de El Napa, 198~-1989 •• 37 I 9 Sistemas de finca predominantes en el subproyecto agroforestal de El Napo, por sectores y tipo de suelo 10 Impacto de la tecnología agroforestal sobre la pro­ I ducción y uso de insumos en el sistema agrosilvicola. 43 11 Incidencia de principales plagas y enfermades del I cafeto en el sistema agrosilvicola baja tecnología tradicional r mejorada~ • ~ ••••••• I 12 Frecuencia de fincas de colonos afectadas por l. broca del café (Hipothenomus en el sistema agrosilvicola, por tipo de suelo ••.••.•••. 47 I I iv I I Cuadro PAgina 13 Impacto esperado de la broca del café sobre el I sistema agrosilvícola, por tipo de suelo •• 47 14 Expectativas de expansión de áreas y manejo de café robusta por tipo de suelo en 1999 • • • ••• 48 I 15 Productividad de la mano de obra para la cosecha de café en el sistema agrosllvicol, bajo tecnología I tradicional y mejorada en fincas bajo monitoreo •• so 16 Productividad de la mano de obra para mantenimiento y I de insumas comprados en el sistema agrosilvicola bajo tecnología tradicional y mejorada en fincas bajo monitoreo (n=29 parcelas) ••.•••.•• 51 I 17 Número de fincas y densidad (árboles/ha) de ¡as principales especies de árboles en el sistema agro­ silvicola según estado de crecimiento de los árboles. 53 I 19 Número de fincas y densidad (árboles/ha) de las principales esp~cies de árboles en el sistema agro­ I silvicola según fuentes de regeneración de los árboles ~ ........ lO .... .,. .......... 59 19 Efecto del tipo de suelo, sector y fila sobre I el nivel de la regeneración natural en el sistema ogro- silvicola 61 I 20 Ganancias promedios de peso (kg/dia) para diferentes categorias animales bajo pastoreo rotacional de [. humidicola y [. decumbens en fincas seleccionadas de I Napa.. .. .. .... .. .. "" ............ " 63 21 Carga media (UA/ha) y periodos de ocupación y des­ I canso de diferentes pasturas en pastoreo rotacional en fincas de Napo ........ ~ .. .. .. • ... ...... Composición botánica según contribución a la materia I seca de potreros de (. decumbens y (. humidicol. en fincas seleccionadas en El Napa • • ••• 66 I Disponibilidad de forraje (ha/UAJ en cuatro fincas baja monitoreo en El Napo (hectáreas) • • ••• 67 I 24 HOjd de reconciliación de hatos (número de cabezas) de cría-ceba bajo pastoreo de [. decumbens CIAT-606 y [. humidicola INIAP-701 en fincas seleccionadas de N~po.,. ............... I s ...... ,. •• 67 I v I I I Cuadro Página I 25 Algunos indices de productividad animal observados para hatos de cria-ceba bajo pastoreo de (. decumbens y [, humidicola en fincas seleccionadas de Napa . 69 I 26 Sistemas de producción ganadera y composición del hato en fincas silvop.storiles en Napo •• 71 I 27 Frecuencias de uso de prácticas de manejo animal seguida. por fincas silvopastoriles e~ Napo, seg6n sistema de producción ganadera •.•.••.•. I Producción de materi~ sec~ {~g/ha) y (~lid~d de pasturas según edad de a. decumbens y ª_ ~u~idi~ol~ I bajo p~5toreo en fincas seleccionadas de Napo ••• 73 29 Principales caracteristicas fisico-quimicas de los I suelos en potreros donde se instalaron pequeRo. parcelas y el promedio para todos los potreros en estudio de (. decumbens y (. humidicola en fincas seleccionadas de Napo ••.•••..••••• 75 I 30 Cobertura de la gramínea, malezas, leguminosas, suelo descubierto, incidencia del salivazo y edad de I pasturas de (. decumbens y (. humidicola en fincas de colonos ~n El Napa •••••.• ~ * • • • ••• 77 I 31 Frecuencia de asociaciones de gramineas en pasturas establecidas de (. decumbens y ~. humidicola en fincas de colonos, Napa. • • • • •••••••••.• 77 I 32 Principales actividades y uso de insumos por hectárea en el establecimiento de las gramíneas [. decumbens y (. humidicola en condiciones de bosque primariO y I renovación en fincas seleccionadas de El Napo ••• 80 33 Impacto de tecnología agroforestal sobre la prOduc­ I ción y uso de insumos en el sistema silvopa.toril • 81 34 Número de fincas y densidad de especies forestales en el sistema silvapastoril según estado de crecimiento I en fincas de Napo • • • • ; ~ • • . • • • . • • • • • 83 35 Número de fincas y densidad de especies forestales en I el sislema silvopastoril seg6n fuentes de regenera­ ción en fincas de Napo •.••.••.••...• 84 I 36 Frecuencia de las principales especies forestales no tradicionales encontradas en asociación a p~sturas establecidas en fincas de Napo •. _ ~ •••.•. ~ • 87 I I vi I I Cuadro Páqin~ 37 Supuestos usados en el modelo de uso de tierra e in­ I tercepción de luz en sistemas agroforastales de Nape. 90 Serie histórica de precios corrientes y preciDs reales de mercado a nivel de productor para café I cereza, carne vacuna en pie y madera aserrada en El Napa (1978-1990). • . • • • • • • •••... I 39 Contribución estimada para 1989 de la producción de las Provincias d?l Napa 1 Sucumbías a !~ producción nacional d@ café, carne vacuna y ~adew~ de ~SG indllS- trí~l . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I ?!;; ;10 E!asticidades ingreso y precio de demanda para la carne I vacuna y madera de uso indu::tria~ l?:'1 el Ecuador 97 41 Categorías, usos actuales y rangos de precios a*los colonos para diferentes especies de maderas para I aserrio en el mercado local de El Coca. 1989. 101 42 M~rgenes de comercialización de madera aserrada de I laurel ••••••••••••••••••• 103 43 Atractividad financiera para los colonos de la intro­ I ducción de pr~cticas agroforestales mejoradas a nivel de parcelas en El Napa (precios constantes de Enero 1190, US$! = 680 Sucres) ••••••••••• 106 I 44 Retribución total a la mano de obra (US$/jornal) en diferentes actividades de producción agroforestales en El Napo. R ......... " ... " ........ . 109 I 45 Retribución m.r~inal a la mano de obra (USl/jornall y ahorrD en mano de obra en diferentes actividades de I producción agroforestales en El Napo. • • • • ••• 110 46 Atractividad financiera para los colonos de la intro­ ducción de prácticas agreforestales mejoradas a nivel I de sistemas de producción en El Napa ••••••••• 112 47 Atractivídad financiera para los colonos de la intro­ I ducción de prácticas agraforestales mejoradas a nivel de finca en El Napa • • • • • • • • • • • • • • • • 115 I 48 ComposiciÓn de Jos gastos de consumo en 1. finca y hogares de colonos (US$ de 1988) por tipo de suelos en El Napo (precios constantes de 19881 ••••• 116 I 49 Composición de los ingresos anuales de las fincas agroforesta1es (USI de 1986) por tipo de suelos en El Napo (precios constantes de 1988, US$l = 500 Sueres). 117 I vii I I I Cuadro Págin~ I 50 Fo~m.s de manejo de especies forestales seguidas por los colonos según sistemas agroforestales • I 51 Uso de la tierra en fincas de colonos seg~n tipos de suelos •• I 52 Frecuencia de las razones expresadas por los colonos adoptadores para el manejo de especies forestales en sistemas agrofo~estales • • • • •••..•••••• I 53 Frecuencia de las razones expresadas por los colonos adoptadores para la extracción de madera durante 1988 I 54 Frecuencia de las especies fo~estales preferidas por los colonos en sistemas agroforestales ... 127 I Frecuencia de las fuentes de info~mación de los colonos adoptadores de p~ácticas de introducción y manejo de especies forestales •••••••...• 127 I 56 Frecuencia de las fuentes de suministro de material de propagación para la siembra de árboles en sistemas agroforestales. • .. ........... . 128 I Grado de adopción de li. humidicola INIAP-701, área disponible de pasturas y carga media de El Napo •• 130 I 58 Frecuencia de las razones expresadas por 105 colonos Dara ensayar la gramínea ~ humidícola INIAP-701 en I Napa. .. .. .. . .. .... ., .. ~ .... ., .............. ,. 39 Frecuencia de las razones expresadas por los colonos para no ensayar la gramínea ~ humidicola INIAP-701 I en Napa lO .. • .. " .. .. .. .. .. .. " • .. .. • • .. .. .. lO 131 60 Frecuencia de las ventajas y desventajas encontradas I por 105 colonos que ensayaron ~ humidicola INIAP-701 133 61 Frecuencia de las razones expresddas por 105 colonos I par. continuar expandiendo ylo ensayando Brachiaria humidicola INIAP-701 en fincas durante 1989 •.•• 135 62 Intensidad media de uso de mano de obra familiar y I [ontratada (jornales/ha-año) en sistemas agroforesta­ les en El Napa. .. .. .. " .. . .. .. I 63 Efecto de actividades del subproyecto sobre la adop- ción de ~ humidicola INIAP-701 • • • • •••• I I viii I I Cuadro Página 64 Intensidad de 1. adopción de ~. ovalifolium en plan- tacíones de café y pasturas •• I 65 ~reCl(enC14 d? lJS r~zones e.prpsadas Qor los ~olono~ para enSd¡ar ~. ovalifol~um cerno cabertura en café. I 66 Frecuencia de las razones expuestas Dar los colonos para nQ ersayar ~. ovalifolium como cobert~¡r3 en c~fé I '/ ?ti.st:.,r.).':; ••••••••••• '"J ; C=~tri~l¡ción del subcroyecto al J ci~r d~ 2. 9v~1~foli~m e~ :~~é y oest .~ .=, • • • 68 !\!(Imero de finc.f!.s '! ár-ea de café según estado de crecimiento de las plantacio~es y uso de prácticas de I podas . . . • 69 Frecuencia de las razones expuestas por los colonos I adoptadores de prácticas de poda para su empleo en e a f é . • • . • • • • • • • • • • 151 I 70 Contribución neta del subproyecto al conocimiento y adopción de prácticas de podas en café ••••• 153 71 Estimación de modelos logísticos de adopción de I prácticas agroforestales en El Napo 155 72 Proporción de la energía total de alimentos consumida I por las familias de colonos, que provienen de la pro­ ducción de autosubsistencia en las fincas ••••.. 164 I 73 Correlación entre la variable Proenergía y el consumo de alimentos producidos en la finca •• 166 74 Correlación entre el consumo de energía y la propor­ I ción de la dieta proveniente de alimentos producidos en la finca . • • • • . • • • • .• • ••• ~6ó I 75 Coeficientes de correlación entre la variable Proenergia y otras características de la famllia. 168 I 76 Correlación entre la variable ENV y el consumo de alimentos • • • • • • • •••. 168 I 77 Tasas de adopción predichas para 1989 y proyectadas d2 prácticas agroforestales en El Napa •.•..•. 78 Atractividad financiera para las entidades auspicia­ I doras del subproyecto agroforestal de El Napo. bajo diferentes supuestos de participación sobre el bene­ ficio total (precios constantes de Enero/90) • .••• 175 I ix I I I I I CONTENIDO DE FIGURAS I PMina I 1 Esquema de beneficios directos potenciales del Subproyectc A~rO~8resta! de El Coca l N~DO. Ecuador. 7 I 2 Esquema hipotétIco de difusión/adopción de ~. humidicola en el Subproyecto Agroforestal de El Coca. N~PQ, Ecuador .•• ~ ~ •..••••••••• 9 I 3 Esquema de requerimientos de información empírica para la evaluación co~pleta de efectos directos de proyectos de extensión rural. • • ••• 10 I Flujo de actividades realizadas en el estudio de evaluación del Subproyecto El Coca, Napo •• 13 I 5 Modelo estimado de proóucción de madera por árbol de Cordia alljodora en Napa (n=159 observaciones) •• 31 I 6 Evolución del porcentaje de granos de café variedad robusta afectados por broca según tecnología 89rofo- res tal mejorada y tradicional • • • • • • • •••. 45 I 7 Luminosidad media mensual en la Provincia del Napo, 1981-1989 • • •••• 55 I 8 Producción de maleria seca (kg/ha-corteJ de [. decumbens y ~. humidicola en pi~cel •• bajo corte en I fincas seleccionadas de Napo •.•••••••••• 65 9 Simulación de los índices de uso del suelo e inter­ I cepción de luz en una finca promedio agroforestal de El Napo con tecnología tradicional. Ciclo de rota- ción :::;: 21 años .. " .. " " .......................... .. 88 I 10 Simulación de los índices de uso del scelo e inter­ cepción de luz en una finca promedio agrofo.estal de El Napo con tecnología mejorada. Ciclo de rotación = I '21 años • .. • • • .. " ,. • • • • s .. • " .. .. " " ~ • " 89 I I I I Figura Página 11 Tendencias en los precios reales de mercado (sucres de 1980) recibidos por los colonos en El Napa (1978- I 1979) • "" " lO .. " lO .. " " .. .. " .. " .. .. 94 12 Esquema del mercado para el aprovechamiento f proce- I samiento industrial de madera en El Napo, 1989. . . 99 13 Estado actu"l de la adopción de prácticas de manej o I de árboles en café. . . . . . . . . . . . . . . 1 ~. ü 14 Estado actual de la adopc ión de de árboles en pasturas. . . . . p. rá.c ticas de manejo . . . 121 I 15 Esquema del proceso de aceptaciÓn/adopción de ~. humidicala INIAP-701 en Napa ••••••••. 129 I 16 Proceso de adopción de 2. ovalifolium CIAT-350 en plantaciones de café ••••••••••••••• 140 I 17 Proceso de adopción de 2. ovalifolium CIAT-350 en ~sociaciones con gramineas~ " " 140 I 18 Estado actual de la adopción de prácticas de poda del café. 149 I 19 Nivel de adopción de árboles en sistemas agroforesta- les en El Napa (1973-1996). • • • ••• 156 I 20 Nivel de adopción de prácticas de podas de café (Coff~ var Robusta) en El Napa (1973-1992) 157 I 21 Nivel de adopción de Brachiaria humidicola INIAP-701 en El Napo (1982-1998) •••••••••••••.• 22 Nivel de adopción de Desmodium ovalifolium CIAT-350 I como cultlvO de cobertura en café en El Napo (1985-2005) • ~ •••••••••••. ~ •••• ~ 1 '58 I Nivel de adopción de Desmodium erAT-3eO en asociación con gramineas en pasturas en El Napo (1986-2004) . • • • • • • • • • . • . 158 I Porcentaje de energía total provisto por alimentos básicos consumidos en los hogares de colonos en El Napa, 1939 •••••• 163 I I I xi I I I I I CONTENIDO DE ANEXOS I Anexo I 1. Formato de encuesta del est~di0 prácticas a;rofc~~:t~123 .. ~ . I Coeficientes técnicos de ~at=s ~? cria-ce~3 con tecnologia tradicional y me)~rdda I 3. Coeficientes técnicGs para el sistema agrcsllvícola bajo tecnología agrofor~stal tradicional y mejorad. en suelos rojos de colina •••••••. 198 I 4. Especies de árboles nativos para cercas vivas y linderos usados por los colonos y el Subprorecto Agroforestal de El Coca, Napa, Ecuado ••••••• 199 I s. Coeficientes técnicos para el sistema silvopastoril bajo tecnología agrofo.estal tradicional y mejorada I eo suelos rojos de colinas ••• 200 6. Flujo óe má.gnes brutos totales por año par. diferentes actividades de producción agroforestales I en El Napa (precios constantes de Enero de 1990). 201 7. Formato de encuesta de hogares •• 202 I I I I I I I xii I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I 1. INTRODUCCION I El desarrollo agroforestal se reconoce como una estrategia promisoria I para el manejo y conservación de la Amazonia [Alvim. 1966: Budowsky, 1980; Hecht, 1982). El incremento de la productividad y mejoramiento de I la sustentabilidad de los sistemas de producción existentes en las áreas de bosque abierto Ibosque lecundario) y la consiguiente reducción de 1. presión de población sobre el bosque primario, particularmente sobre I reservas bio-ecológicas, son razones principales que justificar. est2 tipo de desarrollo en la Amazonia. I La Amaloo'. Ecuatorlana y en especial la Selva Baja por debajo de la I cota de 600 metros sobre el nivel del mar (ver Mapa 1), tiene eSDeci~l interés para el desarrollo económico del país. Más del 90~ del petr6leo I proviene de las Provincias de Sucumbios y Napa. Desde 1973 el desarrollo petrolero y de infraestructura vial de estas provincias ha promovido la emigración a éstas de cerca de 10,000 familias de colonos desde otras I provincias densamente pobladas de la sierra (Zona Andina). Este proceso de colonización orientado por el IERAC (Instituto Ecuatoriano de Reforma I Agraria y Colonización) ha conllevado la apertura de 102,300 hectáreas de bosque secundario en un área adjUdicada de 507,980 ha, las cuales I equivalen al 1.4% y 7.4% del área total de Selva Baja (Cuadro 1). I La colonización de la Selva Baja ha sido criticada debido a la defores­ tación y extracción de madera continuada y la presión sobre áreas de I asentamientos de grupos étnicos nativos en el bosque primario. Asimismo ~or el manejo poco sostenible que hacen los colonos del bosque secun­ dario mediante sistemas de prodUCCIón d~ café y pasturas/ganado. I Seg~n los criticas, la colonización en su forma actual no solo es fuente I de serios cDnflictos sociales sino también conlleva a la degradación de los recursos naturales amazónicos y pérdida de biodiversidad debido a l. I eliminación del bosque y la resultante degradación de los suelos, conta­ minación de aguas, incidencia de plagas y malezas, baja persistencia de I las esoecíes y baja productividad en general. I I Ministerio de Agricultura y Ganadería Dirección Nacional Forestal I UNIDAD PROVINCIA SEDE AREA TOTAL I 1 SUCUMBIOS LAGO AGRIO 2,000.000 Has. 2 NAPO EL COCA 3'175.000 Has. 3 PASTAZA PUYO 2'685.000 Has. I 4 MORONA MACAS 2'434.000 Has. 5 ZAMORA ZAMORA 973.000 Has. I 77' I 1.-----....2000 msnm I I ~~~-+~~---\~~~~~~~-,I-~+'"' '-'~='7=-+--CD Lago Agno -~-"'_=----- 00 I Quito I I I I I I INFORMACION: MAPA I.G.M. Marzo 1985 PREPARO: SUBPROYECTO AGROFORESTAL I SELVA BAJA c::::::J 6'889.700 Has. SELVA ALTA c=J 1 '559 000 H"s. I CEJA DE SELVA c:J 2'998.300 Has. ESCALA 1'000 000 DIBUJO AGH. noonlGUEZ J I COCA. T. DE JUNIO - 89 Mapa 1. Mapa de la Región /'~mazónica Ecuatoriana I 2 I I I Cuadro lo Número de productores y área adjudicada en la Selva Baja Ecuatoriana por Cantones* I Colonos Grupos Nativos Total I Can t6n No Ha No Ha No Ha Arehidona 1403 97668 233 13479 1636 111147 I Lago Agrio 2363 138003 52 19966 2415 157969 Orellana 3107 203676 199 312158 3306 515834 Putumayo 399 26378 35 30450 434 56828 I Shushunfind j 735 42491 O O 735 '12491 Total 8007 508216 519 376053 8526 884269 I * Hasta Septiembre de 1989 I Fuente: Programa Nacional de Regionalización Agropecuaria (PRONAREGl (1989 ) I En 1984 el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) inició el I Subproyecto Agroforestal de El Coca (área de colonización de la Provincia de Napo), bajo el auspicio técnico y financiero de la Agencia I Internacional para el Desarrollo (USAID). El subproyecto se dise~ó en base a: I (a) Resultados obtenidos desde 1975 por el Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias ( INIAP) en la Es tae.iones de I limón cacha, San Carlos r Payamino en sistemas silva-pastoriles. mediante la inclusión de especies de árboles maderables para I construcción r frutales en pasturas (Bishop r Muñol, 1979; IN!AP, 1979) • I (b) El uso relativamente difundido de sistemas de producción múltiples y de multíestratos en los trópicos húmedos latinoamericanos, la I mayoría de ellos promovidos por los mismos agricultores siguiendo el sistema de 'chacras' de los nativos o con la introducción I intencional por productores de Coróla alliodora, árboles forrajeros y frutales en plantaciones de café, cacao, banano y pasturas (Peck, 1979; ¡CRAF, 1985); y I I 3 I I Cc) El reconocimiento previo de la existencia y distribución natural de especies de árboles con caracteristicas silvicolas deseables para I su inducción en sistemas de producción agreforestales en la zona del subpreyecto como Cordia alliodora, Jacaranda cepala y Scnízolobíum spp (Peck, 1982). I En concordancia el subpreyecto se concibió como una estrategia de I reforestación del bosque secundario de la Selva Baja Amazónica usando técnicas de extensión agroforestales con los objetivos de: I a) Aumentar la producción y los ingresos de los productores de madera, I café y ganado de carne en el bosque secundario de la región, por medio de la introducción de germoplasma promisorio y técnicas de I manejo de sistemas mixtos de producción, ya existentes en la zona. b) Hacer más sostenibles los sistemas de producción existentes como resultado del enriquecimiento del bosque secundario con especies de I árboles de valor comercial, leguminosas forrajeras y prácticas mejoradas para su establecimiento y manejo, a fin de controlar la I erosión, mejorar la estructura y mantener la fertilidad del suelo y la productividad de los componentes de los sistemas en el tiempo I (Peck .• 1988). I A solicitud de USAID y el MAG-DINAF del Ecuador, el Programa de Pastos Tropicales del CIAT, en colaboración con la Fundación para el Desarrollo I Agropecuario (FUNDAGRO) iniciaron en 1988 (Agosto) un estudio de evalua­ ción del impacto socioeconómico potencial de la tecnología agroforestal promovida por el subproyecto. Este documento presenta los objetivos, I metodología y principales resultados alcanzados a la fecha con este estudio. Los resultados enfatizan aspectos relacionados con la factibi­ I lidad técnica, avances y restricciones encontrados de la tecnología agroforestal. Asimismo, se incluyen las proyecciones resultantes del I análisis sobre viabilidad ec~nómica de esta tecnología a nivel de parcelas, fincas y de la región en general, circunscrito a colonos I localizados en suelos de colinas rojas predominantes en el área baío estudio. I I I I z. OBJETIVOS DEL ESTUDIO I Los propósitos generales de este estudio 500: (a) estimar los beneficios potenciales directos atribuibles a la tecnología agroforestal I promovida por el subproyecto, en términos de cambios en producción e ingresos de los colonos localizados en suelos de colinas roias, I (b) retroalimentar información sobre el desempeño de la tecnología agroforestal útil para las actividades futuras de investigación. I extensión y desarrollo agroforestal y el diseño de proyectos similares. I Para alcanzar dicho propósito, el estudio se orienta a: I al Estimar la rentabilidad de las inversiones en tecnología agroforestal a nivel de los colonos y regional como una medida de la atractividad de ésto para los colonos quienes son los agentes I d~cisorios y d~l desempeño del subproyecto. I bl Medir el grado de adopción de t@cnología agroforestal por los colonos, como un indicador de los avances del subproyecto. I el Identificar los factores que explican la adopción de tecnología I agroforestal por los colonos dadas las experiencias y conocimientos logrados con esta tecnología y su proceso de transferencia por el subproyecto. I d) Documentar las principales tendencias en los mercados y precios I para los principales componentes de los sistemas agroforestales (madera, café, carne) a fin de entender mejor el desempeño futuro I de proyectos de esta naturaleza. I 3. "ARCO DE EVALUACION DEL SUBPROYECTO I El estudio asume que el principal efecto directo potencial del ~ubprorecto es el incremento r mantenimiento del ingreso neto de l. finca en el tiempo (1) teniendo en cuenta que los colonos en esta región I I 5 I I son pequeños productores altamente orientados al mercado y responden a las señales de precios del mercado. Las principales relaciones y I parámetros que caracterizan dicho ingreso son: I ~I = f [pe, PE, IN, TA // PR, TA", RE, E, T] donde: I óI = ing~eso incremental debido al subpreyecto: ingreso neto de I la finca (margen bruto) PC = productividad del café, árboles, pasturas y ganado vacuno I PE = persistencia de las especies IN = ahorros en insumas comprados (pesticidas) y mano de obra I TA = tasa de adopción de tecnología agroforestal mejorada (TAM). I Estas variables son endógenas para los colonos a nivel de la finca individual y para el subproyecto a nivel regional. Cambios en la productividad de los componentes del sistema agroforestal inducidos por I la tecnología agroforestal mejorada (TAM) junto a ahorros en mano de obra y otros insumas comprados deben contribuir a cambios en el ingreso I para los colonos. No obstante, la magnitud y dirección de estos cambios está relacionada al grado de adopción de la TAM y a las variables I exógenas que caracterizan el entorno socioeconómico para el colono. Estas variables son: I PR = relaciones de precios para productos e insumos I TAM = tecnología agroforestal mejorada RE = dotación de recursos del colono E = micro-ambiente I T = tiempo I Estas variables exógenas no solo están fuera del control de los colonos sino también del subproyecto ya Que el objetivo de éste es fundamental­ I mente promover mediante extensión prácticas agroforestales ya·· conocidas por los colonos o mejorar éstas mediante investigación aplicada sobre la I 6 I I I marcha. En este c .. so el nivel y dirección final de los cambios en I ingresos están infl uen ciados por el nivel y tendencias de precios de mercado, la factibilidad técnica para los colonos de la TAM, Ia I can tídad/cal idad de recursos ( tierra, capital, mano de obra y adminis- tración) de las fincas, las condiciones agroecológicas y el periodo de rotaciÓn de los componentes del sistema agroforestal. Este modelo I teórico de efectos del subproyecto sobre el ingreso soporta el esquema metodológico propuesto en la siguiente sección para su medición. I Para modelar el efecto neto del subproyecto se asume que las fincas I beneficiarias de la TAM presentan una función de ingresos en el tiempo (Oa) con una tendencia creciente de pendiente desconocida (ingreso I marginal) pero sensiblemente mayor a la pendiente de 1. funciÓn de ingresos correspondiente para los no beneficiarios (OCl, como Se ilustra I en la Figura 1. Así, los beneficios netos del ~royecto en el tiempo equivalen al área OSC en esta figura. I I Ingreso finca (Sucres! I ,..------ B Con ,--,- Subproyecto _r-~ I f--'- kcI A o I Sin Subproyecto e I 1985 1989 Años I 198" año de iniciación del subproyecto 1989' año de evaluación I Figura 1. Esquema de beneficios directos potenciales del Subproyecto Agroforestal de El Coca, Napa, Ecuador I I 7 I I Esle enfoque es congruente no solo con la naturaleza de largo plazo de los componentes del sistema agroforestal de la zona sino también con el I tipo de beneficios potencialmente esperados del subproyecto, los cuales incluyen: (a) los beneficios resultantes del incremento en producción (expanslón horizontal) atribuibles a un mayor número de colonos usando I la tecnología agroforestal (área DAB) Y (b) al mejoramiento de la productividad (expansión vertical) como parte de los beneficios del I mantenimiento de la productividad y la mayor persistencia de las especies por la preservación de la fertilidad y control de erosión, el I cual se representa pcr el área OhC. I La evaluación presente estima el flujo de beneficios directos tanto por cambios en producción o área DAB como por mantenimiento de la productividad o área DAC. I Aún así los beneficios proyectados subestiman los beneficios directos completos del subproyecto ya que algunas externalidades positivas del mismo sobre el ecosistema en términos de, I por ejemplo: menor contaminación de aguas y mantenimiento de la biodiversidad genética (cuya valoración está más allá del alcance del I estudio) se excluyen del marco de esta evaluación. I El hecho de que la TAM es exógena al subproyecto implica la necesidad de separar los efectos del proceso de difusión autónoma de esta tecnología I del efecto atribuible exclusivamente al subproyecto. Este efecto o "efecto de extensión" se visualiza como el aceleramiento de la velocidad de adopción de técnicas agroforestales y la incorporación de un mayor I número de colonos usadores de estas prácticas por unidad de tiempo. Esto conlleva a la reducción de los costos Dara los colonos de continuar I en un proceso de I'ensayo y error'! afinando dichas prácticas~ durante un periodo de tiempo más largo. I Lo anterior se ilustra en la Figura 2 en el caso de la gramínea I Brachiaria humidicola, material que fue liberado por el INIAP en 1981 (Mu~oz et al., 1981) y que el subproyecto ha promovido desde 1985. Aún I antes de su liberación el material había escapado al proceso de selec­ ción (Bishop. 1978). El estudio intenta capturar y separar el efecto de I 8 I I I las actividades previas del INIAP o área OAOE (tendencia secular) de la I tendencia general o área ABCE, y estimar los beneficios netos del sub proyecto o área RBCO. De otra forma éstos se sobreestiman en el área I OADE (Figura 2). I Nivel de adopción (%) I C Con I Subproyecto I o Sin Subproyecto I (Difusión autónoma) B I DI~ ____~ ______- L_ _____~ ______________________~ I 1978 1981 1985 1989 Años I 1978-1985. Efecto ínvesti9ación INIAP 1995 en adelante. Efecto subproyecto .as difusión autónoma 1989. ~o evaluación subproyecto I I Figura 2. Esquema hipotético de difusión/adopción de ~. huaidicola en el Subproyecto Agroforestal de El Coca, Napo, Ecuador I Generalmente se acepta que la evaluación completa de los efectos I socioeconómicos directos de actividades de extensión rural requieren un análisis comparativo basado en información empírica de la situación en I las dimensiones de tiempo y espacio, como se ilustra en la Figura 3 (Feder y Slade, 1966). I I 9 I I Antes Despu~sl Areas influencia I ! Sin proyecto SPA SPD I Indirecta I i Con proyecto ePA i ePD Directa I SPA/SPO: Situación en areas no influenciadas dire,t •• enle por el subproye,to I CPA/CPO; Situación en áreas influenciadas directalente Figura 3. Esque.a de requeri.ientos de infor_ación e.p1rlca para la evaluación co.pleta de efectos directos de proyectos I de extensión rural I El mayor esfuerzo de diagnóstico de la situación de los colonos previo al establecimiento del subproyecto ha sido el estudio de caracterización I de los sistemas agrosilvopastoriles de la región realizado por el CIAT en 1986 (Estrada et al., 1988). Este estudio identificó el tamaño. I dotación de recursos y composición de los sistemas de producción para colonos localizados en suelos rojos, aluviales y volcánicos en 1985. El I documento constituye una descripci6n critica de la situación de los productores al momento de iniciación del subproyecto. Este esfuerlo ha I sido complementado por el subproyecto con registros de informaci6n general de las parcelas de colonos participantes en actividades de demostraciones y ensayos de la tecnología agroforestal mejorada. I Por lo anterior, el marco de esta evaluación incluye la comparación de I la situación con/sin proyecto antes/despu~s de iniciado éste, tanto en el área de influencia directa del mismo como en otras áreas na I influenciadas. No obstante, este ~ltimo efecto se reduce a los colonos localizados en suelos aluviales/volcánicos principalmente en la primera I fila respecto a l. vi. principal. El efecto multiplicador del subpro­ recto sobre otras áreas indirectas como áreas de comunidades nativas, no I se incluye explicitament. en esta evaluación. Lo anteFior implica una posible subestimación de los beneficios económicos netos atribuibles al subproyecio. Sin embargo. dada la magnitud relativa de los recursos I asignados y 10$ impactos observados probablemente no parecía haber un I 10 I I I impacto significativo a la fecha en estas áreas. I El estudio se realizó dentro de un marco de tiemoo efectivo de solo 18 meses, cuando el plan inicial abarcaba un períOdo de tres años. Esta I situación motivó la necesidad de incluir en el trabajo de campo actividades de monitoreo de las prácticas agroforestales que permitieran I generar los coeficientes técnicos para medir el efecto del subDroyecto a nivel de parcelas. Con este fin se establecieron ensayos controlados I incluyendo tratamientos con/sin TAM~ como aproximaciones para modelar las diferencias con/sin el subprQyecto princip~lmente eG fi~cas I lDcalizad~s sobre suelos rojos de colinas~ Durante visitas previas a la zona (Junio y Julio 1988), el sondeo ráoido I y comparación de áreas afectadas por el subproyecto y áreas similares no incluídas, evidenciaron que varios de los componentes de la tecnologia I aQroforestal promovida eran generalmente practicados y técn i camen te factibles y que podrian existir efectos positivos del subproyecto sobre I la producción de madera, café y carne. Los sondeos permitieron además identificar la tecnología agroforestal mejorada (TAM) oromovida por el I subproyecto para efectos de evaluaciÓn como (Ramirez y Vera, 1988): I al La introducción y manejo de árboles de valor comercial (principal­ mente Cordla alliodora, Jacaranda copaia y Schizolobium spp) en pasturas de Brachiaria humidicola INIAP 701 Y plantaciones de I Coffea canephora var robusta). bJ Introducción de Desmodium ovalifolium CIAT 350 como leguminosa I forrajera en pasturas asociadas a [. humidicola y como cultivo de cobertura en ~. caneohara. I c) Introducción de prácticas de manejo de ~. canephora principalmente podas (deschupone, agobio y recepa). I la introducciÓn de árboles de valor com~rcial incluye: prácticas de I manejo de la regeneraciÓn natural (semillas y/o rebrotes) mediante limpiezas selectivas, siembra de material de propagación (estacasl árboles) producidos en vivero, ralees selectivos de las especies I I 11 I I introducidas y manejo de árboles residuales. Una descripción más detallada de estas técnicas se encuentran en Peck (1988), Gutiérrez y Costales (1990) y Gutiérrez y Shiguango (1990). I Las evidencias arriba mencionadas sobre la viabilidad de esta tecnología I se tomaron como hipótesis de trabajo para iniciar el estudio en Agosto de 1988. En las secciones sobre análisis de resultados de este estudio I se intenta cuantificar los efectos del proyecto de acuerdo a estas hipótesis. I 4. nETODOLOGIA DE EVALUACION I El marco de evaluación analizado en la sección anterior sirvió de base para diseñar la estrategia de recolección y análisis de la información I del estudio dentro del marco de tiempo disponible, como se ilustra en la Figura q. I Este enfoque de manejo de información, incluye las siguientes activida­ I des primarias: I a) Monitoreo detallado de los sistemas de producción agrosilvicola (café/árboles) y silvopastoril (ganado de cría o ceba/pasturas/ árboles) en fincas seleccionadas como estudios de caso. El monito­ I reo se enfocó a generar información empirica sobre los coeficientes técnicos en el sistema agroforestal para evaluar la factibilidad I técnica y viabilidad financiera de la TAM a nivel de finca. I b) Estudio de adopción de la TAM por los colonos a fin de examinar el progreso alcanzado por las actividades de extensión/promoción del I subproyecto en términos de la proporción de fincas Que a la fecha estaban usando esta tecnología y aprender de los colonos mismos los I méritos y restricciones del qermoplasma, prácticas de manejo y ambiente socioeconómico que pudieran estar estimulando/restringien­ do su adopción. I I 12 I I I INFORIIACION ACTIVIDADES I MONITOREO SISTEMAS: Estudio casos I I ADOPCION DE Encuestas FUENTES TECNOLOGIA investigación fincas/hogares y I RECOLECCION ! PRECIOS Encuestas MERCADOS OlIerc ..d os I I I I IIODELO EFECTO 4.- AnUisis I TECNOLOGIA econó.ico PROCESO shte.as finca I y ! Evaluación ANALISIS lllPACTO econó.ica ANALISIS SOCIOECONOIIICO proyectos I I L...-. RETROALIIIENTACION INFORIIACION Inforlles técnicos I I TIEIIPO j AgI o Dlc I Ago I Ihc Mar 19S5 1988 1989 1989 1990 I I Figura 4. Flujo de actividades realizadas en el estudio de evaluación del Subproyecto El Coca, Napo I I 13 I I e) Estudio del mercado y precios de la madera, carne/leche, café y mano de obra a fin de proveer informaciÓn sobre las tendencias I actuales y futuras de los precios de estos componentes del sistema y entender mejor el desempeño de la tecnología agroforestal. I d) Modelaje de los cos:os y beneficios de la TAM y del subproyecto a fin de estimar la rer.tabilidad financie~a (tasa interna de retorno I pdra el colono) y económica (tasa interna de re terno para el MAG- DINAF/VSAID) de invertir en tecnalcgia aqrofor25~~: en es~a región. I La i:lformación generada en los numerales (a) y (b\ anteriores. permite I el ~~álisis de la factibilidad técnica de la T~M. A S~ ;2Z esta informa- ción es una condición necesaria Dara analizar la viabilidad económica de I esta tecnología en conjunción con el numeral (c) o condición suficiente. Si la tecnología tiene un bajo potencial técnico, el efecto económico sobre los ingresos es igualmente reducido. I Las secciones siguientes discuten los métodos y procedimientos I (actividades secundarias) usados en el desarrollo de cada una de estas actividades primaria~. I 4.1 Monitoreo de los Sistemas de Producción Agroforestales en Fincas I Los Cuadros 2 y 3 resumen el tipo y nivel de las actividades secundarias I en el sistema agrosilvícola y silvopastoril ejecutadas para la medición y registro de coeficientes técnicos en fincas seleccionadas de colonos. El moni\oreo se diseñó para probar las siguientes hipótesis establecidas I en su forma positiva: 11 a) La productividad física de café (kg/ha) y de madera (m 3 /ha) es mayor con prácticas de manejo de árboles, podas de café y Q.. I ovalifolium como cu'tivo de cobertura (TAM), que con las prácticas comunes de producción de café del colono. 11 I 14 I I I I I Cuadro 2. ActIvidades realizadas de monitoreo aqrosilvico!a Café ,ozo (3-7 año.l Caj~ vlejo ¡)7 añcsl I Actividades por flnca Finca 1 Finca 2 Finca 3 finca 1 Finca 2 FincaJ I Fintas se~etCl0na~as No,bre agricultor Pastor Te6fi!o Me1ardc Hu;berto ~ndnis ~,.lis Ralos Uzum. Angulo Banallo Orellara l1ara:-,:¡ I ~otali¡aciOn finca, Loreto loretc Loretr: lorros Zerres ~Ua1la1aC~ Estudio moniloreo- IM+OO l" 1"+DO 1"+DO IM r~ I Actividades b "apeo finca y parcelas café e e e e , e I Oiseño ensayos café e e r - " e e Estableci.iento ensayos e e e e • Diseño inventario forestal e o " w ¡ X Pri.er inventario forestal e e x x ¡ I Segundo inventario forestal V y ¡ y Z Tercer inventario forestal T T T T T T Primera cosecha café e x e e e I Registro de infor.ació~ e e e e e e Area bajo lonitoreo ti ) 6144 5400 3600 3360 2560 4BOO I ,-, !~ = prlcticas .eiora'as ~. ,.nejo d. cofé ¡podas) DO = sie~bra d. ~.5~odium ovalífolium CIAT 350 I ~/ e = se co.pletó el prin~r trimestre ¡Agosto/sa - Ocbbre/BSI l = se coopletó el segundo tri.,estre ¡~ovi.abr./BB - Enere/B9) y = se cooplet6 el tercer trimestre (Febrero/B9 - Abril/B9) I 1 = se co.pletó el cuarto trioestre ("a10/B9 - JulíolB91 T = se completé el qd~to tr¡~.stre (Agosto/S9 - Oct'lore/B91 I I I I I 15 I I Cuadro 3. Actividades realizadas de lonilorao silvopastor!l I 8. hUlidicol. INIAP-701 B. decutbens CIAT-b06 Actividades por finca finta 1 Finca 2 Finca 3 Finca 4 Finca 1 Finca 2 Finca 3 I Fincas seleccionadas: J Nombre agricultor Coostan ~anuel P.blo INlAP 'Hyuel Enrique ! ta:o Paredes Guadn Sánrhez Denta ~a.stián ;';;-1.:: I Locali1aciOn finca Loreto Loreto Hualayatu S.Carlos Auca Lente t,,:; :¡;':'';;: Estudio .onitoreo a PR,PP AP,PP AP,PP,PR FR,PP AP~PP AP,PP PI' Actividades b J ~apeo fincas y potreros e e e 1 I ¡ ¡ Construcción corrales e e x y y y Priler inventario ganado e e x x x y y I Segundo inventario ganado ¡ 1 Z 1 Tercer inventario ganado T T T T Fri.er inventario forestal C e x 1 ¡ X I Segundo inventario forestal Y Y Z Z Z T i Tercer inventario forestal T T T T T T T lnventario potreros e e e x 1 X ~ue5treo de suelos X X X Z Z Z 1 J Co.posición botánica T T T T T T Parcelas de productividad y calidad Y Y Y Y Y Y Y Parcelas recuperación de pisturis Y Y Y I Registro de infor.ación , X X X Y X , 1 Area de pastos baio acnitereo fb_) 11.1 5.2 15.2 0.96 tU ~tl 1.47 Ganado bajo 10nitoreo fCibezas), 4 17 32 11 I Area forestal bajo lonitoreo fl") 8800 1800 1800 2100 4800 2400 2400 I y AF = estudlo producciOn aniul PP • estudio perssistencia pasturas PR = estudio recuperaci6n pasturas/sobre sielbra leguminosas I ~I e = se completó el primer trimestre IAgosto/B8 - Octubre/SSI X= se completó el segundo trllsstre ¡NovielbretSS - Enerot89) y = se co~pletó el tercer trilestre fFebrero/89 - Abril/89) I ¡ = se completó el cuarto trimestre fMayo/89 - Julio/89J T = se completó el quinto trimestre fAgosto/B9 - Octubre/891 I I I 16 I --------_ . .. -- I I b) Rel~tivo a la tacnQlogia tradicional la TAM requiere menos mano de 1 obra p~ra el control de malezas y de insumas comprados (insecticidas, herbicidas, fungicidas) para el control del complejo malezas/plagas/enfermedades en café. 1 La 3 e) productividad animal (kg de peso vivo/ha) y de madera (m /ha) es 1 mayor en sistemas de producción de ganado bajo oastoreo de asocia­ ciones de i. hu.idicola y l. ovalifolium con manejo de árboles 1 (TAM) que b"io pastoreo de potreros puros de i. decumbens en forma c~nvencior.a.l. 1 d) Relativo a l. gramine. (. derumbens la asociaciOn ~. humidicoia y '1 l. ovalifolium demanda cantidades menores de mano de obra y herbicidas Dara el control de malezas. 1 Para probar estas hipótesis se identificaron en una muestra dirigida, 13 sitios (fincas) de colonos participantes con el subproyecto en demostra­ 1 ciones de árboles, café o ensayos en pasturas. Asi se aseguraba una probabilidad mayor de generar ~-post los coeficientes técnicos debido a 1 la restricción de un a~o para medirlos y los bajos niveles de adopción identificados inicialmente. 1 Dada la corta maduración del subproyecto (4 a~os), la variabilidad 1 encontrada en eótos sitios resoecto al tiempo de exposición de los colonos al subproyecto resultó ser muy baja, más aQn, cuando prácticas como el manejo de regeneración natural de árboles, cobertura de ~. 1 ovalifoli~lm y ;~Gas de café eran de promoción muy reciente (1987) y otras como la asctiación de (. humidicola y ~. ovalifolium proDablemente 1 aún se encontraban en la fase de orueba (conocimiento/evaluación) por los colonos 1 • 1 1 11 En este estudio se asume que el proceso de adopción implica el uso continuado de una innovación en el periodo t2 (fase de adopción) después de una prueba inicial en el período t¡ (fase de prueba). Sin embargo~ hacer la prueba no implica adopción o uso cDntinuo~ 1 1 17 I I Esto conll~vó al reconocimiento por los evaluadores de que: lal el monitoreo conduciría esencialmente a generar los coeficientes técnicos I correspondientes al primer año de introducción de la TAM. Al efecto, se decidió continuar con el monitoreo planeado sobre la base de Que el sub proyecto deberia incorporar éstos como una actividad permanente a fin I de ir identificando en forma sistemática con el tiempo los coeficientes ·crilicos· para mejorar el desempeño de la tecnologia y contar con I ínformación de primera mana útil para futuras evaluaciones y medir los cambios de producción y uso de insumas por año adicional de exposición I de los colonos d las actividades de e,tensión. I Se requeria estimar "on-going" los coeficientes técnicos par. analiz.r la factibilidad técnica de esta tecnologia y simular los ingresos, inversiones y gastos para los demás años del periodo de rotación de I árboles, pasturas/ganado y café. Usando técnicas de presupuestos parciales para las actividades individuales asociadas (café más árboles. I pastos/ganado más árboles) y períodos múltiples se prepararon presupuestos comparativos oor hectárea, de la producción y la cantidad I de recursos usados en cada componente con y sin tecnología agroforestal mejorada. Dichos presupuestos se estimaron en base a: (al información I de los colonos participantes en el monitoreo soore sus propias expecta­ tivas del desempeño futuro de la tecnología mejorada comparada a las I prácticas tradicionales, y Ibl información de los colonos en el estudio de adopción sobre uso de insumas y niveles de rendimientos. I Estos presupuestos se usaron para proyectar en una prlmera apro,imación los beneficios técnicos y económicos directos atribuibles a la tecnolo­ I gía del subproyecto, presentados en este estudio. Es decir, este trabajo permite reducir la incertidumbre sobre los posibles coeficientes I técnicos de la TAM en el futuro. I El diseño de los ensayos para monitoreo de árboles y café siguió técnicas de diseño estadístico para la determinación del n~merD y t.ma~o I d~ parcelas. Para el estudio del sistema silvopastoril se midieron y registraren todos los potreros existentes en cada fínca, cada uno I 18 I I I constituyendo una parcela de observación. I Mediante visitas semanales durante el periodo Septiembre 198B-Noviembre 1989 se registró información sobre producción de café cereza, gastas en I mano de obra y pesticidas, inventario y movimiento de ganado (natalidad, mortalid~d. transferencias, compras, ventas y cambios de peso vivo), I inventario y registro de potreros Iperiodos de ocupación, descanso. Coig~, :omposición botánica), e inventarios forestales (número, I I Q.2 Estudio de Prueba y Adopción de Tecnología Aaroforestal Mejorada I Los sondeos oreliminares al estudio CRamirez y Vera, 1988; Ramirez~ 1988) evidenciaron que no obstante l. factibilidad técnica inicial observada en fincas de colonos innovadores de estas prácticas. la tasa I de adopción de alqun~s de ést~s ~ nivel de fínca y región podrian ser bajas. En particular, eran evidentes bajas tasas de adopción de árboles I de especíes como Schizolobium spp por siembras y regeneración natural, asociaciones de l. humidicola u otras gramineas con !L. ovalifolíum y de I la graminea [. humidicola. I En el reconocimiento de que los estados iniciales en la aceptación de tecnologia mejor~da son los más criticos y que el valor de la informa­ I ción gmDíricct de estudiar este proceso inicial es Importante en términos de qué se puede aprender para acelerar el proceso, se dise~ó el estudio de adopción de la TAM, tomando como hipótesis de trabajo en general una I situación de bajas tasas de adopción de estas prácticas. atribuibles .. I l~ El periodo relativamente corto de exposición de los colonos a la I TAM del subproyecto, por lo cual algun~s de las técnicas podrían encontrarse en la fase de conocimiento/evaluación. caso en el c~al I seria más apropiado medir y analizar las tasas de prueba que de adooclón de esta tecnologia. I I 19 I I 2~ Baja adaptación d81 germoplasma a las condiciones agroecológicas en suelos de colinas rojas (baja factibilidad técnica de la I tecnologia). En la literatura sobre investigación en sistemas de producción usualmente se diferencia factibilidad técnica de facti- bilidad biológica. SegQn Zandstra et al. (1986), factibilidad I biológica se re';ere al grado de adaptabilidad de la tecnología a las (ondillones agroecologicas del sitio. En tanto factibilidad I técnica envuelve el grado de compatibilidad entre los 'eo~erimien­ tos de r~cu~sos ~e 1~ nueva t~cno10Qia y aquellos en Dosesión del I Droductor~ En este ~stl,1iD 1~c~ibilidad técnica se refierp a ambos conceptos. I 3. Respuesta de los colonos limitada DDr condiciones culturales y socio~conóffiícas tales como procedencia, experiencia en la Amazonia, I edad, tenencia, disponibilidad/acceso a mano de obra, capital de inversión/operación y mercados, alta aversión al riesgo entre otros I factores (baja factibilidad socíoeconómica). I Para probar estas hipótesis se estudiaron en el área de influencia del subproyecto 190 fincas de colonos y hogares en una muestra aleatoria I estratificada por ubicación geográfica (sectores), tipos de suelo (rojDs, aluviales y volcánicos) y localización respecto • l. vía I principal (filas). Esta estratificación presenta la ventaja de permitir no solo una aoecuada reoresentación de la población sino también el examen del efecto de sector, suelo y fila sobre la adopción o similar­ I mente probar hipótesis sobre la neutralidad/sesgo de la TAM a estos factores y entlnder el pOSible efecto multiplicador del subproyecto I (Cuadro 4). El estudio de camPo se realizó en una sola visita a cada colono durante el período Abril-Junio de 1989. El cuestionario para la I recolección de la información se presenta en el Anexo l. I La variable de muestreo us~da f~e el á~ea media de café en 1626 fincas de la zona. El área en café se interoreta como una variable "praxi" del I Ingreso de liS fincas y su variabilidad entre fincas en la región. I 20 I I I Durante la visita a la finca se realizó un muestreo al azar en pequeña~ I parcelas de IO.20m con tres repeticiones, en el cafelal/pastura más representativa de la finca elegido por el mismo colono para identificar las especies de árboles/pasturas existentes, población I y formas de manejo de los árboles, café y pasturas. Asimismo, en la pastura seleccionada se adelantó un análisis de cobertura para identificar su I composición botánica y enlender mejor el estado real de las mismas. I Cuadro 4. Principales características de las encuestas de fincas y hogares en el estudio de adopción I de tecnología agroforestal lejarada y su estado actual a Octubre Sl, 1989 (a) Tipo de Suelos NÚlero de Fila I Aluviall Rojo volcánico 1 2 3 4 Total Sector o I localidad P e p e p C p e p e p e p e I Auca 78 71 1 O 54 59 23 14 2 O O O 79 71 Canon 2 O 16 8 6 O B 8 O O 3 O 18 9 Huaaayacu 9 11 12 16 15 16 6 4 O 4 O 2 21 25 loreto 36 32 1 1 22 22 15 S O O O 3 37 33 I Los Zorros 26 22 4 3 21 18 7 7 1 O 1 O 30 25 Sacha O O 21 19 5 4 14 11 1 3 1 2 21 19 San Carlos O O 5 S O O 5 3 O 1 O O 5 B I Total 151m 60 53 m 120 19 55 4 B 5 7 211 190 I (al P = encuestas planificadas e • encuestas re.lizadas I El tamaño .inilo de l. Duestra estilado es de 121 tincas, toaando eo.o base: al Error ,axila perlisible de luestreo •• , 1St I bl Nivel de significancia del estadístico. a = 10% el Media variable d. luestreo • 3.86 heetare.s de café dI Desviación estandard • ~ • • • • • • • • 3.89 hectáreas de café I I Para asegurar la confiabilidad (precisión y 'elevancia) de la información el equipo de enumerado res fue previamente entrenado en los I Objetivos de las encuestas, la m~todalogia y procedimientos de campo I 21 I I para la recolección de información y el tipo de información a meoir~ Este procedimiento estuvo acompa~ado de una cuidadosa suoervisión del I trabajo de campo y posterior identificaci6n/corrección de inconsisten­ cias y depuración de la información. En esta forma se int?~tó minimirar los errores de observación y registro de la intor~~ClGG ca C~~PQ. I El análisis de la informaci6n incluye: I a) La determinación del grado de prueba/adcDci:n '2 .• T~~. I b) El análisis de frecuencias de las evidEnCl~i ca l~~ ErIC~2~t~s scCr los factores que se encuentran afpctando Id orueb~!adoDCiG~. I e) La caracterización de los hOgdr2S y familia; t~ :os ~olGGo; ~ través de la medici6n de diferentes indicadores de nivel de vida como vivienda, consumo de alimentos y nutrici6n, salud y educación I entre otros. I Según Feder et al. (1985), la adopCión final a nivel del oroductor individual se define como el grado de uso de una nueva tecnología en el I equilibrio de largo plazo cuando el agricultor tiene información completa sobre la nueva tecnología y su potencial. En este estudio la I adopción se define como la situación en donde: I 1. El colono se encuentra manejando árboles en café y pasturas por regeneración natural y/o siembras en áreas mayores de 0.5 ha. Las especies de árboles sujetas de adopción son las indicadas en el I Cuadro 5. 2. El colono tiene potreros establecidos de la Qramirea ~. ~l:midic~la. I bajo pastoreo. 3. El colono tiene asociaciones de ;¿. ovalifoliur.! con café. 12.. I humidicola o cualquier otra Qraminea introducida~ &n áreas mayores de 0.5 ha. I 4. El colono maneja café con podas (deschupone~ agobio y re~eDas) en áreas mayo_es de 0.5 ha. I I 22 I I I I Cu,jro ;. Especi~s de árboles mader.bles pro.avído. por el Subprayecto Agroforestal de El Coca, Napo, I Ecuador Noebre cOldn Ho.bre cOldn Tipo suelo (España!) (guichca) HOlbre científico Faailia recolendado 1 I Ahuaílc Ahuanu Swietenia lacrophrl!a Kelie,ceae R I 3aj aya Sajuya Huerta glandulosa Staphy leaceaa N Balsa Belsil jrtnma pyraeidale BOlbacacéa, R aálsaoQ Balsa~u ~yro,ylom balsituS Fabaceae o I Sat.a ,",¡;i Fatia r:i:pi Cabralea canierana Keliaceae N Canelo Guillu caspiyura Pouteria .pp Sapotaceae R/N eapiron. Capiruna 0apirona éecorticans Rubiaceae R Cedro Cedru yura Cedrela odorata "ediaceae R I Cutanga Cutanga Parkia lultiiuga Fabaceae R Chuncho Cnuncnu Cedrelinga catenaeforais Fabateae R/H fern~n Sánthez Triplaris alericana Polygonaceae R/N I Fósforo Puta uqui 5cheffleri lorototoni Arihateae R Guarango 6Uirangu Parkia nitida Fabaceae R Guayacán Guayanchi Tabebuia chrysantha Signoniaceae R I Huaabula Hualbula "inquíartía guianensis Olacaceae R/N Jataranda Copa Jacaranda copaia Bignoniaceu R Laurel Ara~a caspi Cardía alliodora Soraginaceae N ~anguílla Sí.ira rubencons Rubiaceae R I Hascarey Huapa Hyeroní .. sp Fuphorbíaceae R Hecha lntachí Chil.rrhís glabriflara Rubíaceae HIN Horal Karal elarisia raceaosa "araceu R I Pachaco "asachí Schizolobiul sPP Fabaceae R Pechiehe Pueun_caspl Ví tex cylosa Yerbenaceae R Peíne Kano Nacha cas~l Apeiba aspera Tiliacea. R/N I Plque Pigui Pollalesta ,arsteni! Asteracea. R Sande Sanói Vura Brosilul utile Karaceae R Sangre de gallina HUipa Vissia spp. ~yristitaceae R Tachuelo Casha ca.pi ¡antllo.ylua s~p Rutateae R I TambuTo Talburo Voehysia br.celineae Vochysiaceae R Taceta ;ucuta 5uarea kinthíana "eliaceae R vuyun Yuyun Terminali. oblonga COlbretaceae N I I II R, suelos roías de calinas. 11 ~ suelos negros planas (al'lviales y volcánicas) FUEnte: Pací 119881, Helll y Palacios (1969) y este estudio I I I 23 I I Para prácticas usadas Be áreas menores de media hectárea, el estudio interpreta que se encuentran en la fase de prueba (excluye las areas de prueba establecidas directamente por personal del proyecto). I El análisis de los factores asociados a la adopción se realiza en un I contexto estático debido a su mayor conveniencia en términos computacio~ nales y de la información empírica y tiempo disponibles. Esto imolica I esoecificar la adopción como un problema de selecciÓn entre dos tecnologias: la TAM y la tradicional. Por 10 tanto, la adopci6n se I d~scYib2 por una vdriatle dicotómica que toma el valor de uno cuando el colono eS un adoptador y cero de otro modo (adoptador según los paráme­ I tros definidos anle.iormentel. Así, la adopción de prácticas forestales se testa explícitamente con relación al efecto de eXPOSición de los colonos al subproyeclo y los demás factores técnicos y socioecon6micos I usando un modelo binomial de selección de tecnología mejorada. I La escogencia de este enfoque de análisis de adopción se justifica en la n,cesidad de examinar la probabilidad de que el subproyecto aón con un I periodo corto de operación tenga un efecto positivo y estadísticamente significativo sobre la prueba/adopción y de identificar áreas criticas I en aspectos agronómicos, silvicolas, características socioculturales y económicas de los colonos donde .1 subprayecto tiene una mayor probabi­ I lidad de hacer impacto en el futuro y acelerar la adopción, afeclanoo esas variables con su acción. I 4.3 Estudio de Precios y Mercados de los Componentes I El modalo de baneficios económicos propuesto en la sección anterior .sume que los precios reales de productos e insumas enfrentados por el I colono individual son exógenos. Esto es, los colonos enfrentan una demanda perfectam0nte elástica por café, maderas, carne. mano de obra I cQntratuda y pesticidas entre otros. Por tanto una mayor oferta de estos oroductos o el ahorro de mano de obra y de insumos comorados como I efectos del subproyecto no altera los precios reales de mercado. Esto es soportado por la muy baja participación de la zona en la prodUCCión I 24 I I I nacional de carne (~.6/'), café (17.1/.) y madera (10.4%). I El estudio documenta mediante fuentes secundarias el nivel presente y I las tendencias futuras en 10$ precios real~s de productos e insumos a nivel de los colonos. En particular, es de preveer que los precios int~rnaciona¡es de café amargo presenten und tendencia ligeramente I 8ecreciente en el futuro, mientras que para madera aserr~da y carne ést~ contin6e constante o decreciente sobre los niveles de 1989, si ¡. I tendencia en el crecimiento de los ingresos por persona observado en ¡; décdda de los ochenta se mantiene. Sin embargo~ dado el o~~~ ~~ I r2~ctivación de la economia se asume que estos precios pgr~aneC2rl~ :onstantes. I Los resultados del análisis de beneficio-costo son influenciados por la I tasa de descuento financiera seleccionada para actualizar los flujos de ingresos y gastos. Ya que los colonos son productores peque~os sin acceso a financiamiento institucional deben financiar las nuevas inver­ I siones en café, pasturas y ganado con capital propio. En consecuencia la tasa de descuento debe ser igual al retorno esperado por el productor I sobre su patrimonio estimado para este estudio en 5~ adicionada por la tasa de descuento por riesgo estimado en 3~. AS1, la tasa de descuento I usada es del B%. I A nivel regional la tasa de descuento seleccionada es del 8~ a fin de ~acer comp.rables estos resultados con los de otros estudios sobre I impacto de tecnologia en ecosistemas tropicales de América del Sur 'Pamirez y Seré. 1990: S,ré et al •• 19841. I 4.4 An41isis de la AdOPción de Tecnolggía Anrofarestal I Un Objetivo fundamental del subproyecto es incrementar y mantener en el tiempo la producción de madera. café y carne. Esto debe ser alcanzada a I través de prácticas de introducción/manejo, de árboles, café y pasturas de los colonos. Para probar las hipótesis planteadas en la Sección 4.2 I sobre un relativo bajo grado de adopción de esta tecnología e I 25 I I id~ntificar relaciones explic.tori~s del mismo, la infor~ación de las encuestas se desagregan en los siguientas tipos de adopción: I 1. Adopción de prácticas forestales (manejo de regeneración, siembras y residu~les de las especies de árboles recomendadas por el I 5ubproyecto según el Cuadro 4. 2. Adopción de prácticas de manejo de café (podaS y uso de ~. I ovalifolium como cobertura). uso de Q.. 129u:ninosa I I ción sobre las características cult~rales de l05 colonos J tama~o y I combinación de sistemas de producción, disponibilidad de mano de obra, insumas y mercados, asi como sobre las actitudes y percepciones de los productores sobre cada una de estas tecnologías. I En primera instancia el análisis intenta establecer la secuencia en las I decisiones de adopción de esta tecnología por lo, colonos en el c0ntexto: información - experimentación - expansión inicial - expansión I futura. Este análisis que sigue el enfoque conocido de árboles de decisiones de adopción o modelos jerárquicos de adopción permite retro­ I alimentar información al subproyecto sobre la estrategia de difusión y promoclón más apropiada de estas tecnologías para acelerar el proceso. I En segundo término, los colonos en la muestra se clasifican como ~doptadcres y no adootador~s v el motivo orimario nara usar o no esta I tecnologia en Id fdse 08 eXPct~siQn inicial a fin de identificar mediante ,nálisis de frecuencias los principales factores agronómicos, socío­ I económicos y de elposiciÓn al subproyecto que pueden estar favoreciendo o restringiendo el proceso. I En tercer lugar, el grupo de adoptadores se desaarega según fecnas de I primera información, fuente d9 información y contactos establecidos con ~1 subproyecto para medir el e+ecto neto de extensión del sUbpr?yecto. I 26 I I I 4.5 Modelaje de los Efectos Técnicos y Económicos del SubproYecto I El modelaje de los efectos directos de la tecnología agroforestal I mejorada en función de cambios en la producción, productividad y uso de insumos y cambios en ingresos de los colonos se realiza a nivel de: I lo Parcelas o sistemas de producción .(agrosilvicola y silvopastoril). 2. Sistema de finca I Area de influencia directa del subproyecto. I El estudio usa técnicas de presupuestos parciales para simular ex-ante el impacto técnico y económico potencial de la TAM a nivel de parcela I basado en las propias expectativas De colonos involucrados en estas prácticas y participantes en los monitoreos de los sistemas. Por tanto, I este análisis es una valoración subjetiva del impacto del subproyecto según las percepciones de los productores sobre los coeficientes técnicos y desempe~o de las practicas agroforestales en promoción. En I base a estos presupuestos se estimanl I a) El nivel de uso físico de mano de obra y de insumas comprados durante el periodo de rotación de cada sistema para la tecnología I tradicional y mejorada, resultante de la combinación de plantacio­ nes de café y pasturas con árboles. I b) La productividad total y marginal de la mano de 09ra de la finca y familiar. Esta Se considera una medida de la actividad de las I prácticas agroforestales mejoradas ya que mano de obra es el recurso más escaso de estos sistemas~ e) El flujo de márgenes brutos (beneficios) para cada tecnología y I sistema de uso de tierra en café y pastur~s con árboles, y dl Las tasas internas de retorno financieras totales y marginales como I medidas de la atractividad relativa par. el colono de introducir y manejar árboles en café y pastos, y de pasar de una práctica I tradicional a otra mejorada. I Este análisis asume que las p~incipales motivaciones para el colono en I 27 I I asignar r~cursos d~ mano de obra y capital adicional en prácticas mejoradas de introducción/manejo de árboles con café y pasturas, son: I la productividad de la mano de obra, la distribución de ingresos en el tiempo y la rentabilidad esperada a las inversiones adicionales reque­ ridas. Sin embargo, el análisis examina (aunque en menor profundidad) I los riesgos de inversión y el potencial de apreciación de los activos de las fincas, como características que pueden influir las decisiones de I los colonos en el uso de prácticas agroforestales mejoradas. Asímismo, examina el efecto de posibles motivaciones no pecuniarias sobre la I asignación de recursos como la mayor seguridad sobre la tenencia de los predios resultante de la apertura del bosque secundario. I Además de los cambios netos en el uso físico de mano de obra y de I pesticidas, la f~ctibilidad técnica de estas prácticas se discute en el contecto del inventarlO actual de árboles de interés productivo para los colonos, la diversidad de especies, potencial de regeneración natural y I restricciones fisicas como uso de la tierra e intercepción de luz en la combinación de árboles con café y pasturas. I Par. simular el impacto del subproyecto a nivel de finca se compara el I desempeño de dos fincas definidas en base a las características de dotación de recursos y combinación de sistemas de prOducción promedio I para una finca localizada en suelos rojos seg6n los datos de la encuesta de adopción. Se asume que una de éstas adopta en forma instantánea la TAM mientras la finca control opera con la tecnología tradicional. El I flujo de beneficios marginales para las dos fincas tipo se interpreta como el beneficio neto atribuible a la TAM a nivel de finca. Sobre estos I flujos se calculan la tasa interna de retorno financiera total y marginal para la tecnología tradicional y mejorada, como medidas del I desempeño de esta tecnología y su atractividad para el colono a nivel de finca. I El impacto total del subproyecto se estima usando modelos de cohortes I que relacionan el número de nuevas fincas entrando al proceso de adopción cada año y el efecto neto sobre la adopción atribuible al I 29 I I I subproyecto con los beneficios netos por año para cada finca. El número I de nueVaS fincas adoptadoras se predice en base a un modelo logístico de difusíon de prácticas agroforestales basado en las tasas observadas de I adopción hasta 1989 y la' continuidad e intensificación futura de las actividades del subproyecto. En consecuencia el modelo asume que la atractividad de estas prácticas permanece constante durante el tiemoo I requerido de difusión hasta alcanzar un tope o techo. lo cual conduce a un simple patrón de adopción. El modelo logístico se define como I (Mansfield, 1961l: I = I donde: At = número acumulado de fincas adoptadoras en el año t. I K = techo O número total de fincas adoptadoras al final del periodo de difusión. a = término constante I b = velocidad de adopción I El flujo anual de beneficios resultante se ajusta por la contribución de las actividades de transferencia de tecnología a la formación del I ingreso total considerando la contribución de investigación y otros servicios de apoyo a la producción. El beneficio ajustado se usa para I calcular la tasa interna de retorno financiera y la relación beneficio­ costo del subproyecto como indicadores del rendimiento de las inversio­ nes realizadas por el MAG-OINAF y la ArD en este subproyecto. I A nivel de parcela se generan los presupuestos para las actividades con I tecnología mejorada y tradicional en la forma indicada en el Cuadro 6. I El efecto en el tiempo de la tecnología en cada sistema agroforestal (agrosilvicola y silvopastorilJ se proyecta en base al periOdo óptimo de I rotación del laurel (Cordia alliodoral, la especie más frecuente y conocida por los colonos en el área del s~bproYecto. Esto es, se asume I que el 100% de la población de árboles en los sistemas corresponde a I 29 I I esta especie. Por S8r la producción de madera la actividad de más largo plazo. se toma como la empresa base para el modelaje del sistema mixto de producción. I I Cuadro 6. Principales actividades y supuestos usados en la preparación de presupuestos para la tecnología agroforestal tradicional y mejorada I Actividad Tradicional Mejorada I Arboles Poblaciones de 30 Población de lOO árboles (Cordia árboles/ha y 20 árboles/ por siembra (25%) y manejo I alliodora) ha para café y pasturas regeneración natural (75%), respectivamente a Café Sin poda, sin cultivo Con podas (deschupone I y (Coffea de cobertura (R. agobio), siembra de R. canephora ovalifolium CIAT-350¡ ovalifoliumy población de var.robusta) ~. alliodora de 100 árboles I por ha. Pasturas [. decumbens CIAT-606 [. humidicola INIAP~701 en I en sistema de cría y sistema de cría y ceba de ceba de ganado sin k. ganado con k. alliodora en alliodora población óptima 80 árboles por ha I b I Poblaciones basadas en el estudio de Estrada et al. (1988). Se estima una pérdida del 20~ de la población por efecto de pisoteo y ramoneo por el ganado vacuno, y reducción de la tasa de incre­ I mento medio anual de laurel asociado a pasturas. I Para estimar el periodo de rotaci6n del laurel se asume Que el colono de la zona está interesado en la venta de madera aserrada para construcción I a un aserrador local. Las condiciones de producción de madera son las siguientes: I a) Edad de los árboles: 16 años I b) Diámetro a la altura del pecho (DAPI: 32 cm ,. I 30 I I I el Volumen comercial" 1.246 m3/árbol (estimado en base al modelo de I producción de madera de laurel para la zona, de la Figura 5). Al efecto se ajustó una función semilogar;tmica a los datos de volumen I y edad de 159 árboles de laurel bajo inventario forestal controlado por el subproyeeto. El modelo estimado es: I V" -1.438 + 0.768 ln t RZ = 0.734 I (0.4261 (0.336) donde: I V " volumen de madera comercial/en m3 árbol t " edad del árbol en años I I 2Vro-lu-m-en- (-m-3-/á-rb-o-ll- ----------------------------, I I I 1 I 0.5 I o ____- -'-______L ___- -L __- '-___- -L_ _- '-__" '! I O 5 10 15 20 25 30 35 Años (t) y = -1.438 + 0.968 I lnt (R! = 0.134) I Figura 5. Modelo estimado de producción de madera por árbol I de Cord'. alliodora en Napo (n=159 DbservAciDnes) I I 31 I I él Densidad: 100 árboles/ha (recomendado por el subproyecto) Tipo de aprovecha.lento: tablones sencillos 51251250 cm fl Costo de aserrado: Sucres $450/tablón I g I Precio a bordo de carretera: Sucras ieOO/tablón h) Tasa de conversión: 33 tablones sencll10s/. 3 I i ) Tasa de recuperación de madera: 70~ Ta •• de cambio: USll = Sucres 690 (680 Sucres a Enero 1990) I k) Precio al pr~ductor: USII1.47/mJ calculado en base a: I donde: Pi = precio/m; de madera en 1. finca Pp = precio/m de árbol e~ pie = I e tasa de conversión!m r = tasa de recuperaciÓn I Sobre estos supuestos el periodo óptimo de rotación del laurel varia en I el rango de 12-20 años, definido éste Como el periodo donde el valor de una anualidad es máximo. Este punto corresponde a la edad del laurel I donde, el valor incremental de una anualidad por mantener el árbol un año adicional es justamente igual al valor incremental de la anualidad que se obtendría en ese año de un árbol idéntico que lo reemplazara I (edad óptima de reemplazo). I Como se aprecia en el Cuadro 7 el períOdO de rotación óptima es poce sensible a la edad del árbol en el rango de 12-21 años, por 10 cual la I decisión de cuándo cortar el árbol por el colono puede depender de otros factores como: reQuerimientos mínimos de diámetro a la altura del pecho I (DAPl, necesidad de dinero en efectivo. riesgo de dañas al café o .1 ganado, etcR Asimismo, este periodO óptimo es ligeramente se~sible a la I tasa de descuento sugiriendo Que la preferencia oor liquidez puede ser el mayor incentivo a cortar los árboles. Teniendo en cuenta que los productores prefieren cortar árboles con DAP mayores a 40 cm, el periodo I óptimo usado en este estudio es de 16 años. I I 32 I I I I Cuadro 7. Flujo de anualidades IUS$/ha) de sístelas agrosilvicola y sílvopastoril en la Provincla de Napo, según diferentes tasas de descuento con tecnología tradicional y lejorada a I SISTE"A A6ROSILY¡COLA SISTEKA SILVOPASTORIl C d I TradiClOoa¡6 "ejorada TradiCional "eioradl Año 8X 6X 4l 8X 61 4% SX 6X 4% 8% 6% 4t I 5 -158.7 -150.4 -142.3 -54.4 -58.6 -4e.8 -51.2 -48.5 -45.9 -63.8 -60.4 -57.2 6 -131.6 -123.7 -116.1 -5.3 -4,9 -4.7 -39.8 -37.5 -35.1 -51.9 -48.9 -45.S I 7 -123.9 -115.5 -107.4 32.4 30.2 28.1 -7.8 -7.2 -6,b -43.3 -40.4 -37.1 8 -131.4 -121.6 -108.1 60.5 55.9 51.b -7.2 -é,b -6.0 -37.1 -34.3 -31.6 9 -117.8 -108.2 -98.9 89.2 81.9 74.9 -4.3 -3,9 -3.6 -32.1 -29.5 -2 •• 9 I 10 -107.8 -98.2 -89.2 103.5 94.3 85.6 -1.2 -1.1 -0.9 -7.3 -6.7 -6.1 11 -100.3 -90.8 -81.7 111.3 106.9 95 •• 0.8 0.1 0.6 2.3 2.1 1.9 12 -94,6 -85.0 -75.9 120.9 108.7 97.1 2.0 1.8 l.ó 8.2 7.4 6.6 I 13 -90.2 -80.7 -71.4 120.3 107.4 95.2 2.7 2.4 2.1 lLB 10.6 9.4 14 -86.7 -76.9 -67.7 118.6 105.2 92.5 3.1 2.1 2.4 13.9 12.4 1M 15 -84.1 -74.1 -64.7 116.2 10M SM 3.3 2.8 2.5 15.0 13.2 ILb 16 -SI.9 -71.7 -62.2 113.5 99.4 86.2 3.3 2.8 2.5 15.3 13.5 11.5 I 17 -80.1 -69.8 -60.1 11Q.5 90.2 82.8 3.2 2.8 2.4 14.9 13.3 11.1 18 -18.1 -68.7 -58.3 107.6 93.1 79.7 3.1 2.6 2.3 14.3 12.9 10.4 19 -17 .6 -66.8 -56.8 104.1 90.1 76.6 2.9 2.4 2.1 13.5 12.3 9.S I 20 -76.8 -65.1 -64.7 101.S 87.1 73.6 2.6 2.2 1.9 11.7 10.0 8.3 21 -76.0 -64.1 -54.2 99.1 84.4 70.7 2.4 2.0 1.7 10.8 9.2 7.6 22 -15.4 -63.9 -53.2 96.4 81.7 68.1 2.1 1.8 1.5 9.9 8.3 6.8 I 23 -74.9 -63.2 -52.3 93.9 79.1 65.6 1.8 1.5 1.3 8.9 1.5 6.1 24 -74.3 -62.6 -51.5 91.6 76.S 63.2 1.5 1.3 1.1 8.0 6.7 5.4 25 -14.1 -62.1 -50.7 89.3 74.6 61.0 1.3 1.1 0.9 7.2 5.9 4.B I !I Los flujos negativos se explican en parte porque la lino de obra flllliar se valora su costo de I oportunidad COlO el salario pagado por un jornal ocasional fUS$2/jornal). !tI Basado en la s¡tulación del sisteaa café con árboles de ~. alliodorª tradicional segun el looitorso de seis fincas y expectativas de los agricultores. I >! Basado en la silulaclón del sístela café con árboles de ~. alliodora tejorado (podas, Deslodiul ovalifoliuq CIAT 350) segun el lonitareo d. seis fincas y e.pactativas de los agricultores. 91 Sa.ado en la sieulacián de un sistela de producción de ganado de ceba bajo pastoreo de Brachíaría decu.bens CIAT 606 y árboles de ~. alliodora. I ~/ Sasado eo la silulación del .islo siste.a baío pastoreo de Brachiaría hu.idicola lNlAP 701 Y árboles de ~. alliodora. I Fuent!1 Anexos 2 y 3 I I 33 I I la persistencia de las especies de Brachiaria y del café se basa en la apreciación de este parámetro por los colonos en el monitoreo ante la I ausencia de evidencia empírica definitiva en los registros de potreros y de los cafetales sobre la edad productiva de una pradera o de la planta­ ción de café. Asimismo, se aSume que los colonos abandonan los pastos y I el café al final del ciclo de rotación de estos cultivos. En general los colonos sugieren un descanso de tres años, previos al restablecimiento I de los potreros o a la resiembra del café. I También se asume que el sub proyecto enfatiza las prácticas de manejo de pasturas y ganado vacuno lo cual permite tasas de natalidad y mortali­ I dad, deshechos, transferencia de novillas de vientre, intervalos entre partos y ganancias de peso similares a las obtenidas en los monitoreos de hatos realizados en este estudio. Los supuestos resultantes se I aprecian en el Anexo 2 para la tecnología tradicional y mejorada respectivamente. I Algunos efectos intermedios del subproyecto resultado del aprendizaje I con colonos innovadores y del ajuste de la tecnologia no se cuantifican explícitamente en el modelaje del impacto económico del subproyecto. I Algunos de dichos impactos son discutidos por Peck (1990) y las guias ce manejo de sistemas agroforestales recientemente preparad~s por el I subproyecto (Gutiérrez el al., 19901. Sin embargo, éstos pueden contribuir a aumentar significativamente el diferencial en producción e ingresos entre la tecnologia tradicional y la mejorada. Entre éstos se I destacan: I al La identificación de poblaciones de espeCies arbóreas nativas aparentemente adaptadas a condiciones de suelos rojos y de bosque I secundario las cuales la mayoría de los colonos están aprendiendo a reconocer y maneja. por regeneración natural o como residuales I (Cuadro 5 y Anelo q). El establecimiento da cercas vivas 7 linderos y los beneficios resultantes de sus m~ltiDle5 usos se I disculen en Gutiérrez et al. (1990). I 34 I I I b) La masific6ción de la cegeneración natural como estr~tegia C? I manejo de especies forestales para reforestación secundario en contraste con las siembras de material vegetativo I propagado en viveros. Les capitulos siguientes se centran en la presentación y discusión ce I les resultados y alcances de este estudio. I 5. FACTIBILIDAD TECNICA DE TECNOLOGIA AGROFORESTAL I 5.1 Ante~edent~s G~nerales I l •• ~r1c:icas agrofore.t.les en el tcópico h6medo de l. Selva Saja Ecuatoriana han sido empleadas desde eras precolombinas por los Quichuas I de Napo en sistemas de cultivo semi-migratorios descritos como "chacras·. Además de la provisión de madera, leRa, frutas y medicinas los árboles en este sistema han jugado un rol determinante para la I protección del suelo (erosión, fertilidad) y el mantenimientD del habitat de la fauna nativa, principal fuente de proteína en la I alimentación de los grupos étnicos locales (lrvine, 1987). I Con el advenimiento de la colonización, a fines de los sesenta, los colonos establecieron en las áreas abiertas cultivos de "chacra" I similares a lDs usados por los nativos. Sin embargo, esta forma de uso de la tierra fracasó debido al exceso de oferta de alimentos nativos con I muy bajas preferencias en el mercado. La necesidad de dinero en efectivo de los colonos motivó la transformación paulatina de estas áreas de cultivos de subsistencia a cultivos comerciales de café (Coffaa I canephora var robusta) y pasturas introducidas de Gramalote (Axonopus scoparius), Elefante (Pennisetum purpureuml y Sabaya (Panicum malimum). I Dicha transformación fue estimulada por altos precios reales del café y carne vac~nl al finol da la década de los s&tentas y comienzos de los I ochenta. I En aste contexto el rol del componente forestal se limitó a la cocta de I 35 I I madera para construcciones en la finca, alguna leña y algún ingreso adicional por venta. ocasionales de madera y madera rolliza a industrias I de procesamiento primario en el mercado local (pequeñas ebanisterías y construcciones). Así par. 1985, segOn un estudio del CIAl, las ventas de madera constituían menos del 1.0% de los ingresos brutos de las I fincas de colonos (Estrada et al., 1989) y no era claro que los colonos asignaran a los árboles (excepto ~. alliodora) un rol productivo. I Asimis~o este estudio demostr~ que para ese a~o las existencias de I eSD~Cles forestales de valor comercial en las ár~a5 abiertas por lss colones era inferior a 20 árboles/ha, princip~lmente de ~. alliodora y I otras especies de árboles residuales de valor comercial us~das tambien como sombrío. No obstante, el 99. 7~: de los productores tenian un comoo­ I nente de árboles claramente discernible en café, pastos y rastrojos. lo cual sustentaba factibilidad técnica de manejar árboles en combinación con sistemas de producción comercial de café y ganado vacuno. I Los planificadores del subproyecto determinaron que dicha población era I en términis biológicos y silviculturales muy baja y debía incrementarse hasta 100 árboles/ha, teniendo en cuenta el área basal, diámetros de I copa y forma de aprovechamiento de la madera en asociación con café y pasturas (Peck, comunicación personal; Gutitrrez el al., 1990; Eishop, I 1982). Esta población permite lograr un nivel de interacciÓn biológica y económica adecuada entre los componentes del sistema .groforestal y I motivar la e.pansión de este tipo de manejo a todos los colonos en la región. I Así el subproyecto determinó como principal estrategia de acción inicial la producción en vivero de especies d~ árboles de valor comercial Que I f~cilitaran la repoblación masiva por los productores de las áreas abiertas principalmente para repoblar potreros nuevos establecidos y I degradados con pocos árbole"s y pla;,taciones de café con muy poca sombra permanente y/o sin árboles comerciales. Para demostrar la factibilidad I técnica de esta forma de manejo y promover su difusión, también se diseño y ejecutó un esquema de demostraciones agroforestales en tincas I 36 I I I de productores y escuelas seleccionadas!. I Par. finales de 1989, el subproyecto había distribuido cerca de 135.000 I pseudoestacas y plantones de eoróia alliodora (Laurel), Jacaranda f9Qaia (Jacaranda) y Schizolobium spp (Pachaco introducido). Como lo ilustra I el Cuadro 8, a la misma fecha, se habian adelantado 250 demostraciones agroforestales en fincas de colonos individuales y 60 con grupos organizados (escuelas) para beneficiar potencialmente cerca de 2.000 I familias de productores. I Cuadro 8. Demostraciones de prácticas agroforestales por el subproyecto agroforestal de El Napo, 1985-1989 I Sistema Sistema Agro- S11vo- Grupos I silvicola pastoril organ izados Tipo de Area Area Fami- Sectores suelosl No (ha) No (ha) No lias I Auca R 43 134.3 39 67.9 12 375 I Cañón A,V 24 34.1 17 49.1 11 351 Huamayacu R,V 5 41.0 13 2Q.3 2 QS Loreto R,V 35 171.9 19 Q5.4 15 459 I Rio Napa A,V 8 0.5 O 0.2 7 223 San Garlas A,V 7 35.1 2 17.5 3 85 Sachas A,V 4 14.4 9 8.8 3 106 I Zorros R 12 28 .. 2 13 Q.O 7 166 Total 138 455.9 112 217.2 60 1850 I 11 R= suelos rojos de colinas A= suelos aluviales planos I V= suelos volcánicos planos I 11 Otras actividades complementarias de difusión de estas prácticas I incluyen: boletines divulgativos (4 en español, 1 en shuara y 2 en Quichua); afiches (5 en español) y carteles al borde de las prinCi­ pales carreteras en 105 diferentes idiomas y sectores alusivos al I manejo de especies forestales de valor comercial. I 37 I I Las experiencias resultantes del seguimiento por el subproYec\o de las demostraciones en fincas de colonos, mostrarD0~ I a) En algunos casos existia baja 50brevivencia del material de propa­ gación de los árboles introducidos en l~s f¡nca~ pGr factores tdles I como da~os por termitas. pudriciones caus~das Dor suelo3 pesddos y/o con drenaje interno pobre, ramo~eo ~e 12S brinzales y latiz~12s I por animales (domésticos, vacunos y ovi~o;), jaños por insectos (defoliadores, perforadores. c89011er05 ! I subproyecto enfrentó la mayoría de estos Drob19m~5 a traves G~ G0 sistema "enriquecido" de siembras usa~do técnicas de proteccion con I barreras naturales, artificidles y la leg~minosa ovalifolium CIAT 350 para minimi.ar los riesgos de pérdIdas IPeck, 1988; Gutiérrez et al., 1990). I b) En la mayoria de las fincas de colonos cooperadores existian I diferentes fuentes de regeneración de especies arbóreas en bosque secundario tales como germinación de semillas (enterradas o I arrastradas por el vientol, rebrotes de árboles cortados, árboles residuales y la siembra intencional (transplantel de brinzales. En I 1987 el subproyecto confirmó que algunos colonos manejaban las poblaciones de árboles a través de la protección individual de I especies deseables y eliminación de otras durante la realización de las prácticas de control de malezas en los cafetales y pasturas. El manejo de la regeneración natural a través de prácticas de I limpiezas selectivas constituia una estrategia de muy bajo costo marginal para incrementar y mantener l. población de árboles de I valor comercial al nivel deseado. I c) En bosque secundario prevalecian y los colonos cuidaban un nQmero aproximado de 30 especies de árboles de valor comercial (ver Cuadro I 5) con potencial agroforestal al ser manejados bajo regeneración natural en limpiezas selectivas, tanto de plantaciones de café como I de pasturas (Peck, 1988; Peck y Bishop, 1990). I 38 I I I Consecuentemente con los puntos (b) y (e) anteriores el suboroyecto a I partir de 1988 inició la promoción de práctica. de manejo de la regene­ ración natural de especies forestales de valor comercial para madera, I como la estrategia de reforestación principal del bosque secundario de la región, I El estudio del CIAI (Estrada et al., 1988) también demostró que para 1985. el 84% de los ingresos de la finca provenian del café. A su vez I el sV~Droyec~o confirmó ~~2 Id incidencia de plagas y enfermedades y la altura excesiva de los árboles de café viejo eran 52ric5 limitantes de I la productividad y persistencia del café en la zona. Asi. a partir de 1987 se inicIaron demostraciones sobre práctica. de podas de formación, I fructificación y agobio del café como una estrategia de bajo costo para el control de los daños ocasionados por insectos plagas tales como: la I cochinilla de la .aiz (Pseudococens spp), el taladrador de las ramas (Xrlosandrus morigerusl y enfermedades como mal de hilacha (Corticium I kolerogal, mancha de hierro (Cereolpora coffeicola) y chancro o mal del machele (Csr_tocrllls fi.briata) ocasionados por exceso d. ramas y de sombra, poca aireaciÓn de los árboles de café, alta humedad relativa, I podas y limpiezas deficientes. Tamoién para facilitar la cosecha y reemplazar el uso de ganchos o "garabatos· pira agobiar la planta I durante la recolección lo cual incrementa los costos de la cosecha por mano de obra y daños mecánicos de las plantas. Estos prOblemas I fitosanliarios y de recolección demandan el uso de insumas comprados (pesticidas) y mano de obra en su aplicación. 1) cual el subpro~~cto I esperaba reducir con la masificación de las podas. • Para 1985, cerca del q9% de la mano de obra usada en la finca •• a contratad. principalmente Dlr. el control de malezas en café y pasturas (Estrada et al., 1988'. Esto condujo al subproyecto al. establecimienlo de demostraciones basadas en la introducción de la leguminosa Desmodium ~valifolium CIAT 35C como cultivo de cobertura en plantaciones de café d fin de reducir requerimientos de mano de obra y proteger el suelo contra la erosiOn j pérdida de nutrientes, principalmente en suelos rojos de colinas tiplcamente ácidos y de baja fertilidad relaliva donde 39 I I se localilan la mayoría de las plantaciones de café. I Sobre la base de estudios previos adelantados por el INIAP en la lona, a partir de 1985 el subproyecto inició acciones de introducción y movilización a nivel de fincas de germoplasma de la graminea Brachiaria I humidicola INIAP 701 en asociac ión con la le~uminosa Desmodium ovalifo1ium CIAT 350 como estrategia de pasturas para enfrentar los I ~roblemas de baja persistencia y recuperación de otras pasturas introducidas con "ayo ras requerimientos de fertilidad de suelos, menor I capacidad de competencia con malezas y susceptibles al insecto-plaga salivazo (Zulla pubescens y Manaharva spp). I A continuación se discute la factibilidad t~cnica de estas prácticas I agroforestales s8g6n las mediciones y observaciones realizadas en este estudio. La factibilidad técnica de la nueva tecnología agroforestal se analiza en función de los cambios en producción y uso de mano de obra y I de insumas comprados bajo las siguientes hipótesis: I 1 ) La TAM es factible! si incrementa la producción física de madera, café y carne por hectárea r año en el ciclo de rotación y conlleva I a reducciones en el uso de insumos r mano de obra por hectárea y año en el mi?mo ciclo, principal impacto técnico directo esperado I por el subproyecto, y I 2) " la TAM es factible si la existencia de fuentes de regeneración natural de árboles de valor comercial a nivel de finca es suficiente para asegurar un manejo de poblaciones óptimas de 100 I árboles/ha recomendadas por el subproyecto. De aceptarse estas hipótesis el subproyecto tendría una alta probabilidad de asegurar I ~l impacto ~conómico y ecológico esperados de la reforestaclón del bosqui secundlrio siguiendo técnicas agroforestales. I I En este análisis l. factibilidad técnica se refiera I la co~o.tibi­ lidad de l. tecnología con la dotación de recursos de IDs colonos. I 40 I I I En consecuencia~ los principales indicadores de la factibilidad técnlC~ I de la tecnología agroforestal mejorada (TAM) son: (al atlmentos en la producción/ha r a~o; lb) reducción de mano de obra/ha y año; I (e) reducción en el uso de insumos co.prados/ha y a~o, comparada a las prácticas tradicionalmente usadas por el productor; (d) poblaciones de I 100 árboles de valor comercial/ha; (e) indices de uso de la tierra inferiores al 100% y (1) índices de intercepción de luz inferiores al 40% tanto en café como en pasturas~ a fin de permitir un creCImiento I óotimo del café y los pastos y garantizar ~n adecuado volumen y calidd~ I Al efecto, les sistemas de producción se agrupan CG~G: si;tE~as I agrosilvicolas (asociación de café con árboles) y silvopastorlles (asociación de pasturas/ganado vacuno con árboles). Como se observa en I el Cuadro 9, el 73.7% de las fincas en la muestra de este estudio son fincas agrosilvopastoriles (sistemas agrosilvlcolas y silvopastoriles mixtos), el 24.2% fincas agrosilvicolas solas y el 2.1% fincas silvo­ I pastoriles solas. I 5.2 Sistema de Producción Agrosilvícola I 5.2.1 r.p.cto en Producción y Uso de InsuMos I El Anexo 3 ilustra los principales coeficientes técnicos por hectárea­ año y durante una rotación para el sistema agrosilvitola, bajo los I escenarios de la tecnologia agroforestal mejorada y tradicional. Al e~ecto. se simula que el manejo de árboles comienza al año 5 de iniciada ia plantación de café. El horizonte de planeación de estos coeficientes I se extiende a 21 años, teniendo en cuenta que el periodo de rotación (turno) óptimo estimado para la producción de ~. alliodora para alcanzar I I 11 El subproyecto estima Que el índice de luminosidad debe ser en promedio inferior al 30%. El indice del 40% se toma sobre la base I del Laurel (~. alliodora) como árbol tipo. I 41 I I un DA? mínimo de 40 cm adecuado para producción de madera dserrada es de 16 años. La principal inversión en el sistema la constituye el estable­ cimiento del cultivo del café a partir de bosque primario. I I Cuadro 9. Sistemas de finca predominantes en el subproyecto agrofores­ tal de El Napa, por sectores y tipo de suelo (0-190) I SISTEMAS DE PRODUCCICN Agrosilvopastcril Agl"'iJsilvicola Si:vopastoril I -------, Tipos de suelo- Tipos de suelo ¡iDOS de s!.I.Elo Sector (1) (2) (3) (1) (2) (:) (1) (2) (3) I Auca. 2 49 21 1 Cañón 6 1 1 I Huamayacu 9 6 9 2 Loreto 1 20 11 1 Sacha 3 15 1 1 I San Carlos 2 2 Zorros 3 14 7 2 I Total 22 26 92 1 41 4 I 11 Tipos de suelo: (1) aluvial, (2) volcánico. (3) rojo I De acuerdo al Cuadro 10 la TAM incrementa la producción de caté cereza I en cerca de 1320 kg/ha-año (63.2%) y de madera en 5.25 m3/ha-año (233_3~). Asimismo, les requerimientos de mano de obra total se reducen I en 40 jornales/ha-año (27.5%), los de herbicidas en 2.0 kg de r.A./na (91.8%), insecticidas en 0.2 kg de LA./Ma (33.3%). La tecnología I mejorada sustituye completamente el uso de fungícidas. I Los' aumentos en productividad del café son el resultado de las podas Dor el mayor número de ramas de fructificación, la reducción de pérdidas ocasionadas por el taladr.dor y enfermedades foliares, el incremento de I la eficiencia en recolección de la cosecha por plantas más bajas, de la I 42 I I I 2ficiencia de los insecticidiS y la expansión ~e la vida produc~iva de I :as plant~ciones. El Cuadro 11 documenta Que en las fincas bajo monito­ reo, las diferencias en el nivel de incidencia de las principales pldgas I y enfermedades del clfé eran significativamente menores en las parcelas COI) el tratamiento de Como consecuenci~ los niveles de da~c ~~o~ómi=o no justificaban el ~:so de insec1icid~sl fungicidas excepto I ~~ra el (~ntrol de hormiga. I _ :-,~"!',"J I(J~ ~ rp,;:::'. .: G~ _~--:: +.::::~:1-::~ ::,~ ~:;:.~-:Y;s-;::¡':;t . ;l SQor~ 1,; producción y I :,::,':: d::z :;--::;",,·7;::':' ;z-["; ,::;1 sl:;t~;1ja ,).gr:sil'li::cla Tecnolog:~ Tecnclogia Impacto tradiciQnala mejoradab P~¡ I (ha/aí'!o) (halaño) (halaño) I Producción: - Café cere~a (kg) 2087.5 3408.3 63.2 Madera (m ) 2.25 7 .. 5 233.3 I Mano d" obra: - Jornales 124.2 90.1 -27.5 - Alquilada (jornal) 43.4 17.8 -58.9 I Kilogramos lA de: - Herbicidas 2.2 0.18 -91.8 - Ins"ct í cí das 0.6 0.4 -33.3 - Fungicidas 1 .. 1 O -100.0 I I ~I Ciclo de rotación: 8 años para café y 16 para madera 12/ Ciclo de rotación: 12 años p"ra café y 16 para madera I Fuente: Anexo 3 según "ste estudio • No obstante. debe destacarse la creciente incidencia de la byoca del cafeto (Hypothenomus hamoei) en la lona desde mediados de 1988. Este insecto-plaga tiene el potencial de reducir la producción de café en más d"l 50~ en cuyo caso esta actividad dei aria de ser biológicamente factible. El subproyecto ha tomado ventaja de la condición de la variedad del café robusta de florecer y producir grano continuamente a tr~vés del año bajo las condicicnes agroecológicas de la ZQna~ pura I I Cuadro 11. Incidencia de principales plagas y enfermedades del cafeto I en el sistema agrosilvicola bajo tecnología tradicional y mejorddaa I Diferencia de Sin podas Con podas proporciones -_.. _-- Valores de Z I (1) (2) (3) (4) % % "'. ;:13 Plaq as I Taladro 33.7 42.5 14.7 19.3 :s ;< Hormiga 71.3 92.4 61.4 81.3 10 ,t. Comején 3.6 14 .. :. 10.3 11 '1 I Broca 78.9 95.6 19.7 38.9 6¡:j:t: Cochinilla de raíz 81.3 96.7 63.2 68.1 Enfermedades I Chancro 11.4 21.7 7.4 10.4 17* 26* Sarna 21.3 35.6 10.2 17.2 38* 33* Mal de hilacha 15.6 9.6 9.1 7.2 25* 7. S* Roya 7.4 2.1 5.1 1.7 11. 5* 2.6* I Mancha de hierro 13.4 19.7 10.7 10.4 10.4* 22* I ~ Información correspondiente al tercer inventario de café en seis fincas. I Sin podas: (1) Café mozo (0=312): café en producción (3-7 años de edad) (2) Café viejo (n=245): café en producción ()7 años de edad) I Con podas: (3) Café mozo (n=405): café en producción (3-7 añDs de edad) (4) Café viejo (n=187): café en producción ()7 años de edad) I Nota: Porcentaje y proPDrción de plantas de café con presencia de l~ alaga y/o enfermedad I Z13 y ZZq = valor calculado del estadistico Z para diferenci.s de proporciones .~ diferencia significativa (P:;'O.Oll ** I diferencia significativa (P:;'0.05) I I I 44 I I I promover prácticas de reducción del intervalo entre cosechas (máximo 3-~ I semanas), agobio de los cafetales y recolección total de los granos en la planta entre otras medidas sanitarias para romper el ciclo biológico I del insecto y mantener las poblaciones a niveles subeconómicas de daño (MAG-INIAP-GTZ. 1986; MAG-DINAF, 1989). I El impacto de estas prácticas sobre el nivel de daño del insecto, se aprecia en la Figura·-6. Mientras con las prácticas tradicionales de café I el nivel de daño es creciente alcanzando un promedio del 28.5% granos brocados en los últimos 12 meses, con las prácticas señaladas la I tendencia es ligeramente constante con niveles de daño inferiores al 10% en promedio. Según estimaciones de la Organización Internacional de I Sanidad Vegetal (OIRSA), las pérdidas de rendimiento en grano cereza son de alrededor del 10% para un nivel de infestación del 30% (MAG-INIAP­ I GTZ, 1986). I Granos afectados (%) 30,-----------------------------------------------~ I 26 I 20 16 I 10 I 6 o~~--~~~~~~L-_L __L _~~~~~ __~ ·~~ I Aug Sep Oc! Nov Deo Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Ocl Nov I 88 I 89 I Fecha de muestreo I -- Tradicional -+- Mejorado I Fuente: Este estudio Fiqura 6. Evoluci6n del porcentaje de granos de café variedad I robusta afectados por broca según tecnología agroforestal mejorada y tradicional (n=29 parcelas bajo monitoreo) I I I ~1 Cuadro 12 confirma que el 66.4~ de los colonos en la muestra del estudio de adopción de pr~cticas agroforestales, tenian broca .1 momenle I de la enlrevisla lo cual sugiere el alto grado de cubrimiento del insecto en la zona (en cerca de 12 meses) y que la broca puede llegar • I tener un impacto importante sobre la producción de café oentro del sistema en los próximos meses. De los 130 productores afectados 50:0 ¡~ (9.2~) realizaban alguna práctica de control como control qUímico a baó2 I de endosulfán y/o clorpiritos (ql.6~1; cosecha de todos los gr.n~~ • intervalos menores de cuatro semanas (33.3%) y otros tr~ta~i~~t~3 I culturales (25%) (eliminación de granos afectados, recolecciOn d~ g".O' del suelo y tratamienlo de los granos cosechados con agua hir,iendo). I De los 60 productores aún sin broca, el 78.3% (47) realizaban alguna I práctica preventiva como el tratamiento con agua hirviendo y/o insecticidas de los empaques. I Como se aprecia en el Cuadro 13, en concepto de los colonos el principal impacto esperado de la broca sobre el sistema agrosilvicola seria el I reemplazo del café por otras alternativas de producción. En efecto. el 65.2% de los colonos (afectados o no) identificaron la sustitución/ I diversificación del café como la soluci6n de m.yor prelación. De los entrevistaoos 55 colonos (26.9%) manifestaron como prioritario el manejo I más intensivo del café, mientras 5 colonos (2.6~1 informaron Que vende­ rían la finca y 6 (3.2~) asignaron poca importancia a esta plaga. I Dentro de las distintas opciones de producción alternativas los colonos ~encion.ron l. producción de ganado vacuno (73.4%), cultivos transito­ I rios (16.1%) y el restante 11.Q% la producción de madera y actividades permanentes incluyendo cultivos no tradicionales como el maní de árbol I (Carrodendro. orinccense) 7 araza (Eugenia spp) entre otras especies de frutales de inlerés industrial. I Estos resultados puntualizan que como efecto de 1. broca y otros I faclores coyunturales del mercado de café cO.ao la tendencia • 1. baja de precios, el área en café en esta región podría expandirse solo ligera- I 46 I I I Cuadro 12. Frecuencia de fincas de colonos afectadas por la broca del I café Hipothenomus hamoei en el sistema agrosilvicola, por tipo de suelo (n=190) Aluvial Volcánico Rojos Total I Fincas afectadas (No) 15 24 91 130 I Total fincas (No) 23 30 137 190 Fecha aparición broca (mes/añol 7/88 9/88 9/88 9/88 I Uso control (No): Químico 1 2 2 Cul tural 3 I Mecánico 1 3 4 Previenen broca (No) 8 6 33 47 I Fuente: Encuesta de fincas este estudio I Cuadro 13. Impacto esperado de la broca del café Hipothenomus hampe; I sobre el sistema agrosílvicola, por tipo de suelo~ (n=190) Aluvial Volcánico Rojos Tohl I Total fincas 23 30 137 190 I Reemplazo/diversificación del café: cultivos 17 14 93 124 ciclo cortob 5 2 13 20 I pastos/ganaderia 10 12 69 91 madera 1 3 4 cultivos permanentesc 1 2 3 I cultivos no tradielonllesd 6 6 IntensificaciÓn del café~ 5 12 38 55 I Venta de liS fincas 1 4 Broca poca importancia 1 ;3 2 6 I ,al Frecuencias de respuestas de los colonos en la muestra 2/ Arroz, maíz, yuca, plátano f/ Palma africana, cacao, caña de azúcar I 9./ Mani de árbol, arazá, marañÓn 'E./ Entendido como áreas plantadas de café menores con técnicas de manejo intensivo (pOdIS, fertilización, control Químico de brDca~ I etc. ) I 47 I I mente e incluso tendería a reducirse dado el interés de los colonos de cambiarse a sistemas de producción de café más intensivos y a sistemas de producci6n de ganado vacuno. Dichas intenciones se ilustran en el I Cuadro 14 que recoge las expectativas de expansión de nuevas áreas abiertas durante 1989. Según estas cifras de cada hectárea de bosque I primario/secundario abierto en 1969 los colonos solo asignarían un décimo a plantaciones nuevas de café y la superficie restante a nuevas I pasturas. Por su parte el Z7.4~ de los colonos planeaban manejar más intensivamente sus cafetales siguiendo prácticas agrosilvícolas I recomendadas por el subproyecto incluyendo la renovación (r"cepa) de los cafetales más viejos (12.6%). I Cuadro 1~. Expectativas de expansión de áreas y manejo de café robusta I por tipo de suelo en 1989 (n=190) Aluvial Volcánico Rojos Total I Total fincas (No) 23 30 137 190 I AQertura bOSQue Nuevo: Número 1~ 10 102 126 Area (hal 3.89 1. 75 ".56 4.02 I Siembra café: Número 3 2 18 23 Area (ha) 0.22 0.10 0.40 0.32 I Siembra pasturas: Número 14 10 102 126 Area (ha) 3.67 1.65 4.16 3.70 I In lensi ti car manefo café (No) 9 9 34 52 RenovaciÓn café VleJO (No)a 2 7 15 24 Area renovación (ha) O.O~ 0.76 0.27 0.32 I Manejo agrosilvicola (Nolb 9 9 34 52 Area agrosilvicola (ha) 1.94 0.90 0.77 0.87 I I Incluye recepa de cafetales viejos Incluye manejo de poblaciones de árboles de valor comercial, podas y siembra de Desmodium ovalifolium como cultivo de cobertura. I I 48 I I I Como 10 ilustra el Cuadro 10 la sensible reducción en los req~eri~~entcs I de mano de obrj (incluyendo mano de obra contratada en 58.9%) y ~n insumos compr.dos, hacen l. tecnologia Igr010restll propuesta escEcial­ I mente compat¡ble con los recursos más escasos de los colonos. Como lo demuestra Estrada et al. (1988), una tecnologia apropiada en esta región I debe ser aherradora de mano de obra y gastos en efectivo para au"entar la probabili~.d de ser incluida en estos sistemas. I Dentro ~e est; contexto es evidente el potencial Que ofrecen técni~~s de produc:iJn cO,'O el uso de cultivos de cobertura que minimizan el Gume~o I actulI d. jorroles requaridos en las limpias del café (control manuil y cuim.co). Asilismo prácticas como la poda que aument~n la Droduct:~idad I de la mano de obra para recolecci~n del grano, necesitándose menos horas;ombre er l. cosecha de un quintal del grano en cafetales podados I que en no pod.dos. La productividad de la mano de obra también se increm,ta con el uso de limpielas selectivas para el manejo de árboles provenintes de regeneración natural y residuales. I El Cuad, 15 muestra los cambios observados en l. productividad de la I mano debr. en el sistema agrosilvicola bajo poda y no poda del café según u~ño de seguimiento por seis fincas de la región posterior al I estlbleaiento de estas prácticas. La productividad es liger.mente mayor enlos tratamientos mejorados (17.7% y 17~6% respectivamente oara I café mOle, viejo) en términos de reducciones an el tiemoo reGuerido para cosEhar igual número de plantas. Sin embargo~ estas diferencias I no son sgnificativas, lo cual era de esoerar debido a la reciente introduccón de estas prácticas. Sin embargo dichas difere¡l~l~S jeben 5er signi icativas en el futuro inmediato cuando el etecto ae las ondas I alcance máxima expresión facilitando la cosecha. Aunque l~s diferencias en productividad de la mano de obra en la recolección de ·un I volumen dado de grano aUn no son estadísticamente significativas. para al café mozo éstas implican una reducción del 26.7% de mano de obr •• I Estas citras documentan la alta productividad de la mano de obra en 21 I cultivo del café en esta zona. aún en el caso de ~rácticas tradi~iona- I 49 I 12;. El rendimiento de equilibrio para cubrir el costo de una hora de I jernal • 10& precios actuales (café USSO,088/kg y jornal USSO.22/ho •• ' es de 2.5 kg de café cerezafhora. El rendimiento de la mano de obra en la cosecha de café es muy atractivo y explica la preferencia de los I colonos en ocupar su mano de obra en esta actividad aún con bajos precios y adoptar prácticas que como la poda o los cultivos de cobertura I aumentan la eficiencia en el uso de este recurso. I Cc¡dro l~. Produdivíd.d de la •• no de obra par. la cosecha d. café en el 5ishaa agrosilvlcol. bajo tecnología tradicional y mejorada en fincas baJO lanitoren fn;29 parcelas ~n seis fincasi ------------_._--------------- I TR~D~C!O~{~L '"!EJDRADA 3in podas Con podas Valores t J 111 (21 (3) (4) Café C.fé Café Café 1010 viejo 10ZO viejo I Parcelas (Naja ~ 5 9 6 Co5echas (No) IS 12 IS.U 11.72 J Total: • Plantas cosechadas (No) b 410.67 372.78 404.B~ 405. ~6 I • Café cereza (tgl 211.48 263.b 248.77 369.9' - "ano de obra (horasl 33.4' 33.69 26.05 40.17 Producción media ¡tg/plantalC 0.66 0.65 0.60 0.89 I (0.18Id (0.171 (0.111 (0.22) Eficiencia ~ano de obra: I - Plantas/hora 8.11 7.S3 9055 9.21 -0.46 NS -0.15 NS (2.081 (5.711 (2.761 l7.32) I - kglhor. 12.26 11.07 15.54 10.10 -0.64 NS ·0.12 NS (3.471 (5.491 (4.80J (4.681 I ~/ Area ledi. de parcela: 0.10 ha ~I Total de plantas cosechadas por parcela durante el nó •• ro d. cosechas. Proledio del nÓmero de parcelas. I ~! Para café 1010 .ejotado el rendillento .edio por planta e5 inferior al trataliento control debido al efecto reciente de la poda. los v.lores obsenados corresponden al primer a~o de ' establecimiento de las prácticas aejoradas. I 1/ Desviación e,t~n~ar entre paréntesis Not., NS: no si~niflcativo y I • significativo al nivel del 51 de probabilidad segón una prueba de t I para diferencia ce o.dias entre los trataliec~o. tradicionales y .ejorados. I 50 I I I Como se desprende del Cu~dro 16, la cantidad de mano de obra usada en el I establecimiento 1 mantenimiento de las prácticas mejoradas de café propuestas, aumenta relativamente a la de las prácticas tradicionales. I Las prácticas mejoradas son usadoras de mano de obra en la fase de establecimiento 1 reducen inicialmente los rendimientos de café. Sin I embargo, se espera que en el futuro inmediato el efecto potencial óe estas prácticas sobre el rendimiento y ~horro de mano de obra Jueda expresarse y por 10 tanto la productivid~d de este recurso incremente I significativamente sobre lA de 135 ~~ác~icas segt:idas p~r el col~no. I Cuadro 16. F'ro{JucUYldad de la. mano úe utra para manhni.iento y de lnSUiiGS c04iorados ¿n ¿1 3':'5t~1'¡¡i I 'lrcsilv!cola bajo hcnolo9la tradicional y mejorada en fincas ~aío .anitor,.) (n=29 parcelas) TRADICIONAL MEJORADA I Sin podas Con podas Valores t 11) (21 (3) (41 Café Café Café Café I IOZO viejo 1010 viejo Parcelas (NOI: ~ 5 ~ 6 I Labores (Ho) 12.56 5.89 19.11 13.89 Total: - Café cerela (kg) 211.48 263.6 248.77 369.99 I - Mano de obra (horas) 29.3lI 13.55 31.66 31.47 - Insulos comprados ISucres) O 43.11 511. 7? 717.30 I Eficiencia lano de obra (kg/hora) 9.24 19.45 6.60 11.75 14 55) (B.40) (3.92l (5.57) I Eficiencia insulos (kg/Sucre) 6.11 0.48 0.52 1.67 I 17.MI ( 1.66) :0.611 • ~S' diferencia de .edias no significativa • = diferencia de medias significativa ¡PiO.05) ti Area ledia de parcela: 0.10~. !! Número de prácticas de cultivos realiladas en el periodo Ag"sto 19B8 a Novielbre 1989: estable­ chiento de !L. ovalifoliul, podas de forución, fructificación, agobio, recepa, control de plagas, enfermedades y oalezas. Sl I I Los resultados del Cuadro 16 también indican que por lo reciente d. las nuevas práctica., la cantidad de insumos comprados (herbicidas y pesticidas) usados en la preparación del terreno para la siembra de l. I ovalifolium, control de hormiga y mal de hilacha, es mayor compar.do con la cantidad de estos insumas con tecnologi. tradicional. I Esto estaría indicando que puede haber un problema incipient2 de I financiamiento para el I?<::,tablecimiento. No obstante come en el case ce l~ ~a"s de obra~ su productividad debe increm~ntar en el futuro como I ;fectc d21 aUQ,ento de !QS rendi~i~ntos del café inducido por !~5 coc~; 'l IJ dis~inl:~ión de los requerimientos de estos insumos por el et2cto I cC~jbir¿do ~e las podas y un mejor m~nejo del sombrío. Para observar ~ 2vdluar estos efettcs es necesario continúen los monitoreos iniciados en aste estudio, como parte de la estrategia de planificación y evaluación I sobre la marcha. I En general, estos resultados evidencian que la tecnologia agros1 lvi cola mejorada tiene a aumentar la producción de café sin requerimientos I adicionales de inversión Dar lo cual su impacto sobre la productividad de la mano de obra resulta ser importante. I 5.2.2 Factibilidad de la Introducción y Maneio de Especies Fqrestales de I en Plantaciones Café La factib,lid.d de introducir y manejar árboles en sistemas agrDsilvico­ I las en esta zona, se evalúa en función de: (a) la densidad de especies :~-? árbO~i::lS de valor (en término!; de producto primario y/o servicios) I e,istentes en la. plantlciones de café; lb) l. dlyersidad (nQmero) de estas especies; y (e) la posibilidad de regeneración natural de la. I m.ismas. I El Cuadro 17 documenta Que la densidad media de especies forestales de I ~.¡or co~e·ei.l en la. DI.ntarlones de café de colonos de la zona es de I 52 I I I Cuadro 17. NaMero de fincas y densidad (árboles/ha) de las principales especies de árboles en el I sisteta agrosilYicola segón estado de creti.lento d. los árboles (n=190 fíncas de co10005) Brinzales a latízalesO Arboles' Total I a .. ,., .. , F¡M~100i E.pedes (ll (21· (l) (2) (" \,o.,, \'!" , .) ¡;.! 'e' !='~º I SAlsalo ("yroxylol bals'lua) 1 0.1 O O 3 '1.4 ,• Q. :. '..' o ...' C.3 ~". C¡J1 Balea ca.pi (Cabralea canjerana) , 2 0.3 1 0.1 5 , o o.~ l; ~ I ~'. 0.4 :J.\;~)1 I '" Canelo (Poulería sppl O O O O O l,' O O , ,O O e I Caoba (Plaly.i;ciu. ;tipularel 2 0.1 1 0.4 6 0.4 S ' , -.-.7 ~', , ¡;.4 ,;, C,'; 1 Capirona (Calycophyllul .pruceanutl 19 5.7 4 0.5 11 1, S :'3 9. ) ... .,. ~ • • :,I'-¡'Z .d. . '" .. ' Cedro (Cedrella odor.tal B 2.0 21 :.6 . , , 8 ~.6 '-'.' ;,.,,/ ' "" I Cítricos ICitrus sppl lb 0.5 44 5.1 27 '" "- 63 15.3 2').5 ."' ..". '),'>:'~ Cutanga (Parkia aultyjuga) O O O O O O ~ O ~ Q 0 " Chuncho (Cedrelinya catenaefor.is) 5 0.1 1 0.1 5 O,b 5 0.8 7.6 v' .o' \") , ""d",li Fósforo (Oidylopanax lorototoni) 6 Q.7 b 1.2 9 1.0 18 2.9 1¡).~ C.S :), ,)0 i I Buabos (Inya edul!s) 51 19.5 49 10.6 63 17~6 107 47.7 77.4 5.7 0.251 Guarango (Parkia nitida) O O O O O O O O O Q O Guayacan (Tabebuia chrysanthal 8 3.2 O O 8 1.7 22 4.9 23.9 1.8 0.001 I Jacaranda (Jararanda copaia) 51 15.5 1 b.8 38 11.8 78 34.0 67.4 4.9 0,16. laurel (Cordía alliodora) 82 60.3 72 25.0 133 104.7 156 190.2 202.7 14.7 0.672 "ascarey (Hyeronil' chocnensis) 4 0.7 2 0.3 3 0.3 8 1.2 7.0 0.5 0.001 I "echa (Chilarrhis glabriflora) 47 20.1 8 0.6 12 2.1 53 22.8 62.6 4.6 0.109 Moral (Clarisia raceaosa) O O 1 0.1 6 0.5 7 0.5 2.9 0.2 0.001 Pachaco ISchizolobiu. sppl 14 2.7 11 1.1 14 l.4 30 7.3 23.8 1.7 0.001 Pallas (varias especies) 13 2.7 10 1.3 99 31.7 103 35.7 54.7 4.0 0.121 I Pechiche (Yitex cy.osal 10 3.0 7 2.0 4 0.8 16 5.8 30.2 2.2 0.001 Pitón ISrías neuberlhíiJ 9 2.0 7 0.4 24 3.ó 37 5.1 14.6 1.1 0.001 Tachuela (Zanthoxylul sppl 13 2.4 5 0.6 e 0.9 19 3.9 14.8 1.1 0.001 I Tobl 131 137.4 m 55.2 178 200.4 190 393.2 260.5 18.8 0.369 I DesYiación eS tan dar m.5 72.3 168,9 Error estandar 12.0 5.2 12.3 I (1) NÚlero de tíncas (2) NÚlero unidades/hectárea al Menores de 1,30 letros de altura I RI 1.30-5.00 letros de altura f/ Mayores de 5.01 .elros de altura ~/ Fincas en la luestra que posEian la Especie ~/ Densidad ledi. de árboles para las fincas en l. población 11 DE= desviaci6n estandar en árboles/ha [1 EE= errer .sténdar en árbolestha ~/ P!AiJOO)= Probabilidad en porcentaje de encontrar fintas con poblaciones •• yores a l(lt) árboles/ha Fuente: Parcelas al azar en este estudio 53 I I 393.2 unidades/ha ton un coeficiente ~e variación (CV) de 66.2%. La Doblación media actual de árboles (unidades con altura comercial mayor a I S metros) de 201 árboles/ha es mayor Que la población final recomendada Dor el suboreyecto (100 árbeles/ha) y se compara muy favorablemente con la densidad encontrada de 21 árboles/ha en plantaciones de caCao y café I de 1. Costo Ecualoriana pO' Musslck y Laarman (1989). I De acuerdo tor l~ muestra usada en este estudio se Duede establecer cen I 33q.5 unidades/ha. Asimismo, la probabili~ad de encontrar fincas en e! I área con 100 o más unidades/ha aSQCladad~s con café es del 86~9%. E;t03 resultados ~ugieren: JI 1. Bajo la densidad media de 200 árboles/ha es probable que exista un exceso de sombra con efectos marcados sobre el microclima, por I reducción de la aireación, intercepción de luz y radiación solar y aumento de la humedad. El efecto neto sobre el rendimiento de I café, crecimiento, valumen y calidad de madera, se desconoce por ahora. Pero las evidencias de compo sugieren que la relativa alta I incidencia de enfermedades del café en la zana podría asociarse a esle factor (ver Cuadro 11), en combinación a la baja luminosidad I ocasionada por las condioiones de nubosidad propias de la región (Figura 7). I 2. Los colonos de la región a través de la siembra vio maneje I mintienen especies forestales en poblaciones slmilar2~ l las de bosque priAar~o en diferentes edades y estados de creci~iento. I Esto ~uede estar contribuyendo a mantener la diversidad del ~a~itat en beneficio de algund de la fallna nativa. I ~a cres2ncia de árboles de propósito rn61tiple inducid~ 9cr la I siembra inte"cional de árboles frutales (Citru3 sop) y el cuidado y pr2valeo':ld de Inga eáulis. A esta lt>gumino5a arbustiv.:. ;-;af_i .... a S2 I I I I le atribuye un alto valor nutritivo, producción de leña y capacidad I de formación/restauración de suelos a través de la fijación de nitrógeno y acumulación de materia orgánica. Su alta frecuencia y I densidad en los cafetales diferencia ligeramente el sistema con un segundo estrato entre los árboles y el café. I Horas/dra 7 I 6 5 I 4 I 3 2 I 1 O+---.---.---~---r---r---'---.--~---.---'--~ 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 I (mesesl Luminosidad (Hr/dra) I -Napa -+- Caquetá I Pro;edio 7ó/8b ••• , ............ " •• u 4.78 horas/día Pro.edio 81/S9." ••••••• ' .• t.n ... I. 3~5B noras/día I Proledio 88/B9.*".,., .• "", ••• ",. 3.00 horas/dia Fuente: Eapresa Palmeras del Oriente, El Coca I Figura 7. Luminosidad media mensual en la Provincia del Napo (Ecuador) y el Departamento del CaquetA (Colombia). 1981-1989 I 4. Desde el punto de vista de acción institucional, estos resultados I refuerzan Que el mayor énfasis se debe continuar dando al manejo agrosilvicola de las poblacion~s de especies forestales existentes I (selección, rotación y raleo de especies) más Que a su introduc­ ción. Las bajas poblaciones de algunas especies de árboles de altd I valor comercial como el Guayacán, Caoba y Bálsamo, en este sistema I 55 I I se explica por su requerimiento de sobra y consecuente aptitud en bosque primario ya Que algunas de éstas se encuentran en proceso de extinción debido a Su alta extracción (W. Palacios - comunicación I personal), hace sentido pensar en el enriquecimiento en el bosque primario residual de las fincas. En este caso es necesario I continuar promoviendo su introducción y establecimiento mediante propagación en vivero o en las mismas fincas siguiendo el método de I enriquecimiento de rastrojos y manejo de árboles propuesto (Gutiérrez et al., 1990). I 5. La densidad y estado de crecimiento de las especies forestales en I pl.ntacion~s de café sustenta la existencia de un sistema de producción agrosilvícola completo con los árboles originando diversas interacciones técnicas como las señaladas en el numeral l. I Las interaccion~5 económicas se discuten en la sección sobre viabilidad financiera de este sistema. I b) Especies I El Cuadro 17 también identifica 21 especies principales encontradas en I el sistema agrosilvicola. La especie predominante es el laurel (Cordia alliodora). El 82% de las fincas cafeteras en la muestra tenian un I promedio de 190 laureles/ha, equivalente al 48.3% de la población media d~ árboles. Descontando las especies d~ palmas y los árboles de ~ edulis, la segunda especie más frecuente eS Jacaranda (Jacaranda copai., I ~1l: de las fincas), seguido por Mecha (Chimarrhis glabriflora, 27.S;;). cedro dulc& leedrella odoratal y pitón (Grias neuberthiil las cuales se I encontraron en más del 17l: de las fincas. Las demás especies en el Cuadro 17 se presentan en menos del 10% de las fincas con una probabili­ I dad de ocurrencia en densidades de 100 unidades/ha inferiar al 15%. I Estos resultados sugieren: I 1. Tam~ndQ coma base el volumen de madera medía para alliadora de acuerdo a un turno óptimo entre 16 y 20 a~os, el volumen en pIe por I 56 I I I hectárea en existencía variaría entre 124.6 m3 Iha y I Este rendimiento de madera es m~s de dos veces el volumen medio en oie de 70 m3 Iha en turnos cercanos a 60 a~os estimado oor el MAG I para los bosques naturales que se consideran comerciales en la Selva Baja de Napa-Sucumbias (MAG, 1990). En inventarios realiza­ I dos en 25 fincas de El Coca se encontró que de dicho volumen solo 30-40 m3/ha eran de valor comercial, 10 cual hace aún mAs atractivo la producción de madera de bosque secundario IPeck y Bishop, 1990). I I 3 ~avoria de estas especies tie~en potencial para producció~ de I mad~ra aSErrada y rolliza (Cuadro 72). La población de especies para uso a partir de madera rolliza (trozas} es proporcionalmente I menor. Es decir, la producción de madera es dependiente de la evolución principalmente del mercado de la construcción y I edificaciones y de la industria de muebles. 3. LQ presencia de estas especies en el sistema sugiere que se adaptan I bien tanto a las condiciones de suelo como de mícroclima del sistema agrosilvícola, lo cual abre claras posibilidades para su I enriquecimiento. En este sentido el subproyecto ha venido promo­ cionando desde 1988 el manejo de nuevas especies como tachuela, I guayacán, pechiche, mecha, capirona y cutanga. De 'stas. la única especie no reportada es la cutanga (Parkia multiiuga) posiblemente I por dificultad de identificación, Sin embargo, cabe observar que algunas de estas especies como guayacAn, pechiche y capirona son de I lento crecimiento y se observan árboles virados como residuales en bosque secundario. I 4. La alta diversidad de especies encontradas pueda permitir un proceso de selección basado en las características deseables de las I distintas especies par. su asociación con café. EstdS caracte- rístíc~s relacionadas con: (a) la estructur~ (sistema radicular I fuerte~ hojas peque~as, deciduos, (recimi~nto apical, ráoido crecimiento, copa peque~a, corteza lisa entre otras) Y. lb) las I funciones de los árboles (fácil propagación por semilla, alta I 57 I I proCucción de biomdsa de f~cil descomposición, buena calidad de mlder. IlgOn utilización y aceptación en el mercado. sin efectos tÓxicos y alalapáticos sobre el café). I Aunque el subproyecto ha avanzado sensiblemente en l. ldentificación en I el campo de estas especies mayor información empírica se requiere sobre la tecnologia y silvicultura de éstas (principalmente tablas de I volúmenes y de rendimiento) a fin de facilitar su selección. manaJo Y p~o~oción en el f:¡turo b~sadG; ?r los turnos de cor~a y aprovecha~~enfo I de cada especie. I el Regeneración natural El Cuadro 18 evidencia que en las fincas muestreadas, la regeneración I natural y rebrotes de las especies forestales es la forma más frecuente de propagación a nivel de finca. En el 87.9% de las fincas se en contra- I ron árboles originados de semilla y brotes. El 53.7~ de las fincas tenían árboles sembrados intencionalmente y el 71.1~ arboles dejados del I bosque primario (residuales). Por su parte el 65.q~ de l. población media de árboles/ha se encontró que procedí. de fuentes de repoblación I naturales, mientras que el 13.5% nabian sido plantadas recientemente y el 21.1% eran residuales. I La densidad media de especies forestales provenientes de regeneración natural era de 167 unidades/h •• Este resultado sustenta que el manejo I de 1. regeneración nalural es una estrategia de reforestación técnica- mente posible y que requler2 continut1rse~ El nivel de regener~clén I natural observado está influencíado por el nivel medío de regeneración natural de (;.. alliador .. (157.9 unidades/ha) el cual seria suficiente !l.!l!.. I ~ para proveer niveles ce madera 'y sombra al café aceptables para los colonos. I Estudios r~.lizados por el CATIE indican que el sistema radicular de I dlliodora es suoerficial y puede competir por nutrientes cuan~o se aSDci. con café y/o pasturas independiente de la densidad de población y I 59 I ------------------- Cuadro 18. Número de tincas 1 densidad {árboles/hal de las principales especies de árbolES ., el sist.ma agros;lv!col. se9,n fuentes de regEneración de los Arboles - __ ._._ ••• ___H ______ ._--------- Regeneraci6n Natural --------._.- Senílla Brotes Total Sembrado Residual -------- Fin- NO Fin- Nol Fin- Nol Máxime Fin- Nol Fín- No/ Especie casa /ha b cas h. e.s ha No/ha eas ha cas h. DEd EEe P(A~JOOI f (1) fll ( 1I (21 (11 (2) (11 (2) (1) (21 1. Bálsamo 0.1 1 0.1 2 0.2 16.6 O O 3 0.3 1.24 0.09 0.001 2. Batea c¡spi 3 o.s 3 0.2 5 0.7 ~6.6 O O 2 0.2 US 0.37 0.001 3. Cedro 17 2.9 9 1.0 23 3.9 99.9 4 0.3 20 3.4 12.6 0.92 0.001 4. C.oba 3 0.1 3 0.4 4 0.5 44.4 2 0.2 4 0.3 1.21 0.01 0.001 5. Capirona 19 6.5 6 1.6 23 8.1 21b.b 1 0.1 a o.a 26.9 2.00 0.001 6. Chuneho 1 0.5 o o 1 0.5 83.3 1 o S 0.4 6.11 0.44 0.001- 7. Fósforo 13 1.7 7 0.6 16 2.3 06.6 3 O 9 0.6 8.56 0.62 0.001 B. Guayacán 10 0.9 7 2.3 18 3.2 249.9 6 1.3 7 0.4 5.10 0.37 0.001 9. Jacaranda 74 27.6 2~ 4.3 76 31.9 416.6 7 1.1 S 1.1 62.9 4.56 0.140 10. laurel m 140.9 39 17.0 149 157.9 766.7 61 14.4 a7 17.1 176.4 12.8 0.675 '-"o 11. Mascaray 4 0.6 1 0.1 4 0.7 49.9 o o 4 0,5 4.69 0.34 0.001 12. Mecha 30 lb.! 21 5.8 50 21.9 499.8 O O 5 0.9 58.6 4.28 0.092 13. Moral O O O O O O O O " 7 0.5 O O O 14. Pachaco 25 5.3 4 0.8 26 6.1 233.2 3 0.3 B 1.2 21.1 1.53 0.001 15. Peehiche a 3.2 7 0.9 15 4.1 249.9 1 1.3 1 0.4 21.4 1.51 0.001 lb. Pitón 13 g O. S 11 0.5 n 1.0 49.9 o o 19 3.0 3.25 0.24 0.001 17. 50fla/Karcelo 9 M 6 0.7 14 1.6 83.3 o o o o 5.68 0.42 0.001 18. Tachue 1o 13 2.6 3 0.7 14 3.3 99.9 o o 1> 0.6 12.1 0.a8 0.001 19. Citr icos 26 5.3 S 0.8 33 6.1 133.3 40 0.7 o O 18.1 1.32 0.001 20. Guabos 61 21.9 22 3.9 81 25.S 499.9 64 21.7 11 0.7 bU 4.41 0.109 21. Pal;.s 25 4.7 4 0,1 21 4.8 222.3 11 1.0 91 29.8 20.5 1.50 0.001 TOTAL m 219.4 ~2 38.4 167 257.8 102 52.9 m 82.1 226.6 16.4 0.155 DE 226.3 80.9 239.0 81.9 85.9 EE 16.4 5.9 17.4 6.'} 6.2 .... ~~--_ ...... 11) Número de fincas (2) Ilúffi"ro de unidades/ha º-/ DE = desviación esUndar ~" ~"id~ce"!t,a iJ t(l;Zrera de fincas Ef, }i. m:.:estra que ter.ian la especie '?/ EE: error estándar en urii,jesft;a ti Dtmsidad media de :ir he le; para la población iI PIAL100): probanilldad do fin", e-e, ,~c.sidudec do poblaciÓn igualo mayor a 100 ;;.! t;,J,;,era ¡;¡áú",o de aruGl,,-s/ha efH':úntrado 9/ baetiª- proeera IFlacourtla, o,) árboles/ha I I de la edad del ár~Ql (Lag!mann y Heuveldop, 1982). Por esta razón los colonos pueden preferir mezclas de esoecies a rodales de laurel. No obstante, el nivel de reDoblación natural encontrado para las demás I especies es menor de 10 árboles/ha, exceptuando jacaranda, mecha y guabas, y la probabilidad de encontrar fincas al azar con niveles medios I (entre 100-500 árboles/h~i de regeneración natural para otras especies es muy bajo (O.OOl~). I irdican la n2c~51d~d d~ continuar los estudios iniciales I 1cr el s~bpr~y~ctQ sobre la silvicultura de eSDecies diferentes ~ ¿!!iodcra, 2. cGp~iaJ Sc~i!olot~~~ SPP. ~. glabriflora, a fin de I icentif;car posibles factGre~ l~~it~ntes je 1~ regeneración natural de las mismas en condiciones de bosque secundario. Como se aprecia en el Cuadro 19 existe un efecto ligeramente significativo de sitio atribuible I • la fila en la cual se localiza la finca sobre el nivel medio de regeneración. Esto evidencia Que los productores en la primera fila I pueden estar más interesados en manejar la regeneración natural que los más aislados de la vi. principalmente para la producción de madera I aserrada por restricciones en el transporte de la madera 1• Sin embargo, no es conclusivo de que la regeneración natural (particularmente de I laurel) sea significativamente mayor en esta fila por otros factores biológicos y/o tecnológicos. I Como se documenta en el Cuadro 19. no se encontró evidencia de diferencias por efecto de otras variables de sitio como el tipo de suelo I (suelos roios de colina menos fértiles. ácidos y pesados) o el sector {ár~~s d~ C2:cniz~(ió" más antiguas como San Carlos, Huamayacu, Ca~ón I versus área3 ~U2vas como Loreto y Los Zorros). Esto sugiere que el bajo I El costo de movilizar madera aserrada desde las fincas hasta el borde de la carretera es una función lineal de 1. distancia y debe I S2f cubiertc oor el colono. Para colonos localizados en segunda y más filas resulta más atr~ctivo vender madera rolliza de menor precio unitario pero cuyo transporte es absorbido por el comprador I gener~lmente un asprraGor grande o una compañí~ de madera rolliza {Ply~oGd). I 60 I I I I I Cuadro 19. Efecto del tipo de suelo, sector y fila sobre el nivel de la regeneración natural en el sistema agrosilvicola I A N O V A Densidad Fuente de Suma de Cuadrado Valor I Variable (unid/ha)a variación cuadrados GL b med io de F e Tipo de suelo I Volcánico 219.4 a Suelo 53920.9 2 26960.5 0.469 NS Roja 263.7 a Residuo 10742246.0 187 57445.2 Aluvial 272.5 a Total 10796166.9 189 I Sector San Carlas 179.2 a Sector 156910.6 6 26151.8 0.449 NS I Huamayacu 288.2 a Residuo 10639256.3 183 58138.0 Sacha 232.5 a Total 10796166.9 189 Loreto 241.4 a Auca 263.7 a I Los Zorras 307.0 a Cañón 310.4 .. I Tercera 127.0 a Sector 182863.7 2 91'131.8 1.63 >1< Segunda 242.1 b Residuo 10090685.9 180 56049.4 I Primera 274.3 b Total 10273549.6 182 I * Efecto significativo (P~0.20) Densidades medias con igual letra no difieren estadisticamente como I efecto del grupo, a un nivel del 20% o menos segan una prueba de t. Las diferencias en el nivel medio de regeneración por tipo de suelo y sector son debidas a cambios aleatorios. Hay un efecto ligera­ I mente significativo de la localización de la finca respecto a la via principal. GL = grados de libertad. I Valor calculado y significancia del estadístico F. I I I 61 I I nivel de regeneración de estas especies en las condiciones de ~Qsaue secundario, puede ser el resultado de la falta de árboles residual&s I padres productores de semilla, condiciones de micrOClima, falto de conocimiento/interés de los productores sobre la regeneroción o su manejo y el cuidado de todas las posibles especies eXistentes y I dificultad en el estudio para identificar principalmente las brl",.l~s Estas hipótesis requieren S0r est~diajas en el I futuro I fin de confirmar la factibilidad técnica de l. rEcens'oción natural del mayor número de especies existentes. I 5.3 Sistema de Producción Silyopastoril I 5.3.1 Impacto en Producción y Uso de Insu.os I El monitoreo y seguimiento de cuatro fincas seleccionadas de colonos cooperadores del subproyecto durante ceYca de 12 meses ¡Octubre 1988- I Noviembre 19891, permitió obseyvar y medir los pYincipales coeficientes técnicos de este sistema en suelos rojos y evaluar las diferencias en I producción y uso de insumos resultantes de prácticas silvopastoriles mejoradas. I Los indicadores de desempeño productivo del sistema S" refieren a la I producción de madera en m3 fha, las ganancias de peso (kg/ha-añol y capacidad de carga (UA/ha) del sistema. La producción de madera se I evalúa !?n función del volumen comercial de laurel ([,.. alIiodora), y el turno óptimo de 16 años, estimados "" la Sección Q.3, para la producción de madera aserrada. I Las ganancias de peso observadas en fincas para la -tecnología I tradicional y mejorada se resumen en el Cuadro 20. Para las categorias de novillos jóvenes (entre 1-3 años de edad), las ganancia; son I ligeramente superiores en !l. humidicoIa que en !l. decUllJbens. l)~do Que el n6mero de observaciones (animales) bajo seguimiento fue muy bajo I especialmente para las categorias de hembras en (. hu.idioola, estos resultados muestran una alta variación y las posibles diferencias I 62 I I I reflejan más un efecto animal que de la pastura. Sin embargo éstos I sugieren que el r~ngo y nivel de ganancias en ambas gramineas es aceptable (entre 300-300 grs/animal-día) si se comparan con las ganancias reportada por otros estudios en la zona (Mu~oz et al., 1981; I Caballero, 1989; Santamaria, 1987). I Cuadro 20. Sanancias pro ••ª.d ios de pesj (kªg./ dia) para diferentes cateQorías anilales bajo paste reo rühc:i:mal d2 hurüdico.li f decl1;;!bens en fincas seleccionadas de Napo I 6n.si"E:~: I Fine¡ 1 Fir:::a 2 Finca 3 Finca 4 B.decuebens S.hu.idi, ClAT 606 INIAP 701 Categoría. I animal No kg/dia No kg/dia No kg/dia No kg/dla No kg/dia No ,g/dia -,~~_ ... -- Yacas 15 -0.004 4 0.331 2 USO O O I U 0.067 2 0.160 Novillas: <1 año 1 0.402 O O O O O O 1 0.402 O O I 1-2 aiíos O O 1 0.5B2 1 0.413 O O 1 MaZ 1 0.413 2-3 años S 0.058 2 0.252 O O O O 1 0.113 O O )3 años 1 0.210 O O O O O O 1 0.210 O O I Toros 1 0.116 1 0.382 O O O O 2 0.249 O O I Novillos: íl año 5 0.149 1 0.280 2 0.310 4 0.S81 6 o.m 6 0.491 1-2 años b 0.359 1 0.313 1 0.338 15 0.303 7 o.m 16 0.305 2-3 años 3 0.154 O O O O O 3 0.154 O O I )3 años 1 0.300 O O O O O 1 0.300 O O I Fuenh: Registros de peso de ganado (tres medicionesl en sistemas de producción ce ganado de cria-ceba en fincas seleccionadas durante 12 meses I Dado qu~ estos ~studios enfatizan las ganancias de peso en novillos de I ceba y en~. humidicola, la continuación de los monitoreos por el subproyecto a nivel de finca S~ estima como una actividad indispensable I para ent~nder mejor el de.empe~o de animales de cria y de doble propósi­ to bajo pastoreo de otras gramí:~eas en suelos rojos y el efecto de I diferentes fdctores como illanejo animal y de las pasturas. Asimismo, para I 63 I I Evaluar el efecto de sombra de ~rboles sobre la producción de las pasturas y el desempeño animal en este tipo de suelos 10 mismo que para I medir el efecto animal sobre el crecimiento y volumen de madera. El estudio de Santamaría (1987) documentó durante dos años que existe un I efecto directo y significativo del número de horas-sol/dia sobre la producción de materia seca, proteína cruda y digestibilidad in ~ de I la materia seca de (. humidicola lNIAP-701 en suelos rojos. Sin embargo, se desconoce cuál es el impacto de la sombra sobre el desemoeño I ¿olmal. I La graminea Dallis «(. eecumbens CIAT-6061 ha venido expandiéndose rápidamente en la zona en reemplazo de pasturas introducidas d~ ecotipos I comO A.onopus scoparius IGramalote), Pennisetum purpureum (Elefante) y Panicum malimum (Sabaya) menos adaptadas a las condiciones d~ suelos ácidos y de baja fertilidad de la zona, con menor capacidad de I producción anímal y mayores requerimientos de mano de obra para su establecimiento y mantenimiento (menor competencia con malezas y baja I luminosidad). En los monitoreos de 20 potreros en este estudio no se confirmó que la capacidad de carga de l. decumbens fuera mayor que la de I (. humidicol. ICuadro 21). A pesar de la mayor producción de materia seca (Figura 8) y la composición botán{ca de (. humidlcola ICuadro 22). I Al respecto, se considera que la carga observada en este primer año de I monitoreo pudo ~star influenciada por diferencias en la presión de pastoreo impuesta por el tamaño del los hatos en las fincas evaluadas con estas gramíneas. En efecto. las fincas con (. humídicola enfrenta­ I ron dificultades para conseguír ganado y por consiguiente el área disponible de pastos (ha/UA) fue mayor en estas fincas que en las de l. I deCl','lbens durante el período de obs!'rvaci6n (Cuadro 23). I Tampoco se encontraron marcadas diferencias en el desempe~o animll bajo p.storeo de e,tas gramíneas con relación a diferentes índices de I productividad ganadera. El Cuadro 24 recoge los princioales oarámetros registrados en el movimiento de los hatos en estudio. Con e'cepción de I . 64 I I I Materia seca (kg/haJ I 1600 1400 I 1200 1000 I 600 600 I 400 200 I O SEMANA 3 SEMANA 6 SEMANA 9 Epoca de cor te I [_ S. decumbes _ S. humldicola I Figura 8. Producción de materia seca (kg/ha-corte) de l. decumbens y l. humidicpla en parcelas bajo corte en fincas seleccionadas de Napa I I Cuadro 21. Carga medía (UA/ha) y periodos de ocupación y descanso de I diferenles pasturas en pastoreo rolacional en fincas de Napa Periodo Tamaño Carga ocupa.- Período I No. medio media ción descanso Gramínea potreros (ha) (UA/ha) (días) (días) I B. decumbens CIAT-606 8 3.18 1.46 8.'1'1 21.55 B. humidicola INIAP-701 8 1.65 1.10 9.99 20.00 I B. decumbens + B. humidicola 2 3.50 0.51 6.08 23.91 B. brizantna CIAT-67BO 2 1.10 1. '17 5.'11 2'1.58 Total/promedio 20 2.35 1.13 7.'IB 22.51 I Fuente: Registros de potreros duran le 309 días de las gramíneas referi­ das en cuatro fincas seleccionadas. Visitas semanales I I I 65 I I I C".dro COrrloosición botánica según contribución a la materí~ seca de potreros de (. decumbens y (. humidicola en fincas seleccio­ I n~das en el N~poa Finca 1 Finca 2 Finca 3 ~inca 4 I (n=1) (n=l) (n=1 ) (n::: 1 ) Gramínea {~ ) (% ) (%) (% ) -----~- ... __.. _----------------- I 70.00 (2) I B. humidicola -, 65.43 64.79 (4 ) (6 ) I Leguminosas' d 3.40 0.53 9.35 6.49 Gramineas nativas 2.47 3.56 6.02 6.67 Malezas hoja angosta e 12.15 9.'13 6.20 10.66 Malezas hoja anchaf 22.50 16.'16 12.97 11.36 I Suelo descubierto 21.88 12.00 19.50 17.50 Materia seca total (kg/ha-corte) 1687.6 '1372.61 3691.4 2690.5 I Coeficiente de determinación (RZlg 0.747 0.885 0.808 0.793 I Basada en el método de rango de peso seco para la estimación de la I composición botánica y en el método de rendimiento comparativa para la estimación de materia seca en el potrero más viejo de cada especie. Cifras en paréntesis son la edad en años de la pastura. I Incluye diferentes especies de Desmodium spp y Centrosema spp. Principalmente especi&s de los glneros Paspalum spp y AlonoDus spp. Especialmente especies de la familia CiDeraceae. I Especialmente especies de las familias: Berbenaceae y Comoositae. Nombres comunes: chilca, cordoncillo, betilla y helechos. g..! Ajuste de la función de producción de materia seca. I I I I 66 I I I Cuadro 23. Disponibilidad de forraje (ha/UA) en cuatro fincas bajo I monitoreo en el Napa (hectáreas)! B.humidicola B. decumbens I Gramínea Fin ca 1 Finca 2 Finc~ :: I B. decumbens CIAT-6U6 18.0 2.5 O B. humidicola INIAP-701 O 7.2 3 .. 0 B. decumbens + B. humidi coh O U O I B. brizantha CIAT-6780 U O ? ..~ ~ Area total 18.0 <;.7 5 .. 5 Inventarío ganado (UA) 25.8 6.6 2.6 I Are" disponible (ha/UA) 0.69 1.47 2.12 I Véase Cuadro 3 para identificación de las fincas I Cuadro 24. Hoja de reconciliación de hatos (núlero de cabezas) de cría-ceba bajo pastoreo de !. de,uIQen§ CIAT-óOó y R. hu.idico!a lUlA? 701 en fincas seleccionadas de Napa I B. deculbens CIAT-bOó· B. hUIldicola IUIAP 701a I Categoría (1) (2) (3) (4) 15) (6) (7) {l) t1I (3) :4) m (b) (7) I Vacas e o o o o 2 10 Z o o o o o , • Novillas: (1 año 1 2 1 O O -2 2 1 O O O O O 1 1-2 años I Ó 1 O O O -4 2 O O Q O O o v O 2-3 años 8 4 Q I Q -2 5 O Q O O O O O }3 años b b Q O O O 6 12 O Q Q O O O O I Toros 1 O O O O O 1 O Q Q O O O D Novillos: <1 año 7 7 O O , , -1~ • 2 16 1 Z -~4 • I 1-2 años 4 Q O O "• 10 12 O O 4 O 1 lO 13 2-3 años 3 O O Q 3 2 2 O Q O O O ~ A )3 años O O O O O O O O O O O A (: " I Total 44 9 2 5 O 4i 4 "• 20 ! 3 O :2 I (1) Inventario inicial !!l tO:JIpras (5 J Ventas f7J Invar¡h;:: 7:nal (2) Partos (41 Muer:es (b) Transferencia; I ~/ Tohl para dos fi1caS se~ú:l registres de los hatos en el p~ricdo Octunr2/eB-~J¡;;\iiEJl'!br2/89. I 67 I I la eficiencia reproductiva, estos datos permitieron calcular las tasas de mortalidad de animales adultos y jóvenes, las tasas de transferencia de vientres a crias r de extracción de ganado Que se muestran en el I Cuadro 25. Aunque las diferencias estuvieron influenciadas por el bajo número de animales bajo seguimiento en potreros de ~ humidicola, de I ambos cuadros se puede concluir: (a) las tasas de mortalidad para animales jóvenes y adultos están dentro de los estándares reportados I para sistemas de producción extensivos en otras localidades (CIAT, 1985). (b) Las tasas de transferencia observadas en novillas de vientre I (>2 años) son muy bajas. En particular, para novillas mayores de tres años, en cuyo caso la tasa normal esperada es del 100'.. (el Solo el 50'. I de las vacas de cria en ~. decumbens recriaron durante el periodo de estudio. I Estos resultados evidencian un bajo desempeño reproductivo hatos, <,:1 cual usualmente se hipotetiza puede estar asociado a carencias I " ,.', n~:t'ri~*ales, presencia de enfermedades reproductivas y a técnicas deficI~ 'es de manejo an imal. A fin de precisar el desempefío I rep,r,~ctivo de estos hatos se calculó la tasa de .. ficiencia reproducti­ va (TER) por el método de Butendieck seg~n el cual, bajo condiciones I normales, un vientre debe tener una cria cada 365 días, lo cual implica una TER del 100% anual. Esta se calculó como: I (DVG/XDG) , R + DV6 J TER = I [ (N*3ó5'P) - DVE I donde: DVO = sumatoria de los días de gestación de cada vientre durante el período en estudio I XDO = duración de la gestación media en dias según la raza R = diferencia entre 365 días y la duración media de ¡. gestación N = número de vientres controlados en el periodo de estudio I P = periodo de estudio expresado en años DVE = número de días de vientres exceso, como factor de correción de N (vientres que entraron después de iniciado el estudio I y/o eliminados antes de terminar el período de observa­ e i 6n ) • I 68 I I I Cuadro 25. Algunos índices de productividad animal observados para I hatos de cría-ceba bajo pastoreo de ~. decumbens r ~. humidícola en fincas seleccionadas de Napo I Tasa de: B. decumbens B. humidicoh Mortalidad il PO: - adultos 2.77 O I jóvenes b 12.50 5.88 Transferencia (%) : I - Novillas: 1-2 a.ños 16.66 nd c 2-3 años 50.00 nd >3 años O nd I - Vacas 50.00 100.00 E,tracción d (;: ) : I - Vacas O O - Novillas: 1-2 años O O 2-3 años O O >3 años O O I - Novillos: 1-2 arras 50.00 12.50 2-3 años 100.00 25.00 >3 años O O I Efíciencia reproductiva p:)" 41.33 71.38 I ª-I Estimados teniendo en cuenta el número de días Que permanecieron en esa categoría. I Animales menores de un año de edad. nd = no disponible Desechos y ventas I Estimada segón el método de Butendieck Fuente: I I Las TER encontradas fueron del 41.33% para [ decumbens y 71.38% para ~. humidicola. Este último estimado estuvo influenciado por el bajo número I de observaciones (n=2) y debe ser interpretado con reservas por cuanto no refleja la verdadera media de la TER en ~. humidicola. La TER estimada para (. decumbens se considera más representativa In=28) y se I interpreta corno un limite inferior para la TER de ~. húmidicola. I En general, tasls de desempeño reproductivo inferiores al 50% son I 69 I I consideradas muy bajas. Su impacto sobre el crecimiento y desarrollo del hato es negativo, es decir, el número de unidades animales en el hato disminuye cada a~o como resultado neto de que las extracciones son I mayores que los nacimientos. Probar hip6tesis relativas a las posibles causas de este problema técnico era una tarea más allá de los alcances I de este estudio en función de los recursos de tiempo y logísticos disponibles. Sin embargo, se encqntraron evidencias que sustentan que I las bajas TER encontradas pueden ser el efecto combinado de deficientes prácticas de manejo animal y carencias nutricionales. I Según la composición de los hatos en 12q fincas con ganado, entrevista­ I das en la encuesta de adopción, se pudo establecer que el sistema de producción ganadera predominante era cría-ceba (87.9%). De los hatos de cr¡~ estudiados solo el 46.8% tenian un toro reproductor (Cuadro 26). A I ésto Se agrega que el 100% de las fincas manejaban el hato como una sola unidad no existiendo separación de lotes por categorías/sexo animal. I Ninguno de los productores practicaba la castración de novillos a cualquier edad. I Por otra parte, de los hatos de cría observados solo el 3.66% I suministraban sal mineral (con contenidos mayores a 6 ppm de fósforo) ad libitum. El 77.9% daban sal blanca o mezclas de éste con sal mineral I esporádicamente y el restante 18.3% no usaban algún tipo de suplementa­ ci6n mineral (Cuadro 27). Es un hecho aceptado que un perfil de manejo animal como el descrito y el bajo número de toros reproductores debe I incidir en bajas tasas de desempeño reproductivo como las encontradas. I Un parámetro fundamental en el desempeño de los sistemas de producción ganadera en este ecosistema es la persistencia de las pasturas a través I del tiempo. El estudio intentó establecer diferencias en este parámetro entre [. humidicola y [. decumbens bajo pastoreo en las fincas en I estudio. La Dersistencia o número de años prDductivos de la pastura es un indicador de la adaptación de las especies y ecotipos al medio agro­ I ecológico de la 20na. Especies adaptadas, sin embargo, .pueden perder productividad en el tiempo debido a manejo deficiente, deficiencias de I 70 I I I nitrógeno en el suelo, compactación de los suelos y ataques da insectos I espacialmente salivalo. Otras especies adaptadas pueden perder calidad en el tiempo debido a los mismos factores. I Cuadro 26. Sistemasa de producción ganadera y composición del hato en fincas si¡vopastoriles en Napo I (n=190) Hatos de I cría-ceba Hatos ceba Total No. b VAl No. :;AI Na. Url,~ , I Cah90r ía fincas finca t fincas finca fincas fi0ta ._.."" Vacas 109 2.83 10'1 2.83 4.31 0.31 I Vacafias 63 0.76 63 0.76 1.51 0.11 Toros reproductores 51 0.61 51 0.61 l.ó3 0.12 Toretes 27 0.48 b 0.30 33 0.78 1.59 0.12 I Toros de ceba S o.oa 9 0.16 14 0.24 1.01 0.07 Terneros!as) SS 0.40 83 0.40 0.63 0.05 I Total 109 5.31 15 0.46 124 5.77 Desviación estándar 4.82 0.95 5.13 Error esUndar 0.79 0.12 0.54 I !I No se encontraron hatos de doble propósito con ordeño regular de vacas con destino de leche al I .ercado. ~I Numero de fincas en la muestra con ganado en esa eategor!a. ~I Prcledio de UA/finca para las 190 fincas en la IUBstra. I ~I Desviación estándar de cada eategor!a. ~I Error estánda, de cada categoría. I Como se ha puntualizado, las ganancias de peso por anImal en ambas I especies son satisfactorias comparadas con aquellas encontradas en otros sistemas extensivos de producci6n de ganado; sugiriendo Que la producti­ I vidad de ambas gramineas es adecuada, aún en fincas con pasturas de siete años de ed¿¡d (Finca 1) para !! .. y seis años de edad I (Finca 4) de l. humidicala. Los productores de estas fincas en pMticular asignaron una vida productiva a sus pasturil'" de ocr.~ ,ños I diez años respectivamente~ I 71 I I I Cuadro 27. Frecuencias de uso de prácticas de manejo animal seguidas por fincas silvopastoriles en Napa, según sistema de produc­ ci6n ganadera (n=124 fincas) I Hatos de Hatos cría-ceba de ceba Tobl (n=109) (n=15) (n=124) I "Fácticas de manejo No.fincas No.fincas No.fincas I :Jrdeño vacas· 17 17 Separación lotes ganado b 2 2 Castración de machos O O I Suplementaclón mineral: 89 11 100 - Sal mineral id libitum 4 O 4 I - Mezclas ocasionalesc 85 11 96 Suplementación mineral estrategia I vacas/novillos 12 o 12 Uso estratégico pasturas vacasl novillos '0 o o I Control regular de Ectoparásitos 89 12 101 I Control regular de Endoparásitos 87 15 102 - animales jóvenes 51 51 - animales adultos 52 15 77 I Vacunación: - Aftosa 38 11 49 - Brucellosi s '1 4 I . , - Triple d 13 13 Suplementación energía e o o o I I OFdeño ocasional para consumo en el hogar Según sexo o categoría " Mezclas de sal común y sales mineralizadas I CarbÓn sintomático/septicemia/edema Melaza y pastos de corte I ,'o I 72 I I I El estudio detallado de estas pasturas revela que independientemente de I la edad l. cobertura de estas gramíneas es bastante buena ()50%) (Cuadro 22), aunque con tendencia. l. invasión de malelas de hoja ancha I principalmente en los potreros de [. decumbens y ciperáceas en los potreros más viejos. Con respecto. 1. producción de materia seca/ha se encontró que ésta era superior en mas del doble en (. humidicola que en I [. decumbens (Cuadro 28 y Figura 8), Aunque ésto no se refleja en una m~yor carga~ por las razones discutidas anteriormente, si es evidencia I ~? que la Drcductivid~d de ~. cae con el tiempo afectada más ~~Astica~ente por la jncidencj~ de s31ivazo, 0r~5i6n de pastoreo e I invdsión de mal&laS que ~~ I Cuadro 28, ªP.r oducción de t.teria seca (tg/ha) y calidad de pasturas sei"n edad de a. deculbens hUlidi,ola bajo pastoreo en fincas seleccionadas de Napo I Brachiaria deculbens b Brachiaria hUlidicolab Finca I Finca 2 Finca 3 "edia Finca 2 Finca 3 Finca 4 Media I Producción "5 (kg/ha): I - l selanas 143.3 213.3 106.6 154.4 920.0 656.7 ~OO.O éSa,m - 6 selln,s 216.7 280.0 m.3 263.3 1083.0 1123.3 633.3 946.7U - 9 seunas 646.7 723.3 446.9 b05.7 1m./' 1833.3 910.0 1440.0U I Proteína cruda 11) - 3 semanas 8.46 8.81 8.69 8.65 9.79 10.S3 10.67 10.261 - ó seManas 4.67 4.62 4.77 4.68 7.63 I 8.33 8.33 8.091 - 9 semanas 5.19 4.6Q 5.38 5.05 7.58 8.81 6.83 7.741 Fósforo (pp.) I - 3 se.tiHlas 0.11 Q.12 0.11 0.11 0.10 0.10 0.10 0.10 - 6 $2:'¡ü¡¡aS ~.11 0.09 0.Q9 0.10 0.09 0.09 0.14 0.11 - '1 semanas 0.08 0.07 o.oa 0.07 0.10 0.14 0.08 o.m I Eda" 'e la ,astura (.ñas) 7 2 4 4 6 9 I 1 Diferencias de ledias significativa fP(O.051 entre gra;ineas II Diferencias de medias significativa ¡P(O.OI) entre gramíneas I a/ Según pequeñas parcelas de corte. En cada finca se instalaren al azar nueve parcelas !tres trataaientos con tres repeticiones), siendo el trata.iento la edad de corte. I ti Y~ase Cúadro o para identificación de las fincas I productores I 73 I I También se encontraron diferencias significativas en la calidad de las pasturas medidas a través del contenido de proteina cruda, que sugieren I que (. decumbens pierde calidad más rápidamente que (. humidicola (Cuadro 28). No se encontraron diferencias en el contenido foliar de I fósforo, considerado un factor limitante de la producción animal en estos ecosistemas. I El nivel foliar de fósforo y el nivel de proteina cruda encontrados son considerados apenas suficientes para permitir ganancias de peso (Carlos I Lascano, comunicación personal) en animales tipo carne~ Sin embargo, si se requiere incrementar la eficiencia productiva de los animales con I marores ganancias de peso, tasas de eficiencia reproductiva y producción de leche, los niveles de maleria seca, proteína cruda, nutrientes I totales diQestibles, etc. requerirían Ser mejorados. I Aunque ~n el corto pl.20, prácticas mejoradas de manejo y salud animal pueden lener un impacto significativo en productividad animal, a mediano término la alternativa técnicamente mas factible y eficiente sería la I introducción de germoplasma de pasturas, en particular asociaciones de gramíneas y leguminosas con mayor capacidad de respuesta a las I condiciones agroecológicas de la región en términos de materia seca y calidad que satisfagan las nuevas demandas de mayor persistencia y I productividad animales. I Algunos de los principales factores asociados a la pérdida de producti­ vidad de materia seca de Brachiarias a lravés del tiempo en los trópicos hÚmedos son la incidencia del salivazo (Aenolamia spp y Zulia spp), I invasión de malezas, compactación de los suelos por el pisoteo del ganado y el bajo nivel de nutrientes en el suelo (Toledo y SerraD, 1982; I Seré et al., 1984). I Como se aprecia en el Cuadro 29, las condiciones físico-químicas de los suelos de seis potreros evaluados en este estudio eran relativamente I similares para ambas gramíneas en términos de niveles de acidez, disponibilidad de fósforo y saturación de aluminio. Estos niveles se I 74 I ------------------- Cuadro 29. Principales características físico-químicas de los suelo. en potrero. donde .e lnstalarc9 pequeñas parcela. y el pro~edio para todos los potreros en estudio de ft. decumbens y ~. hu_idicol! en fincas seleccionadas de Napa Braehiaria detulbens CIAr-b06. Srochíaria humidicola WIAP-70! , --::---:-:----------- - .-.-----.-::c--------- Finca Finca Finca Finca F¡nca Finca 1 2 ~ Mediab 3 4 6 nedíab c In'!1 10=11 In=!) ín=7) DE EE (0=11 (n-II ín'll In_:1_3 ) DE' EE . ._- ,_.,--- Aclde¡ (phi 4.3 4.9 ~.O Ul A 0.25 0.09 5.l 4.b 4.9 4.B1A 0.33 0.09 Materia orgánica 111 2.9 4.0 2.4 3.51 0.72 0.27 5.2 2.7 4.5 4.63 !. 51 0.42 ~il\'1!12-.grs de s~~lQ: AIUU010 1.8 1.0 1.8 2.71 " 1.34 0.51 0.3 2.~ 1.5 1.31 M 1.10 0.31 Calcio :.B1 1.13 1.87 I.Bl " 0.56 0.2! 4.15 L 92 2.45 3.13 A 2.13 0.59 Ha2oesio 1),62 0.53 0.62 0.19 A 0.15 0.05 LOa 0.42 0.40 1.00 A 0.61 0.17 Po'."io 0.11 0.36 D.17 0.21 MA O.OB 0.02 0.51 0.19 O.ló 0.34 NA O.lb 0.04 itQ.!; Fósforo U 3.3 2.8 3.47 " 0.96 0.3b 3.1 6.6 4.8 5.60 A 3.19 0.89 Boro 0.26 0.26 0.26 0.29 B D.De 0.03 Q.28 0.18 (1.28 0.33 B O.OB 0.02 línc L89 2.67 I.B9 2.4B MA Ul 1.19 5.99 2.93 1.23 1!.54 HA lb. 'i0 4.69 Hnaganeso ,2.2 6B.4 32.2 36.44 A lB.39 6.95 283.0 1( l.l 23.5 91.54 HA ¡ •. % 21.90 Cobre 0.9B 1.09 0.98 0.96 M 0.25 Q.09 3.34 0.93 0.% I.S6 A 1.66 0.46 '"" Hierro 144.7 71.3 144.7 140.24 A 62.2B 23.54 29.7 E3.1 [66.1 ll7 .06 A 93.79 n.OI Azufre 26.6 38.8 21.1 33.25 MA 9.6 3.62 64.1 'b.4 27.7 44.3B MA IUl ).44 Saturación III Alumio 53.31 27.62 40.36 41.89 A 18.32 6.n U1 51.41 43.75 2UB " 22.33 6.19 Calcio 34.58 47.79 41.92 36.30 " 13.14 4.96 6B.70 3~.~9 39094 50.20 A 18.42 5.11 Magnesio 9.79 lU4 13.90 11.23 " 2.96 1.12 17 .88 ].13 13.44 17.91 A 12.05 3.34 Te1.turad m: Arena 29.5 21.55 29.5 26.56 4,32 1.63 19.77 2~.36 29.19 24.1B 4.95 1.61 Arcilla 46.3 54.39 46.3 49.99 4.8. 1.94 59.52 Sil .15 44.83 49.50 5.66 l.BS limo 24.2 24.0b 25.38 23.51 1.63 0.61 20.71 i~.49 24.2~ 25.10 5.09 1.69 Dens!~-il'mnt~ e (grslcm~1 1.286 1.331 1.290 1. 292MC1 0.105 0.040 1.0'8 f 'i;)" f Á .... '..i\..' 1.316 1.159LC 0.13 0.03 21 Análisis COMpletos de ~llelo5 l(i-20 [f.sJ ql Suelos arcilhi':-c; :;11. t:.;jos los L:1S05. ~I Niveles de fertilidad deflnldos segun Sahnas y Garcia 119851: I!.I Detertinacldl:es néC'I¿S por la ComISión Ecuatoriana de 1' 4.75 3.27 .'; .,tI,.,-) I al Corresponde al n~lero de lincas con pasturas In=146) donde !. deculbens y !. hUlidicola eran las gratineas con área layar en hectAreas, segén el estudio de adopción en 19Q fincas de la zona. El I potrero se seleccionó a criterio del productor. ~/ "elclas de gra.lneas consideradas cala casos de renovación de pisturas, I I Cuadro 31. Frecuencia de asociaciones de gramíneas en pasturas estable­ cidas de ~. decumbens y ~. humidicola en fincas de colonos, Napol I B. decumbens B.humidicola (n=83) (n=q) Gramínea Gramínea Gramínea I asociada Nombre científico 1 2 1 2 Alemán Echynocloa polystachia 1 o o o I Bracari<:i. Br~chiaria ruziziensis 9 3 1 O Dallis B. decu,nbens O O 1 O Elefante Pennisetum pu~oureu~ 9 O O O I Gramalote Axonopus scopariu5 7 1 O O Kikuyo B. humidicola 13 5 O O R.. .. tana Ischaemum indicum O 1 O 1 Saboya Panicum maximum 13 I 6 O O Total 16 2 1 I 11 Basado en un análisis de cobertura visual en fincas donde ~. """"""==::. y 11- humidicol~ eran las gr>3.mine~s predominant.es en área I de pasturas. I 77 I I y secund~rio y el acceso fácil a senilla sexual como es el caso de ~. maximum. Es evidente que los oroductores están movili,ando ~. I humidicola en este sistema de renovación siguiendo las recomendaciones del subproyecto de establecer esta gram,nea en condiciones de mayor I luminosidad, donde el establecimiento y cubrimiento es más rápido con menores requerimientos de material vegetativo y de mano de obra Que en el caso de su instalación en condiciones de sotobo.que. I La eficie~(ia técnica d~ estas asociaciones debe evalu~rse oar el I sub~roy?cta ~ediante monitoreos a fin de identificar á;-eas s~;;c~Dtibles de mejoramiento. Prácticas mejoradas de maneje de pasturas tO~O el I manejo flexible tendrían un rol claro a fi~ de ~antener el balance y estabilidad de las asociaciones en el tiempo, y reducir los requerimien­ I tos de mano de obra para control de malezas. Les beneficios ecológicos de esta práctica de renovación de pasturas son I evidentes al reducir la presión en el corto plazo por la apertura de bosque primario para sembrar nuevas pasturas y mantener el requerimiento I de forraje resultante del crecimiento de los hatos y de la reducción de la capacidad de carga de las gramíneas en proceso de degradación. I Al momento de iniciarse el estudio de campo (Agosto 1988) fue imposible I identificar casos de fincas para seguimiento inmediato, con potreros establecidos de (. humidicola como graminea "adaptada" a fin de I monitorear los toeficientes técnicos para su comparación cen los de (. decumbens como graminea "pionera". Seg~n el sUbpreyecto, la graminea (. humidicola debe establecerse bajo condiciones diferentes a las de bosque I primario, debido a su baja tolerancia a la sombra. Especificamente par. renovar prader.s de a. scoparius y E. maximum de corta persistencia I (menos de 3-~ aRos) en suelos rojos (Santa.ari., 1987; Bl.hop. comunica­ ción personal). En contraste (. decumbens con mayor tolerancia a baja I luminosidad, tipicamente se considera una pastura pioner.; I Ante la obseevación preliminar de que varios productores planeaban cealizar siembras de (. humidicola a partir de bosque primario y la I 78 I I I información disponible sobre ~so de m~no de obra en siembras de esta I gramínea bajo condiciones de renovación segón Santamaria (1987), se decidió seguir dos casos para documentar la tecnología seguida por los I colonos en su establecimiento y compararla con igual número de caso. en ~. decumbens en suelos rojos. I El Cuadro 32 muestra las principales actividades observadas y el uso de mano de obra y herbicidas respectivamente. El sistema de establecimiento I es altamente intensivo en mano de obra para ambas gramíneas ccn promedios de 54.5 jornales/ha para ~. decumbens y 78 jornales/ha para [. I humidicola (30.2~ mayor). Los requerimientos mayores de jornales de esta gramínea resultan de la necesidad de sembrar el material vegetativo rf'IG'iOneS I con raiz, sin follaje y a densidades de siembra!que las de ~. decumbens, lo cual segón los productores aumenta y asegura la sobrevivencia del I material y su cobertura. Según la información de Santamaria (1987) incluida en el Cuadro 32 par. I fines comparativos, los requerimientos de mano de obra se reducen a cerca de la mitad en el caso de establecimiento de estas gramíneas en I renovación comparada a la situación de bosque primario. No obstante, las necesidades de [. humidicDla en este caso son el doble de las de l. I decumbens. I Bajo los resultados anteriores en conjunto y las expectativas de los productores en la fincas bajo monitoreo (condensadas en el Anexo 2 y 5) I el Cuadro 33 resume las diferencias en producción y en requerimiento de mano de obra y uso de herbicidas para el control de malezas al comp~r.r ~mbas gramíneas~ I Aunque la carga en [. humidicola es ligeramente inferior a la de ~. I decumbens debido a disponibilidad de ganado en las fincas estudiadas. l. mayor producción de materia seca, proteina crud. y fósforo de esta I gramínea, permite una producción de carne/hd/a~o ligerament~ superior a la de ~. decumbens. La mayor capacidad de persistencia de l. humidicola I medida a través de l. producción de materia seca, calidad y cobertura en I 79 I I I Cuadro 32. Principales actividades y uso de insulos por heetAre. en el establecimiento de las gra.ineas ª. deculbens y ~. hu!jdico!a en condiciones de bosque priaario y renovación Ce fincas seleccionadas (suelos rojos de colinas) de El Napo I B. deculceos B. humidicola I Finca Finca hnova- a Finca ,t 1:1ca RenDY.3- Actividad Unidades 1 2 ción ,• . a 2 .:~;:¡;¡ I Tuaba Jornal 9 11 13 15 Chapiada Jornal 10 l~ Socola Jorna! I 14 19 10 20 Preparación .at.ria! pastoC Jornal 4 7 nd 8 7 nó Sielbra se.illa lal¡ Jornal 4 2.5 nd 4 3 nd Sisebra grallnea b Jornal lb 11 12 30 25 30 I Distancia sielbra "etros !xl !xl nd O.40~O.40 0.50xO.50 nd ~gntrºl lale¡aSI linual Jornal 4 5 2 9 lO 2 qullico Kg lA 2.8 1.7 3.2 2.8 M 3.2 I Recolecclón lalz Jornal 1.~ 1 nd 1 1 nd Total lano de obra Jornal 52.5 ~6.5 75 al Selílla gra.lnea Sacos 40 45 r4;!) 100 100 ra!l) I Setilla ni¡ Kg 12 10 nd 10 lO nd Round-up Litros 4 nd Sruoxon~ Litros 2 2 2 2 4 Tordon 101 Litros 4 4 I Diurex Kg 1 "aiz en 'tusa' d Guintal U 6.0 nd 5.3 5,0 nd Feríodo establecimiento Keses 3.5 4.5 nd 9 10 nd I I nd= infor.ación no disponible. iI Doculentados para 1984 según Santalarla (19871. !I Mat~rial vegetativo. Incluye arrancada y transporte al sitio. l. humidicqla requiere estolones I con raiz y elieinación de la parte aérea del tallo-follaje. ~I Si •• hra 'on cuadro'. g¡ Definido según el criterio d.l prOductor para iniciar pastoreó con ganado. I I I I 80 I I I el tiempo. se reflej~ en menores requerimientos de mano de obr~/ha/año y I de herbicidas (lA/ha/año) para el control de malezas. I Cuadro 33. Impacto de tecnología agroforestal sobre la producción y uso de insumas en el sistema silvopastoril I Tecnología Tecnología Impacto Tradicional. Mejoradab PO I Ha/año Ha/año H./año I Producción - Carga meó ia (UA) 1.35 1.1 -18.5 - Carne (kg) 82.2 91.4 11. 2 I - Madera 1.8 6.0 233.3 Mano de obra (jornales) 30.9 21.0 -32.0 I Alquilada 3.0 1.2 -60.0 Herbicidas ( kg lA/ha) 2.3 1.5 -34.8 I el Ciclo de rotación: 8 años para l. decumbens y 16 años para m.dera I [1 Ciclo de rotación: 10 años para l. humidicola y 16 años para madera Fuente: Cuadros 20, 21 Y Anexos 2 y 5 de este estudio I I No obstante estos result~dos evidencian una alta sensibilidad de estas gramíneas a las condiciones de manejo, principalmente carga y periodos I de descans%cupación de las mismas, las cuales pueden afectar la persistencia de ambos materiales como se documenta en esta sección. Igualmente el desempeño animal expresado en parámetros reproductivos I para los hatos de cria predominantes en la zona es evidente que se encuentra severamente afectado por deficientes prácticas de manejo, l· salud y nutrición animal. I I I 81 I I S.3.2 factibilidad de la Introducción ~nejo de Especies Forestales en Pasturas con Gan~do I En igual forma al análisis realizado en la Sección 5.2.2_ ~qui se discute la factibilidad de .anejo de la regeneración natural de especies I forestales en pasturas establecidas de la regiór. Dicha f~(tibilidad ¿3tá d2terminada por: (a) la e2n~:dad medIa de especies fore~tales de I 41gGr 'J~lor para los [0]on05_ (bl la proporción de unidaoes ~ro6re~s I I .o¡ Densidad Los Cuadros 34 y 35 muestran la frecuencia y el nbmero de fincas donde I se ~"contraron. mediante inventarios forestales en pequeñas parcelas al azar, las diferentes especies forestales con su respectiva población por I hectárea segQn el estado de desarrollo y las fuentes de regeneración de las mismas. La densidad media encontrada fue de 357.4 unidades/ha, con I un CU del 90.83%. El inventario medio se discrimina en: 44.0% corres- pondiente I árboles (alturas mayores o iguales a 5.1 m), 11.93% I I lati.ale. (alturas entre 1.30 y 5.00 m) y 44.1% I brinzales (alturas menores a 1.30 ro). I En una situ¿ciOn similar al café. descontando los brinzales y latizal~5 la población bruta de árboles encontrada es mayor I 100 unidades/ha I recom2nd~da Dor el subproyecto, sugiriendo la existencia de fuertes I J~n~do. La prob~bilidad de encontrar finc~s con más de 100 ~rboles/~; es del 62.9=:. Asimismo~ se puedE establecpr con un 99~ de confianza que I la verdader~ medi¿¡ de la densid~,d oe esp-ecies forestales/ha varía en el rango 430.B unidades/ha y 284.1 ~nidadas/h.. I Sstos result~dos ~ermiten confirmar que existe un potencial claro para I ?1 manej~ de especies fcrestales en pasturas establecidas de la zona. El hacho da que de cada dos árboles .proximadlment~ uno corresponde • I 82 I ------------------- Cuadro 34, N~.ero de fincas y densidad de especies forestales lunidadeslhal en el siste.a .llvopastoril según estado d. creci'lento en fincas de Napa Brínzale.a LaUzalesb Arbolest Total Nombre común Nombre científico (1~8 U/h~ No U/ha No Dlba No Ulba DEf EEg P(AL1001 h 121 ni 121 (1) (21 (1) (2) Báls.mo "yrO'rIOI balsalu! o o 1 0,0. 1 0.06 2 0,18 2,48 0,19 0.001 Batea caspi Cabra ea canjerana 4 0,53 7 0.21 e 0.06 17 2,01 7.49 0.54 0.000 Caoba Platylisciu. stipulare O O O O 2 0,18 2 0.17 1,70 0.12 0.000 Capírona Ca!ycophyllul spruce.nua 18 5035 7 1. 14 10 O 27 6.49 24.09 1.74 0.001 Cedro eedrela odorata 11 2.8B 9 1.23 7 I.n 27 6.05 23,56 1.71 0,001 C¡tríco. eítrus spp 112 2.09 109 O 104 1.05 114 3.15 14.71 1.06 0.001 Chuncno Cedrelinga catenaelor.is O O O O 2 0.44 2 0.44 4.34 0.32 0.000 Fósforo Didyaopanax lorototnni 4 0.44 7 o.as S 0.79 14 2.10 8.48 0.61 0.001 Su.bo ln~a edulís 114 9.73 120 2.80 113 3.58 123 16,14 36.40 2.63 0,011 GuayacA" Ta ebaia enrró,ntha 15 2.45 O O 1 1.31 23 3.76 19.14 !.38 0,001 Jacarand. Jararanda copaia 29 1.89 15 2.01 27 8.93 53 18.85 41.17 2.98 0,025 laurel Cardia alliodora 61 33.32 2 0,% 62 52,16 104 BU1 135.30 9oS1 0,462 Mascarey Hheronima chocoonsis 4 0.44 2 0.22 2 0.22 5 0.78 5.22 0.38 0.000 ro Mecha C i •• rrhis glabriflor. 45 28.33 10 2,17 17 2.79 56 33.34 n.M 6,12 0.235 ,~ Moral CI.risia raee.osa 1 0.08 4 0.08 5 0.52 8 0,10 3.76 0.27 0,000 Pacnaco Sehízolobiul sPP 16 2.19 16 1.93 13 1.83 34 6.57 18.59 1.34 0,001 Palmas Varias especies 113 0.9B 116 1.31 118 27.01 118 29,21 SUl 4.04 0.102 Pa~bil Iríartea corneto 10B 0.09 113 O 113 ó.39 117 6.49 19.44 1.41 0.001 Pitón Sría. neubertnii l19 3,41 115 0.53 121 2.19 122 6.14 19.63 1.42 0.001 Sofla/Mareelo Laetia protera 113 0.88 112 0.8B 112 0.61 113 2.01 8.93 0.65 0.001 Peeniche Vitex cymosa Ó 0.71 4 0.61 6 0.61 14 1.92 ~.50 0.69 0.001 Tachuela lanthoxylul spp 28 20.16 15 1.83 8 L67 3B 23.77 187.26 13.52 0.341 Otros: - laderable. 119 19.28 119 9.03 120 17.49 126 46.11 71.26 5.18 0.224 - "ultípropósito 120 16.39 120 11.33 120 25,69 120 53.50 97.93 1,10 0.316 Total 159 157.29 m 39.47 169 159.29 190 357,45 Desviación estAndar 296.88 53.53 177 .3B 382.56 Error estándar 2L53 3.88 13,18 26.43 P (A{)OOI 0,5]9 0.129 0.629 0,148 a/ Hennres de 1.30 letros de altura el Densidad .edia para las fincas en la población [1 P(A~IOOI= ~robabilidad de líneas 61 1.30 - 5.00 metros de altura [1 DE = desviación estándar en ár~oleslna con poblaclones de árboles layores ~/ "ayores de 5.01 •• tros de altura ql EE = error estAndar en arboles ha a 100 árboles/ha ~/ finca. en la .uestra que pasarán la especie 111 Nú.ero de fincas (21 Número de unidadeslha I I Cuadro 35. N~.ero de fincas y densidad de especies forestales (unidades/ha) en el sistela silvopastoril seqdn fuentes de regeneración en fincas de Napo (n:IOOI I Regeneradón Subrados Residuales natural I (1) (2) (1) (2) (1) (2) b P(Az.100) NOlbr! cOldo NOlbre cientifico No U/ha No U/ha No U/ha DEa EE t I BAls.lo "yroxy!ol balsaaul O O 1 0.05 1 0.13 1.2Q 0.08 0.001 Batea mpí Cabralea canjerana O O 111 0.04 b l.96 1.04 0.31 0.001 I Caoba Platyliseiul stipulare O O 2 0.02 O O O O O Capirona Calycophyllul spruceanul O O b 0.02 lB 6.47 15.24 1.08 0.001 Cedro Cedrela odcrah 1 0.01 15 0.07 11 5.08 12.98 0.95 0.001 I CHricos Citrus spp 109 O.OÓ 111 0.01 112 3.08 7.98 0.58 0.001 Chuncho Cedrelinga catenaeforais O O 2 0.04 O O O O O Fósforo Didylopanax lorototoni O O 3 0.03 4 2.07 4.74 0.34 Q.OOl I Suaba lnga edulis 112 2.36 116 0.05 114 16.73 17.64 1.57 0.001 Guayacan Tabebaia ehrysanth~ 6 0.05 4 0.03 14 3.68 9.83 0.7! 0.001 Jacaranda Jacaranda copaia 33 0.87 27 9.21 22 8.77 21.31 1.17 0.001 Laurel Cordia alliodora 77 3.24 64 9.12 óO 74.21 85.49 7.83 0.382 I Mascarey Hyeroni.a chocoensís O O 1 0.01 4 0.77 2.98 0.27 0.001 Mecha Chilarrnis Qlabríflara 1 0.26 12 1.14 45 3U4 ó2.33 4.42 0.138 Moral Clarisia race.osa O O 7 0.02 1 0.05 2.16 0.01 0.001 I Pachaco Schi¡olobiul SPP 3 0.79 2 0.17 16 5.60 7.49 0.49 0.001 Paltas Varias especies 37 0.02 llb 27.44 113 2.47 4.03 0.34 0.001 Pa.bil Iriartea corneta 13 0.17 114 5.94 lOa 0.37 1.95 0.14 0.001 I Pechiche Vítex eylosa o o 5 0.02 1> 1.90 6.48 0.42 0.001 Pitón Grias neuberthii O O 117 2.n 71 3.95 11.08 O.Sl 0.001 SofíalMareela Laetia procera O O O O 113 2.01 8.93 0.65 0.001 Tachuelo lanthoxylul spp O O 5 0.87 2B 22.90 101.32 7.35 0.227 I Otros: - taderables 29 2,41 93 14.!I 93 28.59 3B.OB 2.75 0.037 I - lultipropósito 15 1.96 17 25.59 84 25.94 42.64 3.09 0.042 Total 121 13.07 190 96.19 153248.67 I DE !I 37.48 125.74 34 •• 14 EE W 2.78 9.12 25.14 P (ALIOO¡ >.1 0.011 0.488 0.6ó7 I !I DE = desviación estándar en unidades/na I hl EE = error estándar en unidadeslha ~I PIAtlOO¡ = probabilidad de encontrar fincas con densidades iguales o layores • 100 árboles/ha • I 84 I I I brinzales y de cada tres árboles cerca de dos provienen de regeneración I natural es conclusivo de que el nivel de la regeneración natural de estas especies en pasturas es I~n adecuado para hacer un manejo forestal I orientado a la producción y preservación de las especies más adaptadas y de mayor utilidad a los colonos. Teniendo en cuenta los resultados de las inventarios en café es posible concluir que dicha estrategia de I ~.n.jo debe incluir: I C¡~~es i~j~vidu~10s de ~A"ejo ~ ~ivel de cada finca ;egún la Si~~d~ión c~rticuldr de Doblacitn y diversidad de especies. I Uso de raleo~ sa12ctivos para minimizdr el efecto de sombra, I exudados tóxicos, alelopatía y competencia por nutrientes de los árboles, sobre la productividad y calidad de las pasturas. I Empleo de herbicidas selectivos en el control de malezas y raleas, y aumentar así la probabilidad de sobrevivencia de los brinz .. l"s y I latizales de las especies arbóreas seleccionadas. Esto ,sin embargo, requiere de un proceso previo de investigación adaptativa I en fincas a fin de determinar los produ'ctos, dosis comerciales, formas de aplicación y frecuencias de uso. I Reconocimiento explícita par la legislación fa res tal vigente del I manejo de la regeneración natural a nivel de finca como una estrategia aceptable técnicamente para adelantar. plantes de I reforestación y explotación en bosques secundarios de la Selva Baja. I Introducción de especies de pasturas (leguminosas y gramineas) CDn mayor tolerancia (evasión) a la sombra. I Selección de especies forestales por resistencia al ~amonec, I emísión de guias dobles en los rebrotes~ viraje y descortezñdo. I Bal.nc.amiento entre la población y estado de crecimiento (edad) de I 85 I I las especies forestales con la carga animal a fin de reducir los riesgos de mortalidad de uniéades arbóreas por pisoteo y ramoneo. I b) Diver'i;.idad de especies I En las pasturas como en las plantaciones de café la especie con mayor densidad de población encontrada fue el laure~. alliodora). Esta I especie comorende el 24.2% del inventario por hectárea. ASimismo, ésta es Id especie de valor comercial de m~yor ocurrencia en el 5~.7~ de las I 'incas de la muestra. la probabilidad de hallar fincas con pasturas que mantengon poblaciones mayores I 100 unidades de esta especie por I hectárea es del 46.2% (Cuadro 33). El laurel es seguido en poblaciÓn por dos especies de alto valor I comercial como ~. glabriflora (9.3%) y Zanlhoxylum spp (6.6%). Sin embargo, l. frecuencia observada de estas especies en las fincas es baja I (inferíor al 30% de las fincas). En contraste, la frecuencia de espe,ies de madera suaves, frutales y de propósito mÚltiple es sustan~ I cialmente mayor en las pasturas que en las plantaciones de café, encontrándose éstas en más del 60~ de las fincas. No obstante, las I poblaciones son ralas y principalmente parecen cumplir una funciÓn como productores de sombra, le~a, cercas vivas y protección de suelo, más que I una función comercial. El Cuadro 36 lista las prinCipales especies enconlradas. I Ciertas caracteristicas deseables de algunas de estas especies para su combinación can pasturas no se encuentran bien documentadas y por lo I tanto las densidades más apropiadas. En particular con relación al diánetro y la densidad de la copa, tipo de corteza, la exudación de I ~, ustancias químicas de las hojas, corteza y ~aices superficiales, las cuales pueden increm0ntar o favorecer la penetración de luz y estimular I o afectar las pasturas. Algunas de ~st.s especies podrían ser inadecuad~s pdra su mantenimiento en sistemas mixtos con pasturas, I debido a estos factores y otros como tendencia .1 vuelco y viraje por acción del viento, lo cual incrementa el riesgo de altos costos de I 86 I I I Inlroducción y manejo de árboles en pasturas Dar pérdidas por muerte de I los animales. Asimismo se contin6a avanzando en la informacijn scbre el efecto que el pisoteo, ramoneo y carga animal pueden tener sobre el I desarrollo y producción de madera de estas esoecies. I Cuadro 3.. Frecuencia de las principales especies forestales no tradicionales er.cvntro~as ~n a50::0- ción a pasturas establecidas en lincas de Napo In=190) I ~adp~;blEs y le~~sa$ Frutahs e I~.du$tnahs ,------- I E;~2Ci:? ~¡:mbr2 cienH Hto No Esp~cie ncscre ci~~tificn ·-¡IJ .1.. Arenilla 1 1. Achiote Bha orellana 7 I o Canelo Ocolea cemua 2 2. Aguacate Persea alerieana 9 l. Coca Virola sebifera 4 3. Ciruelo Spondias luthea 1 4. Cruz caspi 16 4. Chiriloya Anona sou.losa 12 I 5. FernAn SAnch.! Triplaris cueingiana 4 5. Chonta Bactris gosipaes 4 6. Buarango Striphnodendrul porcatu. 11 Ó. Buanabana Anona murieala 17 7. Higuerón Fíeus spp 10 7. Kango ~angifera inoliea 9 I l. Huaabula Kinquartia guianensis I S. Kani de Arbol Caryodendrol 7 9. Kanzano Euarea khuntlana 1 orinocense 10. "arcelo Laetia procera 15 9. Karañón Anacardia excelsul S 11. Sangre gallína Vissia spp 5 10! Papaya Cariea papaya 39 I 12. Yuyun Terlinalia oblonga 4 11. Zapote "atisi. cordata 26 13. BalsQ Dchrol. pyra.idale 4 14. Ceibo Ceiba pentandra 1 I 1St Cutinga ParKia lultijuga 1 16. Pato de Cruz 1 17. Hobo Spcndias spp 6 I 18. ~acedero Cithranexylu. spp 10 19. Porotillo Erythrina ulei B I Fuente: ¡nventarios jorestales en pequeñas parcelas al azar en este estudio. I I 5.4 lndices de Uso de Tierra y de Intercepción de Luz I Las Figuras 9 y 10 son el resultado de simular el comportamiento del uso de tierra y de la intercepción de lUl 1 las más importantes restricciones I biológicas en .les sist"mas mixtos de café 't pasturas con árboles I 87 I I Inaiel.' !ndi<1.' Tri­ us(J de lJ il!:tfrcfl)ti~O AAo tntrf .01 lCílt turri 1" I I I I I I I I I I I I I I I Figura 9. Simulación de los índices de uso del suelo e intercepción de luz en una finca promedio agroforestal de El Napo con tecnología tradicional. Ciclo de rotación = 21 años I 88 I I I Inditt tRdH! uso dr 11 Inbr:l!pti6" ¡OOI Utni ¡" I I I I I I I I I I I I I I I Figura 10. Simulación de los indices de uso del suelo e intercepción de luz en una finca agroforestal promedio de El Napa I con tecnología mejorada. Ciclo de rotación = 21 años I 89 I I ~lliodoral d~ la región, bajo la tecnología tradicional y mejorada. AL ?fecto, se usó el paquete de computador MUlBUD desarrollado por l. Universidad Nacional de Australia en colaboración can el ICRAF y el rORe I del Canadá (Matthews et al., 1984). Los principales supuestos usados en la simulación se muestran en el Cuadro 37. I I Cuadro 37. Supuestos usados en el modelo de uso de tierra e intercep­ ción de luz en sistemas agroforestales de Napo· ""-----""--" I Indi~? Distancia Diá- Distancia In ten- Use Inter- I real metro teórica Area siOad tierra c2=,ció;-¡ b siembra e copa siembra siembra cultiva d luz: e Ac ti vi d "d (m Z ) (m) (m2 ) (ha) (;;) (% ) (% ) I Arboles lOxtO 4.0 10xtO 7.6 92.2 12.5 40-20 Café 4x4 3.2 2x2 12.5 56.2 38.0 40-60 I Pasturas 0.80xO.80 0.6 0.50xO.50 4.9 36.3 49.5 15-15 I Basado en la simulación de una finca media en suelos rojos con 13.5 ha de superficie abierta. El manejo de árboles se inicia a partir del año 5, con un turno de 16 años. I Corresponde al área media de estos cultivos en la encuesta (n=190 fincas). Estimado como la relación entre l. población de plantas a la I densidad teórica y la población a la densidad real. g./ Estimado como la proporción del área realmente utilizada por la planta a la densidad usada por los colonos. I ~I Estimados gruesos de la intercepción de la luz por los cultivos • la edad de madurez (mejorada-tradicional). I Es evidente que bajo la tecnología mejorada se hace un uso más intensivo I de la tierra, durante un mayor tiempc, respecto a la tecnologia tradicional. Bajo las densidades de población y el esquema de manejo de I especies forestales prepuesto por el subproyecto (densida¿es de lOe árboles/ha), la intercepción de luz no aparece como una restricción I física Dara el sistema, bajo el supuesto de que el café y pastos asociados con ~. alliado •• talaran indices de sombra hasta del qO~_ I 90 I I I Los estudios silviculturales de especies diferentes a ~. deben I .just~r los niveles de población de árboles de acuerdo a los requerimientos de tolerancia a la sombra de las diferentes especies, la I necesidad de mantener densidades mínimas de especies foreslales en contínuo crecimiento y el uso potencial de los árboles el cual determina I los requerimientos de diámetros a la altura del pecho (DAP) y altura comercial. Eslos planes de manejo son esenciales para garantizar el rol I económico y ecológico de los árboles en estas fincas. Por otra parte, es también claro que se requiere estudiar formas de I rotación en el uso del suelo una vez las pasturas y el café alcanzan el final de su vida productiva (8~12 años), diferentes a las seguidas I actualmente por los colonos de abandonar éstos por un período indefinido de varios años como se ilustra en las Figuras 9 y 10. I El subproyecto inició en 1988 la promoción de prácticas de saqueo y I renovación de los cafetales viejos. Sin embargo es necesario continuar los monitoreos sobre producción de café y uso de insumas bajo este I sistema de renovación/rotación y su persistencia y el efecto de prácticas de manejo adecuadas (cultivos de cobertura, uso de cultivos asociados, protección sanitaria contra problemas actuales como: I termitas, pudriciones de 10$ tocones, podas de formación, etc.). Estos monitoreos se iniciaron durante el presente estudio. Asimismo, es clara I la necesidad de anticipar tecnologías de germoplasma de pasturas y técnicas de establecimiento que aumenten la persistencia de las mismas I y/.o permitan la recuperación a bajos costos de los suelos ocupados ar.ora cen gramíneas. Es evidente el problema de competencia por luz y I vegetación (malezas de hoja delgada ~ gramíneas nativas) que caracteriza a los cafetales y pasturas en estado de recuperar ión o renovación. I La simulación permite observar que hasta el año 3, es factible intensificar la producciÓn de cultivos de ciclo corto y medio para el I establecimiento de café y pasturas y el mantenimiento inicial de las mism.s particularmente en plantaciones de café. Esto en conjunto I requiere de esfuerzos adicionales de investigación y promoción de nuevo I 91 I I germoplasma de pasturas, leguminosas forrajeras, yuca, plátano, frutales entre otras especies tradicionales, mejor adaptadas a suelos ácidos de I baja fertilidad (suelos rojos) y con mayor toleraoci. a la sombra y capacidad de competencia con malezas que permitan hacer uo uso más I intensivo del suelo disponible. Dentro de este contexto se requiere impulsar el estudio y fomento de especies de cultivos no tradicionales con mercados ligeramente transparentes ahora pero particular~ente I elásticcs como; pimienta negra nigrum), ar~zá (Euc?nia ~QP)~ mani de árbol rCarvodendrom o~i~ocenseI1 entre otras especies de v0Jor I agroindustrial. I 6. ANALISIS FINANCIERO DE TECNOLOGIA AGROFORESTAL J Las secciones anteriores documentan que la tecnología agroforestal mejorada promovida por el subproyecto es técnicamente factible y tiene I efectos significativos en el aumento de la prOducción por hectárea-aRo de madera, café y carne vacuna y en la reducción de los requerimientos de mano de obra y de insumos comprados. Es decir, dicha tecnología I efectivamente intensifica los sistemas agroforestales tradicionales. I Esta sección analiza ~-ante el impacto y atractividad financiera de esta tecnología en términos de: (a) cambios en el ingreso de los I colonos, (b) cambios en la retribución a la mano de obra en la finca y (e) cambios en la rentabilidad financiera medida a través de las tasas I internas de retorno. Esto en respuesta a los cambios observados en la productividad de los recursos según la Sección 5. El 4r.álisis se realiza a nivel de prácticas individuales, sistemas de produccl6n I agroforestales y s1stema de finca. I El efecto neto de la tecnología agroforestal sobre dichos parámetros está influenciada por los precios esperados de los productos. mano de I obra y pesticidas y por la intensidad de la adopción de estas prácticas por los colonos en el tiempo. I En primer lugar esta sección discute las principales tendencias en los I 92 I I I mercados de madera, café y carne a fin de establecer el nivel y magni~ud I de posibles cambios en los precios esperados de estos productos y reducir la incertidumbre en el des.mpe~o de esta tecnologia en el I futuro. En segundo término se discuten las proyecciones de bene71cos netos (a I ~r.cios de mercado) atribuibles a la tecnologia agroforeslal mejorada y los resultados económicos para los colonos (valor presente neto. I dnualidades y ~asas internas de retorno) de introducir y manejar .\rbo!es~ café~ pasturas y ganado a nivel de prácticas y SiSt2~~S I ('grosilvicol. y silvopastoril) y finca agrofore.tal. I En tercer término se analiza las retribuciones a la mano de obra total y familiar de estas tecnologias como un criterio básico para entender la atractividad p~ra los colonos de cambiarse a la tecnología mejorada, I dado que la mano de obra es el recurso más importante en estos sistemas. I 6.1 Niveles dg Precios de Mercado I El Cuadro 3B ilustra el nivel de precios de mercado en Su eres recibido por los colonos por café cereza (kg), carne Yacuna en pie (kg) y madera I aserrada (tab16n sencillo) durante el periodo 1978-1990. A los precios corrientes de mercado el nivel de precios ha aumentado a tasas anuales I del 15.3~ (café), Z8.9~ (carne) y Z2.9~ (madera aserrada). No obstante, a precios reales (descontando el efecto inflacionario), dichas tasls anuales de crecimiento son: -6.7~ (café), 6.B~ (carne) y 0% (tablones). I ~a tendencia general en estos precios reales se aprecia en la Figura 11. I La tendencia observada en los precios reales de la carne vacuna recibidos por los colonos reflejan la expansi6n de la demanda local de I este producto sustentada por el crecimiento de la industria petrolera en la zona COn un consumo creciente en respuesta al incremento de los I ingresos reales de este sector. En contraste, la tendencia de precios constantes de la madera y decrecientes en el café reflejan la situación I general de estancamiento de la demanda interna de madera y externa de I 93 I I café tipo robusta, de los años ochenta. I Sucres de 1980 70.-----------------------------------l I 60 /'1'->-' -~il'-'_ ~~. 50 \. I ' // ~~.¡.{ 40 I I I 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 Años I -- Café -+- Carne -4- Madera Figura 11. Tendencias en los precios reales de mercado I (sucres de 1980) recibidos por los colonos en El Napa (1978-1989) I Mientras el ingreso real por persona ha declinado en el Ecuador en este periodo a tasas anuales del 1.1~ (BID, 1989), el comercio internacional I de café se ha visto afectado por la aparente saturación y reducción del consumo en los paises desarrollados y una creciente presión de los I países productores por colocar volúmenes excedentes del grano por fuera del pacto internacional del café. I El comportamiento futuro de los precios para los colonos productores de carne, café y madera se puede asumir que dependerá principalmente de las I condiciones de la demanda interna (particularmente carne vacuna y madera) y del mercado externo para café, más bien que del ~umento en la I oferta debida al cambio técnico que está induciendo el subproyecto. Para 19B9 la contribución local a la producción nacional se estimó en I 17.2~ para café, 2.63% para carne bovina y 10.1~ para madera aserrada y rolliza de uso industrial (Cuadro 39). Ya que el mercado interno de I 94 I I I Cuadro 38. Serie histOrica de precios corrüntes y precios reales de sercado a nivel de productor I para café cereza, carne vacuna en pie y ladera aserrada en El Napo (1978-1990) Café cereza Carne vacuna en pie Madera aserrada a I Precios b Precios Precios b Precios e Precios b Precios corrientes reales e I corrientes reales corrientes reales e (Sueres/ (Sueres/ Año (Sueres/kg) (Sueres/kg) (Sucres/kg) (Sueres/kg) tablón) tablOn) I ::ng 22.91 28.56 13.13 16.37 44.08 54.49 1979 ".. "'/ .. .. ) ,¡ ~, 26.81 15.42 17.42 46.98 ",-",1 ..0,' :.".. : q,gO 7,74 7.7: 15.76 15.7·':J :.0 .• 6 50,02 I 1981 4.74 4,(:7 27.27 23.95 53.36 45.44 1982 5,(10 3.69 35.95 26.57 78.30 57.37 1933 9.67 4.81 ="J c. ... .... 4 ..... ,) 26.17 85.26 42.09 I 1954 19.71 7.48 73.58 27.96 111. 94 53.69 1985 20.03 5.93 102.05 30.25 182.70 52.57 1986 43.48 10.47 123.53 29.76 219.24 52.37 1987 46.26 8.60 140.67 26.17 285.36 52.63 I 1988 57.40 8.89 215.71 33.39 368.30 56.52 1989 44.95 6.14 254.90 34.85 m.oo 58.97 1990 d 50.00 nd 227.63 nd 493.00 nd I Tasa de ereci.iento anual IX) e (15.30) (-6.81) (28.90) (6.73) (22.90) (0.00) I nd = No disponible I ~/ Tablones sencillos rústicos con .As del 20, de hUledad de las siguientes disensiones: 220-250 cm , 25-30 e' , 4-5 cm. Precio equivalente a árbol en pie para tablones sencillos. I ~/ Precios corrientes de mercado promedio de cada año. ~I Precies reales de mercado calculados en base al índice de precios al consulidor (1980=100). I 11 Pro'edio de Enero a F.brero 1990 (Nota: los precios al productor en Napo se estioaron teniendo en cuenta los precios al por mayor reportados para estos productos en Quito y ajustados por los m,rgenes de cOlercialización). I Las fuentes de precios en el ,ercado de Guito fueron para: a) Café: MAS (1989) b) Carne vacuna: MAS-PROFOSAN 11989) I c) Madera: COR~ADERA (varios años) Indice de Precios al Consumidor: BANCO MUNDIAL (1988) I ~I Calculada como la tasa instantánea de creci~iento según los macelos: Siifé: 't - '37 _. -0.0621\ _.~ R' , O.! 4 C3rne: .. = ':' E O.0671t I p, - LO •.· 8 .0.00051\ R' , 0.80 Madera: Pt ' 6.59 e R' = 0.99 I Si,ni ficativo IP{0.05) I 95 I I 9Stos oroductos es razonablemente com0etitivD es de )reV0F ~ue la mayor producción resultante de las 2cciore; del 5ubproyecto mantengan sin I vari~ción los :recios reales recibidos por 105 colOGOS en el futuro. I Cuadro 39. Contribución esti.ada para 1989 de la producción de las P~ovincias del Napo y Sucumbías a la producción nacion~! de I (~fé, carne vacuna y mader~ de uso industrial Producción Prodl.',ccién Contri j))c:t:·~ I n~cional loe..:.l loe.: ' •. ', Café ce.eza (mile. TMla ::::082 .. 5 355.0 17.1 I Carne vacuna {TM)a 96850.0 2553.0 2.6 Madera uso idustrial (miles .3'b 2100.0 218.4 10~a I MAG-PROFOGAN/GTZ (1988) MAG (1989) I I Respecto al café se espera que los precios internacionales para el tipo robusta se mantengan constantes a los niveles actuales debido a: (al l. I participación de Ecuador en el comercio internacional de café es pequeña (menor del 3.8~ en 1989) y tiende a ser menor dados los planes de I reducción de áreas de siembra para este tipo de café por arábigos más suaves. No obstante, las elasticidades precio cruzadas de demand~ de I café arábigo Y café robusta son positivas y ésto puede presionar l. demanda de robusta y mantener los precios y {bl precios internacionales inferiores a US$O.70/1ibra se consideran un I plSG minimo para la producción y comercialización de café. I Desde 1988 el Ecuador ha iniciado un plan de reactivación da la economia el cual prevee el crecimiento del ingreso real por persona a tasas no I inferiores al 1.5% anual en la próxima dé:ada. Asimis~o. seQ~n este plan, la tasa de crecimierdo pfJblacional será del ::.5:~ ~r.ual {CO~~ADE. I 1989). Como consecuencia es plaUSible asumir qua la dem.nda interna por C.;\r"ne 't maderas se puede ampliar a una t~sa d:?l 4.0i~ anual i?n el futuro I 96 I I I y conllevará al mantenimiento de precios reales constantes para los I productores dadas las relativas altas elasticidades ingreso de estos productos (Cuadro 40). I I Cuadro 40. Elasticidades ingreso y precio de demanda para la carne vacuna y madera de uso industrial en el Ecuador Elasticidad Elasticidad I Producto ingreso precio I Carne vacuna 1.00a -O.69b Madera 0.60c -0.'15d I CIAT (1980) Elasticidad precio para carne vacuna en Colombia usada como I ·proxi'. Rivas et al. (1989) Estimada con información de series de tiempo (1978-1989) en este estudio segón la función de consumo doble-logarítmica: I Ct = -5.91 ytO•599• Pt-0 •067 N5 RZ " 0.342 I * = Significativo (P~O.05) NS = No significativo donde: Ct = consumo aparente por persona de madera para uso I industrial en el año t y " ingreso real por persona en año t P = precio real propio de la madera aserrada en año t I FAO (1971) I I En consecuencia los supuestos de precios para los colonos, expresados en dólares, y usados en este estudio para proyectar los beneficios del I subproyecto son los siguientes CUSIl = $680 Sucres, Enero 1990): I Café cereza: US$ 5.00/quintal (50 kg) Carne vacuna en pie: US$ O.50/kg en píe I Madera aserrada: US.ll.47/m3 árbol en píe (tipo I 97 I I En función de las rnet~s de estabilización de salarios de este plan los salarios reales en el sector rural se mantengan constantes al nivel actual de USl2.00/jornal I de ocho horas-dia. Este supuesto se adopta en el análisis posterior. I El mercado externo de maderas tropicales en paises latinoam~ricanos tiende a expandirse principalmente debido al agotamiento de los I inventarios forestales de oaises como Malasia e Indonesia princioales ib4s~2cedor~~ ~~nd~~!~s. No obstante este mercado puede ser restringido I por la crpclenle 2Y~1~nsión de madera oroc.dente de plantaciones de Shile, ArgentIna, Erasil y Venezuela (Laar~an, 1988). I 6.2 Mercado Interno de Madera para Uso Industrial I Como se discutió en las Sección 5, una de los componentes más dinámicos de la producción agroforestal promovida por el subproyecto oodriA ser el I abastecimiento de crecientes volúmenes de madera industrial. En efecto el inventario actual se estima en cerca de 125-146 m3 de madera I comercial/ha, la mayoria del cual aún está en crecimiento con alturas y diámetros inferiores a los requeridos por el mercado. Sin embargo. se I consideró necesario realizar un sondeo de este mercado a nivel local a fin de caracterizar principalmente la estructura del misma y entender I mejor su posible conducta y desempe~o en el futuro. La Figura 12 esquematiza la estructura del mercado local de El Napo para I madera. El mercado incluye tres fases mayores: el aprovechamiento de los arboles a nivel de finca (lOOtl. el procesamiento industrial a nivel I local 117%) y otras regiones del pais principalmente La Si.rra (83%). La primera fase se completa en dos formas: producción de madera aserrada I (65%) Y de trozas o madera rolliza (35%). L. segunda y tercera fases incluyen el procesamiento primario y/o semi-elaboración de la madera I para adecuarla a los diversos usos en la industria de muebles y en elementos y piezas para la construcción (puertas, ventanas, vigas, I encofrados, parquetas. etc.) o procesamiento secundario. I 98 I I I I mes I (651) (35%) 1. Aprovecha,iento en finca (1001)a , ¡. "adera "adera ; , , aserrada rolliza ¡ , . --]l I ,, 2. Procesamiento local (m) ! I a) Pri!ario ,~ , Aserraderos I , ''1. 11 ) , ,! , b) Secundario ,I ' .~, Carpinterías -, , Cajones , ..-----, , 1 (27) ! '(3) ! I I W Depósitos í í I -, (1i)- ! I ¡ I .I ..---..., "ueblerlas '. ¡ I I '(4) ! I i I I I ! I 3. Procesa,iento en La Sierra (831) I I I I , I I a) Pri.ario l----..I Contrachapados l.....--..4 I I I YA glo,erados I ' ! I i I (4)c ! .4 Aserraderos !.----j I I , ! ! I '(35) ! l----..I, Parqueterias l. r ,I ! i I (6)c I.--l I l. I ! ! l.j DepOsitos I.---J b) Secundario l----..I Carpinterías , lo I , (1001 I I 1(3251 I I l----..I Depósitos l. I ' 1(1201 I L.J, "ueblerias lo '(21) I ~I Los porcentajes se refieren al volumen de ladera aprovechada y procesada. Q/ Los nu.eros absolutos (entre paréntesis) indican el nUlero de estableci.ientos en el mercado. I fl Una localizada en P~yo. Fuente: este estudio I Figura 12. Esquema del mercado para el aprovechamiento y I procesamiento industrial de madera en El Napo, 1989 I .'. I I 99 I I De acuerdo a los usos potenciales de la madera, el mercado clasifica las diferentes especies según la longitud de la fibra y densidad de la madera, parámetros Que definen la dureza, trabajabilidad y resistencia I de la misma. Las maderas más densas y de fibra larga reciben el precio más alto. El Cuadro 41 lista las principales especies preferidas por su I trabajabilidad en tres aserraderos en el mercado local de El Coca, según categorías de dureza: 1 (dura), 11 (semidura) y Ir1 (suave). I Esto confirma que bajO las condiciones actuales del mercado para madera I aserrada, la mayería de las especies que se encuentran en bosque secundario por regeneración natural en sistemas agroforestales tienen I mercado y son especies en su mayoría de alto Valor relativo (Categorías J y 11). No obstante, este mercado I es restrictivo en la medida que requiere árboles con DAP mayores a 40 cm, en la mayoría de los CaSos 10 cual puede condicionar la producción I de madera a especies de árboleb con altas tasas de crecimiento medio anual comO el laurel (Cordia alliodora), que puedan alcanzar dicho I diámetro en turnos de rotación inferiores a 16-20 años. Es de prever que la modernización de algunas industrias con equipo más apropiado I expande la demanda a diámetros menores comO es el caso de "Enchapados Decorativos, ENDESA" en la producción de decorados para interiores. I Oada la importancia de la industria local del aserrado como fuente de empleo y forma principal de aprovechamiento de la madera, I futura~ labores de transferencia de tecnología en cosecha y post-cosecha de árboles pueden permitir aumentar las tasas actuales de recuperación de I madera, mejorar el encuadrado de la madera, reducir el riesgo de daños al café r pasturas r darle un mayor valor agregado a los productos del I aserrado que salen de las fincas fortaleciendo esta industria local. I Es claro que con la actual estructura de este mercado, las especies con mayor preferencia para los colonos, aserradores y transportadores I intermediarios son las clasificadas en la Categoría l. Ya que los costos de aprovechamiento y procesamiento son fijos e independientes de I 100 I I I Cuadre 41. Categorlas, usos actu.l&s y rangos de precios a los I colonos para diferentes especies de maderas par. aserrio en el mercado local de El Coca. 1989 Rango de Precios I Categoría Nombre cientifico Uso .. (US$)b I 1: Cabra lea ~anjerana M,D,PA,PI 34.78 43.47 Calycophyllum spruceanum A,O 12.17 1 ~ .65 Cedn?lla odorata M,C 26.08 - 34 .. 78 I Cordi~ allíado •• M,r 26~O8 - 34.78 ~)'rox/lom bals~~um M 3stran las rE>lribuciones totales y I respectivamente a la mano de obra total de la finca (contratada más familiar) y familiar (productor, eSPQsa e hijos/as mayores de 15 a~os). I En general. todas las prácticas mejoradas propuestas por el subproyecto rinden una rE>tribució~ a la mano de obra mayor al salario medio de I US'2/jornal, lo cual demuestra que estas tecnologías hacen un uso m~s productivo de este recurso y por tanto deben resultar más atractivas p". los colonos que las prácticas tradicionales. I L. mayor productividad total dE> la mano de obra la registra:. práctica I de manejar árboles en sistemas agroforestales. Esto resulta obvio que el manejo de éstos se realiza aprovechando la mano de obra usada en I el control manual de m~lezas en café y pasturas como limpias selectivas en un proceso de producción mi~to. No obstante. si S~ pens~ra en I pl~ntaciones de árboles ewclusivamente (rodales) al lpoutar ~ 105 árboles todos los costos de mano de obra en la doertura del bOiQUe I 108 I I I primario, mantenimiento y corta de los árboles, la productividad de la I mano de obra puede ser tan baja que esta actividad resultaría impratti cable como realmente ocurre. Esto también habla ~n favor de sistemas I mixtos de plantaciones de café y pasturas con árboles. I Cuadro 4~. Retribución total a la mano de obra (US$/jornal) en diferen­ I tes actividades de producción agroforestale. en El Napa ~ano de obra en finca I Práctica agrafoestal Totala Fami 1 iarb I Sistema Agrosilvicola Arboles tradicionales 5.16 S.16 Arboles mejorados 2~. 24 24,24 I Café tradicional sin árboles 0.59 1.76 Café con podas sin árboles 1.35 1.76 Café con podas y ~. ovalifolium sin árboles 1.98 2.35 I Café y árboles tradicional 0.68 1 .. 03 Café tradicional y árboles mejorada Q.98 1.48 Cafe mejorado y árboles tradciona! 1.69 2.19 I Cafe y árboles mejorado 2.23 2.79 Sistema Silvopastoril al l. decumbens: I - en cría. r ceba y árboles tradicional O.óil O.M - en cría y ceba y árboles mejorado 0.81 0.91 b) !!.. hU'1\idicola: I - en cría y ceba '1 árboles tradicional 1.24 1.28 - en cría y ceba y árboles mejorada 1.89 1.95 e) Aserrar madera en el bosgu!? 2 .. 11 1.71 I Calculado como: (valor presente neto del margen bruto menos valor I presente neto de los costos en insumos)/ número total de jornales totales en el ciclo de producción. Calculado como: [valor presente neto del margen bruto menos (valor I presenle neto de los costos en insumos menes valor presente neto costos mano de obra contratada))! número de jornales familiares en el ciclo de producción. I Fuente: Anexos 3, 5 y 6 de este estudio I I 109 I I ra~d"o 45. ~itttibl.i::;'~'" r.arginai a la !.!:ano de obra (USiI;ornalJ y an;:¡rro en mano de ~bra ~r. di~er?jttas activid.ó~s de ~roducción agroforestales en El Na~o .. _._- ..... - ---------------------- I Ar.or'c J\U.;¡O da C:~f a !jcr"!!!!!~?'a=:) I ~anejo ~rbJ¡es e~ c¡~é ~A :;~ 9.5: I ~a:.ejo podas e~ cifé 4.37 -,. ~', ~'", ~;-,t~Q:~:::i:!" ~. ::va~~~:ri::~ :::.}D ::~ter~~r3 en ::af; :,~-7 -:., -:·4n.~' , , .'~- - , , - -. I !~~r:~UCCl~" ~. hUtlditQla ".:. -"11 _" '-'. ~' .'f Aserrar ~a8Era 2;1 e; ::Sqi.lE vs café "o'. 'o~ ... 1. 71 As?rrar M.dera en el ccs.Jue \'5 Qanado 2.~9 1.59 I HA = IUy alta J Fuente: Cuadro 44 basado en los coeficientes técnicos para estas prA,t:ca, incluidas en los Ane,os 3 y 5 de este estudio. I J El Cuadro 44 compara la retribución a la m.no de obra total de aserrar madera versus usar dicho recurso en la producción agrosilvicola ylo I sílvoplstoril. Claramente para un colono resulta más ventajoso asignar su mano de obra y la de su familia a intensificar la producción d~ I madera y café que asignarla a cortar madera en el bosque Drim~rio. Las retribuciones a la mano de obra familiar son de US$2.79/jornal en ~l sistema agrosilvicola y US$1.71/jo,nal aserrando madera .. I El mismo colono puede ser indiferente entr. usar su mano de obra en producción de humidicola Y/0 aserr~r madera (retribucic~es de US$1.9S/ I jornal y US$1.71/jornal respectivamente). Este resullado sustenta cla~amente que la intensificación de los 5i~temas de oroducclOn I avroforestales (combinación de sistemas agrosilvicolas y silvopastcri­ les) es una estrategia apropiada para esta regiOn y. que reduce la I atracción al cclone de usar su mano de obra en la corta de mlde~a del bosque primario en la forma propuesta por el subproyecto. I También e.plica por qué la m.yoria de los colones prefieren vender I 110 I I I árbol en pié, en lugar de aserrarlo por ellos mismos. Esto último Duede I ocurrir solo en casos eJeepcionales princip.l.en~e cuando e:Cl S ten dificultades de liquidez de fQn~cs por bajos precios del café y/o I calamidades domésticas. En estas siituaciones el dinero en efectivo tiene un costo de oportunidad mayor que los productores están dispuestos I a cubrir con su propia mano de obra mediante l~ corta y vent~ de madera como fuente de ingresos compensatorios. I Co~o ~e apr2ci~ ~n e! Cu~dYc 45, en tér~inos de pasor Ce ll~b ~yá(~:.; tradiCIonal a ntra, la mayor retribución marginal se enCu2ntYa 8r ~ I maneje de árboles en el sistema agrosilvicola y en la introducción ~e gramíneas que como humidieola pueden tener un polencial de reducir I mano de obra para control de malezas. En el primer caso ésto ocurre en parte por efecto de la sombra y en el segundo por la mejor adaptaCión a I suelos rojos y la mayor capacidad de competencia con malezas de esta graminea. I El manejo más intensivo del café con árboles, pOddS y un cultivo de cobertura ahorrador de mano de obra, resulta ser muy atractivo Dor su I alta retribución a la mano de obra, 10 cual sustenta el creciente interés de los colonos por movilizar estas prácticas en sus fincas. I 6.3.3 Atractividad a Nivel de Sistemas de Producción I Según el Cuadro 46, las prácticas agroforestales mejoradas consider.~as I en conjunto pueden resultar altamente .tractjyas para los colonos en función de su alto rendimiento (TIR marginal mayores jel 100%), 10 cual I está influenciado por los bajos requerimientos de capital adicional. Más importante .~n es el impacto que esta tecnalogia muestra tener sobre el mejoramiento del flujo de c~ja p~ra los colonos. En el sistema I agrosilvicol. la tecnolagi. mejorada incrementa el flujo de dinero en efectivo hasta en 3-5 V~C2S respecto a la tecnolog{3 tr~dicion~l. I Asimismo, en el sistema silvop~storil dicho increm~~to es importante aunqu~ debido a la valoración de la mane de cb~a familiar. los flu~os en I algunos años sc,-¡ clún negativos. I 111 I J Cuadro 46. Atractividad fioanciera para 10i colonos de la introducción de prácticas airoloresta!e. aejaradas a niv!l de sist!.a. de producción en El Napo (Precios constantes de Enero de I 199Q, US$l • 680 5ucresl a Siitela Agrosilvicola (US$/ha) Sistela Si!yopastoril (US$/hal J Aña Tradicional b Kargioal Tradieianalb "eiorado "arginal J o -283.85 -176.55 -92.70 -22a.64 -247.96 -19.32 1 -181.40 -71.00 110.40 -275.95 -2b2.n 13.03 2 -186.82 -33.13 153.69 -17.91> 4.75 22.01 I 3 -117.68 154.34 272.02 -51.21 6.34 51.55 4 -39.92 154.34 194.26 -45.71 1.14 47.45 5 -55.a2 306.14 31>1. 96 -90.B6 -24.11 66.75 J 6 -134.50 331.14 4.5.64 -66.10 -17.69 4B,41 7 -257.96 331.14 589.10 -81.17 -13.65 -94.B2 8 O 419.20 419.20 O -17.43 -17 .43 9 O 159.00 159.00 I O 115.11 1l5.11 10 O 142.00 142.00 O O O 11 Q 42.00 42.00 O O O 12 O O O O O O I 13 O O O O O O 14 O O O O O O 15 O O O O O O I 16 O O O O O O 17 O O O O O O 18 O O O O O O I 19 O O O O O O 20 428.68 me.93 1000.25 215.78 1143.14 B51,36 Valor Presente I Neto (Bll -848.18 -491.42 -177 .20 314.22 Anualidad (8%1 -84.67 88.93 173.61 -17 .69 31.36 I T1R (%1 -6.37 25.43 152.04 -4.21 4.99 !lB.3S I !! Ver Cuadro 6, para los principalei supuestos y actlvidades que inlarean este análisis. Los coeficientes técnicos se incluyen en los Anexos 2, 3 Y5 . los supuestos sobre precios se I discuten en la SecciÓn 6.1. 9/ Les flujos ne,ati'los en los sistemas tradicionales son el resultado de valorar la mano de obra a IU coste de oportunidad de US$2/jornal. Esto asule que la probabilidad de encontrar trabajo para I el productor y su falilia fuera je la finca es del 100I, a dicha r.ounoración. ~c cbstante, ésto puede ser una ,obrsestiaación de los gastos de mano de obra teniendo en cuenta que el 36,8% de la ~.no d~ obra f• • íliar la constituyen la esposa e hijos(as) del productor. I I 112 I I I Estos resultados soportan a6n más la hioótesis de cue con tecnologia I agroforestal mejorada y como consecuencia de la intensificación de los sist~m.s d~ pr~ducci6n. puede existir un efecto amortiguador de las I oscilaciones de los ingresos de los colonos a través del tiempo. Este resultado también plantea la hipótesis de Que la distribución de I ingresos en el tie~po puede s~r uno de los criterios más l~Dortantes par. los colonos asignar sus Y9tursos en esta región de la Am~zo~ia. De hecho esta hipót~5is aY~:~a a entenrl?r la si2~Dra masiva de cerca de I I típicamente ácidos )' ce I floración y fructificación bajo lds c~ndiciD~es climáticas de esta región. I Estos resultados también puntualizan que la contribución actual del sistema silvopastoril al nivel y flujo de dinero en efectivo es muy I modesta en comparación a la del sistema agrosilvícola. Esto soporta la hipótesis de que los colonos pueden encontrar en el establecimiento de I pasturas una forma importante de reducir el riesgo de costos asociados con el derecho • la propiedad de la tierra. Dicho riesgo se expresa I como la probabilidad de que los costos finales de mantener el derecho al usufructo de la propiedad sean mayores Que los costos ~speradcs debido d I invasiones por terceros, relocalización e incluso pérdida del cerecho y/o expropiación de la tierra. L. siembra de pasturas puede CD~5tituir I una prima de protección contra este riesgo ante las dificultades financieriS para tramitar y o~~e~e~ e! titulo de prc~ie~~~~ E~te cos~c directo en efectivo ascendia en 1989 a USS16.17/ha oor conceoto de I levantamiento taDográficQ~ timbres y trámites administrativos. Esta dificultad se refleja en la distribución de l~s diferentes formas de I tenencia de les p• •d ics. De 190 colonos en la muestra solo el ~5.7~ tenian titulo de propiedad (87 casos): los restantes 103 colonos estaban I tramitando el titulo pero no tenian dinero (31.1%)~ te~ían el predio en I I 113 I I 6.3.4 Atractivid),d a Nivel de Fin::a ] El Clladr~ 47 ilu!tra los ~esult~jos ~e simular ~l i~Dacto financiero ~e tecnologi~ agroforest.l mejorada a nivel de un~ finca pro~edis de J zona según la dotación de reCU~50S y uso de la tierra encontrados en muestra de 190 colonos en la región. Co~o se observa en el Cuadro 50. dicha finca está conforn~da par 7.39 ~a en ~1 slste~a agYGsilvic~:;. I J J ~ie~tris e~ términos fin~ncierQ5 la tecnolcgi¿ meJoraca Tlnce ~~d mar>ginal del 151.1:;, la cual es altamente atractiva, el i"pacto c¡ás J importante de las prácticas agroforestales puede ser el mejoramiento de la distribución de ingresos en efectivo de la finca. Mientras aue con J tecnología tradicional los flujos de dinero en efectivo san negativos en la totalidad de los años reflejando un severo prOblema de iliquidez, con tecnología mejorada los ingresos en efectivo aumentan sensiblemente I mejorando la posición de liquidez del colono. J Este resultada tiene implicaciones ecológicas también. En efecto. baj~ tecnología agroforestal mejorada, los colonos pueden tener menores I requerimientos de dinero en efectivo adra atender a sus necesidades básicas de consumo. Por lo tanto. la presión sobre el bosque residual I por la corta de árboles con fines de venta de madera y caza de fiuna debe ser mucho menQ~. I Como se demuestra en la Sección 7.1, la tala del bosque existente en las fincas está inducida Dar la necesidad del productor de obtener dinero en I efectivo. En este contexto el bosque se constituye en una fuente de ·caja chica" para el colono. Los resultados anteriores demuestran que I los sistemas agroforestales pueden ser una estrategia apropiaaa de O del recurso forqstaI en el bosaue secundario~ Mientras estos J sistemas pueden contribuir a reducir el uso extractivo de los bO~'~tles residuales de la finca, este análisis sustenta su capacidad Pdr~ dI JI I I I mismo tiempo abastecer el mercado de la madera en un sistema de oroduc· I ción mucho más eficiente y sostenible que el bosque p~imario (cerca ~ dos a seis veces el volumen por hectárea de madera en pie) y en turn F = I mucho mis corlos de rotación 116-20 a~os en bosque secundario centro -~l de 30 años en bosque primario). I Cuadro 47. Atractividad financiera para los colonos de la ~ntrCJ~lcr1:­ I de prácticas agroforestales mejoradas a nivel de f~nc. -­ El Napa (Precios constantes de Enero de 1990, U5" n :1- Sucres) I Sistema finca Sistema finca Año tradicional mejcr.ado ¡·l.;t"'i]lí:A I O -3574.67 -4384.53 -809~e6 1 -3123.18 -2223.15 900.02 ;: -1492.01 -214.16 1277.95 I 3 -1200.47 lHU.53 2382.00 4 -590.29 1151.81 1742.11 5 -999.46 2106.62 3106.08 I 6 -1420.96 2332.84 3753.80 7 -1381.97 2358.95 3740.91 8 O 2985.29 2985.29 9 O 1918.62 1918.62 I 10 O 1049.38 1049.38 11 O 310.38 310~38 12 O O O I 13 O O O 14 O O O 15 O O O I 16 O O O 17 O O O lB O O O 19 O O O I 20 501~.12 17944.54 1:'930.41 Valor Presente I Neto ( 8;: ) -9665.60 5999.99 15665.60 Anualidad (8:, ) -964.39 598.99 1563.93 I TIR (:0 -5.69 16.84 151.10 I I I 115 I I Los Cuadros 48 y 49 ilustran la composición y estructura de gastos e ingresos promedio para lds fincas en la muestra de este estudio en 1988. I Al comparar el flujo de ingresos marginal resultante del empleo de prácticas agroforestales mejoradas (Cuadro 47) con las cifras de gastos I en la finca y hogares del Cuadro 48 (excluidas nuevas inversiones), es evidente que el sistema agroforestal mejorado podri. soportar dicha estructura de gastos en la mayorl. de los años e incluso permitir un I excedente para ahorro o inversión aún en un escenario de bajos precios del café. En efecto, los niveles de ingresos observados en 1988 estu­ I vieron influenciados por los bajos precios del café al colono (cerca de US$O.10/kg de café cereza), que han prevalecido en los últimos dos años. I I Cuadro 48. COlposición de los gaitas de conSUIO en la finca y hogares de colonos (USS de 1988) por tipo de suelos en El Napa (precios constantes de 1988, USSl = 500 sucres) I Suelos Suelos Suelos ~luviales Volcánicos Rojos Total Desviación Error I Tipo gasto (n=23) (n=30) In=137) (n=190) estándar estándar a) En la finca a 403.3b m.59 399.52 484.16 m.40 67.42 I b) En el hogar: 1388.11 1495.02 1291.94 1334.07 665.74 48.29 Salud 84.17 183.31 124.43 128.86 180.25 13.07 I ~li;entos S42.06 891.60 SS7.64 883.70 387.55 28.11 Vestuario 74.87 112.92 67.05 15.24 11.15 5.16 "uebles y enseres 60.54 4.4~ 1.30 8.~8 101.25 7.34 I Transporte 87.96 7M8 105.00 ~8.93 106.06 1.69 Edutación 201.61 180.84 90.68 118.35 293.96 21.32 Vivienda 35.28 19.06 14.18 11.57 96.20 6.97 Otros 1.04 1.20 1.63 2.44 12.23 0.89 I Total 1791.52 2417.62 1691.46 1818.23 1364.93 99.02 I .1 Incluye 9astcs en seaillas, pesticidas, combustibles, equipo lenof, alambre y poster!a de cercas, I peque~as construtciO~e5, alilentos para aoi •• les, arriendo de pasturas, empaques, i.pu¡;stos, a.ortizaciones a capital e intereses por prestalos. I I 116 I I I C¡J¿jrc 4'1. C:;lIp::sició~ ca les ir,gresos anuales da las fincas agrofcrestahs rus, de 1985l ~Gr tipo de I suelos en ,1 rilPn' (precios constantes de 19S8, USll = 500 sucr.s) Suelos Suelos S~elos I Aluvia¡es Volcánicos Rojes Total Desviación Error FUS:ite ir;reso (n:23) (n=301 (n=137) (n=190) esUno¡r estan~¡r I a) E'. la finca 3901.12 5636.64 5483.31 5321. 77 10062.61 135.85 Café 2990.84 3612.61 4709.73 4337.90 9804.66 711.30 MaCl?r.! \" 330~S1 %6.68 300.51 409.33 1018.59 73.69 I Vacun~s • , 182.54 130.58 101.10 115.61 326.95 i3.71 a~1":s a:¡:llales . 41 >")A . ~ .4V 6C.21 57.S'1 5b.31j 14B.53 10.86 Dtros c;.¡l t¡v:s . 243. :7 8:~b. 56 m.H 349.42 1134.05 125.80 I b! fuera d. •l . finca nO.87 346.33 189.18 217 .8: m.22 41.41 Sah,T¡J5 -f 1>13.47 288.00 132.53 m.56 m.46 3a.41 I Servicios 117.3'1 58.33 5&.61 H.Zó Z5b.52 18.61 Tabl 4132.03 5'82.'7 5674.41 5541.45 10137.33 741.:11 Desviación estandar 2386.05 5576.37 11583.12 10m.33 741.:11 I Error e5Undar 508.11 1052.79 996.91 I a/ Incluye producciOn para consulo del hegar. ~/ Excluye el valor de las (a.bies de inventario e incluye ventas de leche y Queso. I ~¡ Incluye ventas de equinos y lulares, y ventas o consulo de cerdos, gallinas y huevos. d! Incluye ventas y consulo de laíz, arroz, cacao y banano/plátana. ti Incluye salarios COlO jornaleros ocasionales en agricultura, empleo en petroleras y agencias privadas y estatales. El e.pleo agrícola fuera de la finca generó US$51.Óó en 1988. I f/ Incluye ingresos derivados de venta de servicios de transporte, artesanías y otras actividades coa.reiales. I 7. ADOPCION DE TECNOLOGIA AGROFORESTAL I La factibilidad técnica y la atractividad financieta de prácticas I agrofor~stales es una condición necesaria pero no suficiente para asegurar el imp~cto microeconómico de las miSmrt5 sobre el ingreso de los I colonos y la región en general. Una condición Stlficiente es que éstas sean usadas al menos e~tpnsivamente en las fincas y en la región. Ya que las prácticas agroforestples han sido promovidas mediante estrate­ I gias de extensión por el subproyecto, el nivel de adopción encontrado podría interpretarse como un indicaóor del d~sempeño global del I subproyecto. I 117 I I \la cbstd:"\·:;? v ct:,mo se DIJntualiza en las Secciones 3 y ll.S. el dese~peño del SUbDrOyectc 90 términos de adopción, puede estar influenciadc pc~ el I t:emJO efectivo de eXDosición de los agricultures al mismo, el proceso I factores exógenos que han caracterizado el periodo 198q-1989 como bajos precios del c~fé, OCltrr?ncia del te~remotD de 1987~ que pueden haber ~fBctado el comDortamisnto ~ re3puesta en adopción de les colonos á l~s I dos efectos no se COi1sideran I ,v econó~icas~ Que Dueden estar atectando las decisiones de los colonos de I adopt~r estas pr~cticas. I Para representar el estado actual de adopción de esta. prácticas se usaron modelos jerárquicos de decision~s. Bajo el supuesto de Que la adopción varia dentro de la región entre fincas, cada práctica es I considerada como una decisión diferente y perteneciente a un modelo distinto de decisión. Oicha presentación toma la forma de un árbol de I decisiones secuenciales dentro del proceso de conoclmiento y evaluación por los productores de las prácticas en cuatro niveles: I 1. Infor~ación de la práctica I 2. Ensayo o prueba inicial 3. Uso extensivo de la práctica (adopción initial) I q. Uso Intensivo de la práctica en la finca (adopción continuada). Los primeros dos niveles indican que I l~s prácticas se encuentran en una fase de evaluación y prueba por 105 productores, mientras que las das ~ltimas reflejan una fase de adopción extensiva/intensiva de las mismas I (Gladwin, 1979; GrAT, 1989). Los criterios de decisión para adoptar/no adoptar la tecnología se identificaron d~spués de analizar los I resultados de la encuesta de adopción sobre una muestra aleatoria de 190 colonos. co~o la frecuencia estadística de l~ razón más important2 I calificada por el productor para la aceptación/rechazo y adopción/no adopción de las prácticas. I 118 I I I El efecto del subproyecto sobre la prueba/adopción de las prácticas se I derivó del análisis de las fuentes de información y suministro de material de siembra relacionado con estas prácticas para el periodo de operación del subproyecto (1985-1989) al momento de la encuesla. Dichas I fuentes tienen en cuenta el posible efecto multiplicador de las técnicas de difusión usadas por el subproyecto principalmente a través de v~cínQS I usuarios del subproyecto en demostraciones y/o ensayos en fincas. I Con este enfoque el interés del estudio de adopción se centró a aprender de los mi5~os colonos en la muestra las principales Yest~icciones¡ I méritos que dificultan/facilitan la extensión de estas prácticas entre los productores y dentro de las fincls, seg6n sus propias percepciones I de las ventajas/desventajas de las mismas. A continuación se presentan los resultados del estudio de adopción para I las siguientes prácticas: introducción y manejo de árboles en plantaciones de café y pasturas, uso de podas en café, introducción de I ¡. ovalifolium CIAT-J5D en pasturas y café e introducción de la graminea l. humidicola INIAP-7Dl. I 7.1 Introducci6n y Manejo de Especies Forestales en Plantaciones de Café I y Pasturas I al Adopción Las Figuras 13 y 14 esquematizan los niveles de decisión encontrados y I seguidos por los colonos de l. zona en la introducción y el .anejo de especies forestales en café y pasturas y el nOmero de colonos que ~an I adoptado esta práctica. Es notable el hecho de que el 9B.9~ de los colonos en la muestra conocen la práctica de manejar árboles tanto ~n I café como en pasturas y el 100% de los productorRs (nlvel de adopciór) quienes sembraron plantaciones de café. ylo pasturas han adoptado esta I pr~ctic. en algún grado. I I 119 I I Como se indica en el [l¡adro ~). la p¡"inClpal forma de manejo seguida por los colonos es la req2neración natural de esoecies forestales mediante I limpiezas selectivas en el sistema agrosilvicola y silvopastoril 187.1% y 79.4% del área total manejada co~ árboles en la finca). En forma c0mplementarla los colonos manejan en una menor proporción y frecuencia I especia. artóreas residuales (24.9% y 2Q.5% del área en manejo) y enri~uecimientD de las áreas abiertas con siembras de arboles (4.89% y I 2.C%~ respectivamente;~ I El g~ado ~e ~jopción oefinido como la relación entre area man2j~C~ árel .bierta de la finca ss una medida del grado O intensidad de uso do I las prácticas. Al cemparar los Cuadres SO y 51 se ~~rec_~ J .• 2 ~I' términos del área total abierta (14.93 h¿ - C~adro 51', el área manejada I con árboles squivale al 85.9% (12.88 ha - Cuadro 50). lo cual sugiere que en la práctica el área total de bosque secundario se encuentra oajo manejo de á~boles con diversos grados de intensidad, ya Que las áreas en I rastrojos son aún más ricas en regeneración natural Que las áreas intervenidas de café y pasturas. I El incremento esperado en la expansión de sstas prácticas en 1989 sra de I 3.41 ha/finca, con lo cual la superficie bajo manejo seria mayor que el área establecida en estas actividades soportando la noción ds qus los I colonos conocen cómo manejar especies forestales a partir de bosque primario y áreas en rastrojos para establecimiento de café y pasturas también. Así, se estaría alcanzando el techo de adopción posible dentro I de las fincas, respecto al área abierta. I Estos resultados t~mbién demuestran la necesidad de continuar: (al los esfuerzos en demostraciones de prácticas de manejo de la r~g~neraci6n I natural tanto en el área en producciÓn como en los rastrojos como lo ha propuesto el subproyecto IGutiérrez et al., 1990); (b) los estudios I silviculturales de alqunas de estas especies diferentes a ~. alliodor3 y 2. copaia para su prodltcción y manejo por regeneración natural como se I discute en las Secciones 5.2 y (e) Las investigaciones silvicultu- tales yd iniciJdas por el suti?royecto en relación a la determinación de I 120 I I I I Tama~o de la muestra I No Conocen práctica I No Tienen café I Si .:--1 O ,No Manejan árboles I Si I 52 13<1 ¡NO Ampliarán área de manejo en I 1989 I Fi9u,ra 13. Estado actual de la adopción de prácticas de .anejo de árboles en café I I 190 Tamaño de la muestra I Conocen práctica I Tit?l1en p~sturas I I Manejan árbDles I Ampliarán área de manejo ~r. 1989 I Figura 14. Estado actual de la adopción de prácticas de manejo de árboles en pasturas I I 121 I I Cuadro 50. Formas de manejo de especies forestales seguidas por los colonos según sistem~s agroforestales Agrosilvicola I Silvopastaril Total No. Areaa No. Areaa No. Area .. Forma de manejo fincas (ha) Fincas (ha) fincas (ha) I Regeneración natural 17~ 5.95* 129 4.61* 175 10.76* I Siembras 31 0.34* 18 0.12* 31 0.46:< Residuales 95 1.73* 75 145* 95 3.18* Raleas 14 0.17 14 0.24* 14 0.41 Area baja manejo I 186 6.95* 144 4.96 186 12.88 Area de expansión 19B9 52 3.20 115 3.80 115 3.41 I * Diferencia de medias del área bajo cada sistema y forma de manejo significativ~s (P::;'0.05), según una prueba de Duncan. I Area media para tadas las fincas en la muestra. I I Cuadro 51. Usa de la líerr .. en finc .. s de calanos según tipos de sueloa I Aluviales Volcánicos Rojos Total Forma uso (ha) ( ha) ( ha) (ha) I Are. rastrojo 2~2 2.9 1.1 1. 58 Bosque primario 26.3 ** 21.0 * * 31.0 ** 28.96 I Area abierta 17.1 20.2 13.3 :1- 14.93 Pasturas 8.9 * Café" 8.2 * 11. 2 9.0 * 4.9 8.6 * 6.46 7.3'1 I Cul ti'JOS asociaDas caféb (1.7):1- 0.1 ) ( 1. O) 1.08 Area total fin ca 45.6 44.1 45.4 Q5.47 I * Diferencia de medias significativas entre tieos de suelas I (P~0.05) para los diferentes usos del suelo~ según una prueba de Dllncan. i!:/ Area media para todas las fincas en la muestra. I ll/ El ~rea en p~réntesis corresponde al área de café en asocio con estos cultivos principalmente plátana, yuca y frutales. I 122 I I I tablas de crecimiento y volumen d? l~~ diferentes esoeC12S fGrest~1~5 I adaptadas a condiciones de bosque secundario. Esto Dermite la preD~ra­ ción de planes de manejo y aprovechamiento fDrestales en cada finca. I b) R~zones p~r~ l~ adopción de prácticas de .~neio de especies forest~les I El Cuadro 52 documenta las princioales razones dadas Dor los productores I en la muestra para el m8nejo agrcforest~l. La princiD~l n~tiv~ción }~~; el mallejo de e",;pl?cies ~rbóreas E'n las fincas de (oL:::nos [Y.\2oe ser" .loe< I producci6n primaria de madera para la venta como fuente ~e !~gresa, o para construcciones de la finca (casa, galpon2s, cercas). E: 6~.9~ de I los colonos manejan arboles en sistemas agroforestales con la e,pecta­ tiva de vender madera en el mercado y el 23.1~ para abastecerse de I madera según las necesidades de la finca. Solo el 13.9% le asignan en forma explicita a las especies forestales una función de servicio por sombra para el café y ganado, conservación de suelos y leña Dara el I hogar. I Como se indica en el Cuadro 53, de 70 productores quienes reportaron haber extraído madera en 1988, el 100~ 10 hicieron intencionalmente para I Dbtener dinero en efectivo. Al respecto se debe resaltar que este número puede esta~ subestim~do ya que dichas ventas en su mayor Darte I pudieron corresponder. madera extraída del bosque orimario y ~lguno5 residuales de bosque secundario. Según la ley forestal para extraer I madera de las finc¡s se requiere un permiso previo de €Iplotación del MAG condicionado a que el interes~do hay~ inscrIto y :emostrado activi­ dades dE? reforestación en lp finca (Ley No~74 de 1981 {] Ley forestal f I de Conservación de Areas Naturales y Vida Silvestre. MAG-¡9901. I I I I 123 I I I I Cuadro 52. Frecuencia de las razones expresadas por los colonos adoptadores para el manejo de especies forestales en sistemas agroforestales (n=190l I Ag rosi 1 vi cola Si 1 vopas toril Total Razones No No No I Venta de madera 116 9~ 116 Sombra café/ganado 12 5 . ~ 1~ I Conservdción suelos 11 8 12 Construcciones finca 42 32 43 Leña 2 1 ~ '" Sin propósito claro 3 I 4 q Total 186 14'1 186 I I I Cuadro 53. Frecuencia de las razones expresadas por los colonos adoptadores para la e,tracciÓn de mddera durante 1988 I (n=190) Agrosílvicola Silvopastoril Total I Razones No No No I Obtener dinero "n efpctivo 54 39 54 Establecer café 10 O 10 Establec"" pasturas O 2 2 Ralear los árboles 2 2 a I Total 66 43 70 I I I 124 I I I I ::~.:i.:;í s t.er: t es p'Jr¡.'.:-_':illfl ,:)r: ~G5- co}ono-:; ~'ljed2r¡ g.nCQt11r,_',( en I f.l.llí. .. ci'S I.jllt::' líli..,iuCt' su ddupC:l0n nl~Slva y general.l4~dci" i'l:\mbiéi¡ soportc\,n I I .. ,'2 ,/ I I Es evicenle que ex 'tracción del bosqUi? consti tu/e Uf1¿. importante de "caja menor" para atender a los gastos en efectivo de les I colonos y llenar las necesidades de madera de construcción en l. finca. Por tanto, para aliviar las necesidades de liquidez y la presión sobre la cerla de madera de bosque primario, los sistemas agroferestales no I solo decen generar un nivel de ingresos apropiado en el muy corto plazo sino también éste debe ser estable (es decir, con poca variabilidad I alrededor de la tendencia en el tiempo). I Ld adopción masiva de esta práctica también se explica por el baJO coste mar~inal de ma"eJar árboles por re~eneración natural como se di;cllte 2~ I la Sacción 6.1. Además da que las limpiezas selectivas de árbol~s se r2dlizd~ sin requerimientos adicionales de capital de trabajo y de I inv~r5ión de importancia el nivel de riesgo de costes mayo Y2s por • lil,it~ntEs t~mbién sun bljCS. Exceptuando el ataque del tal~dr2dGr las meliáceas ~Qr· el lepidoptero Pyfdlidae (Hypsipy!a Gr~nQel~~), p~bldciones de olros i~sectos plagas S2 mantienen ~ niveles de d;~s subeccnó~ica~ (G~v~ y Onaro, I I El énfasis de los colonos cln cuidar árboles de vale!" co~ercial S~ refleja en sus preferencias por las especies co~ alto valor llnitario?n I el mercado. Seg6n el Cuadr3 5~, laurel, cedroJ guayacán, ~r2nil1: Y caoba son las especies de mayor interés orCOablemente en respuesta a su I ~lt. demanda en el mercado de madera aserrada de corto plazo. Est~s son ~4Gera5 clasificadas como duras (Tipo 1) de alto orecio unitario y por ta~to rinden al productor y al aserrador tin retorno mayor respecto a I IIJ¿erdS s2midtlras (Tipo 111 y blandas (Ti:o !II) da menor cr?:i~ u;.i tiOrlo ~e-lati'v'o. I el Efecto del subproyecto sobre la adopción I Como se ilustra en el Cuadro 55 el subproyect~ ha contribuido a la I divulgación y conocimiento de la práctica por primera vez en 56 fincas de colonos equivalentes al 29.9% de los adoptadores entrevistados en la I muestr.. El efecto multiplicador a través de las demostraciones ha sido del 2.7~, probablemente reducido en función de que el 70.2~ de los colonos se encontraban en un proceso de difusión autónomo porque: (a) I ya conocian l. práctica de i~troducir árboles antes de la iniciación del subproyecto a finales de 198q (58 colonos). No obstante, debe aclararse I que los productores no conocian la mayor parte de las especies que hoy manejan, lo cual es un efecto de las labores de divulgación del I subproyecto sin cuantificar en el estudio. (h) Iniciaron prácticas por iniciativa propia y conocimiento familiar previo duranle I los 61tim05 cuatro a~os (58 colonosl, y (e) Los 16 colonos restantes se informaron a través de otras instituciones y personas. De los I prOdltctores en la muestra quienes manejab~n siembras de árboles en bosque secundario. el 34.1% recibieron del subproyecto malerial en l. forma de pseudoestacas y plantones principalmente de [. alliodorl, I copa!. y Schizolobium spp (Cuadro 56). I DadG que el niv.l y grado de adopción de esta práctica está .1~.nzandQ el n6mero potencial de fincas de la zona y que dentro de cada fi"ta el I área bajo manejo en promedio es mayor al 86%, los e"fuerzos del aubproyecto en el futuro deberán encaminarse al estudio y divulgaCión de I 126 I I I Cuadro 54. Frecuencia de las especies forestales preferidas por I los colonos en sistemas agroforestales (0=188) Nivel de Preferencia I Especie Nombre cientifico Alto Medio Bajo I Laurel Cordia alliodora 160 17 .. Cedro Cedrella odorah 4 46 11 Guayacán Tabeb .. ia chrysantha 1 15 12 I Chuncho Cedrelinga catenaeformis O 16 11 Caoba Platymiscium stipulare 2 9 10 Arenillo 1 6 9 I Pechiche Vitex cymosa 1 5 a Jacaranda Jacaranda copaía 3 4 8 otros 16,. 70b 119c I Total 188 188 188 Y Incluye otras seis especies I ll! Incluye otras 23 especies Incluye otras 27 especies I I Cuadro 55. Frecuencia de ¡as fuentes de información de los colonos adoptadores de prácticas de introducción y manejo de espe­ cies forestales eo sistemas agroforestales I Agrosilvicola Sil\lopastoril Total Fuente de información (No) (No) (No) I Iniciativa propia/tradición 58 47 58 I Ministerio de Agricultura a 51 37 51 Vecino usuario MAG q 3 5 Vecino no usuario MAG 2 1 .., v Otras instituciones b 13 9 I 13 Conocia antes de 1985 e 58 47 58 Total 186 144 188 al Incluyen actividades de los técnicos del subproyecto, escuelas. vallas o avisos y plegables. Q/ INIAP (4 casos). FEP (3 casos), comerciantes de madera (6 casos). fI Con anterioridad a Enero de 1985, fecha de iniciación de actividades del subproyecto. 127 I I técnicas de manejo d~ las especies forestales y la regeneración natur~l existentes mediante planes de manejo de fincas individuales, en la forma I discutida en las Secciones 5.2 y 5.3 anteriores. I CUadro 56. Frecuencia óe las fuentes de suministro de material de propagación para la siembra de árboles en sistemas I agroforestales (n~190) Agrosilvicola Silvopastoril Total I Fuente de material (No) (No 1 (¡-re) Ministerio de Agricultura 9 7 :6 I Vecino usuario MAG O O O Vecino no usuario MAG 2 O 2 Propia finca 12 4 16 I Sembró antes de 1985 8 7 15 Total 31 16 47 I I El interés de los colonos para manejar árboles con fines de venta I sugiere Que puede ser relevante en el futuro realizar estudios de cosecha y postcosecha, y establecer recomendaciones sobre técnicas de I corta, aprovechamiento y transporte de los Arboles a fin de reducir los riesgos de daRo al café, pasturas, animales, personas y suelos produci- I dos por la tumba y beneficio de los árboles. Igualmenle para mantener altas tasas de recuperación de madera con relación a los árboles en oié. I 7.2 Introduc:.c:ión de BrachÜI"ia hUlllidicola tNIAP-701 I a) Adopción I La Figura 15 presenta la secuencia en el proceso de prueba y adopción de esta gramínea. El nivel de adopción observado es del 6.3% en su for.a I extensiva y del 3.7% en la forma intensiva. No obstante para finales de 1989 el 25.8% de los colonos de 1. muestra habrían ensayadO I.humidicol. I 126 I I I a trivés de semilleros y peque~as áreas de siemcra, lo cual refl 8 q~e I el proceso de prueba de esta graminea es dinámico y existe demanda en !a zona Dar nue"~ gerffioplasma de pasturas. Baje el manejo actual del I material, sin e~bargo, la atractividad tínanciera de cambiarse a esta gramínea es baja para los colonos como se demostró en la Sección 6.3. I I I Si 44 INo Conocen ;¿. I 24 INo Tienen pasturas en general Si I INo Han establecido semilleros I Si I Han sembrado ~otreros I Expandirán áreas en 1989 si Sembrarán potreros en 1989 I Har~n semilleros en 1989 si I no I Figura 15. Esquema del proceso de aceptación/adopción de [. INIAP-701 en Napo I I Dado la diná~ica del proceso, SQ considera ~ue existe aún un amplio I margen para la difusión de [. ya que el 23.1% de los colones no conocian esta tecnología al momento de la encuesta y el 65.9% de ··~s I productores que Id conocpn no la hablan ensay~do~ I 129 I I Debido a que el m.terial se encuentra principalmente en una fase de prueba y conocimiento el grado de adopción de ~. humidicola es del 3.9% 11 con relación al área total de pasturas de la finca en la muestra (Cuad ro :)7). 1 Cuadro 57. Grado de adopción de ~. humidicoIa INIAP-701. área 1 disponible de pasturas y carga media en el Napa ~n=190) Desviación Error I Area estándar estándar I Pasturas (ha) 6.35 7.15 0.53 Kikuyo (ha) 0.19 1.2 O.OB Kikuyo/pasturas (%) 0.039 0.15B 0.01 Ganado 1988 (UA/finca) a 5.5B 7.97 0.58 I Area disponible en pasturas (ha/ua) 1. 79 3.11 0.23 I Carga media aparente (UA/ha) 0.B22 1.4Bl 0.11 I al Incluye 0.51 UA en equinos y muhres I b) Razones para ensayar y sembrar la gramlnea I Seg6n el Cuadro 58 los productores ensayaron la graminea motivados por ~ su mayor persistencia (37.5%), mayores ganancias de peso (20.B%), tolerancia a salivazo (16.6%), capacidad de competencia con malezas (12.5%) y producción de forraje (12.5~). en comparación a otras I gramíneas introducidas como fr. escoparius,~. maximum y E~ puroureum. Es evidente que el mérito más importante para los productores ensayar I esta graminea fue su posible mayor capacidad para persistir en el tiempo. 11 El Cuadro 59 identifica las principales razones expresadas por los 11 colonos para no ensay.r esta graminea. Aparte de que 44 productores no conocian esta tecnologia al momento de la entrevista, el 40% de los que 11 si la conocian estimaron que la gr.minea se establece muy lentamente. 130 I I I I I Cuadro 58. Frecuencia de las razones expresadas por 105 colonos para ensayar la gramínea Brachiari~ humldicola INIAP-701 en Napa I Aceptadores Razón (No) I ~~yQr ~ersist~~ci~ 9 Mayor ganancia de peso por animal 5 I Toler~ s~liv~zo (Aenol~mia sop y Zuli~ spo) 4 Mayar competencia con malezas 3 Mayor producción forraje verde 3 I TOTAL 24 I I I Cuadro 59. Frecuencia de las razones expresadas por los colonos para no ensayar la gramínea Brachiaria humidlcola INIAP-701 en Napa I No Aceptadores Razón (No) I Lento establecimiento 48 I Falta de semilla 36 Falta de aanado 15 Bajo consumo Dor ganado 11 I Difícil manejO potreros 7 Requiere suelos fértiles 3 TOTAL 120 I I I I 131 I I Este c"iteric es ccnsistent? con el hecho de Que [. humidítQl~ INIAP-701 es un ecotipo poco toleranta a l~s condiciones de sombra del soto bosque I cuando se eSlablece a partir de bosque primario, lo cual reduce su tasa de crecimiento y habilidad para competir con malezas. Como se discutió en I la Sectión 5.3, esta gramínea se comporta mejor en condiciones de baja intercepción de luz (~enor del 20-40% segQn estado de crecimiento) como gramínea ad~pt~da para renQVQF pasturas de b~ja persistencia en la I f0r~~ ~e(omen¿dda por el subprove~to~ En ccnsect\?ncia este hecho y la I sugier2n Que puede haber un margen de acción de promoción (dlvulgación y suministro de material para siembra) de esta I I El 12% de los colonos mencionaron la taIta de ganado como una restricción para la siembra de nuevo germoplasma de pasturas. De hecho, I tome se aprecia en el Cuadro 57, el Area disponible en pasturas (1.79 ha/UA en la finca) es mayor que la carga media aparente (0.82 UA/hal, sugiriendo un excedente de forraje disponible en las fincas. Por otra 11 parte, de las lqq fincas con pasturas sólo el 87.5% tenian al menos un vacuno. 11 Bajo estas condiciones el manejo recomendado (pastoreo oportuno y carga 11 apropiada, según Guliérrez et al., 1990; Peck y Bishop, 1990) de los potreros de ll.. humidicola se dificul t. favoreciendo el "atamade" de l. I pastura, con la consecuente lignificación, pérdidas de calidad y ?~l~t~bilicad y aumento de la incidencia de los ataques del salivazo. Es obvio entonces que los colonos enCu2ntren esta graminea como de I dificil manejo (5.8%) y hayan observado un bajo consumo por los animales I De los 24 productores quienes observaron la gramínea, el 50% decidieron I sembrarlo en potreros, puntualizando como la aayor ventaja del material su habilidad para coap.tir con malezas después de establecido (qS.8~). I seg\.ddo por la rn~yor producción de forraje (25.C:~), buen conSUlT,O por les a~i •• les (20.4%) y control de pérdida de suelo por el agua lluvia (8.3%1 I 132 I I I (Cu3drc ~O). En CQntr,lste, el lent~ establecimiento del material fue I reportduo por los colonos como la p~incjpal d2sventaja del Pdsto (45 .. 8~~ - Cuadro 60)~ tJo obstante este criterio est~ sesgado por ef¿:cto de la siembra de los potreros en condiciones de bosque primario y el I efe(~o de sombra. I r~~~rc 60. Fre=uen~ia d2 hs ventajas y des'Iei1:ajas enccntracas ;tr les tclenos qte grlSirta"cn I ~. "-=~"'-'" (r=24i I ?11i$l1a ;r:Jd~cci6n de forraje 6 l'2nto establ:::imient~ ~!i CCffi?etencia can ~a!e!a5 post establetia. 11 Difícil manejo ,, I BUEn CCnSU!O ¡ni• • ! •o Baja producción de semilla sfk:.1al ,3 Contra! erosión ...o.. Bajo consulo animal -" Total 24 Total 24 I I De ástos, nueve colonos se.braron la gramínea a partir de bosque prilario usando el método tracicional de soco la, sieobra y tu.b •• I I Otras restricciones men~ionadas fueron el manejo exigente de la pastura en relación al pastoreo (20.4%), bajo consumo preferencial por el ganado I probablemenle afectado por la dispon¡~ilid.d d~ otros forrajes [20.4%) y la escaSd prod1JcciOn de semilla selual en esta lona (12.5%). I Ls ~ntericr evidencia posibilidides com~lementarlas para refinar la estrategia de prQmoción d~ ~stas pasturas. La ló¿elizacíón de los I observación de la grdmínea, el tamaño Los mismos y U11~ mayor información sobre los mecan¡smos de pr~pagaclón I estolonifera del germoplasma aumentarian la probabilidad de asequr~r el éxito de estas ensayo3 y un n~merQ mayor de productores en la fase de I adopción de l?sCa tecnolcgi.a en m€ncr tie",:po~ I Coxa :2 ~pre(id en :a F IJ(d 15, en total 39 productores contínudrárl I pdsar"án a una ~dse de Jdopci6n intensiva (con más de un potrero estable- I 133 I I cido), seis iniciarán la fase e~tensiva (un DotrerOj y 25 observarj~ el material en p>2Queñ~~ áreas o semilleros.. El áre-a promedio de exp~r;si(H¡ I para las fincas en la pobl~ci6n era de 0.62 ha cen un coefici@n~p ~e variación d~1 25.5t. Los Drincip.l~. argumentos de los colon05 para I continuar adoptadondo y/o probando el material se describen en el Cuadro 61. J El 34% de 103 colonos rec~rtarcn la caDacid~d paya cQntrol~r m~lezds I en este ;ermop¡jsma~ De ~echo ésto i~dica Que 105 agricultores p~eJ0n estar interesados en germop~asma de pasturas Que reduzcan el u;o Ce ~~~o I de obra para el control de malezas en potreros.. Sin embargo. diera característica del material podría tener impacto no solo sobre la mayor I velocidad de l. adopción por ahorros en mano de obra sino también sobre el éxito en el manejo de la regeneración natural en pasturas I establecidas. El Cuadro 62 muestra la intensidad de uso por hectárea-a~o de mano de I obra familiar y contratada entre sistemas de fincas de la zona. Sagún la muestra, el 57*9~ de la mano de obra usada en el control manual de 1 malezas en pasturas es contratada. Por tanto, tecnologías de que reduzcan la necesidad de mano de obra alquilada en I establecidos deben ser muy atractivas para los colonos. Además, yo QU~ buena parte de la mano de obra utilizada en las limpias de potreros es 11 ocasional las actividades de divulgación sobre preservaCión y manejo de especies forestales proveni~ntes de regeneración natural, deben I extenderse especificamente. los contratistas y jornaleros alqui:.jo& pdra efectuar las limpias de pasturas y cafetales. I Lo anterior permitiria minimizar las pérdidas actuales de brin •• les y arbustos de especies de v~lor comerci~l~ ocasionados por la pos¡ble I falta de conocimiento y/o motivación de estos obreros oara ~e~liZ0r verdaderas limpiezas selectivas puesto que el énfasis en la divu ~ció~ I de esta práctica se centra en el colono y su familia. Esto explica q~'2 la proporción de la población de especies forestales provenientes de I 13~ I I I I Cuadro 61. Frecuencia de las ralones expresadas por los colonos para continuar expandiendo ylo ensayando l. humidicola INIAP-7C: I en fincas durante 1969 I Razones I Competencia en male,as post-establecimiento Renovar otras pasturas en mezclas Mayor producción forraje Control de erosión por lluvias I Tolerancia al salivazo Tolerancia en suelos planos inundables Buen consumo por el ganado I Total 38 I I I Cuadro 62. Intensidad media de uso de •• no de obra familiar I contra­ tada (jornales/ha-aRol en sistemas agroforestales en El Napa I (n=190) Agrosilvicola Silvopastoril I Contra- Contra­ Actividad Familiar tada Tolal Familiar tada Total I Limpieza manual 42.43 34.08 76.51 17.98 24.71 42.69 Lirn eza herbicidas O O O 0.57 0.35 0.93 I Podas 23.61 10.67 3d.49 O O O Cosecha 75.26 44.27 119. 5~ O O O I Total lQ1. 30 69.22 230.54 18.55 25.06 43.62 I I I 135 I I rebrotes era del 14.9% y 37.9% del total de árboles enccntr.dos en café y pasturas respectivamente y documenta la importancia de ajustar la I estrategia de divulgació', can más i~for'l\ación dirigida al secto~ info~mal de trabajadores de la región. I Al parecer el 21.1% de 105 productores amDliarán SIembras d~ ~. humidicola en condiciones de renovación de ~as~uras de baja oe~slst~ncia I -"' _. . - -"~. ,-,. >:: I r: ,.. : "' _ 1';: " d ,;: ... \,.. ~ ~, '" • ...,.. I muestra ser ~~ factor de interés ~~r~ los rJlonos ~rinC:J2!~2nte I localiza105 en suelos rojos de colinas y forma parte de los criterios de decisión usados en la selección de nuevo germoplasma ~e pasturas ~:O.5% de les colonos). al igual que la tolerancia al salivazo y Id capacidad I de carga vista a través del volumen de forraje verde. Es evidente que en suelos planos usualmente de mayor fertilidad pero sujetos a inunda­ I ciGn~s periódicas (. humidicola es un. opción atractiva a los colenos. As; lo confirman cerca de 350 ha de pasturas ~st.bl~cid.s de (. I en les suelos aluviales del sector d~ El Cañón. I el Efecto del Subp"'DYe~to sobre la adopción I Como se Qbserva en el CUddro 63, de 146 colonos quienes conocian al momento de la encuesta. el 35.6~ Se habian in~Qrmaoc dg esta tecno:ogia antes de Enero de 1985. E5 J¿ resalla~ 2~ 2fe:tc I ~el INIAP sobre el conocimiento y siembra iniciales de ~. ~umidlcold d"y~"te la fase de selección y posterior liberación del material en l Q 81. I También es evidente Que el subproyecto ha acelerado el conocimiento y prueba del material en la zona a partir de 1985. De 94 colonos (146-52 I en Cuadro 63) quienes se han informado de ~. humidicoli después de 1985, el 39~3~; se enteraron a travé!; de las ac-ti\;id~de·:. ds- di'-n;lqt,ciór. I directas del subproyecto (visit~s a fincas y ensayos, y 5u~i~istro d9 •• terial de siembra). El ef~cto multlplicador a tra~és d~ vecinas ha I 136 I I I sido del 34.0%. Es decir, el efecto neto atribuible al subproyecto en I el conocimiento de esta práctica a partir de 1985 ha sido del 73.3%. El proceso de difusión autónomo iniciado por el INIAP antes de 1985 I participa con el 26.7% del efecto total, principalmente a través de la movilización de la información entre les mismos agricultores. I Cuadro 63. Efecto de las actividades del subproyecto sobre la I adopción l. INIAP-701 (n-190) Primera información M" terial siembra I Total Antes Primera Siembra Fuente 1/1/85 1/1/85 siembra posterior I MAG 37 O 8 2 INIAP 17 14 5 O I Vecino usuario I'1AG 32 O 6 Z Vecino usuario INIAP 9 9 1 O Otros vecinos 42 27 4 O I Prooia finca O 8 Otras entidades a 9 2 O O Total 1116 52 24 12 I I FEP 12 casos), comerciantes (2), escuela (2), familiares (3) I Resp~cto ~ la contribución al conocimiento de ~. humidicDla por los 146 colonos en la muestra ésta se distribuye asi: q7.6% como efecto total I del subproyecto (25.3% por divulgación direct~ y 21.9% Dor efecto multiplicador), 17.8~ al efecto del INIAP (11.6% efecto directo y 6.1% I efecto multiplicador), 28.7% al intercambio de información entre los mismos colonos y el 6.1~ restante a la acción de otras instituciones I tales como FEP~ escuelas, comerciantes y miembros familiares~ I El 33.3% de los colonos quienes ensayaron el material por primera vez recibieron material del MAG y un 25% adicional de vecinos beneficiarios I de ensayos-semilleros promovidos por el subproyecto con la gramínea. El I 137 I I 25% de los colonos qlle aceptaron la gramínea obtuvieron el materIa] ~~i lNlAP o de vecinos. El restante 16.7% lo hicieron de v2cinos. c a • a l. I siembra de potreros, los agricultores mismos han si:: fuente dE' material (66.7;;), con "n., padici¡>ac:ón ,< I el subproyecto. I observado en otros agricultores mismos I bio de información y multiplicación cel durante la fase de ensayo y evaluaciÓn ~R¿Hnlrez 7" Seré. :98'1-;. A id :.' 1. I de estos resultados para acelerar el proceso se ~ej~ri4 ~:f~ndl~ ?r formj más intensa los méritos de esta graminea. los reauerImientos I t'cnicos para su establecimiento como pastura "adaptada" y hacer disponible una mayor cantidad de material de siembra a los productores, I mediante el establecimiento de semilleros a un mayor número d~ fincas. 7.3 Introducción de Desmodiua ovalifoliua CIAT-350 en café y pasturas I Como se discutió en la Sección 5.3 anterior el 5ubproyecto ha promovido I el uso de la l~guminosa~. Dvalifolium (trébol) como asociación con pasturas y cultivo d~ cobertura en caf'. Con esta tecnología se esperaba I aumentar la persistencia y calidad de las gramíneas introducidas parti­ cularmente ª_ humidicola y reducir los requerimientos da illano de obra y I herbicidas para el control de malezas en café. Los ensayos reqion.les de l. RIEPT (Red loternacional de Investigación en Pasturas Tropicales) I en la zona demostraron que este ecotipo presentaba ~Ina 2xcalente cobertura, adaptación agronómica con los mayores rendimlentos de materi~ seca por hectárea (INIAP-CIID-IICA, 1989). I Por otra p~rte desde el punto de vista financiero y de oroductividad de I l¡ mano de obra estas prácticas pueden ser muy atractivas ~ los colonos como se discutió en la Sección 6.3 anterior. I I 138 I I I 7.:::.1 Ado2t:ién en Café 't en Pa3turas I a) En ca.fé I La Figura 16 delInea el proceso seguido por los colonos de la región en I la ~dopcit~ de esta leguminosd! su e~1ddo actual. De los 190 colonos I I pa~d 1939 del 3.:~, s~gi,'iendo un interés creCIente de los prc~uc:ov~~ I por este tIpO de tecnologid. Como consecltencia del corto per~odc de difusión el grado de adopción de la leguminosa en el sistema I agrosilvicola es pequeRo y esta práctica se encuentra en una tas& de prue~a y eVdltlación por los productores. I b) En p.asturas I Como se ilustra en la Figura 17. aunque el 47.9% de los colonos ccn pa5tur~s en la muestra est~ban informados de la siembra de asociaciones I de gramíneas y leguminosas solo el 4.9% de los colonos habían ensayado id asociaclÓn (7 casos). El nivel de adopción extensiva era del 3.4% e I i~tensiva del O~69%, indicando igualmente una brecha muy amplJd dún ¡""-" , cu~rirse con actividades de promOCIón de esta tecnologia de past~rds. I que ~lgunos colonos se informaron de esta práctica lo~ c81onc$ pueden encontr~r r2stricciones para la mcvilización m~si'.'a I ~e l~ leg:~i~o5a en J50tiaciOn cen pasturas (Cuadro 64). I 7.3.2 Ra 7 Qnes ¿~ra 1~ Adopción de D. ovalifolium CIAT-350 I al I I 139 I I 190 Tamaña de la muestra I Tienen café I 111 No Conocen la prlctica Sí .m!?JNO Han ensayado I Sí ! 7 15 I Han sembrado en áréa~ de I L,-----11 Na c~fé malores a 0.5 Oi ~ 1 Expandirán siembras en 1989 Si tJo ~ I Sembrarán en áreas de café -: 3- : -J 4-7: mayores a 0.5 ha en 1989 Si No Si ~ I ~I~ Ensayarán en 1989 Si No I Figura 16. Proceso de adopción de ~. ovalifolium CIAT-3S0 en plantaciones de café (n=190) I Tienen café I Si 46 INo Tienen pasturas Sí I No Conocen la práctica Si I Han ensayada I Han sembrado en pasturas II/~(o mayores a 0.5 ha I I Expandirán siembras en 1989 I Si Na Si No ~' Sembrarán en potreros mayo­ res de 0.5 ha en 1989 Si No I Ensayarán en 1989 Si Na Figura 17. Proceso de adopción de ~. ovalifolium CIAT-350 I en asociaciones con gramíneas (n=190) I ¡qO I I I I Cuadro 64. Intensidad de la adopci6n de ~. ovalifolium en planta­ I ciones de café y pasturas (n=190) Caf.é Pasiuras Areas )( X I Area ensayos 2 en (m )a 25.26 15.78 I Are. en (hectáreas):a -siembra extensivab 0.022 0.011 -café 7.30 I -pasturas 6.'16 I Area para todas las fincas de la muestra. Areas mayores a 0.5 ha de café y pasturas en asociación. I I 'Cuadro 65. Frecuencia de las razoneS expresadas por los colonos para ensayar ~. ovalifolium como cobertura en café y I asociación en pasturas (n=190) Aceptadores (Número) -_.. _----- I Razón Café Pasturas I Reducción mano de obra y control malezas 3 2 Reducción costos control malezas 7 Control':e erosi6n por lluvias 4 I Mantenimiento humedad 1 Abono para el suelo 2 Aumento producción café 1 Consumo por cerdos, ovejas y ~quinos 2 2 I Conocer la práctica - mejora calidad graminea 2 1 I Tohl 22 I Con: [. hUlTlidicol2\ (1 caso) (. decumbens (2 casosl !l. ruzizien.sis (1 caso) ~_ Durpureum (1 caso) I I 141 I I más frecuente para ensayar inicialmente la leguminosa como cobertura en café, la reducción de mano de obra y costos en el control de malezas I (45.4%). También estimulados por la noción de que con una buena cobertura del suelo, es posible controlar erosión por escorrentía I (9.1%), mantener más humedad en el suelo (9.1%), mejorar la fertilidad del suelo con abono orgánico por el aporte de nitrógeno y aumentar la I producción de café (9.1%), y suministrar forraje a los animales domésticos (cerdos, ovejas y equinos)(9.1%). I Como se ilustró en la Sección 5.2 en las parcelas de café bajo monitoreo la reciente introducción de [. ovalifolium aún no se manifestaba en I reducciones de la mano de obra para control de malezas. Sin embargo, los colonos esperaban ahorrar 3 jornales/ha de q jornales/ha usualmente I requeridos para el control manual por aRo. No obstante uno de los cooperantes ya había aplicado Paraquat para el control de la leguminosa I y aseverado que el material hay que "bajarlo" para reducir su agresivi­ dad y facilitar la descomposición del material. El uso de herbicidas 10 justificó como una alternativa al bajo consumo animal y al menor costo I ya que los obreros en las limpias encuentran difícil de cortar el material viejo "entreverado" y lignificado. I El uso de~. ovalifolium CIAT-350 como cobertura en café se encuentra I poco documentado en la literatura y se desconoce el efecto neto del mismo sobre la producción de café en el tiempo. Teóricamente se I considera que en función de su excelente adaptaciÓn al medio y l. .lta producción observada de biomasa de este ecotipo, la leguminosa puede I influir negativamente en los rendimientos de café debido a competencia por nutrientes. También se hipotetiza que la liberación de nutrientes principalmente nitrógeno a traves de la descomposición del área foliar I puede ser muy lenta y perderse antes de ser aprovechada por las plantas de café (M. Ayarza, CIAT - comunicación personal). En contraste se I argumentó que la capa de material orgánico formaoa por el ~. ovalifolium favorece el desarrollo de micorriza y mejora el ciclo de nutrientes en I f~rma favorable al café (Mass, Binkley y Janos citado por Peck y Bishop, 1990). De confirmarse estas hipótesis y el riesgo de costos incrementa- 11 142 11 I I les debido a la necesidad de usar herbicidas para su manejo~ existiria I un posible rol para otro germoplasma de leguminosas forrajeras en el sistema de producción agrosilvicola. I b) En pasturas I El bajo número de productores (5) quienes aceptaron ensayar ovalifolillm en pasturas sugiere que en este caso también exis~e un alto I riesgo de costos Que podría estar afectando las decisicn?; ~P los colcno3 d2 i~~~oducir la legumInosa en sus ~otreros. D1Cho ~l~SqO ~2 I puede exrresar como el riesgo de que el costo final de introducir esta legu~inos~ ?~c2de el beneficio esperado debido tanto a la nE:~sidad de I controlar su agresividad con mano de obra y herbicidas como a la pérdi~. de la pastura por invasión generalizada de la pradera. I Según el Cuadro 65, las motivaciones para ensayar esta leguminosa fueron el interés de los colonos por buscar alternativas de pasturas que I reduzcan los requerimientos de mano de obra en controlar malezas (40%) y aprender sobre el consumo de esta leguminosa por otros animales como I cerdos, ovejas yequinos (40%). Solo un colono reportó ensayar la leguminosa sobre la noción de que esta podria mejorar la calidad del I forraje de la graminea. I 7.3.3 Razones para la no Adopción de D. ovalifolium CIAT-350 a) En caf~ I Por su parte, quienes conocian la práctica y no la habian ensayado I argumentaron (Cuadro 66) como restricciones de esta tecnologia la falta de semilla para la siembra (24%), la invasión del cultivo por la I leguminosa dificultando la cosecha (30%), la falta de conocimiento sobre el manejo de" la práctica (8%), la escasez de mano de obra para I establecer la práctica (8%) y las nociones de que la leguminosa requiere mano de obra (2%) y/o herbicidas (2%) ~dra controlar su agresividad~ es I de bajo consumo por los animales (2%), lento establecimiento (2%) y I 143 I I hospeda culebras (2%). I CUddro 66. Frecuencia de IdS razones expuestas por los colonos para no ensayar i. ovalifolium en café y pasturas I (n=190) No adoptadores (No) I Razones Café Pasturas I Inv~sión del cafetal/pastura 4 17 91ficuitad en la cosecha 21 O Falta semilla de siembra 12 11 I Lento establecimiento 1 2 Desconoce el maneja '1 a Falta mano de obra para siembra y manejo '1 3 Muy agresiva y requiere controles 2 I Bajo consumo voluntario por vacunos 1 22 Hospeda culebras 1 o Falta ganado O 4 I Total 50 67 I I Resalta, sin embargo, que el margen de acción del subproyecto en la promoción de este tipo de tecnología es muy amplio ya Que las princlpa- I les restricciones encontradas para su aceptación por los colonos son básicamenle referidas a la provisión oportuna de semilla para siembra y I recomendaciones sobre el manejo del malerial una vez establecido. b) En I pasturas El baia consumo voluntario por los vacunos (32.8~) y la probable I invasión de los potreros (24.5~) fueron considerados por los colonos en la muestra tomo las principales restricciones para introduClr ~. I ="-"-"-'-""'-"-"''''- en sus potreros. Esto confirma Que los productores perciben un alto riesgo de costos finales de introducir la leguminosa debido a su I agresividad y la posible 1alta de conocimiento de las estrategi~s I 144 I I I ., ; , , .' ., r ~;.; i ::::1.:: p~1r ,,:;' lr. t~Gdu'Cir y !TI,.:¡¡,ej,-:¡r CCíl c.\. ... (ja'::, ;'C . I , ,,. S \.' ? . ~.' L:f~/h~) 1 J dSGciat.ién dE gr~mifle~ y li?gl,,~inosa c::n'tro de p~t:-2ro; ;0 establecijos que muestran signos de degradación (GJtiérr2¡ ! I I !os trat~mi2nto; de l~ I I .j 1./ .. , , -, , '-, ,~_ ~- '-'._ ~ -.'".. . 1~.: I información sebra manejo de l~s asociaciones a dis~o~ibi!~dad de ~ano de ebra (q.5~). Estos son factores de riesgo I objetivos los cuales están p?sando en las decisiones de las colonos para ~dcptar ?sta tec~ología~ En el iut~ro se podria dise~ar y ejec\:tar I estrategias que minimicen dichos riesgos a través de nuevo gerrnoplasffia de ilta ~alatabili¿ad y menor agresividad y acciones de fo~e~to I prod~ctor2S en el sistema silvocastoril~ I I ¿,) En t: 2-:fé I I colonos I I u3uarjos del MAG en deqos1racio~e5. I I I I Cuadre 67~ Ccnt~ibuci6n dEl 5ubproyecto al conocimiento y adcDc~~n da ~. ovaJifolium en café y pasturas (n=190; I CAFE (número: PASTURA (número) Siembra Siembra Siembra. posterior Si 2mbr a posterior I Fuentes inicial después inicial después de información muestra 1/1185 muestra 111185 I 'lAG 38 :.tl 33 ~I -' ¡ INIAP 5 ~ < " w j I Vecino usuario MAG 8 " 6 ~ Vecino usuario INIAP 9 7 Otros vecinos 1 J 4" J Otras instituciones lJl.a - 14b I TOTAL 79 5'4 69 46 I CAFE (número) PASTURA (número) Siembra Siembra I Siembra postE'rior Siembra posterior inicial después inicial desptlés muestra 1/1/85 ml.testra 111185 I Fuentes de material siembra (1) (2 ) (1) (2 ) ( 1 ) (2 ) (1) (2 ) I MAG 19 19 q 4 5 5 1 1 INIAP O O O O O O O O Vecino usuario MAG 2 2 O O O O O O I Vecino usuario INIAP 1 1 O O O O O O Otros vecinos O O O O O O O O Otras insti tuciones O O O O O O O O I Propia finca -º. -º. 7 ..2 Q. Q. Q. Q. TOTAL 22 22 11 11 5 5 1 I (1) Muestra I (2) Después 1/1/85 '1.1 Familiares (13), comerciantes (2), FEP (1), no recuerda (2) I ll! Familiares (13), comerciantes (ll, no recuerda (1) I I 146 I I I sob~e la difusión de esta práctica en café es del 75.9~. El restante I 24*1~ corresponde al ~fecto de extensión o difusión ~ut6nGmd promovída por el mismo MAG e INIAP antes de 1985. I El efecto del proyecto sobre la siembra inicial y posterior se estima en .1 lOO~ ya que la totalidad de las siembras en l. muestra se realizaron I despu's de 1985 con material inicial provisto por el subpreyecto. I b) En pasturas I Siguiendo el criterio anterior~ en este caso el efecto directc del subproyecto sobre el conocimiento de la leguminosa se esti •• en q4.9~ y I el efecto multiplicador en 7.~% para un efecto global del 52.1~. De hecho el proceso de difusión autónomo en el conocimiento de est. I práctica ha sido muy importante e iniciado antes de 1985 en el Ensayo Regional D realizado por el INIAP. I Como en café, el efecto del subproyecto sobre las siembras y prueba de esta t~enología ha sido del 100~, ya que la totalidad del material I inicial de siembra ha sido suministrado por éste después de 1985. I 7.4 Introducción de Prácticas de Podas en Café I Dentro de las prácticas de manejo agrosilvícola mejoradas el subproyecto inició en 1987 la extensión de t'cnicas conocidas de poda de los cafeta­ I les como: (a) la eliminación de rebrotes (chupones) a fin de controlar los daños causados por el tal«drador del café (Xilcsandrus mOrlgerus), (b) eliminar el exceso de sombra y ramas de crecimiento para reducir ¡. I prevalencia de ciertas enfermedades foliares como el Qal de hilacoa ICorticium kolerogaJ y (e) mejorar la producción y eficiencia en la I recolección del café mediante el agobio de las plantas y r~~mplazo del .Atodo comercial del gancho o garabato usado para doblar las ramas y I facilitar la [asecha. I I 147 1 1 M~s recientemente el subprcyecto inició la demostraciÓn de orácticas de recepa para renovación de los cafetales viejos. Estos esfuerzos se 11 vieron reforzados a partir de 1989 con la vinculación a la zona del Programo Nacional del C.fé del MAG en Marzo de 1989, en respuesta. la I presencia de la broca del cafeto (Hypothenomus hampel). Estas prácticas son ~icroeconómicamente muy atractivas como se discutió en la Sección I 7.4.1 Adopción I 100% ue lo; prGd~C~OrEs ¿n :~ I muestra conocian la pr~ctica d~ De 188 fincas con café, el 93.6): estaban realizando o habían c;:;,T>olet.do I alguna forma de poda de los cafetales, principalmente eliminación de chupones t podas de formación (90.9):). Un poco más de la mitad de los I productores con café realizaban prácticas de agobio l (51.2):) y el 5.3% habían recepado café viejo, I Como s& documenta en la Sección 6.1 y 6.2, las prácticas de podas de café son altamente atractivas a los colonos en términos de financiación I y de retribución a la mano d& obra. Por tanto, el uso frecuente del agobio y recepas puede explicarse en términos del corto periodo de I exposición de los colonos a estas prácticas ylo Tactores de riesgo. los riesgos de producción para los colonos asociados con estas prácticas se I expresa como la probabilidad de Que las ganancias reales de café sean menor~s que las ganancias esperadas debido a da~os mecánicos de las plantas, da~os fisiológicos, mayores requerimientos de c? I ~)~C C:~3 I I 1/ El agobio consiste en la inclinación del eje principal de la plantct 11 hasta que forma un ángulo de 45"-50' con relación al suelo. a fin de ¿stimular la emisión de nuevos brotes y ramas de fructificación (Gutiér'ez y Shiguango, 1990). I 148 I I I I Tama~o de la muestra Si I Conocen la Dráctic. Si I No Siembran café Si 176 12 IfJo Podan café I I ! 171 Deschupan café Si Agobian café I Recepan café I Figura 18. Estado actual de la adopción de prácticas I de poda del café I Bajo esta hipótesis, se puede explicar que los productores estén menos I interesados en prácticas como el agobio donde hay riesgos objetivos de costos por da~os mecánicos a las plantas y mayores requerimientos de I mano de obra. Asimismo, puede existir un alto grado de incertidumbre asociado a la práctica de renovar cafetales viejos mediante el saqueo de los mismos, teniendo en cuenta que el 59.1% ·de los cafetales en la I muestra eran mayores a 7 a~os de edad y menos del 9% habían sido recepados (Cuadro 68). No obstante, este último resultado es posible I dado que estas prácticas son de reciente promoción. I Dentro de este marco el nivel de uso de estas prácti~as varia seg6n el estado de crecimiento de las plantaciones. Como se aprecia en el I Cuadro 68 cerca de un tercio del área plantada se encontraba distribuida .'. en cada uno de los tres estados de desarrollo del café (nuevo, mozo y I viejo) reflejando el interés de los colonos de mantener en producción al I 149 I I menos dos terceras parte del área establecida (café mozo y viejo). I Se encontró que el uso de la práctica de deschupone era generalizado para todos los tipos de café existentes en más del 90% de las fincas. Asimismo, la intensidad de adopción de esta práctica (área con I podas/árel total en café) se extendia al 65.1%, el agobio al 19.9% y la recepa al 1.5% del área media de café existentes en las fincas. I I Cuadro 68. Número de fincas y área de café seQún estado de crecimiento di? las plantaciones y uso de prácticas de pOdas (n=1901 I Años Deschupone Agobio Recepa Total Estado de de la crecimiento pI an tación Noa Hab Noa Hab Noa Hab Noa Hab I Café: I - nuevO <3 127 2.11 63 1.46 O O 141 2.11 - mozo 3.1 - 7 146 2.31 70 1.'13 O O 15'1 2 .. 80 - viejo >7 .1 103 1.13 48 1.<19 10 0.11 111 2.13 Tolal 171 4,78 79 1.<16 10 O. 11 188 7.34 I Número de fincas en la muestra que tenía. café en esa categoría y I usaban la práctica. Area promedio de las fincas en la muestra. I I 7.4.Z Razones DaraJ.1l.Mopción de Podas en Café I Como se indica en el Cuadro 69, la principal raZÓn para el empleo da podas por los colonos es su convencimiento de que esta práctica aumenla I la producción de café (82.9%1, controla plagas como el taladrador de las ramillas y la enfermedad mal de hilacha y también porque hace más I eficiente la mano de obra usada en l. recolección del grano. I El no uso de esta práctica se asoció con la exístencia de café recién I 150 I I I sembr~do en l~s flnc~s y I~ falt~ de mano de oOr~ familiar. Como se I aprecia en el Cuadro 6:. el 70.~l de la mano de obra usada en podas de la familia. Debido a los riesgos dp costos incrementales de esta I practica por daños mecánicos y fisiológicos a las plantas (exceso de podas), los colonos eran enfáticos en manifestar su preferencia en asignar su propia mano de obra y la de la familia para realizar esta I práctica. En este contexto, la extensión de la práctica de agobio o~ede verse restringida en el futll~O, a menos que se de5~rrollen actividades I de entren~mierto de miembrcs de la fawilia v cpe~adores de CjmDO Qlle pt:e1an reducir los costos espey~dos d~ ?stas ?~~ctlc~S. I I Cuadro 69. Frecuencia de las razones expuestas por los colonos adopta­ dores de prácticas de poda para Su empleo en café (n=190) I No Razones Razones Adootadores Adoptadores adopción no adopción (Na) (No) I Aumento producción Café muy nuevo 146 7 I Facilita la recolección Falta mano de obra 13 5 Controla plagas y enfermedades 13 I Aumenta la persistencia del cultivo 4 Total 176 12 I I Como se analizó en la Sección 5.2, la presencia de la broca del café en la zona, podria tener un efecto de Intensificación de este cultivo seg6n I las propias percepciones de los colonos (Cuadro 13). Como consecuencia, las expectativas de expansión horizontal del cultivo eran muy bajas. I Por tanto y teniendo en cuenta el análisis micrceconómico de esta prActica la hace particularmente atractiva, una forma de contribuir a I ~celer~r el proceso d~ intpnsificación de las fincas agrosilvlcolas seria la continuación y fortalecimiento dB las demostraciones de I prácticas de poda principalmente agobio y 'ecepas. I 151 I I El ~90bi~ además de d\,~entar la productividad del café por la emisió~ ¿2 nuevas r3$aS de fructificación facilita la recclec~ión eL:, de los I granos ~! momento de la cosecha. Este hpcho como lo demuestran las parc21as bdjO monitoreo en este estudio, está re~uciendo las poblaciones I de broca al eliminar los mayores hospederos del insecto por la cosecha de toJos los granos de las plantas junto a prácticas de cosechas con interva!~s no mayores de 3-4 semdnas. I I vicold en 13 conservación del suelu por el aporte de mdterid orgánic9 y I control de l~ erosión. Sin embargo, Id posible incertid~mbre dsociada d esta práctica requiere continuar ~emostrando dichos beneficios a IC3 I colonos a fin de evalu~~ su efecto sobre los rendimientos~ tos de m3~n de obra, manejo en aSQciación con otros cultivos y arb012s y I la persistencia del café bajo este esquemd de prcdu:clón de c~fé. 7.4.3 Efectos dEl Subp~oYecto sob~e la Adopción I Camo se de'~prende del C~ddro 70, 21 efecto neto del subproY2c~D s~bre 1; I c~na:ian esta pr!ctica 2n la muestra~ SI proc2so de di~usió~ n~t6ncm~ I Jos I I d~Ye(t~~e~t2 mediante demostraciones (11.7~;) I I I I I I I Cuarl~~ 70. CGn~rlbución ,eta del sub~royecto al cono[i~iento y ados:.~~ de prácticas de pocas en café (n=190) I de información Muestra I MAG 21 I INIA? 1 Vecino usuario MAG 12 Vecino usuario INIAP O I Otros vecinos 12 Cooperativa Café O Medios masivos a 1 Otras entidadesb 2 I Ya conocian antes de 1/1/85 139 TOTAL 18S I Fecha primera información 9177 8/86 Fecha primera poda 7/83 12/87 I 2./ Medios escd tos !!! Escuela I I 7.5 Tendencias en la Adopción de Prácticas Agroforestales1 I Es evidente que el manejo de árboles en café y pasturas y la práctica de podas en el café están alcanzando un techo de adopción definido por la I proporción de colonos que han aceptado y están usando estas prácticas en forma continuada. Sin embargo, existe un rol claro para enca~inar I esfu~r.os tendientes a aumentar el grado o intensidad de adopción o intensificación del uso de estas prácticas a nivel de cada finca. " contraste, la adopción de la gramínea i. humidicola y de la legumin~;~ I forrajera ~* ovalifolium en café y pasturas muestran aún estar en un proc~sa de evaluación por los colonos y mayores esfuerzos de investiga- I I Los autores aqradecen de manera especial la colaboración de "y~~~~ Cristina Duque de la Unidad de Servicios de Datos del CIAT en este I análisis. I 153 I I :ió~ y difusión serán necesarics a fin de acelerar el ritmo Actual de adopción da este tipo de tecnologia. a la luz de las restricciones por I ri~s9Ds de costes incrementales encontradas por los colonos a este germoplasDa de pasturas. I Baj~ el su,uestc de que las actividades de promoción de estas prácticas se contin~:drán e intensificarán en el futuro, se ~royectaron tendencias I I sbS8~Vados ~~ra c~d~ pY~ctica pn las fincas de los 190 :olo~G~ 2~ mupst~a. ~os ~odelos estimados se muestran en el Cuadro 71 y CQrrespon­ I den a la for~a general descrita en la Sección 4.3: I I dende: At = porcentaje acumulado de fincas adoptadoras de la práctica en el año t (nivel de adopción). I Para l. estimación de estos modelos se asume que el efecto de difusión I autónoma en el futuro se mantiene constant~ a los niveles observados durante la ejecución del subproyecto en su ferma actual. Es decir. no I habri. efecto acumulado de este proceso sobre el nivel de adopción futura. La dinámica de dicho efecto es dificil de simular en< un I contexto t'stático como en el presente caso. Consecuenti?llrente en el análisis de beneficio-costo siguiente los beneficios netos atribuibles I al subproyecto se ajustd~ en igual proporción. Aún dsi se estima Que en esta forma éstos se sobreestimar. l'ge.amente a favor del subproyecto. I Estos modelos se usaron para predecir 105 niveles de adopción de ,estas prácticas en reSDuesta a las acciones de divulgación y afinamiento de I las mismas en el futuro. Para árboles en café y pasturas y podas de ca~é el techo seleccionado corres Donde a aquel que rinde el mejor ajuste I de la función lcgistic~. medid~ a través del coeficiente de determina- ción múltiple (R'(). B,:1sados er, la.s experiencias del CIAT con movilil~- I 154 I I I I leguminosas forraj~ras. Se asumieron techos del 35% para el nivel Ge I 1989: Cadavid et aL. 1990: SáE'z et al., 1990). I I ~leloci;j:>.j I Término d" :~,'.¡ lor consti.:1te ,;coDcicn "'.-. .-.l. .•. ,~. 1= (¿~ :; ( b) I Arboles en café y pasturas -20.241 0.2456 0.896 182.92liida ",limento: I e) PROCEREALES: Cereales d) PROARROZ: I Arraz e) PROANIMAL: Producto de fuentes .ni~a¡es f ) PROBANANO: Banano (guineo, plátano verde, plátano maduro) I q) PROAZUCAR: Azúcar h) PROLEGUn: Leguminosas I i ) PROVEGETALES: Legumbres j) PROFRUTAS: Frutas I k) PROOTROS: Otros alimentos (aceite, mdn teca" colds, Ricacao, etc.) I 1 ) PROYUCA: Yuca m) PROPASTA: Productos de harina de triQo (fideos, talla­ I rines, etc.) n) PROI'IUERTO: Proporción de ni~os n~cidos vivos, que murieron antes de los cinco años de edad I ñ) SUBRATIO: Proporción de la energia consumida por las familias que viene de su prepia prOducción. I De las mujeres entrevistad~st la ~ayQria conocia muy poco del I suboroyecto agroforestal por lo cual manifestaron no tener ninguna participación en el mismo. Solo seis personas indicaron ser participan- 11 tesa La muestra, por 10 tanto~ no permit2 hacer comp~racior,es entre oarticipantes y no participantes. 11 160 I I I 3.3 rACtOr~s De~noráficos I Ld ocupación principal de la mayoría de los infor~antes era el cuidado de la casa. Asi~ el 84% respondieron que s~ dedicaban a los Cl:ehaceres I domés~idcs (146), 10% a actividades agropecuarias y el resto ~ otras actividadss. En cuanto a su distribución por edades. los datos i~dican I que 21% de las mujer&s erán menores de 30 a~os_ otro 30~ se enco~etraban =;1 el grupo de 30-45 años y el resto en edajes hasta los 77 añ,=s. El I tJ~d~O de!~ fa~ilia orcmedio fue de 6.5 miembros con una d0S';i~:i~r ~st¿la~v d~ ~.~ 00rS~la5 por familia. I ~~ ~~¡~~to ~l ~ivel de instrucción formil~ 18% d2 !a ~~:ES~~) 2~) ~na!fabeta. 2% habia asistido a centros de alfabetización. 7q% tenia I entre 1-6 años de educación primaria y 5~ secund~ria. Comparando el grado de instrucción de las señoras con la de sus esposos, se observa I que 17~ de los hombres eran analfabetos, 1% habia asistido a un centro de alfabetización, 78% tenia entre 1-6 años de instrucción primaria y 3% I secundaria. I 8.4 Vivienda I Las viviendas eran por lo general típicas de poblaciones de bajos ingresos en zonas tropicales de América Latina. El techo estaba hECho de lalas de zinc en 94% de los casos, mencionándose también la teja, I elernit y losa en minimas proporciones. Las paredes eran de madera en 88% de los casos, seguida por ca~a no revestida (7%' y bloque en menores I proporciones. Las pisos eran de madera en B7~ de las viviendas. 7% de cemento y pocas de suelo o caña. El número de cuartos para 82% de las I casas variaba entre 2 y 4, con pequeñas proporciones e~ los e~tremos superior e inferior. El rango reportado fue de 1 a B cuartos. I La tenencia de la·s viviendas en su gran mayoría correspondía a vivienda.s I propias (98%'. Solamente ocho viviendas disponia de agua corriente en la vivienda. La m~yoria obtenian el agua para consumo de alguna vertiente (47%', pOlO (26%) o rio/aceouia (16%'. I I 161 I I Entre los aspectos de la vivienda que tiene~ mucha influencia en la higiene y salud humanas están l. disponibilidad de fuentes seguras de I agua y la eliminación sanitaria de desechos humanos. Como se indicó anteriormente, un 90% de la población estudiada recogia el agua pira uso casero de fuentes externas tales como pozos, vertientes, rlo, acequia o I quebrada. Además, sólo el 35% de los informantes acostumbraban a hervir el agua. L. dispOSición de excretas se hacia en campo abierto (86~) o I letrina (10%). Solo 2.3% reportaron disponer de servicio higiénico. I Firl~I~2nt2, se 9nCO¡ltró energia eléctrica disponible en solo 8% de las fami!i~s~ La cocción de alimentes se realizaba en un 52% con le~~ o I carb~n y 46% ccn gas o kerexa I 8.5 Producci6n Horticola Los datos de 1. encuesta de hogares se~alan que eliste muy poca produc- I ciOn horticola en l~ zona. Sol~mente lq% de las mujeres entrevistadas respondieron tener un huerto familiar a su cargo. Esto es muy indicatlvo I de las costumbres alimenticias de la zona, pues como se observa al analizar los datos sobre consumo de alimentos, el consumo de verduras I frescas e~ muy bajo. I 8.6 Consumo y Nutrici6n . (a) La dieta típica. La Figura 24 muestra la proporción promedio I ,. de la energia total consumida por la familia seg~n varias clases de alimentos. I los alimentos más importantes como fuentes de calorias er~n I los que aquí se definen genéricamente como bananos~ o sea: guineo, plátano verde y plátano maduro. Estos proveian en I promedio al 32% de la enarQia total de la dieta. En segundo lugar (29.8%) se encontraron los cereales, entre los cuales~ I aproximadamente 50% correspondia al arroz. seguido por elabo- rados de trigo. Las raices 7 tubérculos, incluyendo la YJC', I 162 I I I contribuian con menos del 6% de la dieta. El consumo de I productos animales representaba solamante el 7% y el consumo de frutas y legumbres no alcanzaba al 2% de la dieta. En comparación con otras encuestas levantadas en la Sierra (Mejía I y Salcedo) y la Costa (Jipijapa) el consumo de banano es mucho m¿s alto y el consumo de productos animales y leguminosas es I similar. El consumo de cereales, principalmente arroz, es más bajo en la Sierra y más alto en la Costa que en la Amazonia. I El coniumo de legumbres y frutas es similar en las lres zonas. I Animoles 7.0% Tubérculos 5.3% Leguminosos 6.8% I I Otros cereales 13.9% I Banano 32.27- I I Arroz 15.9% I I Otros 6.0% Azúcar 11.0% Figura 24. Porcentaje de energía total provisto por I alimentos básicos consumidos en los hogares de colonos en El Napo, 1989 I El consumo de la yuca fue más bajo de 10 esperado. Este I alimento proveia en promedio menos del 5% de la energía de la dieta. Mas de 3ó% de los informantes no reportaron el consuma I de yuca en la semana ant~rior a la encuesta y en s610 10% de I 163 I I I En promedio, fas familias satisfacian sus requerimientos de energia en un 160% de 10 requerido l Sin embargo, 25% de ias I familias en la muest)"a no consumian suficieG~es ali~entos ~~ra llenar este requerimiento. I b) I :.\ :ji~t:",~:-qCl,1;) d~ 1,\ 2f1e r gia to·,,: _"-'SL~;Jl. ;:;CF- 10. f:¡mi:~-::t::: s;; proc2dencia, definid ... é:otc\ como producci,)r; de la I +inca (alltosub~ist2nci3) y al~~e"tcs c~m~r~dos en e! ~erc)~~. El promedio de calorias cQnsu~ida prcvenie~tes de l~ prcd~~­ ción de autosubsistencia era del 26% y el promeéio orovisto I por el mercado era del 74%. I Cuadro Proporción de la energía total de alimentos consumida por I las familias de colonos, que provienen de la producción de autosubsistencia en las fincas (n=176) Promedio Desviación I (%) es tándar M:ínimo Máximo I Dieta tDtal 26 30 00 0.81 Banano 83 36 00 1.00 Arroz 02 14 00 1.00 I Cereales a 06 18 00 0.97 Produc tos origen an i .. ,,1 b 44 37 00 1.00 I ¡rigo, cebada y maíz. Carnes, leche, huevos, QU@so, manteauilla~ I I I Este cilculo incluye los posibles desoerdicios y puede SEr .'oa sobrestimació~ del consumO real ce energia. I 164 I I I El principal alim~nto producido en la finca es el grupo de los bananos. I En promedio solo el 18% del consumo provenía del mercado. En cambio, la mayor parte de alimentos en el grupo de cereales (arroz y fideos) I provenian del mercado siendo notable el hecho de que el 46~ de los productos animales consumidos en el hogar eran obtenidos por compra fuera de la finca. I Para examinar el efecto de la producción de alimentos de la finca sobre I la capacidad de la familia para satisfacer sus recuerimientos nutricionales, se realizó un análisis de asociación. mediante la I correlación de la variable PROENERGIA y la proporción de energía suministrada por cada alimento en la dieta. El Cuadro 73 ilustra los I coeficientes de correlación estimados y su nivel de significanci •• I Según estos resultados las familias que gastan más dinero en la compra de alimentos fuera de la finca satisfacen mejor sus requerimientos nutricionales comparados con los que compran menos. Sin embargo, las I familias que consumen una mayor proporción de alimentos producidos en l. finca tienen las mejores dietas. I La correlación entre el porcentaje de la dieta comprada y el porcentaje I de energía requerida por las familias cubierto por la dieta (PROENERGIA) es negativa, como se indica en el Cuadro 74. I Las familias que dependen mas de productos de autosubsistencia consumen significativamente más yuca, plátano y frulas, menos arroz, fideos y I leguminosas y gastan menos en alimenlos. Estas familias sustituyen el consumo de los cereales y leguminosas que deben ser comorados en el I mercado con yuca y plátano producidos en la finca. AunquQ con dicha sustitución no hay diferencia en la capacidad de satisfacer los requeri­ I mientos de energia, es posible que e,istan deficiencias de proteínas de mejor calidad. I I I 165 I I Cuadro 73. Correlación entre la variable PROENERGIA y el consumo de alimentos producidos en la finca (n=176) I PROENERGI':' (% ) I Gasto total en alimentos en la se~ana anterior 0.29* I Energía total de: alimentos producidos en la finca alimentos comprados I Droductos de banano te l~ fi~:~ oroductos de banana C2m~rados (J.03 Porcent~je de la dieta ce ~lim~ntOS1 I producidos en la finca comprados I * Correlación significativa (PiO.Ol) ** Correlación significativa (PiO.OOI) I I Cuadro 74. Correlación entre el consumo de energia y 1. proporción de la dieta proveniente de alimentos I producidos en la finca Variable Subratio I PROCEREALES -0 .. 25 u PROLEGUMINOSAS -0.16 I PROTUBERCULOS 0.30 * PROANIMAL -0.07 *** PROVEGETALES -0.13 I PROFRUTAS 0.21 * PROOTROS -0.16 '1< PROBANANO 0 .. 24 I PROARROZ -0.26 :*n* PROYUCA 0.33 PROPASTA -0.19 *** I Gasto total en alimentos -0.30 *** JI< Correlación significativa (P:$.0.051 I ** Correlación significativa (PiO.Ol) U* Correlación significativa (P:$.O.OOl) I 166 I I I (e) Otros f~ctores que afectan el consumo de alimentos y la dieta. I Segón el Cuadro 75 la variable más importante que afecta l. calidad de la dieta es el tamaño de la familia. Es más difícil I para las familias grandes satisfacer sus requerimientos nutricionales. La relación entre la edad de la señora y el consumo de alimentos es una resultante de dicha relación y. que I las mujeres de más edad tienden a tener una familia más numerosa y es muy probable que estas mujeres tengan un nivel I más bajo de escolaridad (educación formall. I Como se ilustra en el Cuadro 76 el nivel de vida tiene Jna correlación positiva de 0.30 con el consumo de alimentos en la I familia. Esta escala es una medida general de las condiciones económicas de la familia y se interpreta como una medida gruesa del nivel de ingresos. En general se observa que una I mejor condición económica conlleva a un mayor consumo varios alimentos. I Las familias de colonos con más recursos consumen más I legumbres y más alimentos de la categoría ·otros· (o sea aceite, azúcar, cacao, elc.). Eslas familias también gastan I más en la compra de alimentos fuera de la finca y las amas de casa son significativamente más educadas. Las familias con I menos recursos dependen más de productos como banano y yuca. Pero ésto último no es estadísticamente significativo. I 8.7 Salud I Este parámetro cubrió aspectos relativos. l. reproducción. morbilidad y mortalidad en las familias de colonos. Los datos de la encu~sta indican I que 36 mujeres (20% de la muestra) na habian tenido ningún embarazo hasta la fecha de la entrevista. De las mujeres restantes (80%) habí.n I tenido de 1 a lq embarazos, cen un promedio de 4.8 embarazos con desvidción estándar de 3.7. I I 167 I I Cuadro 75. Coeficientes de correlación entre la variabl~ PROENERGIA y otras características de la familia I Coefí cien tes PROENERGIA I Tiempo de residencia en el pueblo -o .13 Edad de la señora -0.26 * Nivel de educación de la señora -0.02 Edad del cónyuge -0.29 * I Número total personas viviendo en la casa -o" SLJ *A Número de ganado en posesión Leche producida por di. I Escala del nivel de vida 0.:'0 t * I CorrelaciÓn significativa (P~0.05) ** Correlación significativa (PiO.OI) *** Correlación significativa (P~O.OOl) I Cuadro 76. Correlación entre la variable ENV y el consumo I de alimentos Coeficientes Variable ENV I Tiempo de residencia en el pueblo -0.04 Edad de la señora -0.05 I Nivel de educación de la señora 0.30 Edad del cónyuge -0.08 ** Número total personas viviendo en la casa -0.20 I Número de ganado en posesión 0.05 * Leche producida por día 0.35 PROCEREALES -0.00 *** I PROLEGUr'I 0.10 PROTUBERCULOS -0.13 PROANlr'lAL 0.13 PRO VEGETALES 0.28 I PROFRUTAS 0.07 ** PROOTROS 0.33 PROBANANO -0.22 *** I PROARROZ -0.06 * PROPAPA 0.09 PROYUCA -0.1 q I Gasto total en alimentos en la semana pasada 0.31 *** * I ** Correlación significativa (P~0.05) Correlación significativa (PiO.Ol) *** Correlación significativa (PiO.OOl) I 168 I I I Como se sabe. no todos los embarazos alc~nzan el clelo cOMPleto ni todcs I los ni~os viven al nacer. Según l~ encuesta~ en esta zona, el promedio de em~dra20S que habian ter~inado con hijos nacidos vivos era de 4.2 con I desviación •• tAndar je 3.7. Visto de otra forma, 61% de las mujeres G~e habían estado embaratadas anteriormente a la entrevista habían tenido entre 1 Y 10 hijos nacidc3 vivos. Solo se encontraron 17 casos de I embar~zos qu~ h~biar terminado perdien~D El ni~c. Estos c~rres~ondian ~ ocho informantes. I Del total de embaraz~s sol e el :C". fueron atend~dcs Dor ~:n J~é:i:o. I q6% en cambio fueron atendidos por una cQmadron~, algún famll!ar o el esposo y J% de las m~ljeres tuvieren cue valerse ~or ~i sc:as. I Para los ni~os que han nacido vivos es esencial conocer si es que reci­ bieron lactancia materna o no y por cuánto tiempo. La leche materna se I considera insustituible durante los primeros meses de vida del ser humano como la mejor defensa contra las enfermedades de la mayoria de I los infantes. De las 116 mujeres que informaron haber dado de lactar a sus hijos, 40% lo hicieron entre dos y 12 meses y un 20% adicional entre I 13 y 18 meses. I Para investigar el lema de la morbilidad, se dividió a la población en grupos de menores y mayores de cinco a~os de edad. Seg~n la muestra, I 46% de las familias (81 casos) tuvieron entre 1 y 5 persona. o un lotal de 91 personas mayores de cinco aRos de edad enfermos duranle el mes inmediatamente anterior a la entrevista. Se reportaron 15 casos de I enfermedades respil·a~o~ias agudas, 14 de infecciones intestinales y 23 de fiebres varias. I En contraste, el 22~: de 'las familias (39 casos) tuvieron entre "no y dos I o un total de ~S niRos menores de cinco aRos enfermos durante el último mes. Se reportaron 19 casos de enfermedades respiratorias agudas~ 22 de I infecciones in:estinales y P de fiebres. ." I I 169 I I Otro dato importante es que 21% de las familias (37 casos) manifestaron haber sufrido la muerte de al menos un niño menor de cinco años. I Aunque el rango encontrado fue de 1 a 10 niños menores de cinco años I muertos, la gran mayoria de las familias (31) indiedron uno o dos menores de cinco años fallecidos. I Estos resultados permiten concluir: I L La mujer campesina tipica del área de ¡nfluencia del subproyecto tiene alrededor de 40 años de edad, ha cursado algunos años de I instrucción primaria y se dedica a los quehaceres domésticos y al trabajo agropecuario. I 2. La vivienda por lo general es propia, de paredes y pisos de madera ". y techo de zinc, lo cual explica el interés de los colanos de producir madera para construcciones y reparaciones del hogar. Tiene como norma entre dos y cuatro cuartos. El agua para consumo I humano se obtiene de alguna vertiente, pOlO o estero cercano y la eliminación de aguas negras y deposición de excretas se las hace a I campo abierto. La mayoría de las familias no disponen de energía eléctrica y utilizan tanto leña o carbón como gas o kerex para I cocer sus alimentos. I 3. Sólo una pequeña proporción de las mujeres en el área del subproyecto tienen un huerto familiar. I 4. Aunque el promedio de estas familias son capaces de satisfacer sus requerimientos nutricionales de energia, cerca del 25~ no alcanza­ I ban a proveerse de alimentos en forma suficiente durante la semana anterior a la encuesta. I 5. Para la mayoría de las familias el alimento básico ~n la dieta es I el plátano, especialmente para las familias de mas bajos recursos. La mayor parta de este producto proviene de su propia producción. I 170 I I I ~_ C~@O ~rDm2dio ¡~5 frutas y las legllffi~res proveen menos del 2% de la I eneygia. Este porcentaje es muy bajo y es posible que no provea sufi~ientes micronutrientes (Vitamin~ A, Vitamina C. calcio, etc.). El use de legumbres está relacionado con el nivel económico de la I familia. Además, sólo 12% de las familias siembran lln huerto fimiliar y son aún menes frecuentes las que cultivan legu~bres~ I ~, . L~5 ftlmilía~ satisfacen sus requerimientos nutricicn~les en I térm~~cs J9 en~~gi~ tarta de 1~ prodllcci6n de la finca (~na tercerá Les ::'\ 1 i mer. te-; I oYincip~12s adquiridos en el mercado son el arroz~ productos ~ base La compra de ali~entos en el mercajo depende del nivel económico de I la familia. I B. Las familias que dependen más de los productos de la finca consumen principalmente alimentos con bajo contenido de proteína (plátano y I yuca), y tienden a consumir menos productos de origen animal con proteínas de alta calidad. Es posible que existe un déficit de I proteínas de mejor calidad en la dieta. I 9. El tiempo que han vivido en el lugar y la educación de l. ama de Casa no tienen ninguna correlación cen el consumo de energía y la dieta. Pero, las familias más grandes están en peores condiciones I con respecto al consumo de alimentos. I 10. La mujer promedio tiene cinco e~barazos, de los cua19s uno se mue~e antes de cumplir el ciclo de la gestación, por lo q~e naC2n vivos I cUdtro niños. Los embarazos en su mayoria son atendidos por comadronas o familiares de la mujer. El periodo de lactancia de I los niños es de cerca de 12 meses. I 11. Los casos de morbilidad más frecuentes son los debidos a enfermedades respirator1as aguas. Le siguen en imocrtancia las infecciones intestinales y fiebres de diverso origen. I I 171 I I 9. ANALISlS DE gE~~FICIO-C05TO DEL SUBPROYECTO AGROFORE5TAL I El C;;¿1::ko 71 c:::nj2j'~S6. la. dist.ribución de costos e ingt'esos atrib:)ibles d I Napo. Las cifras son el resultado de la simulación mediante un modelo de c~har!e3 j~ los beneficios ec~nómicos potenciales directas como princi~a: a~?:~- ~21 subproyecto sobre la población de colcn0s de la I I I Ciladro 77~ T, ,:"Sd '.; de .., dopc:::ión ( porcent..je) predichas para 1989 y pro)'ee Ladas de prácticas agroforestales en El Napo I Arboles en Podas Desmodium en ovalífolium Br~chiaria I Año Café Pasturas café en café humidícnld I 1989 79.85 79.85 79.16 6.00 1 J. 44 1990 83.51 83.51 85.1 q 8,,77 15.95 1991 86.62 86.62 89.63 12.24 20 .. 29 I 1992 89.9:: 89.92 92.88 16 .. 24 23~81 1993 91.37 91.37 95.16 20 .. 37 26.29 1994 93.12 93.12 95.16 24 .. 20 27.86 1995 94.53 9Q.53 95.16 27.39 28.80 I 1996 95.67 95.67 95.16 29.85 29.33 1997 95.67 95.67 9~.16 31.61 29.63 1998 95.67 95.67 95.16 32 .. 81 29' .. 80 I 1999 95.67 95.67 95.16 33.50 29 .. 89 2000 95.67 95.67 95.16 34.12 29.94 2001 95.67 95.67 95.16 34.44 29.96 I 2002 95.67 95.67 95.16 34.65 29.98 2003 95.67 95.67 95.16 34.78 29.99 2004 95.67 95.67 95.16 34.86 29.99 2005 95.67 95.67 95.16 3Q.91 Z9.99 I 2006 95.67 95.67 95.16 34.94 29.99 I I I 172 I I I al La contribución neta del suboroyecto sobre el nivel d~ adop:ión I (n~mer8 de finc~s Que adeptan) efectuado de las prácticas agroforestales adas según el análisis en la Sección 7 de este I documento. Dicho efecto se asume Que permanece constante al nivel observado en 1989, con lo cual los beneficios proyectados constituyen un limite inferior de los posibles beneficios I resultantes de intensificar en el futuro las actividades del mismo. Dit~o efectc se e~ti~ó asi: I ·~d~G12S en ¡::<;\: t ... ~- ,.s ,. :_.:;fé ~ I Podas de café [lpsrnodium en ci1fé 75. 9~" I B.achiari. humidirola 47 • 6;: I bl Los beneficios marginales por hectárea de cada una de estas prácticas mejoradas en condiciones de suelos rojos y los supuestos implícitos en la forma descrita en el Cuadro 43. I el ~l comportamiento proyectado de las tasas de adopción de cada I práctica individual estimadas según ~l modelo logístico discutido en las Secciones 4.3 y 7.5 Y las funciones estimadas en el I Cuadro 56. Las tasas observadas de adopci6n para 1989 y las predichas para los a~os subsiguientes se aprecian en el Cuadro 77. I al El nómero de beneficiarios adoptadores potenciales de es~as I prácticas es de 9000 colonos, según la informaci6n sobre áreas adjudicadas en la ragión por al IERAC a 1999 (Cuadro 1). El cálculo de estos beneficios excluye la posible influencia de estas prácticas I en algunas áreas de comunidades indigenas manejadas como unidades individuales como elternalidades positivas del lubproyecto. I Asimismo excluye los colonos sin ~itulo de posesión de la tíerra por lo cual la relación beneficie-costo ~e puede estar 5ubestimandc. I el La organización actual de las fincas se asume que permanecey~ I constante al nivel observado en 1989 de 7.39 ha en sistemas agro- I 173 I I silvicolas r 6.46 ha en sist~mas silvopastoriles. ~ste ~~~uesIJ ~~ plausible en la medida qua uno de los objetive: ?2:-S0~J~:G: ~;~: &:3 I sístemas agroforestales mejorados es la int~n~ific~cit~ ~~ 1~3 sistemas de producción y el m€jorami~nto ~~ sostenimiento productivo en el tiempo. I f) Se asume que la intensificación d2 l~t G~~L::::.~ ~ ~¡~2_ ~0 I finca cotinuará ocurriendo Corno ?fect~ I Práctico acht-;,:~ Ti\tt.::\ I !l. numidicola 0.039 :0.0 D. ovalifolium en ca'fé 0.003 30.0 15 I Podas en café 65.1 100.0 10 q) Dado Que el cambio tecnológico propuesto pDr el 5ubproyeclc no I puede atribuirse exclusivamente al esfuerzo marginal de transferen­ cia de tecnología realizado por el Ministerio de Agricultura, sino I también a las actividades de investigación en café y pasturas, infraestructura de vías y mercadeo entre otras, solo el 20% de los I beneficies totales se atribuyeron dI subproyecto. Est~ 5UPU2Sto puede ser Estimado como conservador pero permite visuallzar el I grado da robustez de la tecnología _groforastol en este tipo de ~royG:tos, a cambios en el ambienté institucional. I Como se aprecia en el Cuadro 78 a nivel agregado la atractividad financiera de este sub proyecto es muy alta con una TIR del 42.21% 7 una rel~ción beneficio-costo de 1:1.69. I desempe~o económico del lubproyecto se derivan al ccoparar flujos oe cos~os directos incurridos por la Direc:ión Nacior~l I Forestal del Ministerio de Agricultura (MAG-DINAF) en .ote subproypcto y los estimados de costos futuros en activid~des de I apoyo agroTorestal similares, cen los flujos dE beneficies atribuibles a la producción incremental de m~dera, café y carne I vacuna result¿nte del uso e~~imulado ~or el subpreyecto de prácticas agroforestales mejoradas entre los colonos de la región. I 174 I I I Cua~r:¡ 78, ~:;ac:ivic~:j financiera para las entidades ¿:.:spitiadoras de! sueprnyecto agrofor~stal ~2 I El ¡íapo, tajo diferente. supuestos de partIcipación sobre el benefido total! {pnKios cznst.ntes de Enero de 1990, US$l = 6B~ Sucresl ____ M._. Beneficios Marginales Ajustados (USS) I Costos -~~_ .... - Año subproyecto" (20%1 (lOl] (4QI) I O 102757 -122624.Q -13::558.0 -142491.0 146417 -7439.4 62049.7 131538.7 I 2 178296 -27536.3 47844.0 123224.::: 14736! 29558.9 llBQ19.1 206479.3 : 136238 278U 722%.5 1418Gc.: ó 12\1614 93708.3 ¡;Qaó9.~ 3(;8031. ~ I 6 138ill4 364882.8 4'8017 .0 59ll51.2 7 138614 332B06.5 ~il~f¡2.S J2é99S.5 8 138614 lB9!S2.2 2!4421.1 239690 ,\~ I q 136614 lB7B08.2 2:2513.1 237146.0 10 lSBb14 181127.6 202384.2 223640.8 11 138614 177721.7 197284.3 216B4Q.9 I 12 138614 1590;¡¡ .0 16923903 179441.7 13 138614 154504.3 162449.2 170394.1 14 138bl4 152075.5 1588Q6.Q 1.5536 •• 15 naó14 149lS9.2 154476.5 159163.9 I 16 138614 147495.3 151935.8 m37ó.3 17 138m 145036.9 148248.2 151459.5 lB 138614 143055.8 145216.5 147497.2 I 19 138614 mm.B 143059.5 144541.3 20 138614 694474.5 10347810.0 lmo87ó.O 21 138614 551734.0 b08293.7 7b4853.5 I 22 1386H 404408.2 537305~2 b70202.1 23 138614 360MO.1 471683.0 5B27QS.S 24 138614 183516.5 27~274.8 367033.0 25 138614 149317 .2 223975.9 298634.; I 26 U8614 120277 .0 180415.8 240554.0 27 138614 9i223.4 mm.l 194446.9 I Valor presente neto lal B~I 1412430.0 2667532.0 m 1607.Q 5155682.0 An"alidad (al •• 1 134149.7 ~43q4;). 7 357709.\1 471477 .3 !iR (:tJ 42.21 71. 71 107.60 I Beneficio-costo {reíatlónl I.B9 2.57 3.65 I I Participación de las actividades de exlensión y transferencia de le:nol0,la a~roforest.l en los reneficíos agreoados de 1, tecnoloaía ."luyendo otros cQ!ponentes tooo investioación, infra­ estructura de vhs , mercadeo de productos e insumas y otros servicies institucionales 1e apoyo a I la producción agroforestal. Nor1.aloente se esti .. jU. una rentabilidad financiera •• dlda. :ravés d~ la TIR superior al 10~ es ~lta~¡ente satis;actoria oara inversi,:¡r,es ir.stitucionales. ~ás esp~cificamente. se asume una contribución del 20% de los beneficios tvtales a Droyectos de ex tensión ruraL . , n L::JS costes ¡jara les ~riMros seis años fuer:::;:, fStillaé~·s según felanón or2sentada por el Contad r I de! ~AG"DHIAF!AID sobre -RfSl..lT.en de AsignaCl~Ms Enviadas f':¡,Qt la Dl:~AFlAIr. a los diferent s Subproyecto$ de la Dirección Agropecuar:a Na.pa A , ¡}ui~o. E~¡jador. febraTo de lq O loecanografíadol. I 175 I I El vdlDr preSE'nte De?to de las inversione" realizada" por el MAG-DINAF en el periodo 1984-1989 ¡ proyectadas para los próximos 20 años se I estimaron en USI1412430 de"contadas a una tasa del 8% anual. El valor presente neto de los beneficios marginales del subproyecto del MAG I descontados a la tasa del B~ se estimaron en US$2667532 para IDs "istenas agroforesta1es mejorados. Esto sugiere que bajo los supue"tos conservadores de análisis económico da los beneficios del subproyeclo I tanto Id TIR como la r21~ción beneficio-costo son altamente atractivas para l~s entidades ~iranciddoras del sllbproyecto y sugieren una alta I fetribuci6n s~cial de la; inversiones realizadas en este subproyecto. I 10. PRINCIPALES CONCLU5IOt~S E IMPLICACIONES DEL ESTUDIO I El Objetivo central de este estudio fue elaminar en detalle el potencial de contribución de los sistemas agraferestales mejorados al I sostenido de lo" ingresos y empleo de pequeRos colonos asentados en el bosque secundario de la Selva Baja de Ecuador. I L. información empirica usada en este estudio se basó en el monitoreo detallade durante un a~o (Septiembre I'BH-Octubre 1989) de los sistemas I agrosilvicolas (café con árboles) y silvopastoriles (pasturas con árboles) a nivel de 13 fincas de colonos seleccionados y el estudio I detallado de 190 fincas y hogares al azar en una muestra representativa de 1. región de estudio. I El análisis de l. información permite concluir: I al Es técnicamente practicable y económicamente viable intensificar los sistemas agrofores\ales tr~dicionales en esta zona de la Amazoni~. I . , Las prácticas promovidas por el Subproyecto Agroforestal del Nororiente, pueden aumentar la producción de madera, café y carne y I ~educir los requerimientos de mano de obra que es el recurso más importante de las fincas, con muy peque~as inversiones y I ~~stos de capital adicionales. I 176 I I I b) Esta ¡"t.?nsificación hace muy atractivos los -sistem>'\s ~qrofore5tales en esta región de la Amazonia par~ los colonos y I puede conllevar a ~.yores presiones de pOblación sobre la Selva Baj. P~r~ :o~~rarrestar estas presiones se requiere el I ejse;Q de políticas de tenencia de tierras que siendo consistentes con 1-, m,,~or capacidad productiva de estos sistemas, protejan al I resto de colonos ya posesionados y garanticen un mayor imoacto en equiddd, al permi~ir el acceso a tieyra a un mayor ~~me~o de I p~b10dcresa El área a asignar (50 h~ctáreas por f~milía) deber:a pre~ios 5e9~n tipo de suelos, la disponibilidad de ~ano da c~~; I ~~milidr y el potencial de esta tecnología agroforestal. I cl Con tecnología agroforestal mejorada estos sistemas deben resultar atractivos para las instituciones especialmente interesadas en el I manejo racional del bosque secundario de la Amazonia y protección de áreas naturales. Más afin cuando no existe el riesgo I de que la intensificación de los sistemas tenga ímplic~ciQnes sociales y ecológicas por una creciente demanda de mano de obra en I la región. Por el contrario, esta tecnología favorece el uso más productivo de I la mane de obra aliviando los requerimientos de dinero ~n efectivo de los colonos y sus familias aún en épocas de bajos precios del I café. En el corto plazo ésto puede reducir la actual prasión da los colonos por la corta y extracción da madera del bosque primario I en b~squeda de ingresos compensatorios. En el mediano plazo dicha ~resi~n ~ebe des~parecer cuando el inventario actual de madera I existente en bosq~e secundario inicie producción. Como se en este estudie el volumen de madera comercial existente I en el area abierta de estas fincas puede ser entre dos y seis vetes mayor que el del bosque primario natu~al, con turnes de rotación inferiores a 20 d~OS. Esto puede hacer de la madera el componente I más dinámico de estos sistemas er el futuro inmediato. I I 177 I I j) E~ un país come Ecuador donde los recursos de capital del Est~do para investigar en programas de desarro:lu dgricold son escasos y I tienen lln alto costo de oportunidad en tév~inos de las regiones d2 . el d.tSQ:Yl'Otlo "''3 fO'fo)"tshJ .. ! ~ 1" Arno¡..ort.t.ét prcC:ucc:ión ~Costa, Sierra, AfIlazonía)/tdep¡::;and'e en el futuro de la I c~pdciddd de orga~ización de los productores en la producción y ~ercadeo de sus productos (grass-root development). ~:o obstarte, I el Estado deberia propiciar su iniciacitn en grupos ásociativos, I f mercadeo 1e productos e insumos entre otros aspectos. I I?) La mayer contribución al nivel y estabilidad de los ingrasos de 10s I colonos proviene del sistema agrosilvicola. Mientras la estabilidad de los ingresos puede ser la clave para reducir el daño ecológico de I la colonización a través de sistemas agrofarestales, su desempe~o futuro va a depender de la capacidad de los productores y el Estado para diversificar la producción de café, El I café puede continuar siendo el principal contribuidor al nivel de ingresos pero al mismo tiempo es la fuente más importante de I variación del mismo y de su distribución en el tiempo ante la volatilidad actual y futura de los precies internacionales del café I robusta, la presencia de la broca del caf6 en la zona (HYDatl)enemus hampei;) y la ausencia de mecanismos internos de estabilización de I precios al productor en este tipo de café. I Esto habla en favor de: (a) la producció~ de madera de los Slste~a. agroforeslales la cual tiene potencial para compensar parte de los ingresos de l~ finca en el mediano plazo {debido al estado actual I de crecimiento de los árboles), y (b) la promoción e intensifica­ ción de los sistemas silvopastcriles principalmente par. la I prod~cción de carne 7 leche (dOble propósito) y ceba de ganado las cuales pueden estabilizar los ingresos de la finca en el ~uy co~to I plazo. I 178 I I I f) El subproyecto ... groforest"l del Nororiente ha tenido un impacto I positivo y de magnitud acorde con el tiempo de exposición del mismo en la región (cinco añosl, acelerando la velocidad de aceptación y I adopctón de prácticas agroforestales mejoradas. La tasa interna .de retorno financiera estimada para los colonos de I invertir recursos en estas prácticas agroforestales fue de 16.84%, variando favorablemente entre 25.43% para el sistema agrosilvícola y I 4.99% para el sistema silvopastoril. I Al compara' los beneficios netos atribuibles a este subproyecto en la promoción de esta tecnologla con los costos financieros incurri­ I dos por las instituciones auspiciadoras del m~smo en el programa de apoyo al sector forestal (MAü-DINAF/USAID) se obtuvo una TIR del I 42.21%. g) Un indicador del desempeño global del suoproyecto es el efecto neto I del mismo sobre la' adopción de prácticas agroforestales mejoradas lo cual se resume así: I Efedo Nivel de Efecto difusión adopción subproy.ecto autónomo I Práctica aq roforestal Manejo árboles: I - en café 0.989 0.299 0.701 - en pasturas 0.785 0.299 0.701 I Podas en café 0.925 0.191 0.809 Uso de 11.. ovalifol ium CIAT-350 I - en café (cobertura) 0.051 0.759 0.2~1 - en pasturas (asociación) 0.010 0.522 0.478 Uso de 11.. hum: ..J i coltl INIAP-701 0.068 0.476 0.524 I I Dicho efecto deberá ser sustancialmente mayor cuando los problemas identificados en este estudio para la adopción de la leguminosa !1.. I ovalifolium en pasturas y café, y de la gramlne. (. humidicola sean I 179 I I resueltos. Estos tienen que ver con el hecho de que los colonos encuentran poco atractivas estas prácticas ylo el germopllsm. .1 I balancear los riesgos de costos incrementales y los ingresos resultantes de su introducción. Resolver estos problemas requiere de un proceso continuado de seguimiento en las mismas fincas acerca del I dese.pe~o de estas tecnologias pa.a identificar áreas ·criticas· de intervención mediante investigación aplicada, extensión y otras I acciones de desarrollo. I h) ~ientras l~ mayoria de las fincas manejar. árboles y practic~n pod~; del café en general, eliste un amplio margen da accióe en el I mejoramiento de la productividad de la madera, pasturas, carne y leche, y café. El potencial de regeneración natllral del laurel I " (Cordla alliodora) encontrado 1201 unidadas/ha) podrla por si solo satisfacer los requerimientos de producción de madera de los colonos. El volumen de madera en I pie correspondiente se estimó entre 124.8 m3 /ha y 161.9 m3/ha en turnos de 12 y 16 años. Este rendimiento es más de dos veces el volumen medio e~ pie de I 20-70 m3/ha estimado para los bosques naturales de la zona. I De por si el manejo exitoso de la regener~ción natural existente puede continuar siendo un reto para la Investigación silvicultural I aplicada principalmente en asociación con pasturas. Este hecho y el potencial de mercado pod~ian hacer de la m~dera el componente más I dinámico en los sistemas de producción del futuro. í) No se encontraron evidencias definitivas de pérdida de persistencia I de liS Da~turas atribuible, a degradación de los suelos especialmente en suelos rojos de colinas* Factores como la esc~so I luminosidad, incidencia del salivazo (Aaneolamia SPD Y Zulia spp), escasez de ganado y deficienle manejo de la. pasluras y .nima:es I pueden estar afectando la vida productiva de las especies de graminea. actuales particularmente del [. decumbens CIAT-606 y [. I humidioola lNIAP-701. I 180 I I I Un~ respuesta efectivd en tér~iros ~e costos para los colonos y las I instituciones &nY~eltas ser i....; , - ,~ movilización más germoolasma promiEoric de pasturas en el esquema asociación de I gr~mj"eas y }pqumlnosas forrJjeras ad~ptadas particularmente a las condiciones de sombra del sisteID~ silvop~storíl pero fundamental- I mente de mayor productividad y calidad que las especies actJalmente en uso. Esto ~lt~mu como la condición básica para sostener ani~a!2S I ~sto~ , ," ,~.' .. , ~~-'''.'--- I fluctuaciones en los contribuir a su d~V2rS¡ficacitn, dados !os problemas de mercad: e I inc·id!?nci" de la broca que afeden este producto. I j} 'El objetivo de diversificar y estabilizar los ingresos de los colonos en esta regi6n tendría bajas probabilidades de éxito sin lo I intensificación previa de las plantaciones actuales de café particu­ larment. de las más jóvenes. la labor del subproyecto muestra que es factible reducir los requerimientos de IDano de obra y de I pesticidas con el simple meior manejo de la sombra y la introducción de un cultivo de cobertura como ~M ovalifolium y aumentar sensible­ I mente la producci6n a través de prácticas de deschupone y agobio. No oostante existen riesgos Objetivos para los colonos en la intrQ­ I ducción de estas prácticas, que están restringiendo su uso masiva. I La movilizaci6n de germoplasma promisorio de leguminosas forrajeros con menor agresividad que ~. ovalifolium CIAT-350, podria hacHr I atractiva esta tecnologla dado el riesgo de costos mayores en .~ manejo considerado por los colonos. Asimismo el agobio del café e3 percibido por el colono como una práctica usadora de mano de obra y I con alto riesgo de costos mayores a los esperados debido a la probabilidad de da~o mecánico de la5 plantas. Acciones de capacita­ I ción de los colonos y demostraciones de los beneficios netos de esta práctica podrían mejorar l~ actitud de los colonos hacia estd labor I e incrementar la productividad de la IDano de obra en este cultivo. I 181 I I La caracterización y experimentación bajo condiciones controladas de germoplasma de cultivos de ciclo corto (maiz, arroz, yuca, plátano, I etc.), frutales y especies nativas de uso industrial con capacidad para desarrollarse bien bajo condiciones de luminosidad baja podr,a I contribuir a mejorar el uso actual de la tierra en las fases de establecimiento de las pasturas y café, a partir de bosque primario 8 en el ciclo de rotación. I D~~a recapit~lizar los ~ ~~~iduales de las fincas la mayor{a I d~ e:!cs altamente extraídos seria apropiado proceder a investigar ~u enriqL¡ecimiento con ciertas especies de alto valor en el mercado I las cuales prE'sentan poco desE'ables para su inclusión en sistemas mixtos, como l!?nto crt?cimi@nto o I adaptación en condiciones de plena exposición salar del bosque secundaria. Dentro de éstas se destacan: Guayacán I chrysantha), Caoba (Platymiscium stipulare), Pechiche cymosa), Cedro odor.ta) . I 1 ) La relevancia de los sistemas agroforestales para esta región demandan un esfuer20 continuado de planificación, seguimiento y I evaluación del impacto esperado sobre el ecosistema y la población. El subproyecto ha demostrado en este periodo que la estrategia de I aprender de los colonos acerca de los requerimientos y ~reas criticas de la tecnología agr~forestal es muy eficiente y tiene "na I alta retribución.;l mejorar la probabilidad de que las actividades que se programan y ejecutan tengan amplia aceptación de los colonos. I Este esquema puede aún mejorarse si se incorpora como un mecanismo permanent~ de seguimi~nto, control y evaluaciÓn sobre la marcha les I rnoni~~reos de los sistemas de producción iniciados en este estudio. Estos deben generar información sobre los coeficientes técnicos de I sistemas en el futuro, útiles en: (a) la preparación de los planes de manejo de las fincas, (b) medición de la respuesta de los CDlonos I a Id exposición del subproyecto (efecto directo y multiplicador), y (e) retroalimentación a la inv!?stigación con nuevos requerimiantos I 182 I I I tecnológiccs que permi tdn su afinamiento sobre Id marcha. Asimismo. I sobre la demanda de otros servicios complementarios a la pro~ucción como financiamiento, divulgación, asesoria técnica, comercialización I merLadeo entre otros. I Finalmente cabe resaltdr que los sIstemas agroforestales requieren I un tratamiento institucional balanceado respecto a los diferentes co~ponentes~ Como sistemas integrados de PYOdllcción tanto Id I PYOdl!Cci6n de mader) C2n!o de Cdrne y café pued2r ser de i~0a: ~mportanci~ desde la p2rspectiva del colono. E~to d~ranJa u:,~ ~310~ I cooperación interinstitucional que !u observada hastJ el preSe¡,t2 d fin de eliminar duplicidad de esfuerzos, inconsislencia de objetivas I y met~s y aumenldr la participación y acceso efectivo de les colonos ~ los servicios de producción y mercadeo. I I I I I I I I I I I 183 I I I I I I I I I . I I I I I I I I I I I I I I I I Moexo 1 I de práctIcas agroforestales I I I I I I I I I I I I 184 I I I I I I I I I I I I I I I I I I I - - - - - - - - - - - - - - - - - - - • PRO.EL10 en AEI"lAATJVO I'IA,;;FU'fDAGRtUCIAT ~U:I CE ENC..IESTA ~ AOePCIONi DE f'RACTICAS AGNCJIF'ORESTAl..E.S 3~- JH\o'EHTMID AHII'W.. CAT E.EiilRIA ....-. """',0. A 1ED1AS """"'- N.O'''''''' f'ECHAt 1"i!9S 1999 ENCU€STAOOR. :===================== "'''1;: •• 11:""0. 1 ... - 1~0J'0"'ACl[" ~ Tern.ro. Vacan• • Toret •• NQ.br. d.l Productor Toro. d. e.b.a Coop. o P".COÓ¡:i XIII Vi. EqYlf1QS Finc:a _ L'n.. ""p. t1ul ..r •• 10P09".1" .. U 5~.lo. al O. ... j ... eerao. G.l1in• • TEM'i:NCtA FIJCA PQ_.i4" , CATU¡OAIA """"'" - UliKTA """"""'" tLEJmlS Trol..,t. Con Titulo , v.c ... A .. rl ...... do , Al p ... t\r , Tó"o.. r.rmpro$ lJ.u::on• • Suo.rfí~~. TotAl .... .H... larat. •• Svo.rf\Cl. Ablvrt. Toro .. dlt c:..tJ4Ii '" R.stroJo EquittQ. t:!o1liqu ... ",.tu".' I'h.d.r •• ay.; .... C.,.oo. 2 .. - DISTRIIU:ICJi( F'lSIGA DE LA FUCA E.N JWl8 &.1. 1 11'W;" 2~1 Q1.TIVCS (ti• • _ ~IAOQ aJN a.i!' PASTOS Ch ... ' I'IIE2I1AOO aJN ..... - hAMO DE 0BRiIII DisponibJ. y utlllz.aa ~ J~ t C.1". _YO Gr._lote h.no d. Ob~. dl.ponibJa. P.r'aOn •• qu. ér.b.j.ron _n su ~inca C.1". lIII0-%0 El ..' fillnt. .n l~eB~ Col'"~ Vlejo S.atlC;ty. C.C&O D4.11 ia Efl 1. 'finea F.,...... . da r'I.~1 Kikuyo 1. fine. '1"u:::. Al •••. , -.. "-sJ'P~"1',.f ..: ;' "'nI.f.,..,..• .I ..i io p} ,U.aono 1".íI:;. .. ¡. Arroz Otro Prod\lctgr Otro S.itQr .. 1-1, jO(S; >la Mi ja's' )lé! Jornal.ro(.) Cc;mtrat:o(., 11 Topogra1"i&. P .. Pl.n&~ O • OndulAda. Q • av.br&d& l1i"9". al Su.lo. . , A ... 1t,lvi..ll V • Vo1c:*nic:o' Al • ROjo Pr •• t .._ nos 3 4 4~1~ ~ ~OVEN tl-~ ~~o.) JQrn.l ••/ h.I.~Q 4.6. H. tcm/llq/ll art IIIrri .. ndo p •• to~·.n ",1 uttlmlll .ño? Aet.ivid_ _ ;:r",1"1I'Wlle'5 .:Jornales; Propios Conff. . t~D. :====== e. ...o .e.~.lI I. Li.pl"'!l:4'1 • 4.7. H. d.dO IIIn .rri"'"do p •• te. en .1 ~ltimo .~o? CcSecf'lll • ".. .... e»be" •• ••2 _- CAFE nnzo (3-1 .~o.) Jornlll.s/h;a/,.ño Actividad..,. .lornol~ .lClll'"1rt.ill_ Acti.,i400..d_ ,Jorn.l..s .lorn.¡¡l .. Propio .. ContT. . t:.Mo. Propios (;;on1:r., ..d O'. I..im,pl:lná .1IIru...,d Li_pie1:lls • Limpie.tlll ~on herbieidll Paó .... ea_Kh .. •• 5~ - amos tNSlftlS ,-3~-G'AF'S VIE:1D t> 7 _;;0.1 Jo ... o.1 .... /";a/ .. ;::;.0' Ac't.i. .. id.ad_ 3ol"'Tloal_ .lar_t. .. 5~1.-Herblci~s en. """" KlKUVD "A'US Propio!l Cantrat'.a.r$os u.ó herbicida. en lQeS? .i{ ) no' aH .... , • al( Lht.u • no' • .tótS P(td .. s • Pra~uc.:tO$1 t1 C"'fokha • ,.,I - l3l C.,ntid.d/.nCllI !I' '" ~_~_-PASTO 1 EN AREA JOT". . \ •• /h.a¡ .. ñQ ,., o- .l. 1.C:1'> .... 1I:) ~ ~ RN S R RH S FI AN !:i R F .. r~n S'¡nchaz P,d ••• ,1.car.nd4 PAChaco F-Ó.'foro C. . pil"Ofl. - G\,ó.,. • • I • -, ,• " > ... ""---- , v I ," , •• • ! a • ".o ,a o ·"! • , o ; !• •• •• • • a ••, , oo • .. :• .. ·i . •~ I , ¡ Q, " -• •• • 1. • " , · , ., , " ...' a ~ .E .. lit e .. ~ ; • 00., ., .o,.. i.':J-Q .". .. .e.. O\ti , u 1 ~ (". ;?, ,. , , .. a " 111 D ¡. , o, o t:I 1. .. o " .. ¡ I -e , ~ ... t-o.'""a o'O~ •~ o~ • _M_ =" ~ -.e 'o· a • • • ,• · • • , •. ,'" , .: , . • o ··ao o~ ., •• uv ~ . • u. < ,• •• ; • • I o , ,• • •• o ,•• ,• ;·0, ! • •o le 1. n a - e • , -• u •, v e - ~ "O,.' ~ ... .J 0·-- • . ~ · , • •o ,• • .~, o • • w , •,u o, , ,a 2•' o w, ~ j ·,• I '" °0 I 189 I I ,•o ~• I • D•• •o • I~ o I • ¡ • •• ~ o n => I •• • : I " - ......... : e, • • • ,u , ,=• ••• • "- I " !• • o 4 •• o,• I • • i• I •• •o • ~ I I I • I • e' o o ·~ ~ •u 4 I •• ·o : -"""--- I _. ............ _. ...... • •• "~ ... ---_ ........ "'- ..~ ­--o I > O ·N- O • ; 1.. ...... !· 4 u. " •, •~ I ~ ¡.~ . • 4 • ~ •• u ~ ~ l •u , O c.~' OH .• u C. ....• ·• U I Ou . 4• •O > • • • .­ ,• , .u ~ , -• o•o. K.. tOe U o •• • H o • • • I •, • ·, , O •, .• • • • ,l1 ~ ·,• , . ,('1 o ­ -·• .•" • "''''~ >• 1 ;.« I 190 I - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 13 '4 Vent.,., o. 1. pr.ct~c&; P. qui.n cO"'lQuiQ $At.ri«l ~nu;i.l 'l O• •" .. "AO t ¡ nt .. j.,)St lNIAP t t Vecino 1.1.'''''''" lo MAG l t ) Vecino ~ ~$U.rio nAG: ( ) Vecino usu«rlO lNlAPl ( ) 9.4 JNTRODU::.1:lI''' DE tCltaJYO EN PAS11.RAS V.e*no no u.u.r10 lulAP, ( 01::1"'0. Ti.ne U.ted kjkuyol .. ~ Ar •• , hu _____ ..., H"" 1"' •• 1 i ~.dG Si_.IH',UI posteriore.l- .! < NO < Por qu~ _¡_mer. klkuyot De quién COn.,quió •• t.r~.l p.r• • i.mbr¿ post.rior? Dur.a 111.' t\'efl'loCU ••• ~~ ••••••••••••••• CcmOlt. eon .«¡.zas •••••••••• ~ •••••• , "~GI lNIAP: Anorr. ~ •• to. en herbicid.sr .~'.~ ••• ) .....C tno u5"" • ..-10 1"!AGl Anor,. •••1 "0 d. otH-•••••••••• *~ ....... ( ) ) Au~.nt. g.n.nci. de Veeino no usuólrio MAGI ~.~O •• ~~'.""4"'4 ( ) A..!1'II.nt,¡ e;.p.acld.d d. C""9'" .............. ( , V.e\no usu.rLO lNfPPI t P.,.. iOdt:l$ .4'" cr. .· tds- d. d ..... c .. n.o ... I V.clno "0 u.u~r¡o tNI~PI ~... ) Tol.r~nc¡. de ... ~liv ••o ................ t , P"Otu« flnc.ii1l t Otr.~t t Qtnun ) - P~rqu. no .l.mcr. ki_uyaf V-nt., •• da la pr~ctlc..; -'" No ~~noc. el P.sto ••••••••• No con$tqu. ...e mlll~ •••••••• o.."'.ntaj«1I;: Lento ... t.Olec~~I.ntQ •••••• a. . ,. CAlid.d del pA~tG •••••• NOot r.t$}1_ "_-__9_.n__.d_C__ _._._._._._._._._.._._._ ._ ._ , ) ~~5 lHnlOoua:::lON 11€ t:lt::FIC.l\S V1VAS Out." le info,.~~ • ~.ted por primer. ver .obr. k,kuyo? Ti_n. Usted ~.r~ ... YlY •• ? u = T.cnico I'IAGI " T~cnH::O INIAPt g~. p~opor~10n d. l~. ~ercas .on eereAS YiY~s? ( } ~ 3/ .. __ I 1, , __ ( ¡ VeC1M4 w.u.arlt:1 MAG, ". ____ ( ,; l/a Vec\no ~ U.UArIO MAG~ u.u.riD INIAP¡ Qu ••s o.ej.~ dw ~rhale~ Bl.mer. p.r. C.r~. V1V.J Vec~no v.e;~no no u.w.rtO IN[AP~ VA c~noci. el p •• to ".atArAtÓn Pi lchi o l"'I.C1ll v• ¡ • u ¡•• •• • ~• I •• ,• H• L • • •o , " ~ • • ,•" -- ... -- ~ •v • - ¡ .. • • O I .. • ,• : ·• t v·•· o , ~ • • • • o • ! •i. -.-_ , O •> •• •v • ~ ¡• > • -" • , I •• •• • o • .r. :, ¡•¡ • ,u " , L­ I" • ~ ~ O' ; v ;,; L • ¡ • O' I ,• ~ O' •L D • • • ~ ,• • 1, = ;• .U • • ~ , i • ,~ • • • ,! .' • •• • E ,~ I , ~ •,. • r •• •, • • .~ J "r .' j : ~ I I 192 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 17 ,. 10_ EJ:~CTAT1VAS De: USO DE: PRACTICAS A<:iRUFORESTIlt....ES EN 1"1"S9 . ti" E:XPE'CTATlVAS DE EXPAfiSIOO DE ~ AGlRtlIFQRESTAL..S:S EN 1'm9 PRACTtCAS """" Piwns~ ~br\r bO$~u. nuev~ en Iqa~~ $1 ( ) NO Haneto .roólws + c.f. bu.qua secundario ao lqa9~ Si { ) No Ch •• , M.~~Ja da ,,"bol._ + p~.ta (h ... ' lntroduc~lón t"'_Qol + c.~. Pal'& ...- 0"." c.f. . ! SI' > NO t ) A.... h" o. (n •• ~ Jntroduccidn trébol + p •• ~QS Par •••1 It0 ....! '" p .... tur •• ? Sr,) NO: ( t Ara. h. (ha.> lntrCGucctón oa kikuyo H,cs> lnt"QduCC~Ón ~e carc ... ylv •• <. ... ) 1t.1.- C.f. Y ~rbOl .. •• L. qustari. prob.r en su flnc. nu~v ••••p eci •• y téentc •• d. - ... neJO d_ los "rnol •• r Va ••~ Q ...r ••• c.f. en &rea "Oi ... t,,? S, , NO Ara. h. Si POI" q,...1 Plan. ...e nova .. caf. viajO? SI ( NO j:\. ... ----- h. No Por qu-''l' 11 • .2.- "rboll. .. oi no Qu~ plen. .. u.t~ haca. . ,,1 la Orcea del C.f. di.~tnuy~r. 1. prD4ucclon? . ESPEI:1ES: CAFE CNa".,.. í RN S " R.~pl"z ... i ••1 caf.? Laural SNio (( I Poo ..r Q(:Iu'.." ~U e'M" ~'~t~¡~v:a~a:"-'~C:':'~I~V~¡~d~':.~'~.- ========== J ... c&rand4 P.eh ..~ o Fo."o,-o - M.nal.ria M.jor .1 ~.f.t.lr H. . eh. C.piron. No t PPoor que? '" Sl f ) r qu.~_===================: Tac.huII!" I o Guay • .:: .. n '" No h ... i.. I'HlÓ. P-':l'HCha Vena_ .... 1. fin~. H.'C"!"a"" Otr. ________ Gu .. \:IO Otro L. qust.a .... t~n.r un. parcat •• xp.ri~."t.l dt ..n aJa Oe ,~~. an .1.1 "1m;.! 11~3_- P,asm$ SI ) "" SNoi ) )PPo .o. r qquu..?? -~~ ====================== hU P.iJ~ .. n •• Cu¿la5 .~" )0$ .p. • • tos qua 1_ 9ustari •••m br ... 1 S.COy. n. . KS,i.k.cu,y¡¡ot "l. _~~~~~: n. . KB'\0 dAS .. Unt<:!oIJI,i (mlo¡'a> V.,.toJ,ario c.onSUIIIQ Hu_el •• y' .n$.r.s hDq«r M• • ! Tr .....c ort. Y-.ac.. p t .. Ed.".e lÓl"> t<1no Ca:f. ,.. .. rde H4lQr ..m ~ .." tg vivt.nda C .. Otr0(1"'.1"0" 5. NO 1 Por q~. qu."''' ust.d? ! AEPETICIONt:S , Fec" • .ttparlciÓn bn:;c .. 0.1 e."i",to: I'\os _________ Año II ltl ESPECIES .- Co~tro' .. ~roc .. 4.1 cllf .. to? Si< No , RH -S R RN RN --- Métoóo d. control d .. broca! Sé eR S¡¡;:·SR 5 • S. s. s • Quli"'tco Si No Cul hl ... t Si 1 No tWc:anica Si 1 No Otro Si No D.scripCiÓn del •• todo: ~ -.o '" Pr,néip*l.. prool.~~. ~. producción ero éultivo'lli dtl.r.nt.~ .1 caf. ( ..... cOlr con Uf';I, X los. protllem,.. y ó ••c rlci,·jO .. 1 ~ V,.rl(!>d-ade, ~'?~ ~ €nfe-r"""ddde"s ~ V\"II; __ Pl.l.t ..n o Arrcu: " •• z Otro.; Pr1"e:lp .. l ... orabl"m• • elR producelón .~ •• ~.~tRS .. nlm.~ ... dlf.r.nt• • olio q."',¡ulo 1:10"'11"1.0 (/II.r~ar co" un. X y Gescrlbtr los probl./II ... I E:;PC 1U Aaus P,.r.!) tal Enflt'l"_ó!dPl ¡Ir¡ \ , ..., .nt:4sió" ~ ---- e.rdo .. EQUino .. l! Mu •• tr.o .i~l. ~Q" tr •• r.p.ti~io~ •• 1 (:;4;1'. tIII01:I)o cat. GalUna. JO~.P y ca~. vi"Jq. En p •• to.t PQtr.ro _J0'-, _dio y Ot;russ pitar. Ar.1l 4. ~"rc.l. 2~ .a ---- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - I I I Anexo Z I Coeficientes técnicos de hatos de cría-ceba en Naoo con tecnología tradicional y mejorada I Tecnologia Tecnologia tradicional a mejorada b I TamaoG hato inicial (UA) 29 26 I Tasa mortalidad (%): jóvenes 9 7 adultos 4 3 I Tasa de natalidad (%) 50 60 Edad venta novillos 3+0.5 3 I Peso novillos (kg): >3 atíos 372.2 403.7 2-3 aoos 311. 6 328.4 I 1-2 atíos 167.0 165.6 Peso novillas (kgl: >3 años 363.6 397.4 2-3 años 288.6 301.0 I 1-2 atíos 149.0 121. O Peso vacas producción (kgJ 372.6 335.5 I Tasa reemplazo anual vacas (%) 15 20 Relación toro/vaca 1: 4 1:4 I Persistencia pradera (años) 8 10 I Basados en el monitcreo y seguimiento de la gramínea Brachiaria decumbens CIAT-606 en dos fincas y 44 cabezas de ganado vacuno en suelos rojos de colinas. I Basados en el maní toreo y seguimiento de la gramínea Brachiaría humidicola INIAP-701 en dos finels y 24 cabezas de ganado vacuno en suelos rojos de colinas. I I I I 197 I I I Anexo J Coeficientes técnicos para el sistema agrosílvicDla bajo tecnclogia I agroforestal tradicional y mejorada en suelos rojos de colinas Tetnolo~¡a Tradicional a Tecnología Meioradaa I Producii ~.no Herbi­ Insec- Fung!­ Producii ~ano Herbi- Insec- ción de obra cidas e d ticidiS gicidasE cióo de obra ddas e ticidas d I café (jornal ('9 ('9 1'9 café {jornal (" (Kg Año í~9lhal Iha) ¡Al ha) IAlha) lA/ha) íkg/hi) Iha) IA/ha) lA/ha) I 1 o 68.5 2.1~ o o o 74.5 2.19 o o 2 9 47.5 2.1~ O O O 29.9 O O O 3 lBOO 83.9 2.19 0.44 1.52 eoo 48.4 O 0.44 O I 4 3300 158.6 2.19 0.87 1.52 3800 102.3 O 0.B7 O ~ 4::00 117.9 2.19 0.87 1.~2 3800 102.3 O 0.67 O lo 4500 114._ 2.19 0.87 1.52 6150 134.6 O 0.97 O I 7 2~OO 144.3 2.19 o.a7 1.52 _ISO 130.1 O 0.87 O B 700 106.1 2.19 0.87 1.52 _ISO 12~.a O 0.87 ~ O 0.8 O O O mo 124.5 O o Q I 10 O O O O O 3250 77.4 O o Q 11 O 8.0 O O O 3250 81.3 O O Q 12 O O O O O 1400 43.5 O O O 13-21 1 120 1 36 O O O O O O O o I Total I ,,1 aasado en el monitoreo de seis fincas y 2.59 ha de parcelas controladas, las e'pectativas de los agricultores en estas fincas y en el estudio de adopción, según un modelo de presupuestos para I eopr.sas I~ltiples (caf~lárbol.s). Producción de café cerela. Melclas de Paraquat y Diurón,para control de malezas de hoja delgada y anc~a. Principalmente Brooofos .til para control d. enfermedades joliares. I Principalmente a base d3 cobre •• tálico para control de enferaedades folíares. Producción de madero (a Iha) I I I I 198 I I I I I Anexo q I Es~eci2S d2 ár~oles n~tivos pa~a cercas vivas y linderos ~~~d~s por l~s por colones y el Subprcyecto I ~;~~~ores~ll de El Ccc~~ Napa, Ecuador Fa:tti!ia I ¡'\ •• t H:~HL"e Bilia orelhna cv I a;rbasciJ ¡chila p.~ga "01 Phy llantus Sp¡¡ Legullinoceae CV Ciruelo Ciruelo IUyu Spondias lutea Anacardiaceae CV Frutípan I Suabo Inga edulis l Lechero Puea paoga Euphorbia cotioilolia Euphorbiaceae CV ~ahrr.t(¡n Sliricidia sepiul legu.ioDene Kaní de arbol Artocarpues alfilis L I Naeedero Píl chi easpi Citnrarexilul peoppiggii Verbenaceae Obo de IIllnte Spondias ;o,bin Anacardiacl!le CV Pata de vaca Bauhioia tarapoteosis L I Pi~On Piñu!\ Jatropha sPP b Euphorbiacoae Parotilla Chucu Erythrina SP¡¡ Ltgulinoc:eae cv I 9! CV; cerco vivo I L = lindero h! Dos especies: ~. ulei y ;.. caap,igiana I I I I I I 199 I I I Anexo :; Coeficientes técnicos pa~a el sistema silYopasto~il bajo tecnología I agroforestal tradicional y mejorada en suelos rojos de colinas I Tec~olQ91a Tradicianal~ Tecnología Meíor,ó,l o"~d¡¿~=1.~t: Produccitn I -----_. . _-- ";;r:c -<=":i- ;~:.,.: '~'~"~1.- Sananclil ce :ora ccn . :lJaS Ganancia jE Cl:as C.irga de peso (j:rnal : kg Carga de peso \ j orna: (ig Mio :VAna) I \g Iha) i~a) ]Afta) I (~Alh.) (kg/ha) Iha) !A/ía) ,1 l.b3 229.0 70.4 O O O 47.9 O I • 1.58 140.0 2M O 1.45 210.0 12.0 O 3 1.60 52.1 11.0 O 1.45 Ib8.S 12.9 O 4 1.50 59.1 7o.a 3.65 1.45 %.3 13.3 O I 5 1.35 55~1 Zl~2 3.65 1.3Ú 9O.; 12.2 O 6 1.22 41.a 37.1 3.65 1.20 97.1 16.9 O 7 1.12 41.8 29.3 3.65 1.20 ab.S 14.1 3.65 a 0.81 ¡bU 30.2 3.65 1.20 8S.1 15.4 3.65 I 9 o o o o 1.00 8e.l 14.6 3.65 :0 o o o o 0.60 243.2 19.8 3.65 11-21 o 36.0 o o o 120.0 o o I I t/ Basado en el lonitoreo de la 9ralínea ~. decumbers CIAT-60b ~n d05 fincas y 43 cacezas de ganado vacuno, y 1.5 expectativas de los "raductores en estas fincas y en el estudio de adopción seg~n un medelo de desarrollo de hato y otro de presupuestos para empresas milI tiples (pasturas/gar. • dol árboles) . I ~/ Basado en d ~cnitoreo tle la gra.inea i. humidicola INIAP-701 en dos fincas y 21 cabezas ~. ganado vacuno, y las er.pect.tivas de los preductores en estas fincas y en el estudio de adopci6n según un ~cdelo 1e desarrDllo ce hato y otro de pr~SUpu2stDs para empresas ~úitipl~s {pasturasl I ganado/árboles). rJ ~elclas de Paraquat y Diurón par. control de malezas de hoja jelgada y ancha. I I I .'- I 200 I I I Anexo 6 I Flujo de márgenes brutos tolales por aRo para diferentes actividades de producción agroforestales en El Napo (precios constantes de Enero de 1990, US$l = 680 Sueras) I SISTE~A ASROSILYICOLA SISTEMA SILVOPASTORlL I e a 1 é 9rac!liar!a (1) í2l (3) (4) Br.chiar!a decumbens hu.idicol. I Tr ad i clena 1 "nI?'; cralo,toi .ne'Jo rau,Qb e ~ejQrado Tra:Etlonal .na'Jo ra do d I o -2B3.B~ -283.85 -359.35 -376.55 -225.64 -2ZS.M -247.96 -181.40 -181.40 -lBS.10 -71.00 -215.95 -215.95 -262.92 2 -186.82 -186.S2 -145.96 -33.13 -17.96 -11.96 4.75 I 3 -117.69 -127.bS 32.66 154.34 -51.21 -51.21 6.34 4 -3M2 -39.92 32.66 154.34 -45.11 -55.71 1.74 5 -55.82 -55.92 116.46 306.14 -90.86 -90.86 -24.11 I 1> -134.50 -134.50 201.46 331.14 -66.10 -66.10 -17.69 7 -m.~6 -277.96 230.56 331.14 81.17 61.17 -13.65 8 O o 348.20 419.20 o o -17.43 9 O o 151.00 159.00 o o -115.l1 I 10 q o 134.00 142.00 o Q o 11 O o 33.20 42.00 o o o 12 O o o O o o o I 13 O o o o o o o 14 O o o O o o o 15 O o O o o o o I lb O o o o e Q o 17 O o o o o o o 18 O o O o o Q 19 O O o o Q I o o 20 844.27 2814.26 2B1Uo 2814.26 562.85 2251.41 2251.41 VPN (8%) -848.18 -649.47 388.33 992.49 -526.49 -356.17 -20b.58 I Anualidad m) -84.67 -6U3 3B.7' 99.Q8 -52.56 -3M5 -20.62 mm -6~27 0,75 13.93 2E.12 -4.66 2.b9 4.59 I 11 ~aneio de 100 árboles/ha 1 café tradicional (efecto de árboles) I ~/ "aneío de 100 '.> boles/h. y café con podas (deschupone) (efecto de pedas) ~/ ~an.io de 100 árboles/ha y café con podas y~. cval¡foli~ (efecto podas .ás legu.inos. de cobertura) [1 ~anejo d~ :00 árboles/ha con ª. dec""ens en siste.as d. crla y ceba lefecto árhclesl I ;g/ !'!anejo de 100 ar~oles!ha !.:on ~. hu~idicol.l en siste~as ~e cr:a y ceba (efe:to gra!lllneal I I 201 I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I Anexo 7 For~,.t0 de 0ncuesta de hogares I I I I I I I I I I I I 202 .ttl'T'REVIstA CON LA. MUJ't.R, ).HA DE c::..sA ., INFOruu,C¡OH nFni.E.HC!A'L FECHA DE LA ~ISTA __f / .es ~~a ano NUMEl\O DE lCENTI!'ICACIOU: Pr1':!g~atla! l. lecha ,.. yuca :3. cate Códi'iJO c:antom CÓdiqo recinta • de la tamilia: Participante: (O-no, 1-5.) N Ó NOMBRE DEL ENCUESTADOR ____________________ "" NOMBRE: 01; U. EN'l'REVISTAOA' ___________________ NOMBRE DEL CONYOGE (persona en~revls~ada $ODre proauec~on) , UBlCACtON hovincill~ Cantón: Parroquia: ----- ltecinto: Vh.: De dOhas es Od.? (oriqinal~nte) Provincia canton,_ ________________ _ Desde cuando esta en el presenta luqar? - - - - - - - - - - - liIIIII - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2.1 Co=pQsición F __i liar~ (HumorO 4 ••i .mbro. de la :~ilt. que vivan en l. caS4 (eupe:andQ con 1 ••n tr.viE~adal)~ 4;.2 H:;;¡;_'.C:::ON: T~«rt~ ~lquno. hijos que no viven en 1. ca.a? NWlC:-O I Relación di! I Nivel de l C=d.iqo paren~escQ Sexo,Edad ~~ucacion O~~paciór. cot:~:;O\SEXO tDAD ronoE \I"IVt '"nIVEL DE: EDUCAClOH \D .IN..E.R "O' ItAoltOtS 01 Er.t:evistada l! 02 Cónyug. O, 22 - . . ,'". O. o_- 2: ,. .-- oS . lO 06 I . 2' 07 .. ,:;..' ., 0 o. 0 O. 0 10 0 N 11 .o -'" 12 o 13 ._------_. - 1- - -._--.~ - 00 1 I I , 2 I • I • I • " 1. Código 4. Nivel de educacicn: !S oo. Ninquno ----- 2. Sexo: Gl. ~~=. de alf4bet ~.-J I 2 I I 3 I 4 1.~ )oIascu11not 2.. femenino 11-16. Primaria 21-26. Secundaria 1.. CC:ilJ,:l10 4. OCU9ación: , l. Donde Vive?: 31-37. Onivers¡~r¡o lWral: Se.xt:1; 01. ~grop.eu.~~a 41-{3# Po$tqraco l. M.ascul.ino 02. 'rransport.e 01.. 83.81:1:10 Canten S1. Artes.n~l 2. f;'_i.,.. t:cl&r>all CI. 1&d:1o .... ¡ 03 ~ lndu$'l;:-,ia 02. 0:;::1) Caneon d_ la aisaa provineia 61-63. l'ecmica 2. Femenll10 .. ~ 1"-"'11'\01 t_. ....; _., J 04. Ccrmc1:'cio OJ~ O~4 provincia 99. Sin 4a~QS ----.. - __ _ 05. tf;n;'U1.ha.nt. tlrbanc:u 3 .. NiVel de Educ~cIQñ:-- 06. O':'.::::'Q U. lQ~ito 5. Handa d1nerc? 000 Ninguno 0---------___ ------ 12. Gaayaquil O~ No . Ol. Can~ro da Alt4be~i%aeion U-U. PrilDAria n-u. Postqrado 13. O-:ra !!l.udad l. $i n. Artesana-l lnte:r:::.cionill. 21.-Ui~ Secundaria '1-n", 31-37. Unl.Yersitario Tecru,ca 2~. C~I) pais Sudamerieano 6. Eace cuantas anas? n. Sin alteo. 22. :;.E.U~U. 23. O~ro (~speci!iqu.) J. K¡VEL bE VIDAj INFRAESTRU~ BASlCA l~Ll Hierbe el &~& antas de eQn$umi:lo~ (J. no 3.1 ·VIVIEUDA (por observacion diree~Al 1. iI veces De que mat~rial&s eseán hech~$1~ 2. siec.pra o 'T!:CHO: l. Lo~a de normigon l.:"4 t1 $ér¡icia hiqitnlCO qué usted dispont as: ,.arque 2. et:ernit. lI!I;¡;,dex o 5imilares todas las alterna~iva. r.a18$): J. %inc o si~ilar.s o 4. teJa. l. Ca~po able~o 5,.. pcearloa/:c _a_n_a_ _______________________ _ 2. l.aC'l:'U\A J. 1\ano 4. Qt:r;o o PJUU;ots: l. .adara (especl.flque) 2. caña reVe$eida 3. caña no revestida o J .2.5 se.rvicio elecc=ico? O. no •• bloque{c• •e ntG)/ladril1o l. ai_ o S6.. aQdco:Obe: _ o_ _t_4_p_l_ll_ _____________________ __ 3.2:.6 Con que cOClnan? l. con leña o carhon en él s~.10 PISO: 1. madera (entablado) 2. CCClna de lana .leYlda 2. cement~ o ladrillo l. est:uta dé qa~ o kereX o J. suelQ 13 t¿erra o 4. otro: _______________________ __ 4. parqUa~. baldosa o vinll S. cana G. Q~ro:--------------------------r==::r=::¡ l.' BIE~S FAMILIhR!S (anQ~. si la familÁb t~ene cualquler4 d4 los siqui.n~.s b~en.s)! t Ct CUARTOS (aparte de la cocina): N ~adic O .aqu~na de coser <.11 LA CASA ES ¡ l. propia tltih:'lfÁl1ion 2. dquiladll biCl.clet.a .3... oprtreost a_d_a_ _______________________o____ _ horno ~ 1iC'UadeH:a retr¡'Ij«rador J • 2 SERVICIOS carro o caml.Onet3 .uebles alcochonados 3.2.1 Dispone de aervicio de aqua en la caGa. :::::: equlpo de $Q0100 O. no l. si o 4. PRODUCCIOti FAMILIAR ),2.2 Que t~PQ de aqUa utiliza? ~.l.l Hay una huerta fa.iliar (apll~e 4. la tinca)? O. no o ~. ~otable dentro de la vivienda 5. pozo 2. potable fuera de l~ ViVienda G. vertiente o =1. Sl. 3. entubada den~rQ de la vÁvÁenda 7. rio/acequl.b/quebrada 4.1.2 Si la respuesta es S~, quien la zantiene? 94.. oentrtuob: a_d_a_ _t_u_e_r_a_ _d_e_ _la_ _V__iV_i_e_n_d_a_ __¡_._ _c_i_s_ t erna/aljibe l. $lit'lOr4 2. senor l. 10$ dos o 4.. otro : __________ _ - ... - - - - - - - - - - - ... ... - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - {.l.J Que tlene $~cnrado (qu~ tenia sembrade en el ~ltino año •• CONSlfflO DE .AI..IMDrroS EH U SO\J.}lA i'AS>\OA aq=l.cQ14j: 5.l.! tn los ultimQS e dlas ha salido alguien a pescar? C:'::'J,!;l.VO COn$WlIa tatU,J..la= vent:a O. no illn" ~ l. $1. --- o 5.1..2 CUantas. v.Cl!s? --- O --- $.1.3 CUaneos pescados traje~on? --------------.. I ..... ....... 5.2.1 En los ~ltimos a dl.as ha salido alqul.en a cazar? Q. no 4.1 •• CUales son los tres problemas mas i=?Qreantes en mantener l. si: una huerca taml.ll.ar? (lC_mas ~mport~n~.) O S.2.2 CUantas Vec.s? l° JO O l. mano d. ." obr~ 5.2.3 CUAntos .n~malas t.rajeron? l. anl.~al.5 de la casa O l. anl=-les dé los vecinas 5.l En los ültimos a dia$! 54,. Pmala9leazaSst;CcuUalae~l es=:::::::::::::::::::::::::::::::::::::: a) han usado, alimentos producidos en su finca o hue~A? b) que alimen~s ha oomprado Ud. (Ano~ar la eant~dad qu~ usarOA 6. es~acla/tJ.erra en lo,S últlmo,s a dlas)? ,8.. dlsponlbilidad de agua N o~rc: __________________________ a) ProdueidQs:. bl COO!l¡)rados: O .;.. 'roQuete Cantidad Can~idad/Prec.l.a- 4.2 Prcducl:.cs de oriqen animal: Ut.iliucion l. C~~e&l •• (cantidades. en libras): .) ••1 .% suave 'I'lpO de Ilnlmal • de animales • consumo, , ven'C.a --'-- ----~------- ... - --------------- --------- -----... _.. . _-- b) 1IIaiz lIorocho/~ote l. aves IlIe.$ 1'111 •• --'-- e) eebada a) hUevos -'/SUl4na --'-- /se:ttana -,_emat\á ,. d) arro: chancnos laño laño --'-- .l triCjo l. cuY.s laño laño --'-- <) .".na 4. Cjil'UUlldo do ¡cebe --'-- 9) quino,a .) leche (lit.ros) 14:la --'-- 1d.1a Id.b nI o'C.roc (.spaci!ique): .) quesos (libras) ISllmana _,--faemana ---I_.ma.na --'-- e) Crema (litros) 11IIe$ ¡bieS Illie.s 1# Granos (an llbras}: al trejal (tipo) d} .antequilla Irle.s IlDas Imes --'-- b} haba 1_ _- m) ot~o 'especifique} , ---.1_- e) arDe)o ,- -- l. Bcrtal~¡6$ (cantidade$ en libras): d) lent.c)& 4¡ acelgas --- ---.1_- el f:,aje1 c31l;;i 1_ _- b) aji ---.1_- f} chcch:!')$ --- el aje ( ---.1_- 9) ba.:d.lla , d) Cebel14 ---.1_- h) JD.anl e} lecltuqa. 1- -- ---.1_- l. Ralees y tuherculos (eantidade$ en libras): ti nabo '(papa nabo) ---.1_- al papa ( ---- 9) tOIlAU ---.1_- ti) oca (--- n) ~¡u\a.horia ---.1_- e) ••l loco '--- i) 001 ---.1_- d) lCasnuil (--- j) coliflor ---.1_- e) yuca ( --- le} eSPlnoc3 ---.1_- tI Cacota N '--- 1) ¡NepinUlo ---.1_- O 4.. Productos An~"les! '" 1 al pollo/qallina (unid.) ,- --- .~ puu.cnto ---.1_- b) huevo. (en Uni4ade.) ,---- ni rabano ~-- e) CQyes (en unidades) o) r,o:¡:olacha I --- ~-- d} ch~ncbo (en libras) pi va.iniu I ~-- e, coneJOS (en unidadeS) ql otros (.,pecitiqu~): ( ( t}' res (en libra.) ,- -- <. Frutas (cantidad.5 en unidadeSj; q) leche ten litros) a) aquaat.e I ---.1_- b) quUC illkn libru} b} ciruela I --- ---.1_- 11 ..n taquilla Cen lbs.) el 9Wlnábano (--- --1-- jJ er. .. (en litro.) --- d) quava I kj ove)a/Ila. . (4n lbs.) ,--- a) limon " ~-- 1) pescado (an unidad as) 1_ _- t') ..a a.y --1-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - , g) ml'mdarinas '--- h) ..a icena , ---'-- bo) lI115n90$ --- tI pan ---'-- i) naranJa$ '--- j} qa1l4tas , ---'-- j) papaya --- k) aceite (en litros) ---'-- k) piña ,'- -- 1) lII4ntecA ---'-- 1) b4n.Sctn..INO , DE • DE 2. r~NrNO MUr}y and Half-YE.'arly Reports, AuguslligB-Ootan>?r 31. ''?8 c • I Quito, Ecuador. 17p. RAi"I!REZ, A. Y C. SERE (1990). Br¿\chiaria decumbens en el CaaueU: "ócP- I :i~n y uso en 9a~ad2rias de doble propósito. C!AT~ Progr~ma p~s~c~ Tropicales, Cali, Colombia. 117p (documento preliminar). R~~!REZ, ~. y R.R. VEqA (!988). Informe de visita al Subproyecto A~rc­ forestal da ~! Ceca. Napo~ Ecuador Mayo 21-26\ !?8B. CIAl. r·~i. I Colombia. 7p (mimeo). I Altillan Y·l 0~:?·.~3: de Colombid. l}Q:.:!~ ~~~.:? ~qc~t::. pp.29-33 I ~!VAS. ~., C. 5ERE, L.R. SANINT y J.L. CDRDEU (1989). La demanu. de c~rnes en paises seleccionados de América Latina y El C~r~:e. CIAT/FAO-RLAT, Cali, Colombia. 195p I SALINAS, J.t:. y R. GARCIA 119851. Métodos quimicos para el análisis de suelos ácidos y plan'tas forrajeras. CIAT, Programa Pastos I Tropicales. Cali, Colombia. 83p. SAEZ, R.R. Y R.P. DE ANDRADE (1990). Impacto técnico-económico de I Andropogon aayanus en los Cerrados de Brasil. eIAT, EMBRAPA/ePAe, Brasilia, Brasil (mimEo). SANTAMARIA, A. (1987). Evaluación bajo pastoreo de Br"chiar!. humidicola I INIAP-NAPO-701 en tres suelos de 1. Provincia de Napo. Tesis de Grado, Universidad Central, Facultad de Ciencias Agrícolas. Quito. Ecuador. 56p. Imimeo). I SERE, C., R.D. ESTRADA Y J.M. TOLEDO (1984). Potential contribution of improved posture technology to tne liveslock development of the I American humid tropics. CIAT, Tropical Pastures Program. Ci!i , Colombia. 47p. (mimeo). TOLEDO, I J.M. Y E.A. SERRAO (1982). Producción de pastos y ganado ec " Amazonia. l!:!..; Amazcnía - Investigaci6n sobre Ag".icultur~ y !":sc d::: Tierras. Memorias de la Conferencia Internacíonal patrocinada JDt" la Fundación Rockefeller, GTZ, CIAT, NCSU, ICRAF. SLlsana B. Hech! I (~d.). CIAT, Cali, Colombi~, 1982. 4QSp. ZANDSTRA, H.G., E.C. PRICE, J.A. LISINGER y R.A. MORRIS (1986). i'letouo­ I lQgia de investi~acién en sistemas de cultivo en finca. Cet'ltt"o Internacional de Investigaciones para el Desarrollo ICIIDl, BC90tá~ Colombia. 156p. I I 217 I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I