foto: Debouck 20221/30 Distribución de beneficios conservados: su portavoz ante el mundo D.G. Debouck Segundo Taller para la Implementación del Tratado TIRFAA en Colombia, 14 de agosto de 2025 “In order to improve cultivated plants it is necessary to have the ‘building material’ required, to have access to original species and varieties, and to utilize them within existing areas for spontaneous crops or to use their most valuable qualities for hybridization.” (30-III-1939) 2/30 • hambrunas en Rusia: 152 entre 1500 y 1891, y otra nueva en 1921 • razones: sequía, heladas, enfermedades (se pierde 1/3 cosechas cada año) 250,000 accesiones; 400 estaciones: Hawkes 1990 fuentes: Vavilov 1934, 1939 Ejemplo del origen “reticulado” de una variedad moderna: IR36 fuente: Plucknett et al. 1987 IR36IR2071 IR2042 CR94-13 CR55 PTB21 PTB18Eravapandi Thekkan IR8 IR1561 IR1737 IR579Tadukan IR8 DGWG PETA Latisail Cina China I ndia Philipinas IR747 TN1 Tsai-yuan-chon Taiwan TKM6 CO18 CEB24 Vel lai kar Kitchil i samba Oryza nivara IR24 IR8 IR127 CP-SLO SIGADISSLO17 CEB24 Variedad desconocida CENTURY PATNA231 TEXAS PATNA REXORO Benong I ndonesia BLUE BONNET FORTUNA Pa chiam REXORO Marong paroc Sinawpagh Qué nos enseña el caso de la variedad de arroz IR36 ? •Genes de interés vienen de variedades tanto modernas como tradicionales •Genes de interés vienen de varias áreas geográficas sin poder predecir •Genes de interés vienen tanto de la especie en mejora que de otras •La fecha de desarrollo de las mismas no importa •Genes de resistencia al GSV vienen únicamente de Oryza nivara 3/30 in the 1980s it was estimated that over 10% of the world’s rice land was sown with this one variety fuente: Davidson 2006 1994 2001 Los países actuando como Partes •se ponen de acuerdo sobre un lista de cultivos (Anexo 1) para este tipo de acceso •reconocen la especificadad de los RFGaa (interdependencia, seguridad alimentaria) •ponen los RFGaa en un sistema multilateral con “acceso facilitado” y beneficios (incl. $$) (7 años de negociaciones; 2-3 sesiones/ año; +/- 35 países) CDB  Países + PNUMA, ley el 31/12/1993; COP solicita a FAO la revisión del Compromiso Internacional de RGFaa •se ponen de acuerdo sobre el texto del ANTM y el modus operandi del acceso •la Secretaria del TIRFAA recibe los inventarios de RFGaa en el Sistema multilateral y los ANTMs aprobados para reportes periódicos al Órgano Rector del TIRFAA fuente: FAO 2002Lecturas adicionales: FAO 2002, Fowler 2004, Bjornstad et al. 2013 Anexo 1 - Lista de cultivos en el Sistema Multilateral - Cultivos alimenticios Artocarpus árbol de pan (only) Asparagus espárrago Avena avena Beta remolacha Brassica repollos (maca excluida) Cajanus guandúl Cicer garbanzo Citrus cítricos (incluye Poncirus como patrón) Cocos nuez de coco Colocasia, Xanthosoma aroideas principales Daucus zanahoria Dioscorea ñame Eleusine mijo africano Fragaria fresa Helianthus girasol Hordeum cebada Ipomoea batata dulce Lathyrus almorta Lens lenteja Malus manzana Manihot yuca (sólo M. esculenta) Musa banano/plátano (excepto M. textilis) Oryza arroz Pennisetum mijo perla Phaseolus fríjoles (excepto P. polyanthus) Pisum arveja Secale centeno Solanum papa, berenjena Sorghum sorgo Triticosecale triticale Triticum trigo (incl. Agropyron, Elymus) Vicia haba, veza Vigna caupi, frijol mungo, fríjol arroz Zea maíz (excl. teocintles) Annex 1 - List of cultivos en el Sistema Multilateral - Forrajes Leguminosas Astragalus arenarius, chinensis, cicer Gramíneas Andropogon gayanus Agropyron cristatum, desertorum Agrostis stolonifera, tenuis Alopecurus pratensis Arrhenaterum elatius Dactylis glomerata Festuca arundinacea, gigantea, hetero. ovina, pratensis, rubra Lolium hybridum, multiflorum, perenne rigidum, temulentum Phalaris aquatica, arundinacea Phleum pratense Poa alpina, annua, pratensis Tripsacum laxum Canavalia ensiformis Coronilla varia Hedysarum coronarium Lathyrus cicera, ciliolatus, hirsutus, ochrus, odoratus sativus Lespedeza cuneata, stipulacea, striata Lotus corniculatus, subbiflorus, uliginosus Medicago arborea, falcata, rigidula, sativa, scutellata trunculata Melilotus albus, officinalis Onobrychis viciifolia Ornithopus sativus Prosopis affinis, alba, chilensis, nigra, pallida Pueraria phaseoloides Trifolium agrocicerum, alexandrinum, alpestre, ambiguum angustifolium, arvense, hybridum, incarnatum, pratense repens, resupinatum, rueppellianum, semipilosum subterraneum, vesiculosum Otros Atriplex halimus, nummularia Salsola vermiculata 6/30 Materiales conservados en fideicomiso por el Grupo Consultivo de Investigación Agrícola Internacional map: CropTrust 2016 CIMMYT CIAT CIP Africa Rice ICARDA IITA ILRI IRRI ICRISATBioversity arroz: 21,300 bananos: 1,500 fríjoles: 37,936 maíz: 28,193 trigo: 154,744 yuca: 5,963 forrajes: 22,692 papa: 6,527 camote: 5,328 R&T andinos: 1,173 cebada & trigo: 72,735 menestras: 46,071 forrajes: 25,556 forrajes: 18,627 colecciones semillas (caupí, maíz): 16,676 colecciones clonales (plátano, ñame): 6,160 arroz: 123,019 mijos, sorgo: 73,686 menestras: 47,787 ICRAF árboles frutales: 3,600 otros árboles: 5,594 fuentes: López-Noriega et al. 2019, Halewood et al. 2020, Schultze-Kraft et al. 2020 Total materiales: 736,111 entre 2017-2019 más de 130,000 muestras distribuidas 66,591 accesiones conservadas de parte de 141 países 592,704 samples distributed to users in 164 countries in the period 1978-2020 (en fideicomiso) 8/30 Programas CIAT NARS Universidades Agricultores Otros Centros CGIAR fuente: Schultze-Kraft et al. 2020 Forrajes: ¿a quién?: distribución por tipo de usuario, 1980-2019 93,227 muestras de 14,695 accesiones (65% del total) a usuarios de 110 países 41 % 28 % 14 % 9 % 5 % 3 % (países proveedores: 75) foto: Ciprián 2010foto: Ciprián 1998 Desde una mezcla leguminosa-pasto hacia un cultivo de cobertura exitoso ✓ 1954: GCP Pinto y PDT Alvim encuentran un maní silvestre en Bahia, Brasil ✓ 1973 y 1994: A Krapovickas y WC Gregory lo nombran como Arachis pintoi ✓ en 1980-1993 varias accesiones of A. pintoi introducidas desde Brasil son sembradas en CIAT con gramíneas (Brachiaria, Panicum) en suelos pobres y ácidos ✓ desde 1980 usado como cobertura en plantaciones (e.g. banano, café) y espacios urbanos ✓ introducido en los 1990s en Colombia, Costa Rica, Honduras y Panamá 10/30 Programas CIAT NARS Universidades Agric y otros Comp. Comerc. Yuca: ¿a quién?: distribución por tipo de usuarios, 1979-2015 41,225 muestras de 5,963 accesiones ó 97.7% del total a usuarios de 84 países 61.3% 14.5% 8.9% 13.6% 1.7% fuente: Debouck 2016 (países proveedores: 28) Mosca blanca (Aleurotrachelus socialis) es una plaga mayor en yuca Alto nivel de resistencia Nivel intermedio de resistencia M ECU 72 M ECU 64 M PER 335 M PER 415 M PER 317 M PER 216 M PER 221 M PER 265 M PER 266 M PER 365 1 entre 5,184 clones 9 entre 5,184 clones ésta accesión permitió mediante cruzamientos recuperar la producción brote de mosca blanca en 1990-1995, en la Costa Norte de Colombia; Nota: La ventaja de una sola accesión en el germoplasma de yuca una variedad tradicional colectada en Zamora-Chinchipe, Ecuador gracias a la evaluación de la colección completa por Anthony Bellotti en los años 1980s en Palmira por VM Patiño en marzo de 1970 fuentes: Bellotti et al. 1999, Bellotti 2002 foto: Cuervo-Ibañez 2011 • 1.2 mi Ha; Thailandia = no. 5 mundial Yuca en Thailandia (2010) • 22 mi ton (9.6% total mundial) • 70% exportaciones yuca seca • 90% exportaciones almidón de yuca fuente: Robinson & Srinivasan 2013 Impacto de KU50 (Kasetsart University) Rayong 1 x Rayong 90 CMC76 (orig. VEN) x V43 (orig. Virgin Islands) • un clon KU50 • 55% área sembrada • liberado en 1992 • valor aportado en 1992-2010 US$ 243.6 mi Números Muestras CIAT Progr Nac Inv Agr Universidades Comp comerciales Agricultores Organiz Region Otros bancos Fríjol: ¿a quién?: distribución por tipo de usuario, 1973-2019 318,148 ó 69.4% fuente: Debouck et al. 2021 72,511 ó 15.8% 56,575 ó 12.3% Compañías comerciales: 2,964 ó 0.6% Agricultores: 2,935 ó 0.6% Organizaciones regionales: 2,478 ó 0.5% Otros bancos: 1,451 ó 0.3% 458,257 muestras en 47 años: ó 99% de las accesiones 140,109 muestras hacia el exterior: usuarios en 105 países Fríjol: ¿para qué?: distribución de muestras por propósito, 1973-2019 Propósitos Fitomejoramiento Investigación aplicada Agronomía Investigación básica fuente: Debouck et al. 2021 de las solicitudes: 38.9%  del fitomejoramiento investigación aplicada: 37.1%  de entomo- & patología agronomía: 11.7% p.e. ensayos de variedades investigación básica: 9.6% foto: Debouck 2017 Control: línea de P. vulgaris Línea Mejorada que incluye genes de P. coccineus G35346 81.4 g en febrero1977 E Hernández-Xolocotzi colectó una variedad de Phaseolus coccineus en Oaxaca, México en mayo 1980 esta variedad llamada ‘Frijolón’ es introducida en el banco del CIAT como G35346 en 2011 Butaré y col. encuentran nuevas fuentes de tolerancia a toxicidad alumínica, tal como G35346 en 2012 Butaré y col. presentan la performancia de líneas RIL que incluyen genes de G35346 Más del 30% de áreas de producción en LAC y África vienen afectadas por toxicidad alumínica 30-40% más País No. variedades No. materiales del Banco Valor acumulativo en mi. US$ Argentina 31 29 134.59 Brasil 110 37 766.72 Colombia 18 14 12.93 Costa Rica 12 12 35.63 El Salvador 8 6 19.41 Guatemala 17 14 79.12 Honduras 10 10 21.44 Nicaragua 15 14 45.37 Panamá 10 8 7.86 Perú 42 25 19.57 Impacto de variedades de fríjol común (~1976-2000) fuente: Johnson et al. 2003 17/30 Ejemplos de impacto en investigación básica gracias a materiales del banco Logros Fuentes Definición de límites entre géneros Brachiaira y Urochloa Torres & Morton 2005 Fijación de nitrógeno en nódulos aéreos en Aeschynomene Arrighi et al. 2012 Control de hormigas arrieros por pastos que inhiben su simbiótico Lapointe et al. 1996 Definición de nuevas especies de Phaseolus Torres et al. 2001; Salcedo et al. 2006 Filogeografía del fríjol silvestre y migraciones Chacón-Sánchez et al. 2007 Doble domesticación en fríjol Lima Motta-Aldana et al. 2010 Genómica comparativa entre fríjol común y fríjol Lima Garcia et al. 2021 Eficacia diferencial entre arcelinas en resistencia a gorgojos Cardona et al. 1990 Variación en actividad fotosintética en fríjol silvestre Lynch et al. 1992 Tolerancia diferencial de especies de Phaseolus contra salinidad Bayuelo-Jiménez et al. 2002 Definición de la dieta humana en el Perú precolombino Piperno & Dillehay 2008 Cantidad de proteínas en la raíz de la yuca Ceballos et al. 2006 Filogenia del género Manihot Chacón et al. 2008 Atraso en Deterioro Fisiológico Postcosecha de la raíz de la yuca Morante et al. 2010 18/30Lecturas adicionales: Dudnik et al. 2001, Beattie & Ehrlich 2004 4 IMPERATIVOS: ✓ disponibilidad inmediata ✓ fitosanidad certificada ✓ calidad fisiológica garantizada ✓ calidad genética conforme foto: Debouck 2025 Distribución como impulsor de Calidad y Performancia adentro Mural en Semillas del Futuro diseñado por Parque Explora de Medellín, Colombia 19/30 foto: CIAT 2016 Multiplicación de semillas en ambientes controlados Toma de imágenes digitales de frutos ✓ deriva ✓ infección ✓ contaminación ✓ cantidad control de la calidad fisiológica  monitoreo de la colección foto: CIAT 2016Lecturas: Chavarriaga et al. 1999, Epperson et al. 1997, Koo et al. 2004 foto: CIAT 2016 Laboratorio de Sanidad de Germoplasma: 5-6,000 materiales/ año certificado por el Instituto Colombiano Agropecuario Verificación de la viabilidad de la semilla, a la recepción y durante la conservación foto: CIAT 2016 Laboratorio de Viabilidad de Germoplasma: 2-4,000 materiales/ año fuente: FAO 2002 ¿ Y la información ? • Art. 17: obligación a documentar las distribuciones de materiales • no define “información”, pero alude a los datos de pasaporte (Art.12.3.c)  el material objeto del ANTM debería ser definido (datos de identidad) Observaciones: 24/30 • se entiende que un beneficio puede ser acceso a Información (Art.13.2.a) • no hay obligación a meter datos de evaluación disponibles a las Partes • es de esperar que ciertas secuencias digitales sean parte del pasaporte y de facto lo son en los derechos de obtentor de la UPOV • dificultad para los bancos de obtener datos de evaluación incentivo: añadir la referencia o el pdf a la accession Lecturas: McCouch et al. 2012, Van Treuren & Van Hintum 2014 La información: ¿un Nuevo Mundo ? • la Información se generó a la par como se desarrolló el material genético, así: al menos 9,000 años para material cultivado, al menos 1,000,000 años para material silvestre Observaciones: • el banco de germoplasma documenta hacia adelante pero también hacia atrás • entre mil usuarios, 999 son del público y de la academia, 1 del fitomejoramiento por lo tanto, la base de datos va de lo general hacia el especializado y no al revés • el tiempo del especialista en Información vale más que oro porque es irreversible por lo tanto, la base de datos es perfectible, pues valora el tiempo ya invertido • por lo tanto, el banco de germoplasma documenta la memoria genética e histórica de un cultivo Lecturas: Halewood et al. 2018, Debouck et al. 2021 25/30 Conclusiones • 7 años de negociaciones → un Tratado que es un marco operativo • acceso más ágil para RFGAA ligado a beneficios $$ mejora • el Sistema Multilateral reúne las colecciones públicas de las Partes • beneficios $$ van a un fondo internacional usado para RFGAA • las Partes han acordado que cultivos entran al TIRFAA ¿ mejoras ? ✓ incluir vegetales de ciclo corto →mayores ingresos al Fondo ✓ y/o modificar el % sobre las ventas de semilla de nuevas variedades ✓ aumentar el número de cultivos en Anexo 1 para mayores ingresos ✓ pagos al Fondo  ventas de semilla (en régimen UPOV), obligatorios ✓ información: más asequible al público, y más allá del mejoramiento 26/30 Unas referencias (1) Arrighi, J.F., F. Cartieaux, S.C. Brown, M. Rodier-Goud, M. Boursot, J. Fardoux, D. Patrel, D. Gully, S. Fabre, C. Chaintreuil & E. Giraud. 2012. Aeschynomene evenia, a model plant for studying the molecular genetics of the Nod.independent Rhizobium- Legume symbiosis. Molec. Plant-Microbe Interactions 25 (7): 851-861. Bayuelo-Jiménez, J., D.G. Debouck & J. Lynch. 2002. Salinity tolerance in Phaseolus species during early vegetative growth. Crop Science 42 (6): 2184-2192. https://doi.org/10.2135/cropsci2002.2184. Beattie, A. & P.R. Ehrlich. 2004. Wild solutions: how biodiversity is money in the bank. 2nd edition. Yale University Press. New Haven, Connecticut, USA. 261p. Bellotti, A.C., L. Smith & S.L. Lapointe. 1999. Recent advances in cassava pest management. Annu. Rev. Entomol 44: 343-370. Bellotti, A.C. 2002. Arthropod pests. in: “Cassava - Biology, production and utilization”, R.J. Hillocks, J.M. Thresh & A.C. Bellotti (eds.). Commonwealth Agricultural Bureaux International. Wallingford, United Kingdom. Pp. 209-235. Bjornstad, A, S. Tekle & M. Göransson. 2013. “Facilitated access” to plant genetic resources: does it work? Genet. Resources & Crop Evol. 60 (7): 1959-1965. Butare, L., I. Rao, P. Lepoivre, J. Polania, C. Cajiao, J. Cuasquer & S. Beebe. 2011. New genetic sources of resistance in the genus Phaseolus to individual and combined aluminium toxicity and progresive soil drying stresses. Euphytica 181 (3): 385-404. Butare, L., I. Rao, P. Lepoivre, C. Cajiao, J. Polania, J. Cuasquer & S. Beebe. 2012. Phenotypic evaluation of interspecific recombinant inbred lines (RILs) of Phaseolus species for aluminium resistance and shoot and root growth response to aluminium-toxic acid soil. Euphytica 186 (3): 715-730. Cardona, C., J. Kornegay, C.E. Posso, F. Morales & H. Ramírez. 1990. Comparative value of four arcelin variants in the development of dry bean lines resistant to the Mexican bean weevil. Entomol. Exp. Appl. 56: 197-206. Ceballos, H., T. Sánchez, A.L. Chávez, C. Iglesias, D.G. Debouck, G. Mafla & J. Tohme. 2006. Variation in crude protein content in cassava (Manihot esculenta Crantz) roots. J. Food Compos. Anal. 19: 589-593. Chacón, J., S. Madriñán, D.G. Debouck, F. Rodríguez & J. Tohme. 2008. Phylogenetic patterns in the genus Manihot (Euphorbiaceae) inferred from analyses of nuclear and chloroplast DNA regions. Molec. Phylogenet. Evol. 49 (1): 260-267. Chacón-Sánchez, M.I., B. Pickersgill, D.G. Debouck & J. Salvador-Arias. 2007. Phylogeographic analysis of the chloroplast DNA variation in wild common bean (Phaseolus vulgaris L.) in the Americas. Pl. Syst. Evol. 266 (3-4): 175-195. https://doi.org/10.1007/s00606- 007-0536-z. Chavarriaga-Aguirre, P., M.M. Maya, J. Tohme, M.C. Duque, C. Iglesias, M.W. Bonierbale, S. Kresovich & G. Kochert. 1999. Using microsatellites, isozymes and AFLPs to evaluate genetic diversity and redundancy in the cassava core collection and to assess the usefulness of DNA-based markers to maintain germplasm collections. Mol. Breeding 5 (3): 263-273. Davidson, A. 2006. The Oxford companion to food. 2nd edition. Oxford University Press. Oxford, England. 907p. Debouck, D.G., M. Santaella & L.G. Santos. 2021. History and impact of a bean (Phaseolus spp., Leguminosae, Phaseoleae) collection. Genetic Resources 2 (4): 21-43. https://www.dx.doi.org/10.46265/genresj.WJEU8358. Dudnik, N.S., I. Thormann & T. Hodgkin. 2001. The extent of use of plant genetic resources in research: a literature survey. Crop Sci. 41 (1): 6-10.. 27/30 https://doi.org/10.2135/cropsci2002.2184 https://doi.org/10.2135/cropsci2002.2184 https://doi.org/10.2135/cropsci2002.2184 https://doi.org/10.2135/cropsci2002.2184 https://doi.org/10.2135/cropsci2002.2184 https://doi.org/10.2135/cropsci2002.2184 https://doi.org/10.2135/cropsci2002.2184 https://doi.org/10.2135/cropsci2002.2184 https://doi.org/10.2135/cropsci2002.2184 https://doi.org/10.2135/cropsci2002.2184 https://doi.org/10.2135/cropsci2002.2184 https://doi.org/10.2135/cropsci2002.2184 https://doi.org/10.1007/s00606-007-0536-z https://doi.org/10.1007/s00606-007-0536-z https://doi.org/10.1007/s00606-007-0536-z https://doi.org/10.1007/s00606-007-0536-z https://doi.org/10.1007/s00606-007-0536-z https://doi.org/10.1007/s00606-007-0536-z https://doi.org/10.1007/s00606-007-0536-z https://doi.org/10.1007/s00606-007-0536-z https://doi.org/10.1007/s00606-007-0536-z https://doi.org/10.1007/s00606-007-0536-z https://doi.org/10.1007/s00606-007-0536-z https://doi.org/10.1007/s00606-007-0536-z https://doi.org/10.1007/s00606-007-0536-z https://doi.org/10.1007/s00606-007-0536-z https://doi.org/10.1007/s00606-007-0536-z https://doi.org/10.1007/s00606-007-0536-z https://doi.org/10.1007/s00606-007-0536-z https://www.dx.doi.org/10.46265/genresj.WJEU8358 https://www.dx.doi.org/10.46265/genresj.WJEU8358 https://www.dx.doi.org/10.46265/genresj.WJEU8358 https://www.dx.doi.org/10.46265/genresj.WJEU8358 https://www.dx.doi.org/10.46265/genresj.WJEU8358 https://www.dx.doi.org/10.46265/genresj.WJEU8358 https://www.dx.doi.org/10.46265/genresj.WJEU8358 https://www.dx.doi.org/10.46265/genresj.WJEU8358 https://www.dx.doi.org/10.46265/genresj.WJEU8358 https://www.dx.doi.org/10.46265/genresj.WJEU8358 https://www.dx.doi.org/10.46265/genresj.WJEU8358 https://www.dx.doi.org/10.46265/genresj.WJEU8358 https://www.dx.doi.org/10.46265/genresj.WJEU8358 https://www.dx.doi.org/10.46265/genresj.WJEU8358 https://www.dx.doi.org/10.46265/genresj.WJEU8358 https://www.dx.doi.org/10.46265/genresj.WJEU8358 Unas referencias (2) Engledow, F.L. 1950. Rowland Harry Biffen 1874-1949. Roy. Soc. Biogr. Mem. 7 (19): 8-25. https://doi.org/10.1098/rsbm.1950.0002. Epperson, J.E., D.H. Pachico & C.L. Guevara. 1997. A cost analysis of maintaining cassava plant genetic resources. Crop Sci. 37 (5): 1641- 1649. https://doi.org/10.2135/cropsci1997.0011183X003700050039x. Food and Agriculture Organization. 2002. The international treaty on plant genetic resources for food and agriculture. Food and Agriculture Organization of the United Nations. Rome, Italy. 45p. Fowler, C. 2004. Accessing genetic resources: international law establishes multilateral system. Genet. Resour. & Crop Evol. 51 (6): 609- 620. Garcia, T., J. Duitama, S. Smolenski-Zullo, J. Gil, A. Ariani, S. Dohle, A. Palkovic, P. Skeen, C.I. Bermudez-Santana, D.G. Debouck, J. Martínez-Castillo, P. Gepts & M.I. Chacón-Sánchez. 2021. Comprehensive genomic resources related to domestication and crop improvement traits in Lima bean. Nature Communications 12 (702): 1-17. https://doi.org/10.1038/s41467-021-20921-1. Halewood, M., I. López-Noriega, D. Ellis, C. Roa, M. Rouard & R. Sackville-Hamilton. 2018. Using genomic sequence information to increase conservation and sustainable use of crop diversity and benefit-sharing. Biopreservation and Biobanking 16 (5): 368-376. Halewood, M., N. Jamora, I. López-Noriega, N.L. Anglin, P. Wenzl, T. Payne, M.-N. Ndjiondjop, L. Guarino, P. Lava Kumar, M. Yazbek, A. Muchugi, V. Azevedo, M. Tchamba, C.S. Jones, R. Venuprasad, N. Roux, E. Rojas & C. Lusty. 2020. Germplasm acquisition and distribution by CGIAR genebanks. Plants 9 (1296): 1-29. https://doi.org/10.3390/plants9101296. Hawkes, J.G. 1990. N.I. Vavilov – the man and his work. Biol. J. Linn. Soc. 39 (1): 3-6. Hickey, L.T., A.N. Hafeez, H. Robinson, S.A. Jackson, S.C.M. Leal-Bertioli, M. Tester, C. Gao, I.D. Godwin, B.J. Hayes & B.B.H. Wulff. 2019. Breeding crops to feed 10 billion. Nature Biotechnol. 37: 744-754. Johnson, N.L., D. Pachico & O. Voysest. 2003. The distribution of benefits from public international germplasm banks: the case of beans in Latin America. Agricult. Econ. 29 (3): 277-286. Koo, B., P.G. Pardey & B.D. Wright (eds.). 2004. Saving seeds: the economics of conserving crop genetic resources ex situ in the future harvest Centres of the CGIAR. CABI Publishing, Wallingford, United Kingdom. 207p. Lapointe, S.L., M.S. Serrano & I.I. Corrales. 1996. Resistance to leafcutter ants (Hymenoptera: Formicidae) and inhibition of their fungal symbiont by tropical grasses. J. Econ. Entomol. 89 (3): 757-765. López-Noriega, I., M. Halewood, M. Abberton, A. Amri, I.I. Angarawai, N. Anglin, M. Blümmel, B. Bouman, H. Campos, D. Costich, D. Ellis, P.M. Gaur, L. Guarino, J. Hanson, V. Kommerell, L. Kumar, C. Lusty, M-N. Ndjiondjop, T. Payne, M. Peters, E. Popova, G. Prakash, R. Sackville-Hamilton, R. Tabo, H. Upadhyaya, M. Yazbek & P. Wenzl. 2019. CGIAR operations under the plant Treaty framework. Crop Sci. 59 (3): 818-832. Lynch, J., A. González, J.M. Tohme & J. García. 1992. Variation in characters related to leaf photosynthesis in wild bean populations. Crop Sci. 32 (3): 633-640. McCouch, S.R., K.L. McNally, W. Wang & R. Sackville-Hamilton. 2012. Genomics of gene banks: a case study in rice. Amer. J. Bot. 99 (2): 407-423. Morante, N., T. Sánchez, H. Ceballos, F. Calle, J.C. Pérez, C. Egesi, C.E. Cuambe, A.F. Escobar, D. Ortiz, A.L. Chávez & M. Fregene. 2010. Tolerance to postharvest physiological deterioration in cassava roots. Crop Sci. 50 (4): 1333-1338. 28/30 https://doi.org/10.1098/rsbm.1950.0002 https://doi.org/10.1098/rsbm.1950.0002 https://doi.org/10.1098/rsbm.1950.0002 https://doi.org/10.1098/rsbm.1950.0002 https://doi.org/10.1098/rsbm.1950.0002 https://doi.org/10.1098/rsbm.1950.0002 https://doi.org/10.1098/rsbm.1950.0002 https://doi.org/10.1098/rsbm.1950.0002 https://doi.org/10.1098/rsbm.1950.0002 https://doi.org/10.1098/rsbm.1950.0002 https://doi.org/10.1098/rsbm.1950.0002 https://doi.org/10.1098/rsbm.1950.0002 https://doi.org/10.1098/rsbm.1950.0002 https://doi.org/10.1038/s41467-021-20921-1 https://doi.org/10.1038/s41467-021-20921-1 https://doi.org/10.1038/s41467-021-20921-1 https://doi.org/10.1038/s41467-021-20921-1 https://doi.org/10.1038/s41467-021-20921-1 https://doi.org/10.1038/s41467-021-20921-1 https://doi.org/10.1038/s41467-021-20921-1 https://doi.org/10.1038/s41467-021-20921-1 https://doi.org/10.1038/s41467-021-20921-1 https://doi.org/10.1038/s41467-021-20921-1 https://doi.org/10.1038/s41467-021-20921-1 https://doi.org/10.1038/s41467-021-20921-1 https://doi.org/10.1038/s41467-021-20921-1 https://doi.org/10.1038/s41467-021-20921-1 https://doi.org/10.1038/s41467-021-20921-1 https://doi.org/10.1038/s41467-021-20921-1 https://doi.org/10.3390/plants9101296 https://doi.org/10.3390/plants9101296 https://doi.org/10.3390/plants9101296 https://doi.org/10.3390/plants9101296 https://doi.org/10.3390/plants9101296 https://doi.org/10.3390/plants9101296 https://doi.org/10.3390/plants9101296 https://doi.org/10.3390/plants9101296 https://doi.org/10.3390/plants9101296 https://doi.org/10.3390/plants9101296 Unas referencias (3) Motta-Aldana, J.R., M.L. Serrano-Serrano, J. Hernández-Torres, G. Castillo-Villamizar, D.G. Debouck & M.I. Chacón-Sánchez. 2010. Multiple origins of Lima bean landraces in the Americas: evidence from chloroplast and nuclear DNA polymorphisms. Crop Sci. 50 (5): 1773-1787. https://doi.org/10.2135/cropsci2009.12.0706. Piperno, D.R. & T.D. Dillehay. 2008. Starch grains on human teeth reveal early broad crop diet in northern Peru. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 105 (50): 19622-19627. Plucknett, D.L., N.J.H. Smith, J.T. Williams & N. Murthi-Anishetty. 1987. Gene banks and the world’s food. Princeton University Press. Princeton, New Jersey, USA. 247p. Robinson, J. & C.S. Srinivasan. 2013. Case-studies on the impact of germplasm collection, conservation, characterization and evaluation in the Consultative Group on International Agricultural Research. Standing Panel on Impact Assessment. Consultative Group on International Agricultural Research. The World Bank. Washington, D.C., USA. 41p. Salcedo-Castaño, J., J.A. Arroyave, O. Toro & D.G. Debouck. 2006. Phaseolus novoleonensis, a new species (Leguminosae, Phaseolinae) from the Sierra Madre Oriental, Nuevo León, Mexico. Novon 16 (1):105-111. Schultze-Kraft, R., M. Peters & P. Wenzl. 2020. A historical appraisal of the tropical forages collection conserved at CIAT. Genet. Resour. 1 (2): 51-68. https://doi.org/10.46265/genresj.KZEW5023. Tanksley, S.D. & S.R. McCouch. 1997. Seed banks and molecular maps: unlocking genetic potential from the wild. Science 277: 1063-1066. Torres-González, A.M. & C.M. Morton. 2005. Moelcular and morphological phylogenetic analysis of Brachiaria and Urochloa (Poaceae). Molec. Phylogenet. Evol. 37: 36-44. Torres-González, A.M., O. Toro-Chica & D.G. Debouck. 2001. Phaseolus talamancensis, a new wild bean species (Leguminosae, Phaseolinae) from montane forests of eastern Costa Rica. Novon 11 (2): 280-286. van Treuren, R. & T.J.L. van Hintum. 2014. Next-generation genebanking: plant genetic resources management and utilization in the sequencing era. Plant Genet. Resources Charact. Utiliz 12 (3): 298-307. Vavilov, N.I. 1934. The plant resources of the world and their utilization for socialistic agriculture. Nauchniy Leningrad k XVII s’vezdu VKP. Leningrad, Russia. Pp. 197-201. Vavilov, N.I. 1939. The important agricultural crops of pre-Columbian America and their mutual relationship. Izd. Gos. Geogr. O-va 71 (10): 1-25. 29/30 https://doi.org/10.2135/cropsci2009.12.0706 https://doi.org/10.2135/cropsci2009.12.0706 https://doi.org/10.2135/cropsci2009.12.0706 https://doi.org/10.2135/cropsci2009.12.0706 https://doi.org/10.2135/cropsci2009.12.0706 https://doi.org/10.2135/cropsci2009.12.0706 https://doi.org/10.2135/cropsci2009.12.0706 https://doi.org/10.2135/cropsci2009.12.0706 https://doi.org/10.2135/cropsci2009.12.0706 https://doi.org/10.2135/cropsci2009.12.0706 https://doi.org/10.2135/cropsci2009.12.0706 https://doi.org/10.2135/cropsci2009.12.0706 https://doi.org/10.2135/cropsci2009.12.0706 https://doi.org/10.2135/cropsci2009.12.0706 https://doi.org/10.46265/genresj.KZEW5023 https://doi.org/10.46265/genresj.KZEW5023 https://doi.org/10.46265/genresj.KZEW5023 https://doi.org/10.46265/genresj.KZEW5023 https://doi.org/10.46265/genresj.KZEW5023 https://doi.org/10.46265/genresj.KZEW5023 https://doi.org/10.46265/genresj.KZEW5023 https://doi.org/10.46265/genresj.KZEW5023 https://doi.org/10.46265/genresj.KZEW5023 https://doi.org/10.46265/genresj.KZEW5023 https://doi.org/10.46265/genresj.KZEW5023 https://doi.org/10.46265/genresj.KZEW5023 ¡ Muchas gracias ! 30/30 mayor información: d.debouck@cgiar.org arte sobre el rocoto: Cuzco, 27 Nov 2019 mailto:d.debouck@cgiar.org Slide 1 Slide 2 Slide 3 Slide 4 Slide 5 Slide 6 Slide 7 Slide 8 Slide 9 Slide 10 Slide 11 Slide 12 Slide 13 Slide 14 Slide 15 Slide 16 Slide 17 Slide 18 Slide 19 Slide 20 Slide 21 Slide 22 Slide 23 Slide 24 Slide 25 Slide 26 Slide 27 Slide 28 Slide 29 Slide 30