Juin 2023
RAPPORT 
CAUSES DES CONFLITS 
ENTRE AGRICULTEURS ET 
ÉLEVEURS EN AFRIQUE
Une revue systématique de la portée
Magda Nassef, Bedasa Eba, Kishmala Islam, Georges Djohy et Fiona Flintan
Remerciements
Les auteurs et autrices remercient les examinateurs et 
examinatrices de ce rapport : Theresa Liebig d’Alliance 
Biodiversity et du Centro Internacional de Agricultura Tropical 
(CIAT, le centre international d’agriculture tropicale), Bia 
Carneiro d’Alliance Bioversity et du CIAT, Jeremy Lind de 
l’Institute of Development Studies (IDS, l’institut d’études sur le 
développement) de l’université de Sussex, Michael Odhiambo 
(conseiller indépendant) et Mauri Vazquez (ODI). Ils remercient 
également la traductrice du rapport, Karen Rolland (Karen 
Rolland Traductions).
Ce rapport a été élaboré avec la contribution de la Research 
Initiative on Livestock and Climate (l’initiative de recherche dédiée 
au bétail et au climat) ainsi que de la Research Initiative on 
Fragility, Conflict, and Migration (l’initiative de recherche dédiée à 
la fragilité, au conflit et à la migration) du Consultative Group on 
International Agricultural Research (CGIAR, le groupe consultatif 
pour la recherche agricole internationale), soutenues par des 
bailleurs de fonds au fonds d’affectation au profit du CGIAR.
À propos de SPARC
Le changement climatique, les conflits armés, la fragilité 
environnementale et la gouvernance faible, ainsi que les 
répercussions de ces derniers sur les moyens de subsistance 
dépendant des ressources naturelles, font partie des principaux 
facteurs de la crise et de la pauvreté chez les communautés 
vivant dans des pays qui figurent parmi les plus vulnérables et 
les plus touchés par les conflits au monde.
Le projet SPARC (Soutenir le pastoralisme et l’agriculture 
durant les crises récurrentes et prolongées) a pour objectif de 
produire des éléments concrets et de combler les lacunes en 
matière de connaissances afin de renforcer la résilience de 
millions de pasteurs, d’agropasteurs et d’agriculteurs dans ces 
communautés d’Afrique subsaharienne et du Moyen-Orient.
Nous nous efforçons de produire un impact en nous appuyant 
sur la recherche et sur des éléments probants dans l’optique 
de développer des connaissances qui permettent au Foreign, 
Commonwealth and Development Office (FCDO, le ministère des 
affaires étrangères, du Commonwealth et du développement 
du Royaume-Uni), aux bailleurs de fonds, aux organisations non 
gouvernementales (ONG), aux administrations locales et aux 
gouvernements nationaux ainsi qu’à la société civile d’aider ces 
communautés, dans le contexte du changement climatique.
TABLE OF CONTENTS
Remerciements 2
Résumé analytique 4
1. Contexte 6
2. Méthodologie  10
3. Tendances générales 19
4. Causes du conflit 26
5. Conclusion et recommandations 36
Références 38
Annexe I : Études incluses dans la revue 41
Annexe II : Protocole pour la revue de la portée 45
Annexe III : Liste intégrale des mots-clés utilisés dans l’analyse 46
sparc-knowledge.org 3
RÉSUMÉ ANALYTIQUE
Ces dernières années, le conflit entre les agriculteurs et les éleveurs en Afrique mobilise 
l’attention, et suscite des inquiétudes quant à l’escalade et à l’intensification des niveaux de 
conflit. Cette revue systématique de la portée repose sur une approche visant à minimiser le 
biais de sélection à l’aide de méthodes transparentes et reproductibles. Son premier objectif 
était de mieux appréhender les causes du conflit entre agriculteurs et éleveurs, et de révéler 
les tendances et éventuels problèmes de compréhension. Un deuxième objectif visait à 
établir à quel point le conflit est lié aux terres et aux ressources naturelles, et dans quelle 
mesure l’insécurité foncière est citée comme une cause de conflit, ainsi que la manière dont 
ce problème est évoqué. Un troisième objectif était de comprendre dans quelle mesure et 
à quel titre les femmes et les jeunes sont mentionnés dans la recherche sur le conflit entre 
agriculteurs et éleveurs.
Cette analyse a adopté l’approche d’une revue systématique de la portée. Une recherche 
d’articles de recherche universitaire sur les sites Web of Science, Science Direct et des 
référentiels de groupes de réflexion en langues anglaise et française a permis d’identifier 
88 articles et études de recherche pertinents. Ces 88 études ont été sélectionnées parmi 
une liste exhaustive de 1 102 articles. Ceci suggère que, si l’intérêt pour les conflits entre 
agriculteurs et éleveurs est important, il existe peu de travaux de recherche primaire sur les 
causes des conflits.
Toutes les études de cas passées en revue ont établi un lien direct entre le conflit qui oppose 
agriculteurs et éleveurs, et les terres ou les ressources naturelles. Presque toutes ces études 
concluent que le conflit ne cesse de croître ou devient toujours plus violent. Toutefois, 
seulement quelques-unes présentent les preuves primaires à l’appui de cette assertion.
Concernant les catégories de causes, la plupart des études insistent sur les facteurs de 
gouvernance, politiques et sociaux plutôt que sur la pénurie de ressources ou le changement 
climatique. Ces facteurs incluent une mauvaise gouvernance ou une gouvernance exclusive, 
des problèmes fonciers, une dégradation des relations entre les groupes et des préjugés 
ethniques. Ceux-ci sont suivis par (la perception d’)une mauvaise gestion des ressources 
pastorales, la pénurie de ressources, la violence et l’insécurité humaine. Bien que le 
changement climatique soit un thème d’intérêt général, il ne figure pas dans la liste des 
principales causes de conflit.
Les problèmes fonciers occupent une place importante. Toutefois, l’insécurité foncière est 
identifiée indirectement et davantage au travers de ses répercussions, notamment l’accès 
bloqué ou limité aux terres et aux ressources naturelles, et des litiges liés à l’occupation. 
L’identification de la précarité des droits fonciers (à savoir, la raison de l’insécurité) est rare 
et mentionnée dans seulement 13 % des cas. Ceci suggère que l’analyse des conflits entre 
agriculteurs et éleveurs ne parvient pas à identifier les origines premières et se concentre 
davantage sur ce qui est visible, et ce qui peut être facilement quantifié ou expliqué. Un examen 
plus poussé sur la relation entre l’insécurité foncière et le conflit est recommandé.
4 SPARC  Causes des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique
Les femmes sont mentionnées en relation au conflit dans seulement 28 % des études, 
principalement en tant que victimes et moins fréquemment en tant qu’instigatrices du conflit 
ou de conciliatrices. Les jeunes sont plus souvent mentionnés, dans 43 % des études, et 
principalement en tant que participants au conflit. Ces études ne distinguent pas les jeunes par 
sexe, mais tout porte à croire qu’il est question de jeunes de sexe masculin.
Les résultats de cette revue de la portée suggèrent qu’il est important de mener davantage de 
travaux de recherche primaire sur les conflits entre agriculteurs et éleveurs. Il faut également 
analyser ce que l’on classe généralement en tant que « causes » entre les forces influentes, les 
éléments déclencheurs, les étincelles et les origines premières d’ampleurs différentes. De plus, 
le rôle explicite de la précarité des droits fonciers dans le conflit entre agriculteurs et éleveurs, 
et le rôle des femmes et des jeunes dans ces conflits ainsi que les répercussions qu’ont ces 
derniers sur celles et ceux-ci, doivent faire l’objet d’une plus grande attention.
sparc-knowledge.org 5
© Stevie Mann / ILRI
1. CONTEXTE
Les conflits entre agriculteurs et éleveurs au centre de l’attention 
en Afrique
Ces dernières années, les conflits entre agriculteurs et éleveurs1 mobilisent l’attention dans les 
milieux de la presse, des cercles universitaires et décisionnels. L’escalade et l’intensification des 
niveaux de conflit entre les groupes suscitent des inquiétudes (Flintan et al., 2021). Les conflits 
entre agriculteurs et éleveurs sont majoritairement locaux, sporadiques et de faible intensité. Ils 
n’impliquent pas directement les gouvernements et les forces de sécurité du gouvernement.
Dans le domaine public, la presse et les organisations internationales décrivent les conflits 
entre agriculteurs et éleveurs en utilisant un langage fort, parfois alarmiste, accentuant le 
caractère urgent de cette question. Le Commissaire aux affaires politiques, à la paix et à la 
sécurité déclarait que « les conflits entre les pasteurs et les agriculteurs sur le continent sont 
plus meurtriers que le terrorisme » (AU, 2018)2. Un article de presse de 2021 publié dans le 
quotidien The Guardian indiquait que « la violence liée aux conflits entre agriculteurs et éleveurs 
en Afrique occidentale et centrale a entraîné plus de 15 000 décès… dont la moitié a eu lieu 
depuis 2018, pour la plupart au Nigéria, entraînant la crise de sécurité la plus meurtrière du 
pays » (Akinwotu, 2021).
Par ailleurs, la documentation disponible dans le domaine public imprègne souvent ce 
thème de propos séditieux, en usant par exemple de qualificatifs inutiles envers certains 
groupes. Les Peuls, le plus grand groupe de pasteurs d’Afrique de l’Ouest (UNOWAS, 2018), 
sont souvent qualifiés « d’inconnus » ou « d’étrangers », ou encore de danger pour le grand 
public. Souvent, ce groupe est associé à des organisations terroristes connues. Le Global 
Terrorism Index (GTI, l’indice mondial du terrorisme) de l’année 2015 prétend que le Nigéria 
abrite « deux des cinq groupes terroristes les plus meurtriers en 2014, des militants de 
Boko Haram et des Peuls », employant un terme fourre-tout pour décrire les Peuls. Il indique 
ensuite que « contrairement à Boko Haram, qui est désormais affilié avec l’État islamique en 
Iraq et au Levant (EIIL, Daech) et aligné avec l’établissement d’un califat, les militants peuls 
ont des objectifs très localisés, concernant principalement une amélioration de leur accès 
aux pâturages pour leur bétail » (IEP, 2015).
La presse ne semble pas tenir de discours cohérent ni disposer de preuves tangibles 
concernant les causes du conflit entre agriculteurs et éleveurs. Un large éventail de causes est 
évoqué, parfois dans la même publication, entraînant une image complexe et souvent confuse. 
La responsabilité est fréquemment rejetée sur les éleveurs et leurs pratiques, en invoquant par 
exemple les raisons suivantes :
1 Les auteurs et autrices reconnaissent qu’il est dépassé d’établir une dichotomie distincte entre les catégories 
de moyens de subsistance. En réalité, on assiste à un chevauchement grandissant. De fait, les agriculteurs 
se tournent de plus en plus vers l’élevage de bétail, et les pasteurs s’adonnent de plus en plus à l’agriculture. 
Cependant, chacune de ces catégories continue de préserver une spécialisation dans l’un des deux systèmes de 
subsistance. Les termes « agriculteurs » et « éleveurs » sont employés dans le présent rapport à titre de référence.
2 Cette citation est apparue pour la première fois dans un communiqué de presse de l’Union africaine (UA) 
décrivant la conférence durant laquelle cette déclaration avait été faite. Depuis, elle a été reprise dans un 
rapport sur les opérations de maintien de la paix des Nations Unies (UN, 2020).
6 SPARC  Causes des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique
ƒ la destruction délibérée des cultures par des pasteurs et la razzia de bétail par des bandits 
(The Sun, 2022)
ƒ la destruction de terres agricoles et l’intimidation des agriculteurs par des éleveurs  
non-résidents qui envahissent la région illégalement (Boateng, 2022)
ƒ la pénurie de ressources provoquée par le changement climatique et la migration qui en 
découle ainsi que la destruction des cultures et l’empiétement des couloirs de transhumance, 
l’utilisation d’un langage tel que « les guerres climatiques » et la transhumance entraînant une  
« collision » entre les pasteurs et les communautés agricoles (Chime, 2021).
Certaines tribunes internationales rejettent aussi la faute sur les éleveurs et leurs pratiques, 
les accusant de faire partie des causes premières du conflit. Lors d’une conférence intitulée 
Impact of cross-border transhumance on sustainable peace and development in West Africa 
and the Sahel (Les répercussions de la transhumance transfrontalière sur la paix et le 
développement durables en Afrique de l’Ouest et au Sahel) (UN, 2019), Mariam Aboubakrine, 
membre de l’Instance permanente sur les questions autochtones des Nations Unies, 
qualifiait la transhumance de facteur déclencheur des affrontements entre les éleveurs et 
les agriculteurs. D’autres (UNOWAS, 2018) prétendent que, si le conflit se joue autour de la 
compétition à l’égard des terres et des ressources naturelles, l’affectation et la gestion des 
ressources naturelles constituent le principal problème.
La quantité de causes saturant le domaine public crée une interprétation générale, donnant toute 
latitude aux décideurs et décideurs politiques, de même qu’aux groupes qui pourraient avoir des 
intérêts particuliers, pour les trier sur le volet. Les causes peuvent être facilement sélectionnées 
et adaptées de manière à justifier des actions ou des interventions particulières, telles que :
ƒ l’interdiction du pacage pour réduire « le pâturage systématique » des pasteurs (Olufemi, 2021)
ƒ le recours à des discours sur la dégradation pour « légitimer et ouvrir la voie aux 
investissements agricoles et à la protection de l’environnement sous prétexte de promouvoir 
une “ économie verte ” » (Bergius et al., 2020)
ƒ le recours à des discours sur les pénuries et à différentes interprétations de ce discours 
pour justifier des décisions prises sous prétexte d’utiliser des ressources « insuffisamment 
exploitées » (Mehta et al., 2019 ; Scoones et al., 2019)
ƒ la « titrisation » et la politisation du changement climatique en mettant en corrélation la 
migration découlant du changement climatique et la violence et l’insécurité (Benjaminsen 
and Ba, 2021 ; Wiederkehr et al., 2022), alors même que les preuves empiriques soutenant 
ce lien restent peu probantes et la recherche sur le sujet relativement rare (ibid)
ƒ enfin, et peut-être encore plus dangereux, l’utilisation et la manipulation par les groupes 
extrémistes et les personnalités politiques des griefs entre agriculteurs et éleveurs pour 
parvenir à des fins précises (Bøås et al., 2020 ; Cline, 2020 ; Ugwueze et al., 2022).
Si l’escalade de la fréquence et de la violence des conflits entre agriculteurs et éleveurs est 
souvent considérée comme allant de soi dans la presse et les domaines politiques, certaines 
études remettent sévèrement en question l’escalade ou l’intensification réelle des conflits entre 
agriculteurs et éleveurs, ou le fait que l’escalade de la violence observée dans certaines régions 
sparc-knowledge.org 7
d’Afrique soit, en premier lieu, liée au conflit entre agriculteurs et éleveurs (Hussein et al., 1999 ; 
Krätli and Toulmin, 2020). Cette étude ne porte pas sur la question de l’escalade du conflit entre 
agriculteurs et éleveurs ou de l’intensification de ce dernier. Toutefois, ce débat controversé 
montre que le sujet suscite un grand intérêt.
Une étude de la documentation universitaire et des groupes 
de réflexion
En raison de cette attention accrue, bien que souvent confuse, et pour orienter les futurs 
travaux de recherche de SPARC, cette revue systématique de la portée vise à explorer la 
documentation universitaire et des groupes de réflexion3 à la recherche des causes des 
conflits entre agriculteurs et éleveurs, les tendances ainsi que les possibles lacunes en termes 
de compréhension. Elle vise également à établir à quel point le conflit est lié aux terres et 
aux ressources naturelles, en supposant que les terres et les ressources naturelles jouent un 
rôle essentiel. Elle vise à identifier dans quelle mesure l’insécurité foncière est citée en tant 
que cause du conflit et la manière dont est débattu ce sujet, en reconnaissant que le lien 
entre l’occupation des terres et le conflit est complexe et que des travaux de recherche plus 
approfondis quant à ce lien sont probablement nécessaires (Flintan et al., 2021 ; Osman, 2012).
La logique visant à inclure l’insécurité foncière repose sur l’argument selon lequel la 
précarité des droits fonciers entraîne une perte de terres (ou d’accès aux terres) à des fins 
contradictoires, accélérée par la pression imposée sur les ressources terrestres. À mesure 
que les aires de pâturage diminuent et que les espaces destinés aux petits exploitants 
agricoles augmentent, la compétition à l’égard des ressources indispensables aux moyens 
de subsistance s’intensifie. Compte tenu de l’escalade de la concurrence, il est fort probable 
que celle-ci devienne violente. Ceci suggère que la précarité des droits fonciers pourrait 
être une cause de conflit (Flintan et al., 2021 ; de Jode and Flintan, 2020 ; Osman, 2012 ; 
Sulieman, 2015).
Cette analyse pose les questions suivantes :
ƒ Quelles sont les causes du conflit entre agriculteurs et éleveurs ?
ƒ Les terres jouent-elles un rôle dans le conflit, et dans quelle mesure ?
ƒ La précarité des droits fonciers fait-elle partie du débat et, le cas échéant, de quelle manière ?
Les liens établis entre les femmes et le conflit, ainsi que ceux entre les jeunes et le conflit, 
sont mis en avant en tant que lacunes dans la recherche existante (Caroli et al., 2022). Ainsi, 
cette revue de la portée vise également à explorer dans quelle mesure les groupes sont 
mentionnés dans les études de cas sur le conflit entre agriculteurs et éleveurs.
Des analyses documentaires ont récemment été menées sur des thèmes connexes. 
Toutefois, peu se concentrent spécifiquement sur les causes du conflit entre agriculteurs et 
éleveurs ou adoptent une méthodologie de revue systématique. L’une de ces études porte 
sur l’analyse d’incidents spécifiques découlant d’un conflit dans 16 pays à l’aide de la base de 
3 La documentation des groupes de réflexion a aidé l’équipe préposée à l’analyse à saisir les perspectives les plus 
récentes en dehors des revues à comité de lecture. 
8 SPARC  Causes des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique
données de l’Armed Conflict Location and Event Data Project (ACLED, un projet de collecte de 
données sur la localisation des conflits armés et les événements qui y sont liés). Elle cherche 
à déterminer si la violence en Afrique peut être attribuée aux conflits entre agriculteurs et 
éleveurs comme le suggèrent de nombreux rapports, tout en explorant aussi comment 
sont (ou pourraient être) envisagées les causes du conflit (Krätli and Toulmin, 2020). Trois 
autres études explorent les sources de violence et d’instabilité affectant les pasteurs et 
d’autres utilisateurs des terres rurales ainsi que les causes des conflits relatifs aux terres. 
Elles s’appuient sur une méthode d’analyse documentaire ou d’étude de cas comparative 
(Brottem and McDonnell, 2020 ; Ntumva, 2022 ; Seter et al., 2018, respectivement). Une 
autre étude évalue les causes et les moteurs des conflits impliquant les pasteurs et repose 
sur des entretiens avec des parties prenantes dans six pays d’Afrique (UNOWAS, 2018). Si 
ces analyses sont approfondies, aucune n’adopte une approche de revue systématique. 
Deux revues systématiques ont été identifiées. L’une porte sur le conflit lié au changement 
d’utilisation des terres plus largement (de Jong et al., 2022), l’autre explore les liens entre le 
changement climatique et le conflit violent en Afrique de l’Ouest (Tarif, 2022), mais n’aborde 
pas spécifiquement les conflits entre agriculteurs et éleveurs.
© Marco Buemi/ILRI
sparc-knowledge.org 9
2. MÉTHODOLOGIE 
Une revue systématique de la portée
Les revues systématiques visent à identifier, évaluer et résumer les résultats de toutes les 
études individuelles pertinentes, améliorant ainsi l’accessibilité des preuves existantes 
aux décideurs. Une analyse normale se distingue d’une revue systématique en ce que les 
revues systématiques adhèrent à un modèle scientifique strict reposant sur des méthodes 
explicites, préspécifiées et reproductibles. Elles s’appuient sur des méthodes systématiques 
sélectionnées en vue de minimiser la partialité. Elles offrent ainsi des résultats plus fiables 
à partir desquels des conclusions peuvent être tirées et des décisions prises (CRD, 2009 ; 
Higgins et al., 2022). En plus de déterminer ce que nous connaissons d’une intervention 
particulière, les revues systématiques mettent aussi en évidence les domaines dans lesquels 
l’absence de connaissances est flagrante. On peut ensuite utiliser ces informations pour 
orienter les futurs travaux de recherche (CRD, 2009). Consultez également Higgins et al. (2022) 
et Aromataris and Riitano (2014).
Les revues systématiques de la portée sont généralement employées « pour la 
reconnaissance afin de clarifier des définitions pratiques et des frontières conceptuelles 
d’un thème ou d’un domaine. Les revues de la portée sont donc tout particulièrement utiles 
lorsqu’un corpus de documents n’a pas encore fait l’objet d’un examen exhaustif, ou s’il 
présente une nature complexe et hétérogène qui ne relève pas d’une revue systématique des 
preuves. Les revues de la portée peuvent être menées pour déterminer la valeur et la portée 
probable d’une revue systématique complète. Elles peuvent toutefois aussi constituer des 
exercices à part entière permettant de résumer et de diffuser les résultats de la recherche, 
d’identifier les lacunes dans la recherche et d’établir des recommandations pour les futurs 
travaux de recherche » (Peters et al., 2015). Cette analyse s’appuie sur la méthodologie 
développée par Peters et al. (2015) de l’institut Joanna Briggs.
Pour garantir une certaine rigueur, cette analyse a été conçue selon le format PRISMA (de 
l’anglais Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis, ou éléments 
de rapport préférés pour les revues systématiques et la méta-analyse) (Page et al., 2021). 
Elle s’est appuyée sur la liste de vérification PRISMA 2020 disponible en ligne4. En outre, 
un protocole a été développé dès le début de l’analyse. Considéré comme un document de 
clarification et d’orientation, ce protocole vise à assurer une interprétation commune par 
l’équipe préposée à l’analyse dès le départ. Il est présenté dans l’annexe 2.
L’analyse a été menée en anglais puis en français, afin de pouvoir inclure davantage d’études. 
Une fois l’analyse menée, les résultats ont été associés (figure 1).
4 Vous trouverez la liste de vérification sur : www.prisma-statement.org (uniquement disponible en anglais) 
10 SPARC  Causes des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique
Bases de données consultées et paramètres de recherche
Analyse de la documentation en langue anglaise
L’équipe préposée à l’analyse a sollicité le soutien de ses réseaux au sein de la communauté 
de la recherche pour obtenir des retours sur les bases de données les plus pertinentes pour 
cette étude. Elle a identifié les réseaux suivants : Web of Science, Science Direct, Scopus 
et CAB Direct. Elle a finalement décidé de se concentrer sur Web of Science et Science 
Direct, d’une part car ce sont des bases de données reconnues, et d’autre part, en raison des 
autorisations institutionnelles existantes.
L’équipe a utilisé la chaîne de recherche booléenne en langue anglaise (farmer OR 
smallholder OR settler) AND (pastoralist OR herder OR nomad) AND conflict AND (Africa OR 
Sahel) [(agriculteur OU petit exploitant OU colon) ET (pasteur OU éleveur OU nomade) ET 
conflit ET (Afrique OU Sahel)] pour interroger les bases de données. Elle a utilisé le terme  
« conflit » pour éviter de limiter ce que les résultats de la recherche révèlent, reconnaissant 
que le terme peut revêtir diverses significations. La définition la plus utile pour cette analyse 
est la suivante : « toute situation dans laquelle deux parties, voire plus, considèrent que leurs 
objectifs sont mutuellement incompatibles » (Mitchell, 1981)5. L’équipe préposée à l’analyse a 
également évité d’utiliser les termes « terres » ou « ressources naturelles » dans la chaîne de 
recherche, car l’intérêt était de déterminer si, et dans quelle mesure, les problèmes liés aux 
terres et aux ressources naturelles apparaissaient dans une recherche plus générale sur les 
causes du conflit.
Les termes « agriculteurs » et « éleveurs » ont été élargis de manière à englober des 
descriptions similaires courantes telles que « petit exploitant » et « colon » pour les 
agriculteurs, et « pasteur » et « nomade » pour les éleveurs. De fait, c’est ainsi que sont 
couramment décrits ces groupes dans la documentation sur le conflit. Les examinateurs 
et examinatrices ont étudié la documentation couvrant l’intégralité du continent, avec une 
mention spécifique de la région du Sahel, car elle est souvent mentionnée sans aucune 
référence à l’Afrique. Cette démarche visait à éviter qu’ils soient involontairement redirigés 
vers un ensemble plus restreint de conclusions pouvant être liées à l’histoire, à la géographie, 
ou encore aux contextes politiques et sociaux d’une région donnée. Les termes de recherche 
tronqués et les caractères génériques n’ont pas été utilisés, ni les chaînes de recherche 
longues (par exemple, citer le nom complet de chaque pays d’Afrique plutôt que de 
simplement utiliser les termes « Afrique OU Sahel »), étant donné les limitations des chaînes 
de recherche dans Science Direct.
La période a été fixée de 2000 jusqu’à aujourd’hui pour se conformer à la période utilisée dans 
le rapport « Une revue de la tenure et de la gouvernance des terres pastorales en Afrique de 
l’Est et de l’Ouest » de SPARC (Flintan et al., 2021). La hausse de la couverture de ce thème 
observée durant cette période explique les raisons de ce choix. Une hausse relative en termes 
de recherche et de documentation sur les pasteurs et les parcours a également été observée 
autour de l’année 2000 (Johnsen et al., 2019).
5 Ceci peut couvrir des intérêts contradictoires entre l’État et les petits exploitants agricoles locaux concernant 
l’allocation des terres et leur utilisation, des litiges ou des tensions entre les groupes, des transgressions sur 
des propriétés ou des personnes (par exemple, vol de bétail, vol dans les exploitations agricoles, passage à 
tabac et homicide sur des humains et des animaux d’élevage), ainsi qu’une violence à grande échelle entraînant 
la mort d’un grand nombre de personnes et d’animaux d’élevage.
sparc-knowledge.org 11
Une recherche de la documentation en langue anglaise a été menée dans Science Direct et 
Web of Science le 30 avril 2022. En raison du grand nombre de résultats de recherche (plus 
de 3 000 résultats dans Science Direct), des paramètres de limitation supplémentaires ont été 
introduits, notamment concernant les revues manifestement non pertinentes pour ce thème 
(par exemple, des revues vétérinaires) et une limitation des résultats de recherche aux articles 
de recherche, qui excluaient notamment les ouvrages, les critiques d’ouvrages et les éditoriaux.
La recherche finale a généré 109 articles de périodiques dans Web of Science et 862 articles 
de revues dans Science Direct. Pour compléter la recherche dans la base de données, une 
recherche utilisant la même chaîne booléenne a été menée sur Google le 8 mai 2022. Les huit 
premiers groupes de réflexion internationaux apparaissant dans la liste6 et ayant publié des 
rapports sur ce thème ont été pris en compte. Une recherche de suivi a ensuite été entreprise 
pour des publications spécifiques sur les sites Internet de chacun des groupes de réflexion, 
à l’aide de la même chaîne de recherche. Parallèlement, pour certains (Empirical Studies of 
Conflict, International Crisis Group, le centre d’études stratégiques de l’Afrique et l’institut 
Clingendael), la chaîne de recherche a été légèrement adaptée (« conflit entre agriculteurs et 
éleveurs » ET « conflit entre agriculteurs et pasteurs ») car le site Internet ne permettait pas 
d’utiliser de chaîne de recherche plus longue. Dix-sept documents des groupes de réflexion ont 
été inclus sur la base de la recherche susmentionnée.
Les résultats complets de 971 articles de périodiques et 17 articles de groupes de réflexion ont 
été transférés dans le logiciel Mendeley, et 18 articles en double ont été supprimés. Les titres et 
extraits ont ensuite été filtrés afin de les inclure ou de les exclure de l’analyse. Le critère principal 
pour l’inclusion était que l’article de recherche porte spécifiquement sur un cas (ou des cas) de 
conflit entre agriculteurs et éleveurs, que l’étude ait effectué une recherche primaire (quantitative, 
qualitative ou les deux) sur le thème, qu’elle ait au minimum inclus des questions dans les 
entretiens et les discussions locales sur les causes du conflit entre agriculteurs et éleveurs, ou 
enfin qu’elle ait enregistré des réponses des personnes interrogées quant aux causes du conflit7. 
À l’aide des critères ci-dessus, l’examinatrice principale et une autre examinatrice ont réduit la 
longue liste de façon autonome, en lisant les titres et les extraits. Les deux examinatrices ont 
associé leurs résultats, puis ont supprimé les articles en double. Une troisième examinatrice a 
été invitée à donner ses conseils sur quelques divergences, puis à revoir la liste de présélection 
avec la principale examinatrice une dernière fois.
À l’issue de cette procédure, 900 publications ont été exclues car elles ne répondaient pas 
aux critères de cette analyse. Sur les 70 documents restant, 64 ont été obtenus en texte 
intégral. L’équipe n’a pu obtenir l’accès à quatre des textes intégraux. Sur ces 64 documents, 
28 articles ont été exclus après avoir lu le résumé, la discussion, la conclusion et la 
méthodologie. La principale examinatrice a effectué cette deuxième procédure de sélection, 
et une deuxième examinatrice a vérifié cette sélection. Cette procédure a permis d’obtenir 
38 études pour l’analyse, composée de 21 articles de périodiques et de 17 documents de 
groupes de réflexion en anglais. 
6 Le South African Institute of International Affairs (SAIIA), Empirical Studies of Conflict, l’International Crisis Group, 
l’institut international pour l’environnement et le développement (IIED), Search for Common Ground, le centre 
d’études stratégiques de l’Afrique, le Kofi Anan International Peacekeeping Center (KAIPTC) et l’institut Clingendael. 
7 Les critères pour les documents des groupes de réflexion n’étaient pas aussi stricts et certaines analyses ont 
aussi été incluses. De fait, leurs documents sont considérés comme des documents d’accompagnement pour 
une comparaison avec des articles de recherche. Ainsi, les 17 résultats des groupes de réflexion ont été retenus.  
12 SPARC  Causes des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique
Analyse de la documentation en langue française
La recherche de documentation en langue française a été entreprise le 4 novembre 2022 par 
une personne francophone (différente de l’examinatrice anglophone). L’équipe a utilisé la chaîne 
de recherche booléenne en langue française (agriculteur OU petit exploitant OU colon agricole) 
ET (pasteur OU éleveur OU nomade) ET conflit ET (Afrique OU Sahel) pour recueillir 84 et 47 
publications de Web of Science et de Science Direct respectivement, couvrant la période 2000 
– 2022. Une vérification préliminaire par titre et résumé a résulté en l’inclusion de 20 articles de 
périodiques du site Web of Science, et cinq articles du site Science Direct.
Cette liste préliminaire d’articles a été soumise à une procédure de sélection rigoureuse, qui 
a entraîné le retrait de sept articles de la liste de Web of Science. Deux étaient des doubles, 
deux étaient inaccessibles et trois ne portaient pas sur les conflits entre agriculteurs et 
éleveurs, mais sur l’élevage caprin ou les conséquences du développement des entreprises 
agroalimentaires sur le système agraire et la gestion de l’eau. Trois articles de la liste de 
Science Direct ont été exclus. L’un était un double d’un article de la liste de Web of Science, 
et les deux autres portaient sur l’anthropologie préhistorique et historique de la houlette des 
bergers au Brésil et en Europe, mais ne parlaient pas des conflits entre agriculteurs et éleveurs. 
Après cette sélection, 15 articles de périodiques ont été conservés.
Pour élargir cette liste, une recherche directe sur Google à l’aide de la même chaîne de 
recherche a été entreprise les 15 et 16 janvier 2023. Elle a permis de trouver 24 articles de 
périodiques supplémentaires, dont 16 ont finalement été retenus après avoir été importés et 
contrôlés dans Mendeley. Ainsi, 31 articles de périodiques en langue française ont été pris en 
compte dans cette analyse.
Au-delà des articles de périodiques, la même chaîne de recherche booléenne sur Google 
a permis d’identifier huit publications de groupes de réflexion, dont les sites Internet ont 
ensuite été consultés pour recueillir 20 articles supplémentaires, portant à 28 le nombre de 
publications par des groupes de réflexion. Un contrôle rigoureux de ces articles a permis 
d’identifier 10 articles sur les 28 qui présentaient un intérêt pour l’analyse. Une recherche 
supplémentaire pour les publications de groupes de réflexion a identifié neuf documents 
supplémentaires, portant le nombre total d’articles pris en compte pour l’analyse à 19.
Au total, 50 publications ont été identifiées 
dans la documentation en langue française sur 
les conflits entre agriculteurs et éleveurs, dont 
31 articles de périodiques et 19 articles de 
groupes de réflexion (tableau 1).
© Rasmane Bagagnan / ILRI
sparc-knowledge.org 13
TABLEAU 1. NOMBRE TOTAL DE PUBLICATIONS PRISES EN COMPTE DANS L’ANALYSE
Documents Articles de périodiques Groupes de réflexion Total
Langue anglaise 21 17 38
Langue française 31 19 50
Total 52 36 88
Vous trouverez la liste des articles inclus dans l’analyse en annexe 18.
Limitations de la procédure
Plusieurs limitations ont été constatées :
ƒ Le nombre total d’articles de périodiques est relativement faible. Ainsi, les tendances 
identifiées ne peuvent être prises qu’à titre indicatif et non comme des résultats fiables.
ƒ Une recherche dans un ensemble plus vaste de bases de données aurait pu générer 
davantage de résultats, améliorant par là même leur diversité et leur robustesse9. Toutefois, 
les résultats de cette analyse concordent, pour la plupart, avec les résultats d’analyses 
similaires susmentionnées10, indiquant qu’une grande partie des études sur le conflit entre 
agriculteurs et éleveurs ont été prises en compte. En outre, Seter et al. (2018) indique qu’il 
existe très peu d’études primaires solides sur le conflit entre agriculteurs et éleveurs, ou 
même sur le conflit entre éleveurs, ce qui vient corroborer la faible quantité d’échantillons.
ƒ L’analyse n’incluait pas la documentation grise, les rapports institutionnels (par exemple, 
ceux de la Banque mondiale) ni les documents obtenus par « effet boule de neige » en raison 
du manque de temps et de ressources, et parce qu’elle préférait se concentrer sur les études 
reposant sur une recherche primaire.
Le contenu d’une recherche publiée, même récemment, dans des revues à comité de lecture, 
aura déjà quelques années étant donné les longues procédures universitaires requises pour 
la publication de travaux. C’est la raison pour laquelle l’analyse inclut de la documentation des 
groupes de réflexion, car le temps de traitement de ces documents est généralement plus rapide.
L’analyse des documents en français reposait sur une approche légèrement différente, 
consistant à inclure la recherche sur Google d’articles supplémentaires. En outre, les analyses 
des documents en anglais et en français ont été effectuées par des personnes différentes. 
Ainsi, les interprétations pourraient diverger. Toutefois, l’inclusion des documents dans les 
deux langues paraissait plus judicieuse que de les présenter séparément.
8 Après avoir associé la documentation anglaise et française, et après avoir terminé l’analyse, l’équipe a constaté 
que deux articles apparaissaient dans les résultats de recherche de la documentation en français et en anglais. 
Étant donné qu’il était trop tard pour supprimer les articles et procéder à une nouvelle analyse, et compte tenu 
du fait que ces deux articles n’allaient probablement pas influer de manière drastique sur les résultats, les deux 
articles en double ont été maintenus et inclus dans l’analyse.
9 Ceci vient confirmer que les diverses bases de données présentent des forces et des faiblesses (voir, par 
exemple, Stahlschmidt and Stephen (2020) pour une comparaison de bases de données spécifiques). Une 
recherche dans diverses bases de données servirait à minimiser les effets de ces faiblesses.
10 Par exemple, Brottem and McDonnell (2020), qui ont passé en revue plus de 300 publications en anglais et 
en français. 
14 SPARC  Causes des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique
FIGURE 1. ORGANIGRAMME PRISMA
Identification des études via des Identification des études via
bases de données et des registres d’autres méthodes
Nombre de documents 
identifiés sur :
Web of Science Nombre de documents 
Anglais (n = 109) supprimés avant la Nombre de documents identifiés à 
Français (n = 84) procédure de sélection : partir de :
Science Direct Nombre de documents Groupe de réflexion Anglais (n = 17)
Anglais (n = 862) en double supprimés Groupe de réflexion Français (n = 37)
Français (n = 47) (n = 21)
Recherche Google
Français (n = 24)
Nombre de documents Nombre de documents 
sélectionnés exclus
Anglais (n = 953) Anglais (n = 900)
Français (n = 152) Français (n = 103)
Nombre de rapports Nombre de rapports non Nombre de rapports 
recherchés et extraits consultés recherchés et extraits Nombre de rapports 
Anglais (n = 53) Anglais (n = 4) Anglais (n = 17) non extraits
Français (n = 49) Français (n = 2) Français (n = 37) (n = 0)
Nombre de rapports dont Nombre de rapports 
l’admissibilité est évaluée exclus Nombre de rapports exclus Nombre de rapports 
Anglais (n = 49) Anglais (n = 28) Anglais (n = 28) exclus
Français (n = 47) Français (n = 16) Français (n = 16) Anglais (n = 0)
Français (n = 18)
Nombre d’articles de périodiques inclus dans l’analyse : Anglais (n = 21) Français (n = 31)
Nombre d’études de groupes de réflexion incluses dans l’analyse : Anglais (n = 17) Français (n = 19)
Nombre total d’articles de périodiques (n = 52)
Nombre total d’analyses de groupes de réflexion (n = 36)
Nombre total de rapports (n = 88)
Codification des cas
Les informations suivantes ont été codées : (1) lieu de l’étude ; (2) méthodologie ; (3) mention 
de l’escalade de la fréquence ou de l’intensité du conflit ; (4) mention des liens entre le conflit 
d’une part, et les terres et les ressources naturelles d’autre part ; (5) mention des femmes ; (6) 
mention des jeunes ; et (7) causes du conflit.
Lieu de l’étude : il était intéressant de comprendre la distribution géographique des articles 
sur le conflit entre agriculteurs et éleveurs. Lorsqu’ils portaient sur plus d’un pays, chaque pays 
mentionné dans l’étude était comptabilisé comme un cas distinct. Si les études portaient sur 
une vaste région sans mentionner de pays (par exemple, l’Afrique ou le Sahel), celles-ci étaient 
comptabilisées dans une catégorie distincte.
Méthodologie : les méthodes utilisées dans la recherche sur les études de cas ont été 
regroupées en cinq catégories principales : (1) les méthodes qualitatives, y compris des 
entretiens, des discussions thématiques de groupes, des observations de terrain, des 
sparc-knowledge.org 15
Inclus Procédure de sélection Identification
ateliers et toute autre mention générale « d’étude de cas » ; (2) les méthodes quantitatives, 
y compris des enquêtes auprès des ménages et une analyse spatiale ; (3) des méthodes 
mixtes, associant les approches qualitatives et quantitatives ; (4) des méthodes mixtes, 
associées à la détection à distance, la cartographie et l’association d’approches qualitatives 
et quantitatives à la détection à distance et la cartographie participative ; (5) des sources 
secondaires, y compris des analyses documentaires et de documents obtenus à l’échelle 
locale (par exemple, des casiers judiciaires, des affaires judiciaires). Toutes les méthodes 
utilisées pour les études de cas comprenaient un élément d’analyse des données 
secondaires. Ainsi, lorsque des sources secondaires sont mentionnées, cela signifie que la 
publication était une analyse11.
Mention de l’escalade de la fréquence ou de l’intensité du conflit : des articles et des études 
qui mentionnent une escalade ou une intensification du conflit. L’objectif était d’explorer 
s’il existe des tendances similaires dans la documentation universitaire et des groupes de 
réflexion par rapport à la documentation dans le domaine public.
Mention des liens entre le conflit d’une part, et les terres et les ressources naturelles 
d’autre part : ceci inclut des articles et des études qui établissent des liens directs entre le 
conflit d’une part, et les terres et les ressources naturelles de l’autre.
Mention des femmes et des jeunes : des articles et des études qui mentionnent les femmes 
en relation au conflit. Ceci inclut la mention des femmes uniquement en lien direct avec le 
conflit, et n’inclut pas la mention des femmes d’autres manières (par exemple, dans des 
méthodologies indiquant le fractionnement par sexe). Les jeunes étaient mentionnés d’une 
manière similaire.
Causes du conflit : les causes du conflit ont été regroupées en catégories12 et sous-
catégories. La figure 2 présente les résultats. Pour chaque catégorie, des mots-clés ou 
des syntagmes ont été extraits de la documentation recueillie dans le cadre de l’analyse, 
et formulés de manière à indiquer une cause (par exemple, gouvernance faible au lieu de 
gouvernance)13. Comme le montre la figure, ces mots-clés ou syntagmes ont été regroupés 
en sous-catégories. Les sous-catégories ont été créées comme thèmes communs dans 
l’ensemble de mots-clés ou de syntagmes. Par exemple, lorsque des syntagmes tels que 
« ressources limitées » ou « rareté des terres » apparaissent, ils sont regroupés dans la 
sous-catégorie « pénurie de ressources ». Lorsque des syntagmes tels que « ressources 
pastorales limitées » ou « pénurie d’eau » apparaissent, ils sont regroupés dans la 
sous-catégorie « ressources limitées » (voir encadré 1 pour des remarques quant à la définition 
et la portée de chaque catégorie). Après avoir défini la portée de la documentation en français, 
l’examinateur français a reconnu que les catégories et sous-catégories identifiées pour la 
langue anglaise étaient également adaptées à l’analyse en langue française.
11 Ce n’est le cas que pour un seul document de groupe de réflexion.
12 Les catégories utilisées ont été définies comme les causes les plus fréquemment observées dans la 
documentation, notamment dans les résumés pendant l’exercice d’inclusion et d’exclusion, et sur la base d’une 
lecture approfondie d’un tiers des documents tirés de la documentation en anglais incluse dans l’analyse.
13 Vous trouverez une liste complète des mots-clés et des syntagmes utilisés dans l’annexe 3. 
16 SPARC  Causes des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique
Pour l’analyse, le code 1 a été attribué à un syntagme ou un mot-clé mentionné en tant que 
cause du conflit dans l’étude. Le code 2 a été attribué à un syntagme ou un mot-clé mentionné 
dans l’étude mais pas nécessairement comme une cause, par exemple inclus uniquement 
dans le contexte, l’introduction, les notes de bas de page ou les références, ou encore 
mentionné comme élément de discussion. L’autrice principale a entrepris une analyse d’un 
tiers des études de la documentation en anglais et a vérifié les mots-clés et les syntagmes 
dans leur contexte pour le reste. L’examinateur de la documentation en français a entrepris une 
analyse de toutes les études de la documentation en langue française. L’intégralité de l’analyse 
et de la représentation des données a été faite à l’aide du logiciel MS Excel Office Pro.
FIGURE 2. CATÉGORIES ET SOUS-CATÉGORIES DE CAUSES DU CONFLIT
Pén tio
n
ur sa
ie d erni
R e od
e r
s e  m is
s s
o s
u o
r re – rti 
pr
c u
e r
s c du pa
 e
lim s
rocé e – 
–
D P ion
é it ure 
g é édur
r e isat
ad s
a Proc
Procéd
ercial on
sati
C tio ment
a n vati
en h comm
v ange
i n
ro g et pri
n e
n m
e e s terres
m n
e ts P – ch
énu e ure 
n n de
tau rie sive océd
x d vais e ou
Pr
e ilisatio
 u
res Ma xclu d’ut et effets
 de
Corru s nanc
o er  absence
ption u v
r ce e
ce gou
s rnan
Procédure – té
responsabili
gouve
Su  politisation
bornation Procédure –
Groupes ayant des
intérêt dan  le C
s ac o
tes rruption CAUSES DU Procédure –
s
de cor uption marginalisation
r
Recel de fonds dérobés CONFLIT Procédure – exclusion
éralisée non
Violence gén P
lit entre les rocéd
ne ure –
liée au conf
 pasteurs  inéga
Violence et
lit
agriculteurs et les
té humai
P é
rocéd
insécuri u
il re 
d – d
 p if
Vol de béta e o fé
D u r
v e
o n
g ir tie
é ls
aine radat
 hum ion
rité  
s E de
sécu f
In me f s
o  r
n el
d ati
s ar e on
c r s
n de o m
nf e
atio M i n
n t
es c  
ifér a a d
n e e 
q la
Prol
té d s ue d
cari cier
e
Pré  fo
n
on A  r
n e
i s
droits
iati m pe
o c
s t
ropr
ité
Exp
sparc-knowledge.org 17
Accès bloqué ou lim
In ité
d sé
ro c
i u
ts ri
 t
f é
o  
n d
c e
i s
e P
rs d r
r é
o c
it a
s r
M  i
f t
o é
n  
a d
uv e
ais c
e g ie s
de  
s s
 e r
te s
r t
r io
es n
Destruction des cultures
Surpâturage Mauvaise gestion de
r s
essources pastorales
Bétail et pasteurs Système de gouvernance
trop nombreux d
 
éfectueux et exclusif
ion Politiques –
Augmen
tat  p
on g ro
é b
n l
é è
de la mig
rati r m
au e
P x s
pris o
 e lit
n iq
 f u
a e
ve  –
u  
r p
c  d a
er e
rt
t  i
ain  o
g u
P s r  co
o n
li o t
t u
q p
u es re
i e
In  –
s  p
ti l
t u
u ra
a t l
i i
P f o sm
s e
r i
o bl n
e
da é
s  
c d  –
ou  in
s u e r  p s
n e a t
 s  r it
t u
l ia t
–
e  c l i
e o
s ns
ct h
e au nr g
d eu m
 b eé nta t
i s
l
Peur
s
nor
é
s ig
 de
s s
gé G
rief
tio
n ues
réj
u
rad
a s eth
niq
Dég s 
et 
p es
on q
u Préj
ugé
ves
rel
ati eth
ni
s nég
ati
Étique
tte
Grief historique Griefs histori
ques
Colonisa
tion ance e
Croi
ss hiqu
e grap
dém
o
Crois
sanc tiqu
e
phiqu
e
ma
démo
gra
nt c
li
t me
eme
n
ang
e
Dép
lac ue C
h
atiq
clim
ent
 s
nge
m tio
n
Cha c
rip
 de
s at
tre
s clim
Au du
 
 
ENCADRÉ 1. UNE NOTE SUR LES CATÉGORIES ET LES SOUS-CATÉGORIES
Précarité des droits fonciers Inclut la précarité des droits fonciers légale, de fait et perçue.
Rareté des terres et pénurie de ressources naturelles Inclut la pénurie absolue, la 
plupart du temps provoquée par le changement climatique ou la dégradation, et la 
pénurie structurelle provoquée, par exemple, en détruisant des terres à d’autres fins14.
Mauvaise gouvernance ou gouvernance exclusive Fait référence aux faiblesses 
des systèmes arbitrant le contrôle des ressources et leur accès associées à l’action 
humaine pour le processus décisionnel, ainsi qu’aux processus qui influencent l’action 
humaine ou qui en résultent. La gouvernance englobe les politiques, les institutions et 
les processus tels que le présente le rapport Sustainable Livelihoods Framework (Cadre 
pour des moyens de subsistance durables) du Department for International Development 
(DFID, le ministère du développement international) du Royaume-Uni (DFID, 2020). 
La sous-catégorie « Institutions faibles ou partiales » fait référence aux institutions 
coutumières et statutaires.
Mauvaise gestion des ressources pastorales Fait référence au moment où des acteurs 
(généralement externes) considèrent les actions des pasteurs comme une mauvaise 
gestion des ressources pastorales.
Mauvaises relations et préjugés ethniques Sont considérés comme étant liés mais 
ne vont pas toujours de pair. Les mauvaises relations peuvent exister indépendamment 
des préjugés ethniques.
Violence et insécurité humaine Fait référence à la violence au sens large, et inclut par 
exemple les groupes terroristes, la prolifération des armes, le vol de bétail et l’insécurité 
humaine en résultant.
Griefs historiques Indiquent un conflit attribué aux racines ancrées dans le passé d’un 
pays ou d’une région, lié au colonialisme ou aux relations entre les groupes.
14 Pour obtenir plus d’informations sur les différents types de pénuries, voir UNEP (2012).
18 SPARC  Causes des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique
3. TENDANCES GÉNÉRALES
Date de publication
La recherche de documentation scientifique sur le conflit entre agriculteurs et éleveurs sur 
Science Direct montrait une augmentation marquée des résultats de recherche entre 2000 
et 2021 (figure 3)15. Ceci indique que l’attention accordée aux conflits entre agriculteurs et 
éleveurs s’est considérablement intensifiée ces deux dernières décennies.
FIGURE 3: INTÉRÊT CROISSANT POUR LES CONFLITS ENTRE AGRICULTEURS ET 
ÉLEVEURS DANS LA DOCUMENTATION UNIVERSITAIRE EN LANGUE ANGLAISE
100
80
60
40
20
0
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022
Note : la recherche documentaire a été menée en avril 2022. Elle ne tient donc pas compte des articles publiés après le 
mois d’avril 2022, ce qui explique la baisse observée sur le graphique.
15 À l’aide de la chaîne de recherche (farmer OR smallholder OR settler) AND (pastoralist OR herder OR nomad) 
AND conflict AND (Africa OR Sahel) [(agriculteur OU petit exploitant agricole OU colon) ET (pasteur OU éleveur 
OU nomade) ET conflit ET (Afrique OU Sahel)], et en se limitant aux articles de recherche et aux revues 
pertinentes (par exemple, en ne tenant pas compte des revues vétérinaires).
sparc-knowledge.org 19
Nombre de rapports
Méthodologie
La majorité des articles et des études utilisaient des méthodes qualitatives pour leur recherche. 
Une minorité reposait sur des méthodes quantitatives. Parmi les articles de périodiques, 
environ un tiers utilisait une association d’approches qualitatives et quantitatives, et un faible 
pourcentage ajoutait un élément « détection à distance » ou « cartographie participative » aux 
méthodes mixtes (figure 4). Toutes les études incluaient un examen des données secondaires 
en plus des méthodes de recherche primaire.
FIGURE 4: MÉTHODOLOGIE
Groupe de 
réflexion
n = 6
n = 12 n = 2 n = 16
Méthodes mixtes 
Méthodes Méthodes Méthodes + détection à Données 
qualitatives quantitatives mixtes distance/cartogra secondaires
phie participative
n = 29 n = 7 n = 8 n = 7 n = 1
Travaux de 
recherche
Tendances en matière de conflits entre agriculteurs et éleveurs
FIGURE 5: NOMBRE DE RAPPORTS MENTIONNANT UNE ESCALADE DU CONFLIT ENTRE 
AGRICULTEURS ET ÉLEVEURS
2
Escalade du 
conflit ou de la 
violence du 
conflit ?
Oui 86
Non mentionné
20 SPARC  Causes des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique
Pour se faire l’écho de la documentation accessible dans le domaine public, 98 % des études 
prises en compte indiquaient une escalade de la fréquence ou de l’intensité (voire des deux) du 
conflit entre agriculteurs et éleveurs (figure 5). Toutefois, la plupart des études indiquent qu’il 
s’agit d’une affirmation d’ordre général, et peu la présentent comme un résultat de recherche. 
Cette observation vient étayer l’hésitation d’un grand nombre de chercheurs et chercheuses 
à accepter au pied de la lettre la litanie de l’escalade du conflit entre agriculteurs et éleveurs, 
comme cela est susmentionné dans la section 1.
Répartition géographique de la recherche sur le conflit entre 
agriculteurs et éleveurs
FIGURE 6: CARTE MONTRANT LA RÉPARTITION GÉOGRAPHIQUE DE LA RECHERCHE SUR 
LE CONFLIT ENTRE AGRICULTEURS ET ÉLEVEURS
2
Mauritanie 19
Mali 8
4 Niger 4
Sénégal 14 Soudan
23 Tchad
Burkina
1 Faso
Guinée
20
9 2
Nigéria
Côte 7 6 2 Éthiopie
d’Ivoire Ghana République Soudan
10 centrafricaine du Sud
Cameroun 1
Somalie
5 8 2
Togo Bénin Ouganda 4
Kenya
1
République
démocratique
86 du Congo 5
Tanzanie
3 études portaient sur l’ensemble de la 
région africaine
5 études portaient sur la région du Sahel
2 études portaient sur l’Afrique de l’Ouest
Ces études ne précisaient pas les pays 
sur lesquels elles portaient
L’identification de la documentation ne se limitait pas à un pays ou une région spécifique 
en Afrique. Toutefois, toutes les études de cas identifiées sur le conflit entre agriculteurs et 
éleveurs ont été menées en Afrique de l’Ouest ou dans la Corne de l’Afrique. La majorité portait 
sur le Burkina Faso, le Nigéria et le Mali (figure 6). Ceci suggère que bien plus de recherches 
sur les conflits entre agriculteurs et éleveurs ont été menées dans ces régions, ou que ces 
conflits sont bien plus courants dans ces régions, ou les deux. La documentation en langue 
française, plus que celle en langue anglaise, comptait essentiellement des études de cas 
menées dans la région du Sahel. Aucun article sur les conflits entre agriculteurs et éleveurs n’a 
été identifié pour l’Afrique du Nord ou du Sud. Aucun article et aucune étude n’ont été trouvés 
pour le Burundi, Djibouti, l’Érythrée, la Guinée-Bissau, le Libéria, le Rwanda et la Sierra Leone. 
Ceci suggère que les conflits entre agriculteurs et éleveurs ne sont pas répandus dans ces 
pays. Toutefois, des recherches de suivi devront confirmer ces allégations.
sparc-knowledge.org 21
Mention des femmes dans les conflits entre agriculteurs et éleveurs
Le manque d’intérêt pour la dimension de genre dans le conflit a été mis en avant depuis 
un certain temps (Hamilton and Dama, 2003). Malgré l’indication d’un changement de la 
situation (ibid.), le rôle des femmes dans le conflit, près de 20 ans plus tard, n’est toujours pas 
suffisamment mis en exergue, notamment leur rôle dans la promotion du conflit ou de la paix 
(Brottem and McDonnell, 2020 ; Caroli et al., 2022). Les résultats de cette analyse viennent le 
confirmer. De fait, seulement 25 des 88 articles et études mentionnent les femmes en relation 
aux conflits décrits (figure 7). Ceci suggère une insuffisance permanente dans la recherche.
FIGURE 7. NOMBRE DE RAPPORTS MENTIONNANT LES FEMMES
25
Femmes
mentionnées ?
63
Oui
Non
Dans 70 % des cas où les publications mentionnent les femmes, elles y sont décrites comme 
des victimes du conflit. Elles sont présentées comme des instigatrices ou des collaboratrices 
au conflit dans 30 % des cas, et comme jouant un rôle important dans le rétablissement 
de la paix dans 30 % des cas. Par exemple, Hagberg (2001) présente les femmes comme 
instigatrices du conflit lorsqu’elles informent le fils d’un agriculteur des dégâts prétendument 
causés au champ de culture de son père par un éleveur peul. Ayant obtenu cette information, 
le fils de l’agriculteur se bat avec le jeune éleveur peul, qu’il finit par assassiner avec une arme. 
Sougnabe and Reounodji (2021) décrivent les femmes comme des victimes : « Ces situations 
encouragent les cas de violations des droits humains. C’est souvent la population civile, 
particulièrement les femmes et les jeunes, qui sont ciblés. »
En outre, tout en limitant la documentation pour cette analyse, nombre d’articles de recherche 
qui analysaient l’accès des femmes aux terres et leurs droits à leur égard ont attiré l’attention. 
Même si ces études n’ont pas été incluses dans notre analyse car elles ne concernaient 
pas directement les conflits entre agriculteurs et éleveurs, elles suggèrent que la recherche 
concernant les femmes aborde d’autres questions connexes. Toutefois, les femmes sont 
ignorées dans les discussions de recherche sur le conflit et la consolidation de la paix.
22 SPARC  Causes des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique
Mention des jeunes dans les conflits entre agriculteurs et éleveurs
FIGURE 8. NOMBRE DE RAPPORTS MENTIONNANT LES JEUNES
38
Jeunes
mentionnés ?
50
Oui
Non
Sur les 88 publications, 38 mentionnent les jeunes (figure 8). Si les études de cas n’indiquent 
pas qu’elles se concentrent explicitement sur les jeunes de sexe masculin, les descriptions 
(par exemple, que les jeunes sont susceptibles d’être recrutés par des groupes armés, 
de former des milices spéciales pour la protection de la communauté, ou de suivre et 
de ramener du bétail dérobé) suggèrent qu’une plus grande attention est accordée aux 
jeunes de sexe masculin, et non féminin. Aucun article n’inclut de description des jeunes 
laissant entendre qu’il s’agit de femmes ou de jeunes filles. Cela indique une insuffisance 
supplémentaire dans la recherche.
Dans 81 % des articles et des études où sont mentionnés les jeunes, ces derniers y sont 
décrits comme des collaborateurs au conflit, 50 % comme des victimes, et seulement 18 % 
comme des architectes de la paix. En tant que collaborateurs au conflit, les jeunes sont souvent 
présentés comme opérant en groupes pour protéger leurs communautés, protester contre les 
injustices ou prêts à faire justice eux-mêmes. Ils sont couramment décrits comme prédisposés 
au recrutement par des groupes armés, des groupes criminels ou des groupes insurrectionnels 
connus tels que Boko Haram, motivés par la désillusion, la privation du droit de vote, le manque 
de débouchés ou la pauvreté. Komi (2018) indiquait que les pasteurs sont de plus en plus 
jeunes, et ne font parfois pas preuve de la civilité et de la maturité nécessaires pour résoudre 
des conflits de manière amiable. Dans les actes du colloque du CSAO/OECD-AFD (2013), on 
peut lire : « Les acteurs de la violence sont essentiellement des jeunes nomades (Touaregs, 
Arabes, Toubous, Peuls) qui se sont mis en marge de leurs communautés ».
Les recherches indépendantes sur le rôle des jeunes dans le conflit sont rares, et aucun article 
ni aucune étude de la sélection ne se penche sur ce sujet. Ceci laisse entrevoir un axe de 
recherche à approfondir.
sparc-knowledge.org 23
Les terres et les ressources naturelles en relation avec le conflit entre 
agriculteurs et éleveurs
Si 100 % des études sur les conflits entre agriculteurs et éleveurs indiquent un conflit relatif aux 
terres et aux ressources naturelles (figure 9), la plupart évoquent ce lien comme une affirmation 
d’ordre général, par exemple le conflit ou la concurrence à l’égard des terres, de l’eau, ou une 
association des deux, ou à l’égard des ressources naturelles de manière générale. Quelques 
études offrent une analyse plus approfondie de cette affirmation, par exemple en la replaçant 
dans un contexte historique et en capturant l’évolution du changement social, économique et 
politique qui a entraîné des conditions d’inégalités, de disparités entre les groupes, d’érosion 
des relations sociales, ou de griefs non résolus à l’égard des ressources naturelles.
FIGURE 9. NOMBRE DE RAPPORTS MENTIONNANT LES TERRES ET LES 
RESSOURCES NATURELLES
Terres/
ressources 
naturelles 
impliquées dans
le conflit
Oui 88
Non
Changement climatique
Compte tenu de l’importance accordée à l’échelle internationale au changement climatique, 
les auteurs et autrices ont entrepris une recherche des syntagmes « changement climatique » 
et « évolution du climat » dans la liste de sélection des résultats de recherche de la 
documentation en langue anglaise (figure 2), et l’ont comparée à une recherche similaire au 
sein des 88 articles et études inclus. Une recherche de ces termes dans le titre, le résumé et 
les mots-clés de la liste de sélection montrait que le syntagme « changement climatique » 
apparaissait 121 fois sur 871 (14 %). La liste de sélection des résultats comprenait un 
assortiment d’études pouvant être liées au conflit entre agriculteurs et éleveurs, mais 
ne portant pas directement sur ce thème. Elle contenait par exemple des articles sur 
l’occupation des terres, l’accaparement des terres, la résilience des moyens de subsistance 
et la productivité agricole. Le changement climatique n’apparaissait pas comme un thème 
présentant un intérêt particulier dans ces domaines prioritaires, ce qui explique que ce thème 
soit peu mentionné.
24 SPARC  Causes des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique
Toutefois, lors d’une recherche des syntagmes « changement climatique » ou « évolution du 
climat » en associant les 88 études de cas incluses portant sur le conflit entre agriculteurs 
et éleveurs, ce thème est mentionné dans 62 des 88 études retenues (70 %). Lorsque cette 
recherche est élargie pour inclure d’autres manières de décrire le changement climatique 
(en effectuant, par exemple, une recherche sur les syntagmes « variabilité du climat », 
« désertification », « sécheresse »), on arrive alors à 72 articles sur les 88 retenus (81 %) 
(figure 10). Ceci indique que le changement climatique reçoit une plus grande attention au sein 
de la recherche primaire sur le conflit entre agriculteurs et éleveurs (comme indiqué ci-après) 
que dans la documentation de manière générale. C’est également un thème qui a fait l’objet 
d’un intérêt croissant ces dernières années.
FIGURE 10. MENTION DU CHANGEMENT CLIMATIQUE DANS LES 88 ÉTUDES INCLUSES
14
12
10
8
6
4
2
0
2000 2005 2010 2015 2020
Année de publication
Nombre de rapports publiés
Nombre de rapports mentionnant le changement climatique
sparc-knowledge.org 25
Nombre de rapports
4. CAUSES DU CONFLIT
Tous les articles et toutes les études identifient diverses causes de conflit entre agriculteurs et 
éleveurs. Aucune des études n’évoque une cause unique. Les causes interagissent de manières 
complexes et à différents niveaux en fonction du contexte et des forces influentes. Les articles 
examinés ne tiennent toutefois que rarement compte de cet aspect.
FIGURE 11. CAUSES DU CONFLIT PAR CATÉGORIE ET ORDRE DE FRÉQUENCE DE 
LA MENTION
Croissance démographique
17
Mauvaise gestion des 63 33 Corruption
ressources pastorales
Mauvaise 61 33 Griefs historiques
gouvernance ou
gouvernance non
inclusive
Précarité des droits 50 34 Changement climatique
fonciers/problèmes
fonciers
Dégradation des relations 44 38 Pénurie de ressources
et préjugés ethniques
38
Violence et
insécurité humaine
Les catégories de causes les plus citées sont la mauvaise gestion des ressources pastorales, 
la mauvaise gouvernance ou la gouvernance non inclusive, la précarité des droits fonciers 
et les problèmes fonciers, ainsi que la dégradation des relations et les préjugés ethniques. 
Suivent la pénurie de ressources ainsi que la violence et l’insécurité humaine (figure 11). S’il 
s’agit d’un thème suscitant un intérêt international, le changement climatique ne figurait pas 
dans les causes principales.
Il est difficile de tirer des conclusions à partir de ces résultats. Toutefois, ils suggèrent que 
la plupart des études portent sur les facteurs sous-jacents de gouvernance, politiques et 
sociaux du conflit plutôt que sur la pénurie de ressources ou le changement climatique. 
Cette constatation vient confirmer les conclusions des analyses antérieures (Brottem and 
McDonnell, 2020 ; Ntumva, 2022 ; Seter et al., 2018). En outre, le grand nombre d’articles 
citant la mauvaise gestion des ressources pastorales en tant que cause du conflit (63 au 
total) suggère une lecture simpliste d’une situation qui trouve des racines ancrées plus 
profondément ailleurs.
26 SPARC  Causes des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique
Mauvaise gestion des ressources pastorales
FIGURE 12. LES FACTEURS DE MAUVAISE GESTION DES RESSOURCES PASTORALES 
COMME CAUSES DU CONFLIT
Mauvaise gestion des terres
24
Augmentation de 26 56 Destruction
la migration des cultures
Bétail et pasteurs 10 19 Surpâturage
trop nombreux
Dans 63 articles, la mauvaise gestion des ressources pastorales est citée comme cause 
des conflits entre agriculteurs et éleveurs. Les dégâts causés aux cultures sont le motif le 
fréquemment cité, suivis de l’augmentation de la migration, d’une mauvaise gestion des terres, 
du surpâturage et de la surcharge de pâturage (figure 12). Les dégâts causés aux cultures par 
le bétail des pasteurs sont souvent décrits isolément de la raison pour laquelle cela pourrait se 
produire. Ils sont parfois décrits comme délibérés ou intentionnels, parfois mis sur le compte 
de dégâts intentionnels provoqués par le manque d’expérience ou le surmenage des éleveurs.
Si la destruction des cultures est un facteur déclencheur courant et régulier du conflit, certains 
scientifiques expliquent que ce problème masque des préoccupations et des griefs sous-
jacents, les causes plus profondes trouvant leur origine ailleurs. Benjaminsen and Ba (2009) 
soulignent que les personnes raconteront souvent une histoire d’une manière qui étaye au 
mieux leurs arguments. Dans le cas des agriculteurs, l’histoire porte souvent sur la destruction 
des cultures et des terres agricoles. La surcharge pastorale, le surpâturage et la mauvaise 
utilisation des ressources naturelles sont évoqués comme la cause des dégâts et de la 
dégradation. Cependant, le problème est souvent plus complexe et concerne généralement le 
contrôle des terres et des ressources naturelles.
Le discours relatif à la mauvaise gestion des ressources pastorales est aussi en lien avec 
une conviction commune qui existe chez les communautés sédentaires et les décideurs, 
selon laquelle les pasteurs utilisent les parcours au hasard et qualifiant le pastoralisme de 
manière de vivre rétrograde. La transhumance est décrite comme illogique et responsable du 
conflit. Si cette manière d’exposer les faits reste très répandue, elle a été fortement contestée, 
particulièrement ces deux dernières décennies. De fait, des études montrent que le pastoralisme 
est un système d’utilisation des terres rationnel, requérant un socle de compétences poussées 
et une grande capacité d’adaptation qui convient idéalement aux variations du climat des zones 
arides (IIED and SOS Sahel, 2010 ; Nassef et al., 2009 ; Young et al., 2013).
sparc-knowledge.org 27
Une nouvelle dynamique des troupeaux est observée, de même que de nouvelles formes 
traditionnelles de pastoralisme, par exemple au Nigéria. Ajala (2020) décrit une forme de 
pastoralisme appelée le « néopastoralisme », qui fait référence à de très larges troupeaux gardés 
à des fins purement économiques, souvent par des propriétaires absentéistes de troupeaux 
qui ne sont pas pasteurs. Ces troupeaux sont accompagnés par des éleveurs salariés équipés 
d’armes sophistiquées. Le Soudan du Sud est mentionné de la même manière, où des élites 
politiques et militaires ont acheté de grands troupeaux à l’aide de « ressources obtenues durant 
la guerre » (Cottyn and Meester, 2021). Ces troupeaux ne seront pas gérés de manières qui 
pérennisent une utilisation rationnelle des terres, et les armes sophistiquées utilisées par les 
éleveurs les accompagnant n’incitent pas à investir dans le maintien de bonnes relations avec 
les communautés d’accueil, et pourraient servir à les intimider (Ajala, 2020). En raison de cette 
nouvelle dynamique, il n’est pas surprenant que les pasteurs dans l’ensemble soient tenus 
toujours plus responsables des actions de quelques personnes.
Mauvaise gouvernance ou gouvernance exclusive
La mauvaise gouvernance ou la gouvernance exclusive est la catégorie la plus citée parmi 
les causes. De fait, 61 articles y font référence. Elle s’inscrit dans les catégories Politiques, 
institutions et procédures (conformément au rapport Sustainable Livelihoods Framework).  
C’est aux procédures que la documentation accorde la plus grande importance. Les principales 
procédures mentionnées, par ordre décroissant de fréquence, sont le changement d’utilisation 
des terres et les effets, la politisation16, la marginalisation, l’exclusion et la modernisation. Le 
principal problème relatif aux politiques concerne le parti pris politique. Les institutions faibles 
ou partiales sont mentionnées dans 32 articles (figure 13).
Les études prétendent que le changement d’utilisation des terres contribue au conflit en 
réduisant les parcours et en agrandissant les terres agricoles, en réduisant et en supprimant 
les couloirs de transhumance, ou autres allégations similaires. Certaines études explorent le 
changement d’utilisation des terres de manière plus approfondie que d’autres en identifiant 
les liens entre cette procédure et ses moteurs plus complexes, par exemple l’évolution des 
systèmes d’occupation des terres ainsi que les politiques locales et nationales. Toutefois, 
d’autres attribuent simplement le changement d’utilisation des terres à la croissance 
démographique et à la demande croissante de terres. Négliger de parler du changement 
d’utilisation des terres et des moteurs de ce phénomène masque d’importantes connexions 
aux procédures politiques et sociales sous-jacentes et peut mener à des interventions qui 
n’aborderont que les symptômes plutôt que les causes profondes.
Les procédures d’exclusion, la marginalisation et les différentiels de pouvoir font 
essentiellement référence au fait que l’équilibre des pouvoirs est en faveur des agriculteurs 
sédentaires et non des pasteurs, à quelques exceptions près. Une partie de la documentation 
décrit les deux groupes comme étant exclus du processus décisionnel plus centralisé quant 
à l’allocation des ressources. En Somalie, si toutes les procédures susmentionnées sont 
présentées comme étant problématiques, l’équilibre des pouvoirs est toutefois en faveur des 
pasteurs plus que des agriculteurs, ces derniers représentant le groupe marginalisé (Cottyn 
and Meester, 2021). Il est également important de noter que, dans certains cas, la partialité à 
l’égard de l’agriculture sédentaire n’est pas toujours représentée. Au Mali par exemple, 
16 Fait référence à la manipulation des griefs locaux, ainsi qu’à l’ethnicité, à des fins politiques.
28 SPARC  Causes des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique
FIGURE 13. LES FACTEURS DE MAUVAISE GOUVERNANCE OU DE GOUVERNANCE 
EXCLUSIVE COMME CAUSES DU CONFLIT
Système de gouvernance
défectueux et exclusif
Procédure – différentiels de pouvoir 30 Politiques – problèmes généraux
17 10
Procédure – inégalité Politique – parti pris en 
16 26 faveur de ou contre 
  certains groupes
Procédure – exclusion 27 4 Politique – pluralisme
Institutions – 
Procédure – 27 32 institutions faibles 
marginalisation ou partiales
Procédure – 29 10 Procédure – 
politisation changements dans le 
secteur du bétail
Procédure – absence 9 21
de responsabilité Procédure – modernisation
Procédure – changement 36 20
16 Procédure – parti pris
d’utilisation des terres et effets
Procédure –
commercialisation
et privatisation
l’équilibre des pouvoirs entre les pasteurs nomades et les agriculteurs sédentaires a changé 
à plusieurs reprises dans le passé (Benjaminsen and Ba, 2009). Le déséquilibre des pouvoirs 
entre les catégories de moyens de subsistance n’est pas statique. Il peut évoluer en fonction 
des époques et en réponse à des circonstances à un moment donné. Il est également 
important de noter que la commercialisation et la privatisation sont mentionnées dans 
environ 20 % des études, même si ces problèmes ont été identifiés comme des facteurs 
majeurs augmentant la vulnérabilité des catégories de moyens de subsistance en milieu 
rural (Krätli, 2021 ; Osman, 2012).
Dans tous les cas identifiés, le parti pris politique fait référence à un paysage politique 
favorisant l’agriculture par rapport au pastoralisme. Les institutions faibles ou partiales font 
référence à la faiblesse ou la corruption des institutions traditionnelles, à la dégradation des 
systèmes traditionnels de médiation ou de résolution des conflits, ainsi qu’à la partialité et 
l’inefficacité des organismes d’État et de l’application des lois, par exemple, à des institutions 
devenues incapables d’agir en temps de conflit pour rétablir la paix, ouvrant souvent la voie à 
l’intensification de la violence dans le conflit.
sparc-knowledge.org 29
Problèmes fonciers
Si les problèmes fonciers font partie des trois principales catégories de causes du conflit 
(50 articles au total), l’insécurité foncière est identifiée indirectement et davantage au travers de 
ses répercussions, par exemple l’accès bloqué ou limité aux terres et aux ressources naturelles, 
et les litiges fonciers. L’identification de la précarité des droits fonciers (à savoir, la raison de 
l’insécurité) est mentionnée dans seulement 24 % des cas. Ceci suggère que l’analyse des 
conflits entre agriculteurs et éleveurs ne parvient pas à identifier les origines premières et se 
concentre davantage sur ce qui est visible, et ce qui peut être facilement quantifié ou expliqué.  
Un examen plus poussé sur la relation entre l’insécurité foncière et le conflit est recommandé.
Dans la plupart des systèmes de gouvernance coutumière, toutes les catégories de moyens 
de subsistance disposent d’un droit reconnu aux ressources naturelles. Il est suggéré que 
l’établissement d’un lien explicite entre le conflit et la précarité des droits fonciers fournirait 
un point d’entrée permettant de discuter de changements importants dans la dynamique des 
relations sociales primordiales au niveau local, qui sous-tendent la sécurité des droits aux 
ressources dans les systèmes fonciers communaux. La documentation évoque déjà ces points, 
mais l’identification et la mention explicite de la précarité des droits fonciers en tant que cause 
profonde du conflit pourrait offrir un point d’entrée logique supplémentaire à cette discussion.
En limitant la longue liste de documents pris en compte pour cette analyse, il est devenu évident 
que de nombreux travaux de recherche portant sur la suppression des terres, l’expropriation et 
l’accaparement des terres17 sont débattus séparément, ou indirectement, du conflit au niveau 
local. Simultanément, l’accaparement ou l’expropriation des terres est mentionné en tant que 
cause du conflit dans seulement 13 % des cas inclus sur le conflit entre agriculteurs et éleveurs, 
suggérant des fractures supplémentaires concernant les problèmes fonciers et les conflits.
FIGURE 14. LES PROBLÈMES FONCIERS COMME CAUSES DU CONFLIT
Précarité des droits fonciers
10
Problèmes avec la 5 11 Expropriation
répartition des terres
Insécurité des 14 52 Accès bloqué ou limité
droits fonciers
32
Litiges fonciers
17 Fait référence à l’acquisition de terres, généralement par des investisseurs privés ou étrangers ou par des 
gouvernements, pour l’agriculture ou la production de biocarburant. A généralement lieu sous couvert de 
systèmes de gouvernance nationaux qui ignorent les arrangements communaux concernant l’occupation des 
terres et les droits existants des communautés à la terre (Batterbury and Ndi, 2018).
30 SPARC  Causes des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique
Dégradation des relations et préjugés ethniques
Une grande part de la documentation indique que la relation entre les éleveurs et les 
agriculteurs « se détériore », et évoque un effondrement de la confiance entre les groupes. Les 
préjugés ethniques trouvent un terrain propice pour s’enraciner. Ils jouent un rôle important 
dans le conflit (figure 15).
FIGURE 15. LES FACTEURS DE DÉGRADATION DES RELATIONS ET LES PRÉJUGÉS 
ETHNIQUES COMME CAUSES DU CONFLIT
Dégradation des relations
22
Étiquettes négatives 23 21 Effondrement de la confiance
Préjugés ethniques 39 2 Manque de respect
Griefs ignorés 8 6 Animosité
8
Peur
Une distinction est établie entre la dégradation des relations et les préjugés ethniques. Le premier 
point fait référence à un effondrement des relations existantes ou des liens entre les groupes 
qui étaient auparavant forts, sur la base de l’interaction sociale, de la complémentarité entre les 
systèmes de subsistance et de l’interdépendance économique. Il peut autrement faire référence 
à une absence de relations, par exemple lorsqu’un groupe est nouveau dans une région et n’a 
pas de liens sociaux ou rencontre des problèmes de communication, notamment car il ne parle 
pas la même langue, ce qui peut conduire à une escalade suivant un malentendu ou un conflit 
mineur. Le second, les préjugés ethniques, décrit une situation plus complexe et insidieuse.
Comme le décrit Maiangwa (2017), les préjugés ethniques concernent « les personnes qui 
appartiennent à un groupe et celles qui n’en font pas partie, les étrangers ou étrangères et les 
autochtones. En d’autres termes, ils décident qui mérite ou ne mérite pas d’avoir des droits 
de citoyenneté. En définitive, il s’agit d’un conflit pour décider qui est supérieur (dominant), 
qui est inférieur (subalterne), et qui détermine quand et comment contrôler les affaires 
sociopolitiques et les ressources de la région ». Ejiofor (2021) décrit ce phénomène comme 
émanant de la peur de « ne pas être vus » ou de « ne pas obtenir une part équitable », car la 
culture et la manière de faire de certains sont sous-évaluées. Souvent, ce phénomène trouve 
ses racines dans l’histoire et est devenu un moyen puissant de manipuler les tensions locales 
à des fins politiques (Bøås et al., 2020 ; Cline, 2020 ; Ugwueze et al., 2022 ; Young et al., 2009). 
L’attribution d’étiquettes négatives pour identifier des groupes, particulièrement les Peuls, est 
également un problème mis en lumière. Eke (2020) et Ejiofor (2022) indiquaient qu’en ne tenant 
aucun compte de la manière dont les groupes sont représentés et évoqués communément, 
l’insolubilité du conflit persiste inévitablement.
sparc-knowledge.org 31
Pénurie de ressources
FIGURE 16. LES FACTEURS DE PÉNURIE DE RESSOURCES COMME CAUSES DU CONFLIT
Pénurie de ressources
34
Insécurité 4 38 Ressources limitées
environnementale
Changements 11 24 Dégradation
environnementaux
La pénurie de ressources en tant que cause du conflit domine une grande partie du débat 
entourant le conflit entre agriculteurs et éleveurs (figure 16) et a fait l’objet ces dernières 
années d’une forte critique (Bond, 2014 ; Brottem, 2016 ; Krätli and Toulmin, 2020). La 
principale pomme de discorde avec l’argument de la pénurie est que, si l’on reconnaît que la 
pénurie de terres et de ressources naturelles en tant que moteur du conflit pose problème, il 
est hasardeux de simplifier à outrance la pénurie et de l’attribuer au changement climatique ou 
à la dégradation. De fait, des facteurs structurels sous-jacents de la pénurie sont souvent liés à 
la gouvernance et à la politique d’exclusion.
Les résultats de cette revue de la portée montrent que la pénurie de ressources est tout 
de même mentionnée sans faire preuve d’esprit critique dans de nombreuses études. 
Toutefois, une part non négligeable d’études font part de critiques vives et irréfutables contre 
la simplification à outrance du sujet, et contre la dissociation du problème des procédures 
locales et nationales plus larges. Ceci suggère une évolution du débat sur la pénurie dans la 
recherche sur le conflit entre agriculteurs et éleveurs.
32 SPARC  Causes des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique
Violence au sens large et insécurité humaine en découlant
FIGURE 17. LES FACTEURS DE VIOLENCE ET L’INSÉCURITÉ HUMAINE EN DÉCOULANT 
COMME CAUSES DU CONFLIT
Violence généralisée non liée au conflit
entre les agriculteurs et les pasteurs
20
Prolifération des armes 22 2 Problèmes avec 
la répartition des terres
Insécurité humaine 11 27 Vol de bétail
Plus de la moitié des études évoquent la violence régionale ou nationale au sens large comme 
cause du conflit entre agriculteurs et éleveurs (figure 17). La violence au sens large entraîne 
des insurrections en Afrique de l’Ouest (par exemple, l’insurrection de Boko Haram), aux côtés 
du crime organisé et de la prolifération des armes18. Cette violence à grande échelle rend 
de vastes zones dangereuses et peu sûres, et pousse les agriculteurs et les éleveurs à aller 
dans des espaces plus restreints, contribuant à la « pénurie de ressources » et encourageant 
le conflit entre agriculteurs et éleveurs (George et al., 2021). Les groupes d’insurrection 
tirent profit des griefs entre agriculteurs et éleveurs à leurs propres fins (par exemple, pour 
recruter ou pour créer une base informelle de circonscription politique19) et polarisent encore 
davantage les groupes (Bøås et al., 2020). L’influence des insurrections et du crime organisé 
a aussi entraîné une adoption croissante des armes par les communautés rurales, par 
exemple pour armer les milices locales afin de protéger les communautés des raids et des 
attaques. Ceci peut trop facilement devenir un moyen d’intimidation des communautés rurales 
(Ammour, 2020 ; Cline, 2020) et a entraîné l’intensification générale du conflit entre agriculteurs 
et éleveurs (Cline, 2020 ; Bøås et al., 2020).
La violence au sens large, et son interaction dans les relations et le conflit entre agriculteurs 
et éleveurs, a entraîné la fusion des deux (bien que les distinctions dans certains lieux soient 
difficiles à établir en l’absence d’une analyse critique). Elle a renforcé l’incrimination des 
groupes de pasteurs principalement, tels que les Peuls.
18 La prolifération des armes est citée comme la cause principale du conflit dans cette analyse. Compte tenu 
de la fréquence des conflits régionaux plus vastes, les armes légères sont nombreuses et faciles à obtenir. 
Des études indépendantes ont été rédigées sur la prolifération des armes légères et de petit calibre (ALPC) en 
Afrique (par exemple, Sule et al., 2020 ; Wisotzki, 2022).
19 On a constaté que les groupes d’insurrection en Afrique de l’Ouest manœuvraient pour obtenir des postes en 
tant que nouveaux acteurs de la gouvernance, par exemple en montrant qu’ils étaient capables de gérer les 
griefs locaux et d’offrir une protection à différents groupes (Ammour, 2020 ; Bøås et al., 2020). 
sparc-knowledge.org 33
La cause la plus fréquente, particulièrement citée dans la documentation française, est le 
vol de bétail. Traditionnellement, le vol de bétail s’inscrit dans la culture de certaines sociétés 
de pasteurs depuis des siècles. Il est de plus en plus motivé par des intérêts purement 
économiques et souvent commerciaux qui dépassent les motivations des pasteurs. Les acteurs 
non traditionnels du secteur du bétail, y compris les politiciens, les groupes d’insurrection et les 
criminels, se servent de ce secteur lucratif pour parvenir à leurs fins politiques et économiques. 
C’est désormais courant. L’appropriation incontrôlée du bétail par ces groupes a transformé le 
vol en une pratique plus invasive et plus violente, entraînant insécurité et peur, au-delà du fait 
que le vol a globalement augmenté (Cline, 2020). Il convient aussi de noter que, si cette revue de 
la portée présente le vol de bétail comme une cause du conflit, les changements profonds dans 
le secteur du bétail qui sont à l’origine de vols violents et de problèmes tels que de nouveaux 
schémas de possession de bétail, une hausse de la valeur du bétail et une propriété absentéiste 
de troupeaux, suscitent bien moins d’attention dans les études de cas.
Changement climatique
Une analyse approfondie dans les études incluses montre que seulement 37 études (42 %) 
évoquent le changement climatique et des termes connexes en tant que cause du conflit. Ceci 
diffère des 70 % d’études qui mentionnent le changement climatique dans l’article de manière 
plus générale (figure 18).
L’une des raisons de cette divergence entre les mentions (70 %) et l’énumération en tant 
que cause pourrait être que, ces dernières années, un débat animé vise à déterminer si le 
changement climatique est une cause du conflit ou un facteur d’aggravation du conflit lorsqu’il 
interagit avec d’autres causes plus systémiques. Le consensus actuel semble être que le 
changement climatique exacerbe le conflit mais n’en est pas une cause principale, étayant 
donc le nombre plus élevé de mentions. Ainsi, on peut le considérer comme un facteur qui 
interagit avec la dynamique sociale, politique et économique. C’est cette interaction, et non le 
changement climatique, qui influence le conflit (Benjaminsen and Ba, 2021 ; Brottem, 2016 ; 
Caroli et al., 2022 ; Madu and Nwankwo, 2021 ; Pacillo et al., 2022).
FIGU14RE 18. NOMBRE DE RAPPORTS MENTIONNANT LE CHANGEMENT CLIMATIQUE
12
10
8
6
4
2
0
1999 2004 2009 2014 2019 2024
Année de publication
Nombre de rapports publiés
Nombre de rapports mentionnant le changement climatique
Nombre de rapports mentionnant le changement climatique comme cause
34 SPARC  Causes des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique
Nombre de rapports
Sécurité climatique
On retrouve de plus en plus le terme « sécurité climatique » dans le dialogue sur le changement 
climatique (PNNL, 2022 ; SIPRI, 2015 ; UNEP, 2018). Par sécurité climatique, on entend les 
risques de sécurité induits, directement ou indirectement, par les changements dans les 
modèles climatiques qui modifient considérablement la stabilité politique, la sécurité humaine 
ou l’infrastructure de sécurité nationale. « La crise climatique grandissante présente des 
facteurs de stress géopolitiques et socio-économiques tels que le déplacement de population, 
le terrorisme, la stagnation économique, des répercussions sur l’infrastructure et des troubles 
sociaux » (PNNL, 2022). Consultez, par exemple, https://climateandsecurity.org et la nouvelle 
initiative de recherche du CGIAR sur la sécurité climatique.
Malgré l’attention internationale que ce thème suscite, le syntagme anglais climate security 
[sécurité climatique] n’est mentionné que dans deux des études en langue anglaise, et dans 
aucune en tant que cause. L’une des études évoque ce thème et réfute le discours relatif à la 
sécurité climatique. Une seconde étude prétend que la sécurité climatique n’est pas une 
cause indépendante mais qu’elle exacerbe les conditions politiques, sociales et autres 
préexistantes. Le syntagme français « sécurité climatique » n’est pas mentionné dans les 
articles examinés. Toutefois, certains documents en langue française font référence à la 
« sécurité environnementale » (Assi et al., 2022 ; CSAO, 2010 ; Krätli and Toulmin, 2020 ; 
Rangé et al., 2020).
© Fiona Flintan/ILRI
sparc-knowledge.org 35
5. CONCLUSION ET 
RECOMMANDATIONS
Ces deux dernières décennies, l’attention accordée au conflit entre agriculteurs et éleveurs 
a nettement augmenté. Toutefois, cette analyse n’a identifié que quelques études de cas 
primaires. Si notre analyse ne s’est appuyée que sur quelques bases de données pour accéder à 
des articles de périodiques, elle laisse toutefois entrevoir un fossé important dans la recherche.
La majorité des études de cas indiquent une escalade du conflit (ou de la violence du conflit) 
entre agriculteurs et éleveurs. Toutefois, la plupart des études indiquent qu’il s’agit d’une 
affirmation d’ordre général, et peu la présentent comme un résultat de recherche. Cette 
observation vient étayer l’hésitation d’un grand nombre de chercheurs et chercheuses à 
accepter au pied de la lettre la litanie de l’escalade du conflit entre agriculteurs et éleveurs, et 
appelle à une analyse critique et une recherche primaire plus poussées.
Dans toutes les études de cas, les terres et les ressources naturelles sont évoquées comme 
étant des problèmes au cœur du conflit entre agriculteurs et éleveurs, ce qui fait écho à la 
documentation disponible dans le domaine public. La documentation analysée identifiait les 
éléments suivants comme causes du conflit : (1) mauvaise gestion des ressources pastorales ; 
(2) mauvaise gouvernance ou gouvernance exclusive ; (3) dégradation des relations et 
préjugés ethniques ; (4) violence et insécurité humaine ; et (5) pénurie de ressources. Ceci vient 
corroborer les résultats d’autres analyses récentes mais moins systématiques. Il semblerait 
également que les études attribuent davantage les causes du conflit à la gouvernance, 
à la politique et aux relations qu’aux aspects techniques de la pénurie de ressources ou 
du changement climatique (Brottem and McDonnell, 2020 ; Krätli and Toulmin, 2020 ; 
Ntumva, 2022 ; Seter et al., 2018). Le grand nombre d’articles citant la mauvaise gestion des 
ressources pastorales en tant que cause du conflit (63 au total) suggère une lecture simpliste 
d’une situation qui trouve des racines ancrées plus profondément ailleurs.
Si la précarité des droits fonciers apparaît comme une cause de conflit entre agriculteurs 
et éleveurs, elle a tendance à être abordée indirectement et davantage au travers de ses 
répercussions (par exemple, l’accès bloqué ou limité aux terres et aux ressources naturelles, 
les litiges fonciers et le changement d’utilisation des terres). L’identification même de 
la précarité des droits fonciers, à savoir la raison pour laquelle elle se produit, est rare 
(mentionnée dans seulement 10 des cas inclus). Ceci suggère que l’analyse des conflits entre 
agriculteurs et éleveurs ne parvient pas à identifier les origines premières et se concentre 
davantage sur ce qui est visible, et ce qui peut être facilement quantifié ou expliqué. Un examen 
plus poussé sur la relation entre l’insécurité foncière et le conflit est recommandé.
Sur la base des études de cas incluses, il semblerait que la conversation sur la pénurie de 
ressources, le changement climatique et la mauvaise gestion des ressources pastorales 
évolue. On observe une critique plus marquée de l’acceptation d’interprétations simplistes 
de la pénurie de ressources comme cause du conflit, une attention moindre accordée au 
changement climatique en tant que cause indépendante (tout en reconnaissant son rôle dans 
l’exacerbation du conflit) et des points de vue plus critiques à l’égard de la mauvaise gestion 
des ressources pastorales.
36 SPARC  Causes des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique
Il y a 20 ans, on reconnaissait que les femmes sont une tranche de population souvent absente 
du débat sur le conflit entre agriculteurs et éleveurs. Il semblerait que le problème persiste de 
nos jours (les femmes ne sont mentionnées que dans 28 % des études incluses). Les femmes 
sont souvent décrites comme des victimes et, plus rarement, comme des collaboratrices au 
conflit ou à la paix. Certaines études consacrées à ce sujet existent, mais le rôle des femmes 
dans le conflit reste encore peu étudié et insuffisamment signalé. Cela constitue un obstacle à 
la réalisation de recherches additionnelles (voir, par exemple, Adelehin et al., 2018 ; CDD, 2018 ; 
Hamilton and Dama, 2003 ; Odary et al., 2020).
Les jeunes sont aussi sous-représentés dans la documentation (ils ne figurent que dans 
43 % dans études de cas incluses) et sont généralement considérés comme des instigateurs 
du conflit. Le lien entre les jeunes et le conflit mérite une plus grande attention dans la 
recherche compte tenu de la proportion élevée de jeunes sur le continent, de la proportion 
élevée de jeunes qui ont été élevés dans des environnements de conflits, et également en 
raison de l’attention accordée à la militarisation de la jeunesse dans la documentation. 
Les jeunes de sexe féminin ne sont pas du tout mentionnées. La documentation suggère 
également que le fossé entre les jeunes et les chefs traditionnels se creuse toujours plus 
(Young et al., 2009). Il est urgent de mener des recherches plus approfondies sur les jeunes 
(en incluant les femmes) dans les conflits entre agriculteurs et éleveurs, leur rôle et les 
répercussions sur ces derniers.
sparc-knowledge.org 37
RÉFÉRENCES
Adelehin, B., Achakpa, P., Suleman, J., Donli, P. and Osakwe B. (2018) ‘The impact of farmer herder conflict on 
women: in Adamawa, Gombe and Plateau States of Nigeria’. Washington, DC: Search for Common Ground
Ajala, O. (2020) ‘New drivers of conflict in Nigeria: an analysis of the clashes between farmers and pastoralists’ 
Third World Quarterly 41(12): 1–19 (https://doi.org/10.1080/01436597.2020.1811662)
Akinwotu, E. (2021) ‘Trail’s end: the days of roaming free are numbered for Nigeria’s herders’. The Guardian, 
27 October (www.theguardian.com/global-development/2021/oct/27/days-of-roaming-free-are-over-for-
nigeria-herders)
Ammour, L. (2020) ‘How violent extremist groups exploit intercommunal conflicts in the Sahel’. Washington, 
DC: Africa Center for Strategic Studies
Aromataris E. and Riitano, D. (2014) ‘Constructing a search strategy and searching for evidence: a guide to the 
literature search for a systematic review’ AJN (May 2014) 114(5)
Assi, T.M., Tra Djessou, F.M.H. and Koné, K.D. (2022) ‘Relation entre agriculteurs et éleveurs en contexte de 
changement climatique: cas de la région de Boundiali au nord de la Côte d’Ivoire’ 16èmes Journées de 
Recherches en Sciences Sociales, Clermont-Ferrand, 15 et 16 décembre, 18pp
AU – African Union (2018) ‘Conflicts between pastoralists and farmers on the continent take more lives than 
terrorism’, 18 September (https://au.int/en/pressreleases/20180918/conflicts-between-pastoralists-and-
farmers-continent-take-more-lives)
Batterbury S.P.J. and Ndi, F. (2018) ‘Land grabbing in Africa’ in J.A. Binns, K. Lynch and E. Nel (eds) The 
Routledge handbook of African development, 573–582. London: Routledge
Benjaminsen, T.A. and Ba, B. (2009) ‘Farmer–herder conflicts, pastoral marginalisation and corruption: a case 
study from the inland Niger delta of Mali’ Geographical Journal 175: 71–81
Benjaminsen, T.A. and Ba, B. (2021) ‘Fulani-Dogon killings in Mali: farmer–herder conflicts as insurgency and 
counterinsurgency’ African Security 14(1): 4–26
Bøås, M., Cissé, A.W. and Mahamane, L. (2020) ‘Explaining violence in Tillabéri: insurgent appropriation of local 
grievances?’ The International Spectator 55(4): 118–132 (DOI: 10.1080/03932729.2020.1833567)
Boateng, J.A. (2022) ‘Ejura Traditional Council declares war on Fulani herdsmen’. Modern Ghana, 17 February 
(www.modernghana.com/news/1139726/ejura-traditional-council-declares-war-on-fulani.html)
Bond, J. (2014) ‘A holistic approach to natural resource conflict: the case of Laikipia County, Kenya’ Journal of 
Rural Studies 34: 117–127 (www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0743016714000217)
Brottem, L.V. (2016) ‘Environmental change and farmer–herder conflict in agro-pastoral West Africa’ Human 
Ecology 44(5): 547–563
Brottem, L. and McDonnell, A. (2020) ‘Pastoralism and conflict in the Sudano-Sahel: a review of the literature’. 
Washington, DC: Search for Common Ground (https://www.sfcg.org/wp-content/uploads/2020/08/
Pastoralism_and_Conflict_in_the_Sudano-Sahel_Jul_2020.pdf)
Caroli, G., Tavenner, K., Huyer, S., et al. (2022) ‘The gender–climate–security nexus: conceptual framework, 
CGIAR portfolio review, and recommendations towards an agenda for One CGIAR’. Position Paper 2022/1. 
CGIAR FOCUS Climate Security. Beirut: CGIAR
CDD – Centre for Democracy and Development (2018) ‘Farmer–herder conflict in northern Nigeria: trends, 
dynamics and gender perspectives’. Abuja: CDD
Chime, V. (2021) ‘From Nigeria’s farmer–herder clashes to the Sahel crisis – is climate change worsening 
conflicts in Africa?’, The Cable, 19 April (www.thecable.ng/from-nigerias-farmer-herder-clashes-to-
thesahel-crisis-is-climate-change-worsening-conflicts-in-africa)
Cline, L.E. (2020) ‘War on the hoof: regional security in Africa and livestock conflicts’ Small Wars & Insurgencies 
31(1): 87–105 (DOI: 10.1080/09592318.2020.1672965)
Cottyn, I. and Meester, J. (2021) ‘“Of cattle and conflict” – rethinking responses to pastoralism-related 
conflicts’. CRU Policy Brief. The Hague, Netherlands: Clingendael (www.clingendael.org/sites/default/
files/2021-08/Policy_brief_Rethinking_responses_pastoralism_related_conflicts_August_2021.pdf)
CRD – Center for Reviews and Dissemination (2019) ‘Systematic reviews. CRD’s guidance for taking reviews in 
health care’. York: University of York, UK. 
CSAO – Club du Sahel et de l’Afrique de l’Ouest (2010) ‘Incidences sécuritaires du changement climatique au 
Sahel. Cas no. 2 : Conflits agropasteurs dans le sud ouest du Burkina Faso (Province de la Comoé)’. Paris: 
CSAO
CSAO/OCDE-AFD (2013) ‘Elevage pastoral : Une contribution durable au développement et à la sécurité des 
espaces saharo-sahéliens’. Colloque élevage pastoral, N’Djamena (Tchad), 27-29 mai. N’Djamena : CSAO/
OCDE-AFD
DFID – Department for International Development (2000) Sustainable livelihoods guidance sheets. London: 
DFID (www.livelihoodscentre.org/-/sustainable-livelihoods-guidance-sheets)
38 SPARC  Causes des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique
Ejiofor, P.F. (2021) ‘The fear of ethnic domination: explaining the persistence of natural resource conflicts in 
Nigeria’ Ethnopolitics (DOI: 10.1080/17449057.2021.2006521)
Ejiofor, P.F. (2022) ‘“Fulanis are foreign terrorists”: the social construction of a suspect community in the Sahel’ 
Critical Studies on Terrorism 15(2): 333–355 (DOI 10.1080/17539153.2021.2015841)
Eke, S. (2020) ‘“Nomad savage” and herder–farmer conflicts in Nigeria: the (un)making of an ancient myth’ 
Third World Quarterly 41(5): 745–763 (DOI: 10.1080/01436597.2019.1702459)
Flintan, F., Robinson, L. and Bello, M.A. (2021) A review of tenure and governance in the pastoral lands of East 
and West Africa. Supporting Pastoralism and Agriculture in Recurrent and Protracted Crises (SPARC). 
London: ODI
George, J., Adelaja, A., Awokuse, T. and Vaughan, O. (2021) ‘Terrorist attacks, land resource competition and 
violent farmer–herder conflicts’ Land Use Policy 102 (105241)
Hagberg, S. (2001) ‘À l’ombre du conflit violent. Règlement et gestion des conflits entre agriculteurs karaboro 
et agro-pasteurs peuls au Burkina Faso’ Cahiers d’études africaines 161(XLI-1): 45–72
Hamilton, L. and Dama, A. (2003) ‘Gender and natural resource conflict management in Nioro du Sahel, Mali’. 
Issue Paper 116. London: International Institute for Environment and Development (IIED)
Higgins, J.P.T., Thomas, J., Chandler, J., Cumpston, M., Li, T., Page, M.J. and Welch, V. (eds) (2022) Cochrane 
handbook for systematic reviews of interventions version 6.3 (updated February 2022). Chichester: John 
Wiley & Sons
Hussein, K., Sumberg, J. and Seddon, D. (1999) ‘Increasing violent conflict between herders and farmers in 
Africa: claims and evidence’. London: ODI
IEP – Institute for Economics and Peace (2015) Global Terrorism Index, 2015: measuring and understanding the 
impact of terrorism. Sydney: IEP
IIED – International Institute for Environment and Development – and SOS Sahel (2010) Modern and mobile: 
the future of livestock production in Africa’s drylands. London: IIED
de Jode, H. and Flintan, F. (2020) ‘How to prevent land use conflicts in pastoral areas’. Rome: International 
Fund for Agricultural Development (IFAD) and CGIAR
Johnsen, K.I., Niamir-Fuller, M., Bensada, A. and Waters-Bayer, A. (2019) ‘A case of benign neglect: knowledge 
gaps about sustainability in pastoralism and rangelands’. Nairobi: United Nations Environment Programme 
and GRID-Arendal
de Jong, L., De Bruin, S., Knoop, J. and van Vliet, J. (2021) ‘Understanding land-use change 
conflict: a systematic review of case studies’ Journal of Land Use Science 16(3): 223–239 (DOI: 
10.1080/1747423X.2021.1933226)
Komi, A.K. (2018) ‘Des conflits violents entre des agriculteurs et des éleveurs africains : de l’(in)hospitalité de et 
pour ce(ux) qui dérange(nt)’ Revue de l’Institut de Sociologie 88 : 77–98
Krätli, S. (2021) ‘Role of local governance and community-based institutions for the peaceful co-management 
of natural resources. Reflections from Central Darfur and North Darfur’. Boston, MA: Feinstein International 
Center Brief
Krätli, S. and Toulmin, C. (2020) ‘Farmer–herder conflict in sub-Saharan Africa?’. London: International Institute 
for Environment and Development (IIED) 
Madu, I. and Nwankwo, C.F. (2021) ‘Spatial pattern of climate change and farmer–herder conflict vulnerabilities 
in Nigeria’ GeoJournal 86(6): 2691–2707
Maiangwa, B. (2017) ‘“Conflicting Indigeneity” and farmer–herder conflicts in postcolonial Africa’ Peace Review 
29(3): 282–288 (DOI: 10.1080 /10402659.2017.1344527)
Mehta, L., Huff, A. and Allouche, J. (2019) ‘The new politics and geographies of scarcity’ Geoforum 101: 
222–230
Mitchell, C.R. (1981) The structure of international conflict. London: Macmillan
Nassef, M., Anderson, S. and Hesse, C. (2009) ‘Pastoralism and climate change: enabling adaptive capacity’. 
London: International Institute for Environment and Development (IIED)
Ntumva, M.E. (2022) ‘Land conflict dynamics in Africa: a critical review on farmer–pastoralist conflict 
perspectives’ International Journal of Peace and Development Studies 13(1): 17–28
Odary, K.V., Komba, E. and Nyamato, W. (2020) ‘Reviewing the role of women pastoralist in conflicts in the Horn 
of Africa’ African Journal on Land Policy and Geospatial Sciences 3(4)
Olufemi, A. (2021) ‘Horrors on the plateau: inside Nigeria’s farmer–herder conflict’. Al Jazeera, 28 November 
(www.aljazeera.com/features/2021/11/28/horrors-on-the-plateau-inside-nigerias-farmer-herder-conflict)
Osman, A. (2012) ‘Agricultural change, land and violence: an examination of the region of Darfur, Sudan’ (PhD 
thesis, Tufts University)
Pacillo, G., Loboguerrero, A.M., Gilmore, E., Läderach, P. and Gupta, T.D. (2022) ‘Climate may not directly 
drive conflict but it’s critical for building peace’. The Conversation, 21 April 2022 (https://theconversation.
com/climate-may-not-directly-drive-conflict-but-its-critical-for-building-peace-180887#:~:text=The%20
links%20between%20climate%2C%20conflict%20and%20fragility&text=It%20could%20be%20harder%20
to,empowerment%20can%20contribute%20to%20peace)
Page, M.J., McKenzie, J.E., Bossuyt, P.M., et al. (2021) ‘The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for 
reporting systematic reviews’ BMJ 372(71)
sparc-knowledge.org 39
Peters, M., Godfrey, C., Khalill, H., McInerney, P., Parker, D. and Soares, C. (2015) ‘Guidance for conducting 
systematic scoping reviews’ International Journal of Evidence-Based Healthcare 13(3)
PNNL – Pacific Northwest National Laboratory (2022) ‘Climate security’. Washington, DC: PNNL (www.pnnl.
gov/climate-security) 
Rangé, C., Magnani, S.D. and Ancey, V. (2020) ‘« Pastoralisme » et « Insécurité » en Afrique de l’Ouest: Du 
narratif réifiant à la dépossession politique’ Revue internationale des études du développement 3(243): 
115–150
Scoones, I., Smalley, R., Hall, R. and Tsikata D. (2019) ‘Narratives of scarcity: framing the global land rush’ 
Geoforum 101: 231–241
Seter, H., Theisen, O.M. and Schilling, J. (2018) ‘All about water and land? Resource-related conflicts in East and 
West Africa revisited’ GeoJournal 83: 169–187
SIPRI – Stockhollm International Peace Institute (2015) ‘Climate and security’. Stockholm: SIPRI (www.sipri.
org/research/peace-and-development/climate-change-and-risk/climate-change-and-security)
Sougnabe, P., and Reounodji, F. (2021) Mécanismes de Prévention et de Gestion des Conflits dans les Zones 
d’Intervention du Projet ACCEPT. Paris : IRAM/Plateforme pastorale Tchad/ Projet ACCEPT
Stahlschmidt, S. and Stephen, D. (2020) ‘Comparison of Web of Science, Scopus and Dimensions 
databases’. KB Forschungspoolprojekt. Hannover: German Centre for Higher Education Research and 
Science Studies (DZHW)
Sule, B., Mikail, I.K. and Yahaya, M.A. (2020) An overview of the genesis, sources, manifestations and impact of 
small arms and light weapons (SALW) in northern Nigeria’ Journal of International Studies 16: 195–218
Sulieman, H.M. (2015) ‘Grabbing of communal rangelands in Sudan: the case of large-scale mechanized rain-
fed agriculture’ Land Use Policy 47: 439–447
The Sun (2022) ‘Agony of survivors of farmers-herders’ crisis in North Central’, 17 May, The Sun  
(www.sunnewsonline.com/agony-of-survivors-of-farmers-herders-crisis-in-north-central/)
Tarif, K. (2022) ‘Climate change and violent conflict in West Africa: assessing the evidence’. SIPRI Insights on 
Peace and Security. Stockholm: Stockholm International Peace Research Institute
Ugwueze, M., Omenma, J. and Okwueze, F. (2022) ‘Land related conflicts and the nature of government 
responses in Africa: the case of farmer–herder crises in Nigeria’ Society 59(3): 240–253
UN – United Nations (2019) ‘Deadlier conflicts, climate change threaten cross-border herding in West Africa, 
delegates tell Economic and Social Council, Peacebuilding Commission’. Meetings Coverage and Press 
Releases, 3 December, covering the Economic and Social Council Peacebuilding Commission, Joint 
Meeting (www.un.org/press/en/2019/ecosoc7015.doc.htm)
UN (2020) ‘Preventing, mitigating and resolving transhumance-related conflicts in UN peacekeeping settings. 
A survey of practice’. New York: UN
UNEP – United Nations Environment Programme (2012) Toolkit and guidance for preventing and managing 
land and natural resources conflict. Nairobi: UNEP (https://reliefweb.int/report/world/toolkit-and-guidance-
preventing-and-managing-land-and-natural-resources-conflict) 
UNEP (2018) ‘Cllmate security mechanism’. Nairobi: UNEP (www.unep.org/explore-topics/disasters-conflicts/
what-we-do/disaster-risk-reduction/climate-security-mechanism) 
UNOWAS – United Nations Office for West Africa and the Sahel (2018) ‘Pastoralism and security in West Africa 
and the Sahel: towards peaceful coexistence’. Dakar, Senegal: UNOWAS
Wiederkehr, C., Ide, T., Seppelt, R. and Hermans, K. (2022) ‘It’s all about politics: migration and resource 
conflicts in the global south’ World Development 157(2022): 105938
Wisotzki, S. (2022) ‘Efforts to curb the proliferation of small arms and light weapons: from persistent crisis 
to norm failure?’ Studies in Peace and Conflict 10:247-271 (https://link.springer.com/article/10.1007/
s42597-022-00073-9)
Young, H., Osman, A.M, Abusin, A.M., Asher, M. and Egemi, O. (2009) ‘Livelihoods, power and choice:  
the vulnerability of the Northern Rizaygat, Darfur, Sudan’. Boston, MA: Feinstein International Center, 
Tufts University
Young, H., Sulieman, H., Behnke, R., et al. (2013) ‘Pastoralism in practice: monitoring livestock mobility in 
contemporary Sudan’. Medford, MA: Feinstein International Center, Tufts University (https://fic.tufts.edu/
publication-item/pastoralism-in-practice/)
40 SPARC  Causes des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique
ANNEXE I : ÉTUDES INCLUSES 
DANS LA REVUE
Adelehin, B., Achakpa, P., Suleman, J., Donli, P. and Osakwe B. (2018) ‘The impact of farmer herder conflict on 
women: in Adamawa, Gombe and Plateau States of Nigeria’. Washington, DC: Search for Common Ground
AFL – Acting for Life (2018) ‘Les dangers d’une ethnicisation des conflits agriculture-élevage.’ Le Bourget 
Cedex : AFL. (https://acting-for-life.org/app/uploads/NT-Ethnies-conflits-AFL.pdf)
Ahmed, A. and Kuusaana, E.D. (2021) ‘Cattle ranching and farmer–herder conflicts in sub-Saharan Africa: 
exploring the conditions for successes and failures in Northern Ghana’ African Security 14(2): 132–155
Ajala, O. (2020) ‘New drivers of conflict in Nigeria: an analysis of the clashes between farmers and pastoralists’ 
Third World Quarterly 41(12): 1–19 (https://doi.org/10.1080/01436597.2020.1811662)
Ammour, L. (2020) ‘How violent extremist groups exploit intercommunal conflicts in the Sahel’. Washington, 
DC: Africa Center for Strategic Studies
Apeh, A.A., Opata, C.C., Amaechi, C.M. and Njoku, O.N. (2021) ‘Cattle rights versus human rights: herdsmen–
farmer clashes in Nigeria’ Rural History 32(2): 197–216
Arditi, C. (2003) ‘Les violences ordinaires ont une histoire: le cas du Tchad’ Politique africaine 3: 51–67
Arditi, C. (2005) ‘Les «enfants bouviers» du sud du Tchad, nouveaux esclaves ou apprentis éleveurs?’ Cahiers 
d’études africaines 45(179–80): 713–729
Arowosegbe, J.O. (2020) ‘Territoriality and violent conflicts in Tivland’ International Journal on Minority and 
Group Rights 28(3): 436–465
Assi, T.M., Tra Djessou, F.M.H. and Koné, K.D. (2022) ‘Relation entre agriculteurs et éleveurs en contexte de 
changement climatique: cas de la région de Boundiali au nord de la Côte d’Ivoire’ 16èmes Journées de 
Recherches en Sciences Sociales, Clermont-Ferrand, 15 et 16 décembre, 18pp
Awazi, N.P. and Avana-Tientcheu, M.L. (2020) ‘Agroforestry as a sustainable means to farmer–grazier conflict 
mitigation in Cameroon’ Agroforestry Systems, 94(6): 2147–2165
Ayandele, O. (2021) ‘Confronting Nigeria’s Kaduna Crisis’. Washington, DC: Africa Center for Strategic Studies
Bamba, L., Konan Kouakou, I. and Traore, N.D.M. (2022) ‘Conflits agropastoraux en Côte d’Ivoire (cas de 
Bouna)’ Revue Internationale des Sciences de Gestion 5(2): 875–901
Banzhaf, M., Drabo, B. and Grell, H. (2000) ‘Du conflit au consensus: les pasteurs et agro-pasteurs de Kishi 
Beiga (Burkina Faso) optent pour la cogestion de leurs ressources naturelles’. Washington DC: Securing 
the Commons 3 / Russell Press: Groupe de recherche d’action sur le foncier (GRAF)
Banzhaf, M., Drabo, B. and Grell, H. (2000) ‘From conflict to consensus: towards joint management of natural 
resources by pastoralists and agro-pastoralists in the zone of Kishi Beiga, Burkina Faso’ Securing the 
Commons 3. London: International Institute for Environment and Development (IIED)
Bastien, A., Baillat, A., Gemenne, F. and Schneider, E. (2018) Observatoire géopolitique des enjeux des 
changements climatiques en termes de sécurité et de défense. Rapport d’étude n°6, Prospective Sahel. 
Observatoire Défense et Climat, Direction Générale des Relations Internationales et de la Stratégie, 
Ministère des Armées, (https://defenseclimat.fr/en/prospective-sahel-2/)
Beeler, S. (2006) ‘Conflicts between farmers and herders in north-western Mali’. London: IIED (www.iied.org)
Benjaminsen, T.A. and Ba, B. (2009) ‘Farmer–herder conflicts, pastoral marginalisation and corruption: a case 
study from the inland Niger delta of Mali’ Geographical Journal 175: 71–81
Benjaminsen, T.A. and Ba, B. (2021) ‘Fulani-Dogon killings in Mali: farmer–herder conflicts as insurgency and 
counterinsurgency’ African Security 14(1): 4–26
Benjaminsen, T.A., Maganga, F.P. and Abdallah, J.M. (2009) ‘The Kilosa killings: political ecology of a farmer–
herder conflict in Tanzania’ Development and Change 40(3): 423–445
Bergius, M., T. Benjaminsen, F. Maganga and H. Buhaug (2020). Green economy, degradation narratives, and 
land-use conflicts in Tanzania. World Development. Vol. 129. https://www.sciencedirect.com/science/
article/pii/S0305750X19304991
Betabelet, J.R., Ababa, A.M. and Tidjani, I. (2015) ‘Élevage bovin et conflits en Centrafrique’ Les Cahiers d’Outre-
Mer 272: 463–608
Bond, J. (2014) ‘A holistic approach to natural resource conflict: the case of Laikipia County, Kenya’ Journal of 
Rural Studies 34: 117–127 (www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0743016714000217)
Bonnet, B. (2013) ‘Vulnérabilité pastorale et politiques publiques de sécurisation de la mobilité pastorale au 
Sahel’ Mondes en développement 4(164): 71–91
Bontoulougou, J., Oule, J.M., Pellissier, J.P. and Tallet, B. (2000) ‘La participation des acteurs, un exercice 
difficile – Leçons de l’expérience d’un plan de lutte contre la trypanosomose animale africaine dans la 
vallée du Mouhoun (Burkina Faso)’ Natures Sciences Sociétés 8(1) : 33–43
sparc-knowledge.org 41
Brockhaus, M., Pickardt, T. and Rischkowsky, B. (2003) ‘Mediation in a changing landscape: success and 
failure in managing conflicts over natural resources in Southwest Burkina Faso’ Drylands Programme 125. 
London: IIED
Bronkhorst, S. (2012) ‘Rareté de ressources et conflit entre pasteurs et agriculteurs au Sud-Kordofan, Soudan. 
Les obstacles à la promotion du pastoralisme comme forme d’adaptation au changement climatique’ 
Cultures & Conflits (88): 111–132
Brossier, M., Jourde, C.M. and Cissé, G. ‘Relations de pouvoir locales, logiques de violence et participation 
politique en milieu peul (Région de Mopti)’. Montréal: Chaire Raoul-Dandurand en études stratégiques et 
diplomatiques, Université du Québec à Montréal
Brottem, L.V. (2016) ‘Environmental change and farmer–herder conflict in agro-pastoral West Africa’ Human 
Ecology 44(5): 547–563
Brottem, L. (2021) ‘La complexité croissante des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique de l’Ouest et 
central’. Bulletin de la Sécurité Africaine 39. Washington, DC: Centre d’études stratégiques de l’Afrique
Brottem, L. (2021) ‘The growing complexity of farmer–herder conflict in West and Central Africa’ Africa 
Security Brief 39. Washington, DC: Africa Center for Strategic Studies
Brown, O. (2019) ‘Dossier sur les risques entraînés par le climat et la fragilité: Afrique du Nord & Sahel’. Berlin: 
Adelphi research gGmbH
Campbell, D.J., Gichohi, H., Mwangi, A. and Chege, L. (2000) ‘Land use conflict in Kajiado District, Kenya’ Land 
Use Policy 17(4): 337–348 (www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264837700000387)
CESA/ACSS – Centre d’études stratégiques de l’Afrique (2019) ‘Réduire la violence entre agriculteurs et 
éleveurs au Mali’. Washington, DC: CESA
Cottyn, I. and Meester, J. (2021) ‘“Of cattle and conflict” – rethinking responses to pastoralism-related 
conflicts’. CRU Policy Brief. The Hague, Netherlands: Clingendael (www.clingendael.org/sites/default/
files/2021-08/Policy_brief_Rethinking_responses_pastoralism_related_conflicts_August_2021.pdf)
CSAO – Club du Sahel et de l’Afrique de l’Ouest (2010) ‘Incidences sécuritaires du changement climatique 
au Sahel. Cas no. 2 : Conflits agropasteurs dans le sud ouest du Burkina Faso (Province de la Comoé)’. 
Paris: CSAO
CSAO/OCDE – Organisation de coopération et de développement économiques (2008) ‘Elevage au Sahel et en 
Afrique de l’Ouest. Promouvoir et accompagner la transformation du pastoralisme transhumant dans les 
pays du Sahel et de l’Afrique de l’Ouest’. Ouagadougou: Inter-Réseaux Développement Rural
CSAO/OCDE/CEDEAO – Communauté Economique des Etats de l’Afrique de l’Ouest (2008) ‘Élevage et 
marché régional au Sahel et en Afrique de l’Ouest : Potentialités et défis’. Paris: CEDEAO – CSAO/OCDE en 
partenariat avec l’UEMOA, le CILSS et le ROPPA
CSAO/OCDE-AFD – Agence Française de Développement (2013) ‘Elevage pastoral : Une contribution durable 
au développement et à la sécurité des espaces saharo-sahéliens’. Colloque élevage pastoral, N’Djamena 
(Tchad), 27-29 mai. N’Djamena: CSAO/OCDE-AFD
Diarra Boi, A. (2019) ‘Mitigating farmer–herder violence in Mali’. Washington, DC: Africa Center For Strategic 
Studies (https://africacenter.org/spotlight/mitigating-farmer-herder-violence-in-mali/)
Dimelu, M.U., Salifu, E.D. and Igbokwe, E.M. (2016) ‘Resource use conflict in agrarian communities, 
management and challenges: a case of farmer–herdsmen conflict in Kogi State, Nigeria’ Journal of Rural 
Studies, 46: 147–154 (www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0743016716300973)
Diogo, R.V.C., Dossa, L.H., Vanvanhossou, S.F.U., et al. (2021) ‘Farmers’ and herders’ perceptions on rangeland 
management in two agroecological zones of Benin’ Land, 10(4): 1–17
Djenontin, A.J.P., Houinato, M., Toutain, B. and Sinsin, B. (2009) ‘Pratiques et stratégies des éleveurs face à 
la réduction de l’offre fourragère au Nord-Est du Bénin’ Science et changements planétaires/Sécheresse 
20(4): 346–353
Djohy, G.L., Sounon Bouko, B., Dossou, P.J. and YabI, J.A. (2021) ‘Relations entre éleveurs et agriculteurs 
dans un contexte de changements climatiques dans le bassin de l’Ouémé Supérieur au Benin : Entre 
coopération et conflit’ Agronomie Africaine 33(2): 161–176
Dongmo, A.L., Havard, M., Mbiandoun, M. and Njoya, A. (2007) ‘Responsabilités sociétale et étatique 
dans la gestion des terroirs et des relations agriculture-élevage au Nord-Cameroun : vers un cadre de 
concertation’. Revue scientifique 2007 de l’Institut de Recherche Agricole pour le Développement « La 
recherche agricole dans le processus d’intégration régionale d’Afrique Centrale » Palais des Congrès, 2 au 
4 juillet, Yaoundé, Cameroun
Dugué, P., Fahiraman Rodrigue, K.  and Gnagandjomon, K. (2003) ‘Gestion des ressources naturelles et 
évolution des systèmes de production agricoles des savanes de Côte d’Ivoire: conséquences pour 
l’élaboration des politiques agricoles.’ In J. Jean-Yves, S. Lamine and F. Christian (eds) ‘Savanes africaines 
: des espaces en mutation, des acteurs face à de nouveaux défis. Actes du colloque, Garoua, Cameroun, 
27-31 mai 2002’. Montpellier: CIRAD,
Dugué, P., Vall, E., Lecomte, P., Klein, H-D. and Rollin, D. (2004) ‘Evolution des relations entre l’agriculture et 
l’élevage dans les savanes d’Afrique de l’Ouest et du Centre’ Oléagineux, Corps Gras, Lipides 11(4): 268–276
Dugué, P., Koné, F.R., Koné, G. and Akindes, F. (2004) ‘Production agricole et élevage dans le centre du bassin 
cotonnier de Côte d’Ivoire: développement économique, gestion des ressources naturelles et conflits entre 
acteurs’ Cahiers Agricultures 13: 504–509
42 SPARC  Causes des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique
Eberle, U., Rohner, D. and Thoenig, M. (2020) Heat and hate: climate security and farmer–herder conflicts in 
Africa. ESOC Working Paper 22. Princeton, NJ: Empirical Studies of Conflict, Princeton University (https://
esoc.princeton.edu/WP22)
Egeimi, O., Mahmood, M.A. and Abdella, A.M. (2003) ‘Towards a local peace: SOS Sahel’s experience of 
conflict between pastoralists and farmers at El Ain, North Kordofan State, Sudan’. Securing the commons 
5. London: IIED
Feldt, T., Karg, H., Kadaouré, I., Bessert, L. and Schlecht, E. (2020) ‘Growing struggle over rising demand: 
how land use change and complex farmer–grazier conflicts impact grazing management in the Western 
Highlands of Cameroon’ Land Use Policy 95 (104579) (www.sciencedirect.com/science/article/pii/
S0264837719305083)
François, A., Aarnink, M. and Touquet, C. (2015) ‘Faciliter la mobilité du bétail en Afrique de l’Ouest dans 
l’espace et dans le temps. Les différentes étapes d’un dispositif de sécurisation de pistes’. Le Bourget: 
Acting for Life
Gautier, D., Ankogui-Mpoko, G-F., Réounodji, F., Njoya, A. and Seignobos, C. (2005) ‘Agriculteurs et éleveurs 
des savanes d’Afrique Centrale : De la coexistence à l’intégration territoriale’. L’Espace géographique 3 (34): 
223–236
Gaye, S.B. (2017) ‘Conflits entre agriculteurs et éleveurs dans un contexte de menaces asymétriques au Mali 
et au Burkina Faso’. Dakar: Friedrich-Ebert-Stiftung, Paix et Sécurité / Centre de Compétence Afrique 
Subsaharienne
Hagberg, S. (2001) ‘À l’ombre du conflit violent. Règlement et gestion des conflits entre agriculteurs karaboro 
et agro-pasteurs peuls au Burkina Faso’ Cahiers d’études africaines 161(XLI-1): 45–72
ICG – International Crisis Group (2018) ‘Stopping Nigeria’s spiralling farmer–herder violence’ Africa Report 
No. 262, 26 July. Brussels: ICG (www.crisisgroup.org/africa/west-africa/nigeria/262-stopping-nigerias-
spiralling-farmer-herder-violence)
Jacquemot, P. (2022) ‘La coexistence contrariée entre pasteurs et agriculteurs en Afrique subsaharienne’ 
Afrique contemporaine 2(274): 7–50
Jobbins, M., McDonnell, A. and Brottem, L. (2021) ‘Pastoralisme et conflit : outils de prévention et d’intervention 
dans la région Soudano-Sahélienne’. Washington, DC: Search for Common Ground
Komi, A.K. (2018) ‘Des conflits violents entre des agriculteurs et des éleveurs africains : de l’(in)hospitalité de et 
pour ce(ux) qui dérange(nt)’ Revue de l’Institut de Sociologie 88: 77–98
Krätli, S. and Toulmin, C. (2020) Conflit entre agriculteurs et éleveurs en Afrique subsaharienne? London: IIED  
Krätli, S., Sougnabé, P., Staro, F. and Young, H. (2018) ‘Systèmes pastoraux dans le Dar Sila, Tchad : Un 
document d’information pour Concern Worldwide’. Boston, MA: Feinstein International Center, Tufts 
University.
Kuusaana, E.D. and Bukari, K.N. (2015) ‘Land conflicts between smallholders and Fulani pastoralists in Ghana: 
evidence from the Asante Akim North District (AAND)’ Journal of Rural Studies 42: 52–62
Kwaja, C.M. and Ademola-Adelehin, B.I. (2017) ‘The Implications of the open grazing prohibition and ranches 
establishment law on farmer–herder relations in the Middle Belt of Nigeria’. Washington, DC: Search for 
Common Ground (www.sfcg.org/wp-content/uploads/2018/02/Open-Grazing-Prohibition-Law-in-Benue-
State-December-2017.pdf)
Kwaja, C.M.A. and Ademola-Adelehin, B.I. (2018) ‘In the Middle Belt of Nigeria: between farmers and herders 
responses to conflicts mapping past efforts and opportunities for violence prevention’ Responses to 
Conflicts (January). Washington, DC: Search for Common Ground
Kwaja, C.M. and Bukola, A.-A. (2018) ‘Seeking security and stability: an analysis of security responses to 
farmer–herder conflict in the Middle Belt region of Nigeria’. Washington, DC: Search for Common Ground
Kwaja, C.M. and Smith, K. (2020) ‘Transnational dimensions of conflict between farmers and herders in the 
Western Sahel and lake Chad basin’. Washington, DC: Search for Common Ground (http://plateforme-
pastorale-tchad.org/classified/Search_Policy_Brief_Transnational_Dimension_to_FH_Conflicts_
April_2020.pdf)
Magrin, G. (2002) ‘Un Sud qui perd le Nord ? Les récents rejeux de la fracture tchadienne (‘”South” straying 
away from “North”? A recent reactivation of the Chadian fault’) Bulletin de l’Association de Géographes 
Français 79(2): 185–198
Magrin, G. and Minot, O. (2005) ‘Les zones soudaniennes du Tchad et du Sénégal: deux sud enclavés entre 
mondialisation et marginalisation’ Espace, Populations, Sociétés 1: 15–30
Massay, G.E. (2017) ‘In search of the solution to farmer–pastoralist conflicts in Tanzania’. Occasional Paper 
257. Johannesburg: South African Institute of International Affairs
Mbih, R.A. (2020) ‘The politics of farmer–herder conflicts and alternative conflict management in Northwest 
Cameroon’ African Geographical Review 39(4): 324–344
Mbonile, M.J. (2005) ‘Migration and intensification of water conflicts in the Pangani Basin, Tanzania’ Habitat 
International 29(1): 41–67
Médard, L. and Ozias, S. (2007) ‘Bébédjia (sud du Tchad), un espace sous pression’ VertigO-la revue 
électronique en sciences de l’environnement. Hors-série 4
Otu, B.O. and Impraim, K. (2021) ‘Aberration of farmer–pastoralist conflicts in Ghana’ Peace Review 33(3): 
412–419
sparc-knowledge.org 43
Pellerin, M. (2021) ‘Entendre la voix des éleveurs au sahel et en Afrique de l’ouest: quel avenir pour le 
pastoralisme face à l’insécurité et ses impacts ?’ Réseau Billital Maroobé et partenaires
Plateforme Pastorale du Tchad (2019) ‘Adapter l’accès aux ressources agro-pastorales dans un contexte de 
mobilité et de changement climatique pour l’élevage au Tchad – ACCEPT’. Paris: Centre de coopération 
internationale en recherche agronomique pour le développement (CIRAD) (www.cirad.fr/dans-le-monde/
cirad-dans-le-monde/projets/projet-accept)
Rangé, C., Magnani, S.D. and Ancey, V. (2020) ‘« Pastoralisme » et « Insécurité » en Afrique de l’Ouest: Du 
narratif réifiant à la dépossession politique’ Revue internationale des études du développement 3(243): 
115–150
Robert, E. (2010) ‘Les zones pastorales comme solution aux conflits agriculteurs/pasteurs au Burkina Faso: 
l’exemple de la zone pastorale de la Doubégué’ Les Cahiers d’Outre-Mer/ Revue de géographie de Bordeaux 
63(249): 47–71
Rouchier, J. and Requier-Desjardins, M. (2000) ‘La modélisation comme soutien à l’interdisciplinarité en 
recherche-développement. Une application au pastoralisme soudano-sahélien-Communication à colloque’ 
Natures Sciences Sociétés 8(3): 61–67
Sougnabe, S.P. (2003) ‘Conflits agriculteurs-éleveurs en zone soudanienne au Tchad: Une étude comparée 
de deux régions – Moyen-Chari et Mayo-Kebbi’. In Jamin, J.Y., Seiny Boukar, L., Floret C. (éditeurs 
scientifiques), Savanes africaines: des espaces en mutation, des acteurs face à de nouveaux défis. Actes du 
colloque, mai 2002, Garoua, Cameroun
Tonah, S. (2003) ‘Integration or exclusion of Fulbe pastoralists in West Africa: a comparative analysis of 
interethnic relations, state and local policies in Ghana and Cote d’Ivoire’ Journal Of Modern African Studies 
41(1): 91–114
Trémolières, M. (2010) ‘Sécurité et variables environnementales: Débat et analyse des liens au Sahel. Projet 
Incidences sécuritaires du changement climatique au Sahel’. Paris: CSAO
Tubiana, J. (2009) ‘Lire entre les lignes d’un conflit’ Afrique contemporaine (4): 75–95
Turner, M.D. (2004) ‘Political ecology and the moral dimensions of “resource conflicts”: the case of farmer–
herder conflicts in the Sahel’ Political Geography 23(7): 863–889 (www.sciencedirect.com/science/article/
pii/S0962629804000654)
Turner, M.D., Ayantunde, A.A., Patterson, K.P. and Patterson, E.D. (2011) ‘Livelihood transitions and the 
changing nature of farmer–herder conflict in Sahelian West Africa’ Journal of Development Studies 47(2): 
183–206
Uwizeyimana, L. (2007) ‘Rôle politique de la caféiculture au Rwanda’ Études rurales 180: 171–186
Vall, É., Dugué, P. and Blanchard, M. (2006) ‘Le tissage des relations agriculture-élevage au fil du coton’ Cahiers 
Agricultures 15(1): 72–79
Vall, E., Salgado, P., Corniaux, C., Blanchard, M., Dutilly, C. and Alary, V. (2014) ‘Changements et innovations 
dans les systèmes d’élevage en Afrique’ INRA Productions Animales 27(2): 161–174
WANEP – West Africa Network for Peacebuilding (2020) ‘Atténuer les conflits agropastoraux en Afrique de 
l’Ouest: la nécessité de revisiter les moyens d’actions pour l’application effective des recommandations’. 
Rapport thématique. Accra: WANEP
Zakinet, D. (2015) ‘Des pasteurs transhumants entre alliances et conflits au Tchad’ Afrique contemporaine 3: 
127–143
44 SPARC  Causes des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique
ANNEXE II : PROTOCOLE 
POUR LA REVUE DE LA PORTÉE
Argumentation Les travaux de recherche antérieurs évoquaient des liens entre le conflit d’une part, 
et l’utilisation des terres et des ressources, la sécurité foncière et des ressources 
et la gouvernance d’autre part. Nous souhaitons explorer ces liens plus avant.
Visée La visée de cette revue systématique de la portée est d’explorer la documentation 
universitaire évoquant les conflits entre agriculteurs et éleveurs, les tendances, 
les possibles lacunes et préjugés, ainsi que la présentation de ces conflits, et plus 
particulièrement leurs causes. Dans le cadre de cette analyse, nous souhaitons 
établir dans quelle mesure l’insécurité foncière est citée comme cause du conflit, 
ainsi que la manière dont ce problème est évoqué.
Question de Que dit la documentation universitaire sur les causes des conflits entre agriculteurs 
recherche et éleveurs en Afrique ? Quels sont les tendances, les préjugés et les lacunes en 
matière de recherche dans cette documentation ? L’insécurité foncière est-elle 
évoquée comme une cause et, le cas échéant, comment est-elle présentée ?
Population Les agriculteurs et les éleveurs (et des termes similaires à ceux-ci, notamment 
petits exploitants agricoles et pasteurs)
Intérêt Les tendances dans la documentation universitaire sur les conflits entre 
agriculteurs et éleveurs.
Comment la documentation présente-t-elle les causes des conflits entre 
agriculteurs et éleveurs, et l’insécurité foncière est-elle incluse ?
D’autres aspects intéressants tels que l’inclusion des femmes et des jeunes dans 
cette documentation.
Chaîne de recherche booléenne utilisée : (agriculteur OU petit exploitant OU colon) 
ET (pasteur OU éleveur OU nomade) ET conflit ET (Afrique OU Sahel)
Contexte Afrique
sparc-knowledge.org 45
ANNEXE III : LISTE INTÉGRALE 
DES MOTS-CLÉS UTILISÉS 
DANS L’ANALYSE
Précarité des droits fonciers
Précarité des droits fonciers Accès bloqué ou limité
Précarité des droits fonciers Accès non sûr (aux ressources agricoles et 
Insécurité foncière pastorales ; à la nourriture, aux ressources 
agricoles et pastorales)
Absence de sécurité foncière
Accès inégal aux ressources pastorales
Manque de sécurité foncière
Droits d’accès limités
Perte de sécurité foncière
Accès à l’eau limité
Insécurité d’occupation des terres
Manque d’accès au pâturage
Droits fonciers précaires
L’accès à des espaces importants est perdu
Sécurité foncière précaire
L’accès aux terres pastorales est souvent perdu
Inégalités foncières
L’accès aux tourbières se réduit
Incertitude foncière
Bloquer la circulation des pasteurs et leur 
Perte du régime d’occupation accès aux pâturages
Affaiblissement du régime d’occupation Accès des éleveurs et des agriculteurs aux 
Occupation précaire des terres ressources bloqué
Blocage des couloirs de bétail
Expropriation
Confiscation de terres Blocage des couloirs de transhumance 
saisonniers
Expropriation
Contrainte sur la mobilité du bétail
Exproprier
Bloquer les routes migratoires traditionnelles
Les terres sont confisquées
Maintenir l’accès à l’eau
Terres confisquées
Accès aux terres limité
Éviction des agriculteurs (ou éviction)
Blocage des parcours de pâturage
Exposés à la dépossession
Obstacles à l’utilisation des terres et à leur accès
Accaparement vert
Changements d’utilisation des terres et de 
Appropriation des terres l’accès aux ressources
Acquisition des terres par les élites Quantité limitée de terres réservées au pâturage
Aliénation des terres Obstruction des routes et des zones 
entourant les points d’eau
L’accès aux points d’eau est bloqué
Inaccessibilité des couloirs de bétail
46 SPARC  Causes des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique
Blocage de la transhumance faire paître et celui des agriculteurs de cultiver
Occupation des couloirs de bétail Griefs contre le système établi d’occupation des 
Blocage de l’eau terres dominé par les communautés agricoles
Réduction des espaces et de l’accessibilité Tous deux cherchent à obtenir l’accès aux 
terres fertiles de la région
Manque d’accès aux terres
Concurrence à l’égard de l’accès aux 
Manque d’accès au pâturage ressources naturelles
Manque d’accès à l’eau Concernant l’accès aux ressources stratégiques 
Risque de perdre des terres et l’accès aux à des moments spécifiques de l’année
ressources Problèmes relatifs à l’occupation des terres
Litiges fonciers Tension croissante à l’égard de l’accès aux 
Complexités de l’occupation des terres terres et de leur utilisation
Conflit foncier Lutte pour le contrôle de l’accès aux terres
Affrontement pour le contrôle des terres Litige foncier
Affrontements pour le contrôle Insécurité des droits fonciers
Quête de terres Difficultés à veiller à l’application de leurs droits
Affrontements pour l’accès Droits insuffisants sur les terres pastorales
Désaccord quant à la propriété et la culture Empêche d’établir les nouveaux droits 
des champs d’accès aux ressources indispensables pour 
les éleveurs transhumants
Litiges quant à la propriété et l’utilisation  
des terres Insécurité des droits fonciers
Dispute concernant les droits d’accès et Problèmes relatifs à la répartition des terres
l’utilisation de ressources en eau et en pâturage Griefs historiques concernant la répartition 
Accords contestés vis-à-vis des relations de des terres et leur accès
propriété Répartition des droits fonciers dans la 
Contestation concernant le droit des éleveurs de gestion des ressources
Pénurie
Pénurie de ressources Les terres pastorales sont devenues encore 
Pénurie de ressources plus rares
Pénurie de ressources naturelles Épuisement des ressources naturelles
Ressources rares Ressources limitées
Pénurie de pâturages, de terres et d’eau Terres arables et pâturages limités
Pénurie de terres Terres arables/pâturages limités
Rareté des ressources naturelles Manque d’eau
Pénurie de terres agricoles/de pâturage Ressources pastorales insuffisantes
Les terres arables sont devenues rares N’ont pas assez d’eau
Ressources naturelles rares Manque d’herbe
sparc-knowledge.org 47
Ressources pastorales limitées Dégradation des sols
Pénurie d’eau Détérioration des conditions 
Manque de pâturage environnementales
Manque de pacage Pénurie et dégradation des terres
Dégradation des terres
Dégradation
Dégradation de l’environnement Changements environnementaux
Dégradation des parcours Changements environnementaux
Dégradation du pâturage provoquée par le Insécurité environnementale
changement climatique
Mauvaise gouvernance
Politiques, institutions et procédures
Système de gouvernance défectueux Faiblesse des cadres politiques et institutionnels
ou exclusif Présence de politiques
Gouvernance défaillante des terres
Absence de règles claires
Mauvais leadership et mauvaise gouvernance
Un contexte politique qui encourage le 
Lacunes dans la gouvernance changement d’utilisation des terres et/ou les 
Défaillances dans la gouvernance conflits relatifs à leur utilisation
Système de gouvernance (locale) défaillant Échec du leadership politique
et exclusif Instabilité politique
Gouvernance d’exclusion
Politique – parti pris en faveur de ou contre 
Gouvernance locale partiale certains groupes
Structures de gouvernance précaires ou non Politique postcoloniale partiale
existantes Parti pris quant à la politique d’État
Gouvernance locale et nationale affaiblie Environnement anti-pastoral
Gouvernance faible Environnement politique anti-pastoral
Mauvaise gouvernance Parti pris officiel contre les pasteurs
Échec de la gouvernance Politique anti-pastorale
Absence de gouvernance Lois qui sapent les systèmes de production 
Gouvernance partiale pastorale
Politiques – problèmes généraux Politiques agropastorales partiales des 
gouvernements coloniaux et postcoloniaux
Politique hésitante d’occupation des terres
Politiques agropastorales en faveur des Peuls
Politiques hésitantes et changeantes sur les 
droits fonciers Politiques et lois nationales portant sur la 
modernisation agricole
Changements dans les lois sur l’occupation 
des terres Loi anti-pâturage
Politiques de modernisation Interdiction du pâturage
Politiques irrationnelles d’utilisation des terres Interdiction du pâturage ouvert
48 SPARC  Causes des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique
Politiques nationales hostiles envers les éleveurs Inefficacité de l’application de la loi
Parti pris politique Inefficacité de la sécurité et de l’ordre public
Politique partiale Institutions traditionnelles érodées
Politique – pluralisme Institution faible
Pluralisme juridique Déclin des institutions traditionnelles
Cumul des droits d’utilisation des terres Institutions traditionnelles affaiblies
Les mêmes droits leur sont accordés Institutions partiales
Concurrence entre autorités Parti pris institutionnel
Concurrence entre le droit coutumier et le Procédure – changements dans le secteur 
droit formel du bétail
Cumul de droits Propriétaire absentéiste de troupeaux
Institutions – institutions faibles ou partiales Nouveaux schémas de possession de bétail
Incapacité des aînés à gérer cette Augmentation de la valeur du bétail
immigration interne Arrivée précoce des troupeaux
Autorités traditionnelles érodées Changements dans les schémas de mobilité 
Faiblesse institutionnelle du bétail
Échec institutionnel Modifications dans la propriété du bétail
Déclin des mécanismes de médiation Grande valeur financière du bétail
traditionnels Disparition de la spécialisation 
Les agriculteurs contrôlent les institutions socioprofessionnelle
publiques locales
Procédure – modernisation
Partialité des agents de l’État et des dirigeants Modernisation de l’industrie du bétail
traditionnels dans la résolution du conflit
Modernisation agricole (modernisation)
Échec du gouvernement fédéral à engager 
des poursuites judiciaires Idéologie de la modernisation
Protection du gouvernement inadaptée Procédure – parti pris
Ambiguïté entourant les interactions des Priorité au développement agricole aux 
institutions officielles et non officielles dépens du pastoralisme
Affaiblissement de la gestion communautaire Privilégier l’agriculture
des litiges Promotion de l’agriculture
Gestion communautaire des litiges insuffisante Privilégier le développement agricole
Détérioration des systèmes pour résoudre Privilège accordé à l’agriculture
ces conflits
En faveur des communautés sédentaires
Les autorités coutumières étaient très affaiblies
Privilégier l’agriculture
Déclin de l’influence des règles traditionnelles
Privilégier les agriculteurs
Échec de la résolution des conflits entre 
autochtones Privilégier le rendement des cultures
sparc-knowledge.org 49
Procédure – commercialisation et Expansion des champs cultivés
privatisation Expansion non réglementée des terres agricoles
Capitalisme
Expansion des terres cultivées
Marchandisation
Agrandissement des champs
Banalisation
Empiétement des aires de pâturage
Transactions du marché foncier axées sur 
la valeur Empiétement sur des prairies importantes
Commercialisation du secteur agricole Perte de prairies importantes
Commercialisation des terres Perte du pâturage essentiel durant la saison 
sèche
Augmentation de la commercialisation
Disparition des ressources pastorales
Propriété foncière privée
Rétrécissement et disparition des couloirs de 
Individualisation des droits fonciers transhumance
Intérêts économiques Conversions à grande échelle des pâturages 
Libéralisation du marché utilisés à la saison sèche
Commercialisation des résidus de récolte Brûlage des terres pastorales
Les perspectives économiques ont Perte des ressources pastorales
considérablement changé Réduction des espaces et de l’accessibilité
Propriété foncière privée L’eau et le pacage ont dû céder leur place à 
l’utilisation concurrente des terres
Procédure – changement d’utilisation des 
terres et effets Les espaces de pacage ont été perdus
Changement d’utilisation des terres Empiétement sur les terres agricoles
Changement rapide d’utilisation des terres Les espaces réservés au pâturage et les 
Changement du couvert végétal couloirs de migration ont diminué
Développement agricole à grande échelle Procédure – absence de responsabilité
Agriculture commerciale à grande échelle Persistance de l’impunité
Empiétement agricole Impunité
Expansion des terres agricoles Procédure – politisation
Expansion de l’agriculture Politisation
Expansion de l’agriculture commerciale Manipulation politique et ethnique
Expansion agricole Manipulation politique
Expansion des espaces cultivés Népotisme
Expansion régulière (des champs agricoles ; Calculs politiques
de la frontière agricole) Politisation de l’ethnicité
Expansion des exploitations agricoles et des Manipulation sociale et institutionnelle
zones de peuplement
Politiser
Expansion des terres cultivées
Connivence avec le gouvernement
Exploitation sur les routes du bétail
Manipulation de la diversité sociopolitique 
Cultiver sur le couloir du bétail des communautés
50 SPARC  Causes des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique
Manipulation sociale des préjugés ethniques Années de négligence
et religieux Manque de consultation plus vaste des 
La diversité a été manipulée et exploitée par parties prenantes
divers acteurs Limite l’accès des agriculteurs locaux et des 
Instrumentalisation des identités éleveurs peuls au processus décisionnel 
Luttes politiques pour préserver le contrôle concernant l’agropastoralisme
Actions orchestrées à des fins politiques Procédure – inégalité
plus vastes Inégalité
Manipulation à des fins politiques Représentation inégale
Intérêts politiques Inégalités structurelles
Complicité Inégalités économiques
Procédure – marginalisation Inégalités sociales croissantes
Marginalisation pastorale Inégalité sociale
Marginaliser les pasteurs Procédure – différentiels de pouvoir
Marginalisés Déséquilibres de pouvoir
Marginalisation Différences de pouvoir
Procédure – exclusion Terrain de jeu inégal
Exclusion « aux dépens de » (intervient souvent comme 
une expression - reflète généralement l’inégalité)
Exclure
Puissance et richesse perdues
Exclusion de certains groupes
Vide de pouvoir
Sous-représentation des pasteurs
Vide politique
Ne tenir aucun compte des griefs au sujet 
des pasteurs
Corruption
Corruption Groupes ayant des intérêts dans les actes 
Corrompu de corruption
Corruption Élite
Élite influente
Subornation
Élite urbaine
Recherche de rente
Élite politique et militaire
Pot-de-vin
Élite politique
Acheter les juges
Élite traditionnelle
Néopatrimonial
Recel de fonds dérobés
Recéler des actifs volés ou acquis illégalement
Recéler une richesse illicite
sparc-knowledge.org 51
Mauvaise gestion des ressources pastorales
Mauvaise gestion des terres Bétail et pasteurs trop nombreux
Mauvaise gestion des terres Grand nombre de bétails et d’éleveurs
Mauvaise gestion (à confronter au contexte) Grands élevages bovins
Destruction des cultures Grands troupeaux de bovins
Destruction des cultures Accroissement des populations humaines  
et animales
Dégâts causés aux cultures
Augmentation du cheptel bovin
Détruire les cultures
Augmentation du nombre de bovins
Dégâts causés aux cultures des agriculteurs
Accroissement du nombre de bovins
Bétail envahissant les exploitations agricoles
Accroissement de la population humaine  
Destruction des exploitations agricoles et du cheptel
Destruction des terres agricoles Augmentation rapide du nombre d’éleveurs
Destruction des cultures et des masses d’eau Augmentation du nombre d’éleveurs peuls
Dégâts causés par les cultures Nombre croissant d’éleveurs
Dégâts subis par les cultures Troupeaux gigantesques
Dégâts subis par les champs
Augmentation de la migration
Jeunes éleveurs ne parvenant pas à 
correctement superviser les animaux Arrivée de milliers de têtes de bétail
A modifié le schéma de migration des 
Surpâturage pasteurs
Surpâturage Migrer
Exploiter de manière abusive les pâturages Des pasteurs d’autres comtés viennent faire 
Pâturage systématique paître leurs bêtes
Utilisation inappropriée des ressources Accélération de la transhumance
Surcharge pastorale Arrivée d’autres pasteurs peuls non 
identifiables
Surcharge pastorale
Migration croissante des pasteurs
Surpâturage
Immigration des éleveurs vers le sud
Immigration interne
52 SPARC  Causes des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique
Dégradation des relations et préjugés ethniques
Dégradation des relations Griefs ignorés
Dégradation de la relation Sentiment d’injustice
Dégradation des relations Griefs intercommunautaires
Relation détruite Préjugés ethniques
Se détériorent à certains égards Identité (à confronter au contexte)
Relations brisées Ethnicité (à confronter au contexte)
Aggravation des relations entre les Discrimination sur la base de l’identité
agriculteurs et les éleveurs
Discrimination
Les relations entre les agriculteurs et les 
éleveurs se sont détériorées Différences culturelles
Préjugés ethniques
Effondrement de la confiance
Différence ethnique
Méfiance
Politique de l’appartenance et citoyenneté
Manque de confiance
Différences culturelles et ethniques
Perte de confiance
Préjugés ancrés
Saper la confiance
Stéréotypes négatifs
Forte suspicion
Construction de la citoyenneté des pasteurs
Profonde suspicion
Sentiment anti-peul endurci
Effondrement de la confiance 
intercommunautaire Les Peuls considérés comme des menaces 
objectives et homogènes à la sécurité
Déclin de la confiance
Préjugés entre les éleveurs et les agriculteurs
Manque de respect Ethnicisation
Les éleveurs ne respectaient pas les 
agriculteurs Attitude négative
Pas respectés Discours sectaires
Peu de respect Divisions profondes en fonction de l’identité
Diviser les communautés sur la base de 
Animosité considérations ethniques et religieuses
Animosité
Étiquettes négatives
Escalade de l’hostilité
Tiers
Peur Inconnu(e)
Craindre les pasteurs Migrant(e)
Peur Étranger ou étrangère
Personne étrangère
Intrus(e)
sparc-knowledge.org 53
Griefs historiques
Grief historique Colonisation
Griefs historiques Colonisation
histor* (mot-clé à vérifier dans le contexte) Colonial
Règlement de comptes anciens Postcolonial
Croissance démographique et déplacement
Croissance démographique Croissance démographique
Explosion démographique Population croissante
Poussée démographique Population humaine et cheptel en hausse
Accroissement des populations humaines et 
animales Déplacement
Déplacement à grande échelle et sur de 
Accroissement de la population humaine et longues distances
du cheptel
Population croissante
Violence et insécurité humaine en résultant
Violence généralisée non liée au conflit Instabilité chronique
entre les agriculteurs et les pasteurs Pasteurs qui s’organisent en milice
Conflit régional
Criminalité
Terrorisme
Extrémisme violent
Terroriste
Insurgé(e) Vol de bétail
Augmentation de la razzia de bétail
Insurrection
Razzia de bétail
Anti-insurrectionnel(le)
Vol de cheptel à petite échelle
Crime organisé
Vol de bétail
Banditisme
Vol
Extrémiste
Vol de cheptel
Recrue
Voler le cheptel
Groupes armés
Vol de troupeaux
Escalade de la violence dans le grand nord du 
pays Insécurité humaine
Augmentation des milices ethniques Regroupés ici en raison de l’insécurité
Augmentation des milices Effets négatifs du conflit et de l’instabilité 
Groupes criminels prolongés
Brigandage Limitations sur la mobilité pastorale en raison 
de problèmes de sécurité
54 SPARC  Causes des conflits entre agriculteurs et éleveurs en Afrique
Prolifération des armes
Armes
Prolifération des armes
Prolifération d’armes légères
Disponibilité d’armes à feu illicites
Changement climatique
Changement climatique
Changement climatique
Évolution du climat
Autres descriptions du climat
Variabilité du climat
Variabilité climatique
Climat variable
Désertification
Sécheresse
Variations des précipitations
Les régimes pluviaux ont changé
Induit(e) par le climat
Insécurité climatique
Sécurité climatique
sparc-knowledge.org 55
 @SPARC_Ideas
 
sparc-knowledge.org
Couverture : © Mercy Corps – transformé à partir 
de l’original par une projection à l’horizontal
Funded by
This material has been funded by UK aid from the UK government; however the views expressed do not necessarily reflect the UK government’s official policies.