Evaluación de la Estrategia agricultura sostenible adaptada al clima (EASAC) hacia el escalamiento de la ASAC: Contribuciones y estado de avance en la región SICA Informe de investigación Sara Estefanía Collazos Acosta Fanny Howland Jean-Francois Le Coq Diciembre, 2021 1 Contenido Siglas ................................................................................................................................ 5 Resumen ejecutivo ............................................................................................................ 6 1. Introducción .............................................................................................................. 7 1.1. Contexto y justificación ......................................................................................... 7 2. Objetivos y pregunta de investigación...................................................................... 8 3. Metodología: Etapas del proceso metodológico ........................................................... 8 3.1. Etapa 1: Priorización de los cambios identificados ............................................... 8 3.1.1. Establecimiento y aplicación de los criterios de priorización ........................ 8 3.1.2. Consulta y validación ................................................................................... 10 3.1.3. Ajuste y resultado ......................................................................................... 10 3.2. Etapa 2: Recolección de información .................................................................. 11 3.2.1 Identificación y toma de contactos para las entrevistas ................................. 12 3.2.2 Preparación y aplicación de las entrevistas ................................................... 12 3.2.3 Otras fuentes de colecta de datos ................................................................... 12 3.2.3 Sistematización del cuerpo de evidencia ....................................................... 13 3.3. Etapa 3. Análisis de información ......................................................................... 13 4. Resultados ................................................................................................................... 16 4.1. Síntesis de los resultados finales ......................................................................... 18 4.1.1 Trayectorias de los cambios hacia el impacto ............................................... 28 4.1.2 Solidez de la contribución de la EASAC a los cambios ................................ 30 4.1.3 Factores rivales facilitadores y limitantes a los cambios (SLC) .................... 33 4.1.4 La ruta de comunicación de la EASAC .................................................. 37 4.2. Contribución de la EASAC en los países de la región SICA .............................. 38 4.2.1. Centroamérica ............................................................................................... 39 4.2.2 Costa Rica ...................................................................................................... 47 4.2.3 Guatemala ............................................................................................... 55 4.2.4 Honduras ................................................................................................. 63 4.2.5 El Salvador ............................................................................................. 68 4.2.6 Nicaragua ................................................................................................ 73 4.2.7 Panamá ................................................................................................... 79 4.2.8 República Dominicana ........................................................................... 84 4.2.9 Belice ...................................................................................................... 86 5. Recomendaciones ....................................................................................................... 88 6. Conclusiones ............................................................................................................... 91 Referencias ..................................................................................................................... 96 2 Anexos ............................................................................................................................ 97 Anexo 1. Tablas Análisis de Contribución de las rutas política, institucional y financiera en Centroamérica ....................................................................................... 97 Tabla 2. Análisis de Contribución ruta institucional Centroamérica ............................ 107 Tabla 3. Análisis de Contribución ruta financiera Centroamérica ............................... 112 Anexo 2. Tablas Análisis de Contribución de las rutas política, institucional y financiera en Costa Rica ........................................................................................... 120 Tabla 1. Análisis de Contribución ruta política Costa Rica ......................................... 120 Tabla 2. Análisis de Contribución ruta institucional Costa Rica .................................. 130 Tabla 3. Análisis de Contribución ruta financiera Costa Rica ..................................... 137 Anexo 3. Tablas Análisis de Contribución de las rutas política, institucional y financiera en Guatemala ........................................................................................... 144 Tabla 1. Análisis de Contribución ruta política Guatemala.......................................... 144 Tabla 2. Análisis de Contribución ruta institucional Guatemala .................................. 150 Tabla 3. Análisis de Contribución ruta financiera Guatemala...................................... 154 Anexo 4. Tablas Análisis de Contribución de las rutas política, institucional y financiera en Honduras ............................................................................................. 160 Tabla 1. Análisis de Contribución ruta política Honduras ........................................... 160 Tabla 2. Análisis de Contribución ruta institucional Honduras.................................... 162 Tabla 3. Análisis de Contribución ruta financiera Honduras ....................................... 165 Anexo 5. Tablas Análisis de Contribución de las rutas política, institucional y financiera en El Salvador .......................................................................................... 168 Tabla 1. Análisis de Contribución ruta financiera El Salvador .................................... 168 Tabla 2. Análisis de Contribución ruta institucional El Salvador ................................ 171 Tabla 3. Análisis de Contribución ruta financiera El Salvador .................................... 174 Anexo 6. Tablas Análisis de Contribución de las rutas política, institucional y financiera en Nicaragua ............................................................................................ 179 Tabla 1. Análisis de Contribución ruta política Nicaragua .......................................... 179 Tabla 2. Análisis de Contribución ruta institucional Nicaragua ................................... 183 Tabla 3. Análisis de Contribución ruta financiera Nicaragua ...................................... 186 Anexo 7. Tablas Análisis de Contribución de las rutas política, institucional y financiera en Panamá ................................................................................................ 191 Tabla 1. Análisis de Contribución ruta política Panamá .............................................. 191 Tabla 2. Análisis de Contribución ruta institucional Panamá ...................................... 193 Tabla 3. Análisis de Contribución ruta financiera Panamá .......................................... 196 Anexo 8. Tablas Análisis de Contribución de las rutas política, institucional y financiera en República Dominicana ........................................................................ 201 Tabla 1. Análisis de Contribución ruta política República Dominicana ...................... 201 3 Anexo 9. Tablas Análisis de Contribución de las rutas política, institucional y financiera en Belice .................................................................................................. 207 Tabla 1. Análisis de Contribución ruta política Belice ................................................. 207 4 Siglas ASAC: Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (Climate Smart Agriculture) AFOLU: Sector Forestal y Cambio de Uso de Suelo BCIE: Banco Centroamericano de Integración Económica BFA: Banco de Fomento Agropecuario CAC: Consejo Agropecuario Centroamericano CATIE: Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza) CC: Cambio Climático CCAFS: programa de investigación sobre cambio climático agricultura y seguridad alimentaria CENTA: Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Forestal del Salvador CEPAL: Comisión Económica para América Latina y el Caribe CGIAR: Consorcio de Centros de Investigación cuya labor es aumentar la seguridad alimentaria y reducir la pobreza rural CIAT: Centro Internacional de Agricultura Tropical CMNUCC: Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático EASAC: Estrategia Agricultura Sostenible Adaptada al Clima para la región del SICA (2018- 2030) FAO: Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura FIDA: Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola GIA: Grupo Inter-agencial de Apoyo GIZ: Sociedad Alemana para la Cooperación Internacional GTCC&GIR: Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral del Riesgo ICTA: Instituto de ciencia y tecnología agrícolas de Guatemala IICA: Instituto Interamericano de cooperación para la agricultura INTA: Instituto Nacional de tecnología Agropecuaria MAGA: Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación de Guatemala MARN: Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales de Guatemala MTA: Mesas Técnicas Agroclimáticas NAMA: Acción Nacionalmente Apropiada de Mitigación NDC: Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional PMA: Programa Mundial de Alimentos PNUMA: Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente PSA: Pago por Servicios Ambientales SAG: Secretaría de Agricultura y Ganadería de Honduras SAN: Seguridad Alimentaria y Nutricional SICA: Sistema de la Integración Centroamérica SECAC: Secretaría Ejecutiva del Consejo Agropecuario Centroamericano SLC: Cambio a nivel del sistema (System Level Change) TeSAC: Territorio Sostenible Adaptado al Clima ToC: Teoría de Cambio (Theory of Change) UNEP: Programa de las Naciones Unidades para el Medio Ambiente 5 Resumen ejecutivo En 2017, el CAC con el apoyo de CCAFS, CIAT, IICA, FAO, CEPAL y CATIE, formuló la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (EASAC) para la región del Sistema de Integración Centro Americana (SICA). Adoptada oficialmente por el CAC, en junio 2017, esta estrategia regional tiene el objetivo de escalar la ASAC en la región. Tres años después de su lanzamiento, se inició un proceso de evaluación de los resultados de la EASAC. Movilizando el enfoque de evaluación basada en teoría, aplicada a una innovación política, en este caso, la EASAC, este proceso de evaluación considera tres etapas: i) formulación de la teoría de cambio de la EASAC, ii) identificación de los cambios alineados con la teoría de cambio, (resultados de un primer informe), iii) análisis de contribución de la EASAC a los cambios priorizados. Este informe presenta la tercera parte del estudio, centrado en la siguiente pregunta: ¿Cuál es la contribución de la EASAC para escalar la ASAC y qué lecciones se pueden aprender? El objetivo con esta pregunta es determinar en qué medida la EASAC ha facilitado el escalamiento de ASAC al proponer un marco regional guía para el escalamiento de las tres rutas política, institucional y financiera e identificar las lecciones que se pueden aprender. A partir de un proceso de priorización y consultoría para pasar de 252 cambios identificados en la primera etapa del estudio a 23 cambios se realizó el análisis de contribución de la EASAC con los siguientes resultados: Las trayectorias de los cambios priorizados hacia el impacto reflejan diferentes niveles de avance en las tres rutas de la teoría de cambio tanto en el nivel regional como en los ocho (8) países de la región SICA. De 23 cambios priorizados, 8 cambios han ‘confirmado’ su trayectoria hacia el escalamiento de la ASAC en la región, 13 cambios han ‘iniciado’ su trayectoria hacia el impacto; y los últimos 2 cambios se ubican en la categoría de ‘no iniciado’. Un hallazgo identificado es la disparidad en el nivel de avance de las tres rutas: la ruta institucional se encuentra en un nivel alto de implementación; seguida de la ruta política y por último la ruta financiera en un nivel más incipiente. El nivel de avance de los cambios en los países también ha sido dispar: Centroamérica, Costa Rica, Guatemala y Honduras evidencian un mayor nivel de avance; El Salvador, Nicaragua y Panamá un avance medio y finalmente República Dominicana y Belice reflejan un avance incipiente. La contribución de la EASAC a los 23 cambios ha sido débil en la mayoría de los casos. Se han identificado dos mecanismos causales que explican con más solidez el desarrollo de los cambios: el ‘Mecanismo Rival Directo’ (‘MRD’) y el ‘Mecanismo Rival Combinado’ (‘MRC’). En el mejor de los casos, la EASAC ha contribuido a los cambios en combinación con otros actores (‘MRC’:10 cambios), en otros casos la EASAC pudo ser considerada como un factor habilitante y en el peor de los casos fueron otros actores que contribuyeron a los cambios (sin participación de la EASAC) (‘MRD’:13 cambios). Se identificaron factores facilitadores y limitantes a los cambios analizados: la EASAC, el apoyo político de los gobiernos, el diseño institucional agropecuario, la articulación entre los Ministerios de Agricultura y Ambiente, el posicionamiento de la ASAC en el escenario internacional, la asistencia técnica de la cooperación y la academia, los procesos participativos, la disponibilidad de fondos y los mecanismos de financiamiento climático han sido factores facilitadores. En contraste, la alta rotación y baja capacidad técnica de los equipos gubernamentales, la falta de recursos fiscales, la exigencia técnica para acceder a los fondos climáticos y la pandemia originada por el Covid-19 han sido factores limitantes para los cambios analizados. Estos resultados evidencian que la EASAC es un marco de política más que debe ser apropiado dentro de múltiples actores, mecanismos y factores que contribuyen conjuntamente a los cambios en la región como un marco político para la formulación de políticas ASAC (ruta política), una hoja de ruta que aporta a la institucionalización de espacios de diálogo ASAC (ruta institucional) y una plataforma para la creación de propuestas de financiamiento climático en la región (ruta financiera). 6 1. Introducción 1.1. Contexto y justificación El Programa de Investigación del CGIAR en Cambio Climático, Agricultura y Seguridad Alimentaria (CCAFS por sus siglas en inglés), liderado por el Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT) tiene el objetivo de promover el escalamiento de la agricultura sostenible adaptada al clima (ASAC). Para este fin, CCAFS (en su proyecto FP1) apunta a alcanzar resultados a través de cambios que impulsen la adopción de prácticas, servicios y tecnologías ASAC por parte de los agricultores y en esa medida alcanzar una agricultura más productiva, adaptada y resiliente frente al cambio climático (CC). En América Central, CCAFS, en un esfuerzo unido con la Secretaría Ejecutiva del Consejo Agropecuario Centroamericano (SECAC) y el apoyo del Grupo Inter-Agencial de organizaciones internacionales conformado por: el Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT), la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), el Instituto Interamericano para la Cooperación en la Agricultura (IICA), el Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE) y la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) participó en la formulación de la Estrategia agricultura sostenible adaptada al clima (EASAC) para el Sistema de la Integración Centroamericana (SICA). La EASAC fue adoptada a nivel del SICA y lanzada en junio 2017 por los Ministros de Agricultura de la región y apunta a ser un referente regional para el proceso de creación de políticas en los países miembros del SICA: Costa Rica, Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua, Panamá, República Dominicana y Belice con el apoyo de los gobiernos y las agencias de cooperación internacional. Tres años después de su lanzamiento, se inició un proceso de evaluación de los resultados de la EASAC en los países de la región SICA. Movilizando el enfoque de evaluación basada en teoría, aplicada a una innovación política, en este caso, la EASAC, se planteó un estudio de evaluación que considera tres etapas: i) formulación de la teoría de cambio de la EASAC, ii) identificación de los cambios alineados con la teoría de cambio, iii) análisis de contribución de la EASAC a los cambios priorizados. Las dos primeras etapas se desarrollaron en un primer informe de investigación (Collazos et al. 2021) en el cual se presentan dos resultados: primero, la teoría de cambio de la EASAC estructurada en cuatro rutas de cambio: política, institucional, financiera y de comunicación. Las cuatro rutas apuntan a que, a través de la formulación e implementación de políticas ASAC (ruta política); la promoción de espacios de diálogo, alianzas y el fortalecimiento de capacidades ASAC (ruta institucional); la creación de un portafolio y el acceso a fondos climáticos ASAC (ruta financiera) y la implementación de campañas de comunicación para dar a conocer e implementar la EASAC (ruta de comunicación), se logre la adopción del enfoque ASAC por los agricultores y, por ende, una agricultura más productiva, adaptada y resiliente frente al cambio climático (CC). En el segundo resultado, se identificaron 252 cambios que han contribuido al escalamiento de la ASAC a través de las tres principales rutas (política, institucional y financiera) de la teoría de cambio de la EASAC a nivel regional, nacional y local desde el 2017 hasta la actualidad (Collazos et al. 2021). Ahora bien, si bien estos primeros resultados de la evaluación de la EASAC permitieron hacer un balance general y actualizado de los cambios que apuntan al escalamiento de la ASAC en la región, en esta tercera parte del estudio se indaga con más detalle la contribución de la EASAC y 7 de otros mecanismos y factores explicativos en el desarrollo de algunos de los cambios identificados y en esa medida, el avance de la ASAC en los países de la región SICA. 2. Objetivos y pregunta de investigación El objetivo del presente informe de investigación es presentar los resultados del análisis de contribución de la EASAC realizado sobre algunos de los cambios identificados en el primer informe (Collazos et al. 2021). Para llegar a este punto, en la primera parte del estudio se respondió a la siguiente pregunta: ¿Qué cambios a nivel regional, nacional y local alineados con los objetivos de la EASAC han sido implementados desde el 2017? El objetivo con esa pregunta fue comprobar la teoría de cambio de la EASAC e identificar los cambios que apuntan al escalamiento de la ASAC en la región. De esta manera, el presente informe se centra en responder a la siguiente pregunta: ¿Cuál es la contribución de la EASAC para escalar ASAC y qué lecciones se pueden aprender? El objetivo con esta pregunta es determinar en qué medida la EASAC y otros mecanismos y/o factores explicativos han contribuido al escalamiento de ASAC al proponer un marco regional guía para el diseño de políticas nacionales e identificar las lecciones que se pueden aprender. 3. Metodología: Etapas del proceso metodológico En esta sección, se exponen las etapas generales del proceso metodológico de la segunda parte del estudio: primero, priorización de los cambios identificados, segundo, recolección de información, tercero, análisis de información. 3.1. Etapa 1: Priorización de los cambios identificados El objetivo de esta primera etapa fue la priorización de los cambios identificados en la primera fase del estudio. Tal como se ha mencionado en la introducción, en el primer informe se identificaron 252 cambios relativos a las tres principales rutas de la teoría de cambio de la EASAC. Por el rigor del método del análisis de contribución (AC), el tiempo y los recursos disponibles se planteó un proceso de priorización para pasar de 252 cambios identificados a 23 cambios priorizados distribuidos en las tres rutas de la Teoría de cambio (ToC), en el nivel regional y en los 8 países de la región SICA. El proceso metodológico de esta primera etapa se resume en tres fases: primero, establecimiento y aplicación de cinco criterios de priorización a los cambios identificados, segundo, consulta y validación del proceso y criterios de priorización y tercero, ajuste y resultado final. 3.1.1. Establecimiento y aplicación de los criterios de priorización En esta primera fase se explica cómo se pasó de 252 cambios a nivel del sistema (SLC, por su sigla en ingles) identificados en la primera parte del estudio a 23 SLC priorizados. Primero, para seleccionar los cambios se establecieron cinco criterios de priorización: (1) potencial papel de la EASAC, (2) potencial participación de CCAFS, (3) el nivel de avance del cambio, (4) tipo de cambio, (5) nivel de factibilidad del análisis. Segundo, a cada criterio se le asignó una escala de 1 a 3, donde 1 representa el menor puntaje y 3 el mayor, como se ilustra en la siguiente tabla: 8 Tabla 1. Criterios de priorización para los cambios identificados Criterios de priorización Código Definición Criterio 1: Papel potencial de la EASAC en los SLC 1 No se sabe / No hay link 2 Se menciona EASAC: Testimonio de informante clave 3 Se menciona EASAC: Documento Criterio 2: Participación potencial de CCAFS en los SLC 1 No hay evidencia de la participación de CCAFS 2 La potencial participación de CCAFS se evidencia por medio de la colaboración con otros actores 3 La participación de CCAFS es importante y explícita: Documento y testimonio Criterio 3: Nivel de avance de los SLC 1 Proceso de formulación: No hay avance en el cambio 2 El cambio ha sido formulado o ha empezado a implementarse 3 El cambio está en fase avanzada de implementación o ha terminado Criterio 4: Tipo de cambio 1 El cambio se refiere a proyectos, actividades, talleres, diálogos puntuales regionales y/o nacionales sobre algunos temas ASAC 2 El cambio se refiere a programas o proyectos nacionales sobre varios temas ASAC 3 El cambio se refiere a políticas, programas o estrategias nacionales y/o regionales que abarcan diversidad de temas ASAC Criterio 5: Nivel de factibilidad del análisis de contribución 1 Los contactos y la información disponible sobre el cambio son escasos 2 Los contactos y la información disponible sobre el cambio es media 3 Los contactos y la información disponible sobre el cambio son variados Fuente: Elaboración propia Finalmente, a cada cambio se le asignó un puntaje en cada uno de los cinco criterios y los cambios con los puntajes más altos sumando los puntajes de los cinco criterios fueron seleccionados (ver imagen 1). Este proceso de selección y priorización de los cambios permitió conservar la diversidad de países, rutas y tipos de cambio: Imagen 1. Matriz ejemplo de priorización de cambios identificados por informantes clave Fuente: Elaboración propia. 9 3.1.2. Consulta y validación Una vez se asignaron los puntajes a cada uno de los cambios, se pasó a la fase de consulta y validación del método de priorización a través de una reunión con los representantes de la SECAC, encargados de la implementación de la EASAC en la actualidad. La reunión tuvo dos momentos: primero, una presentación general de los dos grandes resultados de la primera fase del estudio y un segundo momento en el que se hizo la presentación del método de priorización y se definió en conjunto que se abarcaría 1 cambio por cada ruta (política, institucional, financiera) en el nivel regional y en cada uno de los 8 países de la región, para un total de 23 cambios priorizados. 3.1.3. Ajuste y resultado En esta última fase se integraron los ajustes producto del proceso de validación anterior y se creó un esquema que ilustra los 23 cambios priorizados en Centroamérica y en cada uno de los países 8 países de la región. En cada caso, es decir, en Centroamérica (CA), Costa Rica (CR), Guatemala (GUA), Honduras (HO), El Salvador (ES) Nicaragua (NI) y Panamá (PA) se priorizaron 3 cambios por país, cada cambio correspondiente a cada ruta de la ToC: política, institucional y financiera. En los dos últimos países, en República Dominicana (RD) y Belice (BE) se priorizó un cambio por país correspondiente a la ruta política, debido a la falta de cambios identificados y la baja disponibilidad de información en esos dos países. Imagen 2. Esquema de priorización final de cambios Fuente: Elaboración propia. En suma, en la ruta política se priorizaron nueve (9) cambios, en la ruta institucional siete (7) cambios y en la ruta financiera los últimos siete (7) cambios para un total de 23 cambios priorizados para la segunda etapa del estudio. Los cambios en azul corresponden a los cambios de la ruta política, los amarillos a la ruta institucional y los verdes a la ruta financiera. El resumen de los cambios priorizados se presenta en la Tabla 2. 10 Tabla 2. Cambios priorizados para la segunda fase del estudio Cambios priorizados para la segunda fase del estudio SLC País Cambio Priorizado 1 CA Iniciativa Regional Construcción de Resiliencia en la región SICA bajo un enfoque sinérgico entre Mitigación y Adaptación enfocándose en el Sector Agricultura, Silvicultura y otros Usos de la Tierra (AFOLU 2040) 2 CA Fortalecimiento institucional del Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral del Riesgo (GTCC&GIR) del Consejo Agropecuario Centroamericano (CAC) 3 CA Facilitación del acceso al financiamiento climático y ambiental en países de la región SICA: Propuestas de financiamiento aprobadas por el FVC a la FAO en alianza con el BCIE para el Corredor Seco Centroamericano y zonas áridas de República Dominicana (2020) 4 CR Plan Nacional de descarbonización: "Descarbonicemos Costa Rica" (2020-2050) 5 CR Iniciativa Regional sobre Seguros Agropecuarios de la CEPAL: Costa Rica 6 CR Programa de colaboración de las Naciones Unidas para reducir las emisiones de la deforestación y la degradación de los bosques (REDD+) 7 GUA Territorio Sostenible Adaptado al Clima (TeSAC) en Olopa 8 GUA Diálogos virtuales sobre sector agropecuario y cambio climático en Guatemala 9 GUA Proyecto RELIVE: Medios de vida resilientes de pequeños agricultores vulnerables en los paisajes mayas y del corredor seco de Guatemala 10 HO Programa regional EUROCLIMA+. Agricultura climáticamente inteligente AFCI-PARA. Cuencas de El Venado y Chiflador-Guaralape en Honduras 11 HO Proyecto "Un viaje en común": Honduras 12 HO Cooperación financiera FAO-BCIE: Propuesta de financiamiento “Corredor Resiliente al Clima (CRCI)” para presentar al FVC para Honduras 13 ES Política Nacional Agropecuaria (2020) de El Salvador 14 ES Mesa Técnica de Cambio Climático del Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) 15 ES Proyecto RECLIMA: Aumento de las medidas de resiliencia climática en los agroecosistemas del corredor seco de El Salvador 16 NI Mesa Técnica Agroclimática (MTA) de Somotillo 17 NI Proyecto "Un viaje en común": Nicaragua 18 NI Cooperación financiera FAO-BCIE: Propuesta de financiamiento Bioclima para Nicaragua 19 PA Plan Nacional de Cambio Climático para el Sector Agropecuario de Panamá (PNCCSA) 20 PA Comité interinstitucional de Cambio Climático en el sector agropecuario (CICCSA) 21 PA Cooperación financiera FAO-BCIE: Propuesta de financiamiento “COBOSC: Cobertura forestal y vulnerabilidad en cuencas seleccionadas” para presentar al FVC para Panamá 22 RD Proyecto NAMA Café Plus. Café y cambio climático en la República Dominicana 23 BE Proyecto de preparación para la iniciativa REDD+ en Belice Fuente: Elaboración propia 3.2. Etapa 2: Recolección de información La recolección de información en esta segunda etapa se dio a partir de tres fuentes de información. Primero, entrevistas a informantes clave del gobierno, la cooperación y la investigación que estuvieron involucrados en la formulación y/o implementación de los cambios priorizados. Segundo, la encuesta: evaluación del escalamiento de la Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (ASAC) aplicada a 50 actores involucrados con el escalamiento de la ASAC en la región SICA y tercero, revisión documental sobre los cambios priorizados. El proceso metodológico de esta segunda etapa se resume en tres fases: primero, identificación de contactos, preparación y aplicación de la segunda fase de entrevistas; segundo, preparación y aplicación de las entrevistas y tercero, sistematización de las narrativas e información documental a partir de los testimonios 11 de los actores entrevistados, de información de la encuesta y documentos relativos a los cambios en las respectivas tablas de contribución. 3.2.1 Identificación y toma de contactos para las entrevistas En esta fase se diseñó y diligenció una segunda base de datos a partir de la información recopilada en la primera ronda de entrevistas con actores del gobierno, de la cooperación y de la investigación, en el nivel regional y en los países 8 países del SICA. Estos actores fueron seleccionados por su involucramiento en el diseño y/o implementación de los cambios a nivel del sistema (SLC) priorizados. Al igual que durante la primera fase de entrevistas, durante esta segunda ronda se utilizó el método ‘bola de nieve’, al incluir nuevos contactos en la base de datos de la siguiente forma: a cada actor entrevistado se le pedía la información de contacto de otras personas (preferiblemente de otros sectores o instituciones) que estuvieran involucrados directamente con los cambios priorizados y de esa manera completar la recolección de información que en este caso era el umbral mínimo de actores entrevistados por cada cambio. 3.2.2 Preparación y aplicación de las entrevistas En esta fase se actualizó la guía de uso para la aplicación de entrevistas, una herramienta de recolección y tratamiento de datos para profundizar en cada uno de los cambios priorizados a partir de dos dimensiones: la magnitud y alcance del cambio y la contribución al cambio (Ver guía en Anexo). En esta fase se realizaron 88 entrevistas a diferentes actores del gobierno, empezando por los puntos focales de los Ministerios de Agricultura y Ambiente de los países de la región SICA, especialmente del Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral del Riesgo (GTCCGIR) de la SECAC, actores de la cooperación, especialmente del Grupo Interagencial de Apoyo (GIA): FAO, PNUMA, CEPAL, GIZ, PMA, CATIE, IICA, actores de la investigación (CCAFS) y financieros (BCIE) (Ver tabla de actores entrevistados). En esta segunda fase de análisis de contribución de la EASAC a los SLC priorizados, fue necesario hacer entrevistas con suficientes y diversos actores para tener puntos de vista diferentes sobre un mismo cambio (entre 3 y10) con el fin de triangular los testimonios sobre la contribución de la EASAC y/o de otros mecanismos y factores explicativos. A continuación, se presenta en la Tabla la tipología y el número de actores entrevistados por país: Tabla 3: Numero de actores nacionales entrevistados y en el nivel regional centroamericano Sector CA CR GUA HO ES NI PA RD BE Gobierno 2 13 6 3 5 8 4 3 2 Cooperación 8 1 3 4 2 3 3 1 0 Investigación 3 3 2 3 1 2 1 1 1 NB: CA = Centro América; CR = Costa Rica; GUA = Guatemala; HO = Honduras; ES = Salvador; NI = Nicaragua; PA = Panamá; RD = Republica Dominicana; BE = Belice 3.2.3 Otras fuentes de colecta de datos La recolección de información en esta segunda etapa de análisis de contribución se complementó con entrevistas realizadas en la primera fase del estudio a actores de gobierno, cooperación e investigación involucrados con los cambios priorizados. Así mismo, la recolección de información se complementó con documentos identificados en la primera y la segunda fase de 12 entrevistas y una búsqueda exhaustiva por internet sobre los cambios priorizados. Por último, se diseñó una encuesta virtual sobre l para evaluar el nivel de conocimientos, capacidades técnicas y uso e incorporación de la ASAC en el trabajo, así como el nivel de conocimiento e influencia de la EASAC en dicho proceso. La encuesta se diseñó en la plataforma ‘Surveymonkey’ y se dividió en diferentes secciones, así, (1) Datos y perfil de los encuestados; (2) Percepción de los encuestados sobre su desarrollo de capacidades en la ASAC, y fuente de desarrollo de capacidades (3) Percepción de los encuestados sobre desarrollo de capacidades sobre la ASAC de otros grupos de actores (gobierno, investigación, sociedad civil); (4) Involucramiento en programas/proyectos/iniciativas de los encuestados y (5) Nivel de conocimiento. El cuestionario se envió a través de correo electrónico a 457 personas con diversos perfiles profesionales y vinculados a organizaciones de gobierno, de investigación, de sistemas de extensión, de la sociedad civil, académicas y de cooperación nacional e internacional. Finalmente, la encuesta fue respondida en totalidad por 50 actores de gobierno, cooperación e investigación involucrados con el escalamiento de la ASAC en la región SICA (los resultados de este estudio han sido publicados en formato de Info Note: XX). 3.2.3 Sistematización del cuerpo de evidencia En esta fase se sistematizó en unos formatos de tablas de narrativas, los fragmentos de las entrevistas que luego fueron documentados como cuerpo de evidencia (testimonio de los entrevistados) en las respectivas tablas de contribución de cada uno de los 23 SLC priorizados. Adicionalmente, se incorporó en las tablas de contribución información de la Encuesta sobre la evaluación del escalamiento de la ASAC y de documentos oficiales relativos a los cambios priorizados. 3.3. Etapa 3. Análisis de información Una vez se recolectó y sistematizó la información sobre los cambios a nivel del sistema (SLC) priorizados a nivel regional y nacional, se procedió al análisis e interpretación de los datos arrojados en las etapas anteriores por medio del diligenciamiento de las Tablas para el Análisis de Contribución y la escritura del presente informe. El objetivo de esta etapa del proceso metodológico es elaborar un análisis de contribución (AC) de la EASAC a los cambios priorizados basado en los resultados del informe anterior, las narrativas de las entrevistas sistematizadas, la Encuesta sobre la evaluación del escalamiento de la ASAC y bibliografía complementaria para validar los cambios y hacer cruce de evidencias. De esta manera, el resultado de dicho proceso y el insumo principal para la construcción de este informe es la Matriz Síntesis de los Resultados Finales, elaborada a partir de las 23 Tablas de Contribución correspondientes a cada uno de los SLC priorizados en el nivel Centroamericano y en los 8 países del SICA (ver Anexo 2). Así las cosas, a continuación, se detalla el marco conceptual basado en el Análisis de Contribución (AC). El análisis de contribución (AC) es un enfoque pragmático que aplica los principios de la evaluación basada en la teoría (theory based evaluations). Los enfoques basados en la teoría permiten entender de forma sistemática y sólida: si los resultados previstos de una intervención se han logrado (o no) y la importancia de la contribución de la intervención en cuestión, en relación con la contribución de otras causas alternativas. Como parte de las ideas centrales de este marco teórico, diferentes mecanismos y/o factores causales pueden contribuir a una variedad de 13 resultados diferentes. Como no es posible determinar una atribución directa a un mecanismo o factor específico, en su lugar, se habla de contribuciones. Por lo tanto, para evaluar la contribución de la EASAC a los cambios (SLC) nos basaremos en los principios del análisis de contribución. Este marco conceptual se estructura en torno a una matriz con siete componentes independientes, como se especifica a continuación (Lemire, Nielsen & Dybdal, 2012): Primero, ‘Trayectorias hacia el impacto’: El primer componente del enfoque de análisis de contribución se centra en las trayectorias para determinar si los resultados observados ‘se movían en la dirección correcta’ utilizando una escala de cuatro categorías: confirmado/iniciado/no iniciado/indeterminado, como se define en la tabla 4. Tabla 4: Las cuatro categorías usadas hacia el impacto Las cuatro categorías usadas hacia el impacto Confirmado Iniciado No iniciado Indeterminado Pruebas claras de que se Pruebas de que se han Poca o ninguna evidencia de No está claro si los han logrado varios de los logrado algunos que se haya progresado hacia cambios se producen resultados inmediatos e resultados inmediatos y los primeros resultados. y si van en la intermedios. posiblemente algunos de dirección correcta. los resultados intermedios se están logrando. Fuente: Modificado de Lemire et al. (2012) and Delahais and Toulemonde (2012) Segundo, Tipos de mecanismos explicativos: Mecanismo Explicativo Principal (MEP), (apoya la teoría de cambio); Mecanismo Rival Directo (MRD) (contradice/cuestiona la teoría de cambio); Mecanismo Rival Combinado (MRC) (reconoce el mecanismo de la teoría de cambio en combinación con el papel de otros actores e instituciones). Adicionalmente, Factor Rival de Implementación (FRI) (factor de contexto que facilita o limita los SLC), como se define en la tabla 5. Tabla 5: Tipología de los mecanismos y factores usados en el Análisis de Contribución Tipología de los mecanismos y factores usados en el Análisis de Contribución Mecanismos explicativos (categorías genéricas) Aplicación a la EASAC Mecanismo explicativo principal (MEP) – un En el caso de la evaluación de la EASAC, los mecanismo identificado como el mecanismo de mecanismos explicativos principales (MEP) intervención objetivo que da cuenta y explica los corresponden a los caminos causales previstos en la resultados observados (es decir, el mecanismo estrategia que conducen a un determinado SLC. explicativo primario en la teoría de cambio). Mecanismo rival Directo (MRD) – Un mecanismo de En el caso de la evaluación de la EASAC, los influencia diferente del mecanismo objetivo, que da mecanismos rivales directos (MRD) corresponden a cuenta y explica los resultados observados (es decir, cualquier mecanismo implementado o no por los debilita la teoría de cambio). encargados de implementar la estrategia, que no sea el mecanismo de intervención objetivo que podría (por sí mismo) dar cuenta de los SLC observados. Mecanismo rival Combinado (MRC) – Otros En el caso de la evaluación de la EASAC, los mecanismos junto con el mecanismo objetivo que mecanismos rivales combinados (MRC) se refieren a contribuye y explica los resultados observados (es cualquier otra acción implementada por otro(s) decir, revisa la teoría de cambio). actor(es) cuyas acciones contribuyen significativamente junto con las acciones del mecanismo explicativo principal para explicar los resultados observados. 14 Factor rival de implementación (FRI) – Factores que En el caso de la evaluación de la EASAC, los rivales de influyen en el proceso de implementación que implementación (FRI) se refieren a las condiciones modifican (contribuyen o debilitan) los resultados (es contextuales que modifican (contribuyen o debilitan) decir, revisan la teoría de cambio). los SLC observados. Fuente: Modificado de Lemire et al. (2012) and Delahais and Toulemonde (2012) Tercero, la narración del camino causal teórico que se espera que conduzca a los cambios (SLC). Cuarto, detalles de las declaraciones hechas por los informantes clave o extraídas de los documentos existentes que proporcionan pruebas de la ocurrencia del camino causal considerado. Quinto, detalles del conjunto de pruebas de las declaraciones de estos informantes clave o de los documentos existentes que respaldan las declaraciones sobre los factores de influencia y las explicaciones alternativas. Sexto, la evaluación de la solidez de las pruebas utilizando el sistema de ponderación: fuerte/moderadamente fuerte/moderadamente débil/débil/sin pruebas como se detalla a continuación en la tabla 6. Tabla 6: Sistema de ponderación utilizado para evaluar la evidencia (fuerza de la evidencia) Sistema de ponderación de la solidez de las pruebas Fuerte Moderadamente Moderadamente Débil Indeterminado Fuerte Débil Evidencia amplia, Algunas pruebas de Base de pruebas Poca evidencia y/o No se ha encontrado diversa y diferentes fuentes. pequeña, algunas bajo consenso entre ninguna prueba y/o convergente basada Algunos actores interpretaciones los actores clave. posición en diferentes clave están de conflictivas/diverge contradictoria entre fuentes. Muchos acuerdo. ntes de diferentes los actores actores clave están actores clave. principales. de acuerdo. Fuente: Modificado de Lemire et al. (2012) and Delahais and Toulemonde (2012) Por último, la fuerza de la contribución al SLC, que se evalúa sobre la base de la información combinada presentada en las demás columnas de la matriz, como se detalla en la tabla 7. Tabla 7: Sistema de ponderación de la fuerza de la contribución al SLC Sistema de ponderación de la fuerza de la contribución al SLC Fuerte Moderadamente Medio Débil Sin Indeterminado Barrera al Fuerte contribució SLC n El conjunto de Un sólido conjunto Un sólido El conjunto de El conjunto de La contribución es pruebas es fuerte de pruebas que conjunto de pruebas que pruebas que difícil de establecer, y confirma la confirman la pruebas que afirman la afirman que la ya sea porque es muy contribución al contribución al confirman la contribución al contribución pronto para El conjunto de SLC, mientras SLC, pero otras contribución al SLC es débil, al SLC es determinar si el SLC evidencias que las pruebas de pruebas también SLC, pero mientras que débil o tendrá lugar sugiere una los otros posibles sugieren cierto nivel otras pruebas otras pruebas inexistente y efectivamente o fuerte barrera rivales son débiles de influencia de los también confirman el coexiste con porque la para el SLC. o inexistentes. rivales. sugieren un papel clave de los varias contribución de los gran nivel de rivales. refutaciones. mecanismos al SLC influencia de no está clara o no los rivales. está documentada. Fuente: Modificado de Lemire et al. (2012) and Delahais and Toulemonde (2012) 15 De esta manera, los siete componentes y la forma en que se organizan para construir la línea argumental del análisis de la contribución se ilustran a continuación en la tabla de contribución: Tabla 8: Tabla de Análisis de Contribución SLC 1: Narrativa: La EASAC espera impactar en la formulación de políticas y planes nacionales con enfoque ASAC. La trayectoria hacia el SLC1 ha sido evaluada como “iniciado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima como “moderadamente fuerte”. Trayectoria Tipos de Declaración Cuerpo de evidencia: Solidez de la Solidez de la hacia el mecanismos Conjunto de pruebas evidencia contribución al impacto explicativos SLC Iniciado Mecanismo Moderadamente Moderadamente explicativo fuerte fuerte principal Fuente: Modificado de Lemire et al. (2012) and Delahais and Toulemonde (2012) Por último, en la siguiente tabla se sintetizan los hallazgos finales. La matriz síntesis de resultados finales incluyen cinco columnas en las cuales se especifican el numero del cambio, el nombre del cambio, el país o región donde se encontró el cambio, el nivel de avance del SLC (trayectoria hacia el impacto) y el nivel de contribución de la EASAC a este cambio. Un ejemplo esta presentado en la Tabla 9. Tabla 9: Síntesis de resultados finales SLC Cambio Priorizado País Trayectoria Nivel de la hacia el contribución impacto de la EASAC al SLC Iniciativa Regional Construcción de Resiliencia en la región 1 SICA bajo un enfoque sinérgico entre Mitigación y Adaptación CA Iniciado Débil enfocándose en el Sector Agricultura, Silvicultura y otros Usos de la Tierra (AFOLU 2040) Fuente: Modificado de Lemire et al. (2012) and Delahais and Toulemonde (2012) 4. Resultados En esta sección se exponen los resultados correspondientes a la tercera etapa de la evaluación de la EASAC a los cambios priorizados: la matriz síntesis de los resultados finales con su respectivo análisis global y los resultados identificados en los ocho (8) países de la región SICA con sus respectivos análisis de contribución. 16 Tabla 10: Matriz síntesis de los resultados finales Matriz síntesis de los resultados finales SLC Cambio Priorizado País Trayectoria Nivel de la hacia el contribución impacto de la EASAC al SLC Iniciativa Regional Construcción de Resiliencia en la región 1 SICA bajo un enfoque sinérgico entre Mitigación y Adaptación CA Iniciado Débil enfocándose en el Sector Agricultura, Silvicultura y otros Usos de la Tierra (AFOLU 2040) Fortalecimiento institucional del Grupo Técnico de Cambio 2 Climático y Gestión Integral del Riesgo (GTCC&GIR) del CA Confirmado Medio Consejo Agropecuario Centroamericano (CAC) 3 Facilitación del acceso al financiamiento climático y ambiental en países de la región SICA: Propuestas de financiamiento aprobadas por el FVC a la FAO en alianza con el BCIE para el CA Iniciado Débil Corredor Seco Centroamericano y zonas áridas de República Dominicana (2020) 4 Plan Nacional de descarbonización: "Descarbonicemos Costa CR Confirmado Débil Rica" (2020-2050) 5 Iniciativa Regional sobre Seguros Agropecuarios de la CEPAL: CR Iniciado Débil Costa Rica 6 Programa de colaboración de las Naciones Unidas para reducir las emisiones de la deforestación y la degradación de los bosques CR Iniciado Débil (REDD+) 7 Territorio Sostenible Adaptado al Clima (TeSAC) en Olopa GUA Confirmado Débil 8 Diálogos virtuales sobre sector agropecuario y cambio climático GUA Confirmado Débil en Guatemala 9 Proyecto RELIVE: Medios de vida resilientes de pequeños agricultores vulnerables en los paisajes mayas y del corredor seco GUA Iniciado Débil de Guatemala 10 Programa regional EUROCLIMA+. Agricultura climáticamente inteligente AFCI-PARA. Cuencas de El Venado y HO Iniciado Medio Chiflador-Guaralape en Honduras 11 Proyecto "Un viaje en común": Honduras HO Confirmado Débil Cooperación financiera FAO-BCIE: Propuesta de 12 financiamiento “Corredor Resiliente al Clima (CRCI)” para HO Iniciado Débil presentar al FVC para Honduras 13 Política Nacional Agropecuaria (2020) de El Salvador ES Iniciado Medio 14 Mesa Técnica de Cambio Climático del Ministerio de Agricultura ES Iniciado Medio y Ganadería (MAG) 15 Proyecto RECLIMA: Aumento de las medidas de resiliencia ES Confirmado Débil climática en los agroecosistemas del corredor seco de El Salvador 16 Mesa Técnica Agroclimática (MTA) de Somotillo NI Confirmado Débil 17 Proyecto "Un viaje en común": Nicaragua NI Confirmado Débil 18 Cooperación financiera FAO-BCIE: Propuesta de NI Iniciado Débil financiamiento Bioclima para Nicaragua 19 Plan Nacional de Cambio Climático para el Sector Agropecuario PA Iniciado Medio de Panamá (PNCCSA) 20 Comité interinstitucional de Cambio Climático en el sector PA Iniciado Medio agropecuario (CICCSA) 21 Cooperación financiera FAO-BCIE: Propuesta de financiamiento “COBOSC: Cobertura forestal y vulnerabilidad en PA No iniciado Débil cuencas seleccionadas” para presentar al FVC para Panamá 22 Proyecto NAMA Café Plus. Café y cambio climático en la RD No iniciado Débil República Dominicana 23 Proyecto de preparación para la iniciativa REDD+ en Belice BE Iniciado Sin contribución 17 4.1. Síntesis de los resultados finales En la Tabla 11 se presenta una matriz síntesis de los resultados finales, para cada cambio (SLC), su nivel de avance, el nivel de contribución de la EASAC al cambio, el mecanismo causal evaluado más fuerte, y los factores facilitantes y limitantes. Tabla 11: Matriz de los resultados finales Matriz de los resultados finales SLC Cambio Priorizado País Trayectoria Nivel de avance Nivel de Mecanismo causal más fuerte Factores facilitantes Factores limitantes hacia el contribución de la impacto EASAC al SLC Los consultores expertos en el La falta de conocimiento de tema AFOLU contratados para la Iniciativa AFOLU 2040 el estudio sobre la línea base entre los actores clave de los del estado de gestión del sector sectores de Ambiente y AFOLU y el establecimiento Agricultura de los países de de las Mesas Nacionales la región La Iniciativa AFOLU 2040 se AFOLU en los países de la Iniciativa Regional encuentra en fase de implementación El Grupo Técnico de Trabajo región Los problemas de Construcción de y ha completado las cuatro líneas de intersecretarial (CAC-CCAD) articulación entre los Resiliencia en la acción planteadas en su Estrategia de con el apoyo del GIA liderado La participación política y sectores ambiente y región SICA bajo un Implementación: la conformación de por FAO y GIZ y los puntos técnica de los puntos focales agricultura enfatizados por el enfoque sinérgico un Grupo Técnico de Trabajo focales de los Ministerios de ministeriales de los países de bajo liderazgo político del 1 entre Mitigación y CA Iniciado intersecretarial (CAC-CCAD), la Débil Ambiente y Agricultura de la la región sector agrícola a nivel Adaptación activación del Grupo Interagencial de región SICA ha sido clave en el regional y nacional enfocándose en el Apoyo a la Iniciativa (GIA- proceso de formulación de la El marco normativo y Sector Agricultura, AFOLU2040), el establecimiento de Iniciativa AFOLU 2040. político del sector AFOLU a Falta de recursos humanos, Silvicultura y otros la línea base del estado de gestión del (MRD) través de la gestión de los financieros y de tiempo Usos de la Tierra sector AFOLU y de las Mesas grupos interinstitucionales que (AFOLU 2040) AFOLU en los ocho (8) países de la confirman las Mesas de región. diálogo Los eventos políticos como el Acuerdo de París, la PreCOP25 y la Cumbre de la 18 Acción Global para el Clima de la ONU La participación de los Los cambios institucionales puntos focales del y la alta rotación de GTCCGIR en las iniciativas personal dentro de la Fortalecimiento Desde su creación en el 2012 el La EASAC ha sido reconocida políticas y espacios de diálogo Secretaría del CAC institucional del GTCC&GIR ha evolucionado dentro por la Secretaría del CAC ASAC a nivel nacional y dificultan la continuidad de Grupo Técnico de de la estructura institucional de la (SECAC); GIA: FAO, GIZ, regional los procesos Cambio Climático y SECAC con un esquema y agenda de IICA, CATIE, CEPAL, CIAT- 2 Gestión Integral del CA Confirmado trabajo que ha sido apoyada técnica y CCAFS; puntos focales de los Los espacios de diálogo e Las reuniones virtuales a Riesgo financieramente por diferentes actores Medio Ministerios de Agricultura intercambio de conocimiento raíz de la pandemia por el (GTCC&GIR) del a través de diferentes espacios de (MAG) de la región SICA formal e informal que se dan Covid-19 limita la duración Consejo Agropecuario diálogo, alianzas institucionales y como el marco político y la hoja durante las reuniones del de los espacios de diálogo Centroamericano procesos de fortalecimiento de de ruta que guía la agenda del GTCCGIR (CAC) capacidades. GTCC&GIR. (MRC) La coyuntura política y el posicionamiento de los temas de agricultura y cambio climático a nivel internacional La EASAC al ser un marco La exigencia técnica del político regional novedoso e FVC en la formulación de Facilitación del acceso integrador propuestas de al financiamiento La cooperación FAO-BCIE ha dado La cooperación técnica y financiamiento climático climático y ambiental como resultado tres (3) propuestas de financiera entre FAO-BCIE La experticia técnica y en países de la región financiamiento para Nicaragua, para las propuestas de país y legitimidad de FAO y BCIE SICA: Propuestas de Honduras y Panamá y una (1) a nivel PNUMA-BCIE para la en la región El bajo liderazgo político financiamiento regional para el Corredor Seco propuesta regional con el apoyo aunado a la débil aprobadas por el FVC Centroamericano y zonas áridas de de CCAD-CAC y los El interés de los gobiernos a articulación entre los 3 a la FAO en alianza CA Iniciado República Dominicana. De las cuatro Débil Ministerios de Ambiente, través de los Ministerios de sectores ambiente y con el BCIE para el (4) propuestas dos (2) han sido Agricultura y/o Hacienda ha Ambiente (Entidad Nacional agricultura en los gobiernos Corredor Seco aprobadas por el FVC y las otras dos sido clave para lograr la Designada), Agricultura y/o de la región Centroamericano y (2) están en fase de nota conceptual. facilitación del acceso al Hacienda zonas áridas de financiamiento climático en la República Dominicana región del SICA. (MRD) Los mecanismos de La baja capacidad de los (2020) financiamiento climático equipos técnicos como el FVC reflejados en los gubernamentales y su alta aportes financieros (donación rotación a nivel regional y y/o préstamo) nacional 19 El monto de dinero de las La pandemia originada por propuestas de financiamiento, el Covid-19 ya que son proyectos de gran alcance y cuantía Los aportes de los actores de investigación regionales como CIAT, CATIE e IICA La vulnerabilidad climática de la región SICA La historia del modelo de La situación fiscal del país desarrollo y de un diseño reflejada en la falta de institucional centrado en el recursos económicos cuidado del medio ambiente en Costa Rica La pandemia originada por el Covid-19 El Acuerdo de París y los La Dirección de Cambio compromisos adquiridos por Climático (DCC) del MINAE el país en temas de cambio El Plan Nacional de con el apoyo de las Mesas de climático Plan Nacional de Descarbonización se encuentra en Trabajo intersectoriales que descarbonización: fase de implementación y ha agrupan sector público (MAG), El proceso participativo en la 4 "Descarbonicemos CR Confirmado obtenido logros a nivel de metas y a privado, cooperación (BID, formulación del Plan por Débil Costa Rica" (2020- nivel de actividades asociadas en los GIZ) y academia (UCR) ha sido medio de consultas y talleres 2050) tres ejes relativos agricultura, cambio fundamental en el desarrollo del con todos los sectores públicos y uso del suelo y soluciones basadas Plan Nacional de y privados del sector AFOLU en la naturaleza. Descarbonización en Costa Rica. (MRD) El apoyo político de las autoridades de alto nivel: Casa Presidencial, ministros de Ambiente y Agricultura El diálogo intersectorial agricultura-ambiente alrededor de la creación de una agenda agroambiental 20 El rol protagónico de la academia liderado por la UCR en la provisión de insumos técnicos para la elaboración del Plan La CEPAL apoyó la INS en Costa La ‘Comisión Coordinadora El apoyo institucional y la La ausencia de Rica para el diseño e implementación de los Organismos participación de la información climática, Iniciativa Regional de un seguro agropecuario basado en Interesados en el Desarrollo Comunidad de Práctica específicamente variables 5 sobre Seguros índices climáticos para los pequeños del Seguro de Cosechas’ liderada por el GTCCGIR de climáticas para la creación Agropecuarios de la CR Iniciado y medianos productores rurales y a la conformada por MAG, INS, el la SECAC y la CEPAL de los seguros CEPAL: Costa Rica fecha hay un portafolio de 38 cultivos Débil Instituto Meteorológico, con sus respectivos mecanismos de entidades financieras, Las experiencias previas del El poco uso de los seguros aseguramiento. universidades y actores país con el desarrollo de los agropecuarios por parte de regionales liderados por el seguros agropecuarios los productores GTCCGIR de la SECAC y la CEPAL (MRD) El Programa de colaboración de las La historia y el modelo de Los requisitos técnicos y Naciones Unidas para reducir las desarrollo de Costa Rica políticos para el acceso a emisiones de la deforestación y la centrado en la sostenibilidad fondos REDD+ Programa de degradación de los bosques (REDD+) ambiental y reflejado en colaboración de las en Costa Rica ha completado su fase La Secretaría REDD+: mecanismos como la Ley 6 Naciones Unidas para CR Iniciado de formulación y de acuerdo con FONAFIFO, SINAC, MINAE, Forestal y los Pagos por Débil reducir las emisiones información brindada por informantes MAG, ONU-REDD, PNUD, Servicios Ambientales (PSA) de la deforestación y clave, se están desarrollando los FAO, FCPF (MRD) la degradación de los reportes para ejecutar los recursos del La fuerte articulación entre bosques (REDD+) FVC y del Fondo del Carbono para los sectores ambiente y empezar su implementación. agricultura alrededor de una agenda agroambiental El TeSAC en Olopa se encuentra en La EASAC ha proporcionado El Sistema Nacional de La falta de recursos la fase final de implementación ya un marco legal y conceptual Extensión Rural liderado económicos, técnicos y que el convenio entre MAGA y CIAT para que los actores de por el MAGA ha humanos ha limitado el Territorio Sostenible termina este año. El conjunto de gobierno: Ministerio de proporcionado la estructura desarrollo del TeSAC y 7 Adaptado al Clima GUA Confirmado pruebas del SLC7 evidencian que se Débil Agricultura y Ganadería administrativa y política puede representar un (TeSAC) en Olopa han logrado varios de los resultados (MAGA), investigación territorial del TeSAC en obstáculo en el largo plazo intermedios y finales hacia el impacto (CIAT-CCAFS), cooperación Olopa. esperado que es la integración de (IICA) y la Asociación La pandemia originada por ASORECH trabajen el Covid-19 ha limitado la 21 diferentes prácticas ASAC por parte conjuntamente en la Establecer alianzas preparación de insumos de los productores. formulación e implementación estratégicas con socios participativos del TeSAC. (MRC) locales (organizaciones de base) que conocen las dinámicas de los territorios y sus comunidades El enfoque agroclimático innovador del TeSAC y su apalancamiento en las MTA en el territorio El interés, la amplia convocatoria para participar y la apertura para tocar El espacio de diálogos virtuales se La EASAC proporciona un temas amplios, diversos y implementó entre el 4 de mayo al 7 marco conceptual y operativo estratégicos por parte los Diálogos virtuales de diciembre del 2020 en la Ciudad usado por la alianza entre actores de gobierno, de los sobre sector de Guatemala con un total de 26 instituciones del gobierno como sistemas de extensión, de la 8 agropecuario y cambio GUA Confirmado diálogos en los que participaron el MAGA y de la investigación cooperación, de la Débil climático en diferentes actores del gobierno, como el CIAT por medio del investigación, organizaciones Guatemala cooperación, investigación, Programa CCAFS para de productores y sociedad civil extensionistas y productores para formular e implementar los en un espacio de diálogo intercambiar conocimientos y Diálogos virtuales ASAC. ASAC abierto al público experiencias sobre diferentes temas (MRC) ASAC. La pandemia generada por el Covid-19 facilitó la gestión de un espacio de diálogo virtual La experticia técnica y La exigencia técnica del La FAO como entidad legitimidad de FAO y UICN FVC en relación con la acreditada ante el FVC ha Proyecto RELIVE: La propuesta de financiamiento demanda de datos climáticos liderado el proceso de Medios de vida RELIVE fue aprobada en El lobby internacional no siempre disponibles formulación del SLC9 con el resilientes de noviembre del 2020 y durante este realizado por la FAO durante apoyo político del Comité pequeños agricultores GUA Iniciado año se han estado realizando los Débil la presentación de la propuesta La coordinación de Técnico conformado por el 9 vulnerables en los trámites y las coordinaciones entre las de financiamiento RELIVE múltiples actores y MARN, MAGA, INAB, paisajes mayas y del diferentes instituciones involucradas ante el FVC acuerdos institucionales CNAP y la cooperación técnica corredor seco de en el proyecto para el desembolso de y financiera UICN, GIZ y Guatemala los fondos para su implementación. El rol de los actores de KOIKA. (MRD) investigación como la UVG 22 al proveer evidencia científica sobre la racionalidad climática de la propuesta Programa regional El SLC10 está actualmente en fase El proyecto se ha ejecutado bajo EUROCLIMA+. de ejecución desde julio de 2019 con el liderazgo del Servicio Agricultura el objetivo de producir alimentos de Holandés de Cooperación al 10 climáticamente HO Iniciado forma resiliente, bajo un enfoque de Desarrollo, junto con inteligente AFCI- gestión sostenible del recurso hídrico Medio organizaciones locales, pero fue PARA. Cuencas de El por parte de organizaciones locales y diseñado teniendo en cuenta los Venado y Chiflador- familias productoras, con el pilares de la EASAC. (MRC) Guaralape en acompañamiento de entidades de Honduras cooperación internacional. El SLC11 ya ha sido implementado La falta de coordinación en coordinación con socios nacionales El CIAT y su programa entre las instituciones Proyecto "Un viaje y locales, orientando sus actividades CCAFS fueron los principales públicas de Honduras 11 en común": Honduras HO Confirmado al desarrollo de capacidades sobre la impulsores del proyecto “Un Débil ASAC para fortalecer las políticas y viaje en común” en Honduras. la toma de decisiones para las (MRD) acciones de adaptación y mitigación del cambio climático. Cooperación La FAO, junto a la SAG y otras La cooperación técnica y Falta de apropiación del financiera FAO- entidades gubernamentales, ha financiera entre el BCIE, que es gobierno de Honduras en BCIE: Propuesta de planteado una nota concepto para la entidad acreditada ante el la formulación de la nota financiamiento desarrollar el proyecto “Corredor FVC, y de la FAO y su concepto de la propuesta de 12 “Corredor Resiliente HO Iniciado Resiliente al Clima (CRCI)” y está a Débil interacción con la SAG como financiamiento al Clima (CRCI)” para la espera de la retroalimentación del interlocutor ha sido clave para presentar al FVC para FVC para realizar ajustes a la la formulación de la propuesta Honduras propuesta y avanzar en su en Honduras (MRD) formulación detallada. El SLC13 ya ha sido elaborado y La falta de recursos y de La EASAC sirvió como socializado, entrando en vigor desde continuidad de los referencia para la formulación el 2020. La Política pretende funcionarios del sector de la Política Nacional Política Nacional contribuir al desarrollo de un sector afectan la implementación Agropecuaria la cual se 13 Agropecuaria (2020) ES Iniciado agropecuario rentable, innovador, Medio de la Política concretó gracias al trabajo de El Salvador competitivo, inclusivo y sostenible, interinstitucional del MAG, por medio de una institucionalidad sus direcciones y entidades pública ágil, moderna y articulada con adscritas con entidades de el sector productivo y agroindustrial. 23 cooperación y actores locales. (MRC) La Mesa Técnica de Cambio La EASAC brinda un marco de La falta de recursos y de Climático está siendo acción a la Mesa Técnica de continuidad en las políticas Mesa Técnica de implementada actualmente bajo el Cambio Climático, pero esta se gubernamentales ha 14 Cambio Climático del ES Iniciado liderazgo del MAG, como un lleva a cabo gracias al afectado en el desarrollo y Ministerio de mecanismo de participación liderazgo del MAG y de la alcance de la Mesa Técnica Medio Agricultura y ciudadana donde se dan diálogos participación de sus direcciones de Cambio Climático Ganadería (MAG) técnicos para fortalecer la resiliencia y entidades adscritas, así como climático del sector agrícola. del MinAmbiente y de la cooperación internacional. (MRC) La FAO como entidad La participación del La pandemia del Covid 19 acreditada ante el FVC con el gobierno de El Salvador a ha obstaculizado el normal Proyecto RECLIMA: El proyecto está en su segundo año acompañamiento de entidades través de la contrapartida desarrollo del proyecto, Aumento de las de implementación, y busca mejorar gubernamentales financiera y los acuerdos obligando a las entidades medidas de resiliencia la resiliencia de los agricultores como el MAG, el CENTA, el establecidos para lograr una responsables a tomar 15 climática en los ES Confirmado familiares en situación de MARN y el Fondo de Inversión mejor gestión del medidas para minimizar los Débil agroecosistemas del vulnerabilidad frente al cambio Ambiental de El Salvador como conocimiento y llegar riesgos y encontrar corredor seco de El climático, en 114 municipios del contrapartes nacionales oportunamente a los alternativas a las actividades Salvador Corredor Seco de El Salvador. principales y la participación territorios. de carácter presencial que puntual de algunos organismos estaban planeadas de cooperación internacional. inicialmente. (MRD) La MTA de Somotillo completó su La MTA en Somotillo se La confianza y legitimidad El costo de la fase de implementación en gestionó gracias a la generados por la MTA como sostenibilidad de la MTA es noviembre del año pasado. Como coordinación y el trabajo espacio de diálogo y un factor que no limitó su Mesa Técnica muestra del resultado general, 200 técnico de los actores de la fortalecimiento de capacidades creación, pero sí ha limitado 16 Agroclimática (MTA) NI Confirmado familias productoras de la zona investigación (CIAT-CCAFS), ASAC su implementación y Débil de Somotillo recibieron información agroclimática de gobierno (INTA) y de la escalamiento en el largo e incorporaron prácticas ASAC. cooperación (FAO) como un plazo. instrumento para la implementación de los pilares de la EASAC. (MRC) El proyecto “Un viaje en común” ha La EASAC ha sido un marco La necesidad del La rigidez de las Proyecto "Un viaje completado su implementación en político y un insumo conceptual fortalecimiento de instituciones públicas de Débil 17 en común": NI Confirmado coordinación con socios nacionales y usado por el CIAT a través del capacidades ASAC, Nicaragua y la dificultad en Nicaragua locales, orientando sus actividades al Programa CCAFS e INTA en específicamente sobre 24 desarrollo de capacidades sobre la el proceso de formulación e información agroclimática el acceso a algunas entidades ASAC para fortalecer las políticas y implementación del SLC17. para la toma de decisiones y gubernamentales la toma de decisiones (MRC) acciones ASAC La propuesta de financiamiento La experticia técnica y La exigencia técnica del Cooperación climático Bioclima fue aprobada por legitimidad de FAO y BCIE FVC financiera FAO- el FVC en noviembre del 2020 y en La cooperación técnica y 18 BCIE: Propuesta de este momento se encuentra en fase financiera entre FAO-BCIE El compromiso político del La temática de la financiamiento NI Iniciado reestructuración del acuerdo de con el apoyo del Ministerio de gobierno de Nicaragua a propuesta centrada en Bioclima para financiamiento entre los diferentes Débil Ambiente (MARENA) ha sido través de los Ministerios de ganadería generó Nicaragua socios para iniciar su clave para la formulación de la Ambiente (Entidad Nacional discusiones técnicas con el implementación. propuesta Bioclima. (MRD) Designada) FVC, por la creencia de que la ganadería es un sector que contribuye más al CC que a su mitigación El SLC19 está actualmente en fase de La formulación del PNCCSA se El PNCCSA no tiene revisión y adecuación por parte del realizó bajo los lineamientos de fuentes de financiamiento Sub-Comité Interinstitucional de la EASAC, pero contó con el claras para su Plan Nacional de Cambio Climático del Sector liderazgo del Sub-Comité implementación 19 Cambio Climático Agropecuario (CICCSA), del que Interinstitucional de Cambio para el Sector PA Iniciado participan representantes de las Climático del Sector Agropecuario de Direcciones de Agricultura y la Medio Agropecuario (CICCSA) y el Panamá (PNCCSA) Unidad Agroambiental y Cambio acompañamiento de Climático, por el MIDA; la Dirección organismos de cooperación de Cambio Climático por internacional (CATIE, IICA, MIAMBIENTE y organismos de FAO) para desarrollar el cooperación como CATIE, IICA y proceso. (MRC) FAO. Actualmente el Comité está en La participación de los proceso de formalización, La EASAC ha sido un marco organismos de cooperación elaborando una reglamentación para de referencia para el trabajo del internacional (FAO, IICA, Comité su funcionamiento y estableciendo Comité, pero su accionar CATIE) ha sido fundamental interinstitucional de diferentes subcomités para cumplir su depende del liderazgo del para el proceso de creación del 20 Cambio Climático en PA Iniciado rol frente al PNCCSA. Uno de estos Medio MIDA, MIAMBIENTE y de la Comité Interinstitucional el sector agropecuario subcomités, integrado por participación de entidades de la (CICCSA) representantes de las Direcciones de cooperación internacional. Agricultura y la UACC, por el (MRC) MIDA; la Dirección de Cambio Climático por MIAMBIENTE y 25 FAO, IICA y CATIE, viene trabajando en la actualización del PNCCSA para que éste atienda los retos presentes del sector agropecuario de Panamá. Cooperación El SLC21 está en proceso de El cambio de equipo de financiera FAO- formulación. La nota concepto La formulación de la propuesta gobierno en el MIDA en BCIE: Propuesta de “Cobertura forestal y vulnerabilidad de financiamiento en Panamá, 2019 retrasó la formulación financiamiento en cuencas seleccionadas: COBOSC” ha sido coordinada por la y el proceso de la propuesta “COBOSC: Cobertura ha sido aprobada por el gobierno de FAO en el marco de la al BCIE y al FVC forestal y Panamá luego de incorporar cambios cooperación financiera con el 21 vulnerabilidad en PA No iniciado cualitativos sugeridos por la FAO y Débil BCIE, para presentar al FVC Las acciones tomadas frente cuencas de dar respuesta a comentarios del junto con entidades al COVID-19 han afectado seleccionadas” para BCIE y del equipo de Gobierno. Así, gubernamentales como el el avance normal del proceso presentar al FVC para el BCIE la ha enviado al FVC para MIAMBIENTE, el MIDA, el de formulación de la Panamá continuar con su proceso de MEF, entre otros. (MRD) propuesta. aprobación, lo que incluye consultas técnicas. El Proyecto de la NAMA Café Plus se La legislación que creó el La falta de estudios encuentra en fase inicial de INDOCAFÉ y su proyecto de técnicos del sector y Los actores de gobierno, formulación. Fue presentado ante la trabajar en un café más recursos financieros para la cooperación y financiamiento: Proyecto NAMA NAMA Facility, pero la propuesta fue sostenible formulación de la NAMA CCAD, CAC (GTCCGIR), 22 Café Plus. Café y negada por recomendaciones técnicas. INDOCAFE, el CNCCMDL, cambio climático en la RD No iniciado En este momento los actores El reciente cambio de CEPAL y fondos del BID y el República Dominicana involucrados están trabajando en Débil gobierno Nordic Development Fund incorporar las recomendaciones (NDF) han contribuido en gran técnicas sugeridas por la NAMA La falta de inclusión del medida a los insumos para la Facility y en la búsqueda de fondos Ministerio de Ambiente en formulación de la NAMA. para continuar con su formulación y el equipo encargado de (MRD) futura implementación. formular y presentar la NAMA El SLC23 inició en marzo de 2017 y El proyecto de preparación de la Los bajos niveles de su cierre está planteado para iniciativa REDD+ en Belice ha comprensión de REDD + Proyecto de diciembre 31 de 2021. El proyecto se sido financiado por el Forest entre los actores clave, el 23 preparación para la BE Iniciado está ejecutando en cinco Sin contribución Carbon Partnership Facility retraso en la aprobación del iniciativa REDD+ en componentes, incluyendo cuatro (FCPF) y el Gobierno de proyecto y el inicio de las Belice componentes técnicos principales y Belice, con el acompañamiento actividades, así como un quinto de apoyo al seguimiento del del Banco Mundial, como brechas en la gestión y 26 proyecto y evaluación. Según socio ejecutor y se ha designado supervisión del proyecto y informes del Banco Mundial, el al Ministerio de Desarrollo una participación Proyecto enfrentó una serie de Sostenible, Cambio Climático inicialmente insuficiente de desafíos al comienzo de su y Gestión del Riesgo de las partes interesadas han implementación, incluidos niveles Desastres para la afectado su desarrollo. bajos de comprensión de REDD + implementación del Proyecto entre los actores clave, retrasos en la con el apoyo fiduciario aprobación del proyecto e inicio de proporcionado por el las actividades. Del mismo modo, Fideicomiso de Conservación inicialmente se presentaron brechas de Áreas Protegidas (PACT) en la gestión y supervisión del (MRD) proyecto y escasa participación de las partes interesadas. Además, estas demoras se han visto exacerbadas por largos procesos de adquisición y, más recientemente, por las restricciones y desafíos adicionales que se han generado por el Covid-19 27 4.1.1 Trayectorias de los cambios hacia el impacto Las trayectorias de los cambios priorizados hacia el impacto esperado que de acuerdo con la Teoría de Cambio (ToC) de la EASAC se traduce en una agricultura más productiva, adaptada y resiliente frente al cambio climático (CC) reflejan diferentes niveles de avance en la región SICA. De 23 cambios (SLC) priorizados, 8 cambios (SLC2, SLC4, SLC7, SLC8, SLC11, SLC15, SLC16, SLC 17) han ‘confirmado’ su trayectoria hacia el impacto; 13 cambios (SLC1, SLC3, SLC5, SLC6, SLC9, SLC10, SLC12, SLC13, SLC14, SLC18, SLC19, SLC20, SLC23) han ‘iniciado’ su trayectoria y los últimos 2 cambios (SLC21, SLC22) se ubican en la categoría de ‘no iniciado’. En el primer caso, 8 cambios (SLC2, SLC4, SLC7, SLC8, SLC11, SLC15, SLC16, SLC 17) han ‘confirmado’ su trayectoria hacia el impacto ya que existen pruebas claras de que se han logrado varios de los resultados intermedios y finales hacia el impacto esperado. Estos cambios están dispersos en las tres rutas de la teoría de cambio tanto en el nivel regional como en cinco (5) países de la región SICA (CR, GUA, HO, ES, NI): en la ruta política de (CR: SLC4; GUA: SLC7 y NI: SLC16); en la ruta institucional de (CA: SLC2; GUA: SLC8; HO: SLC11 y NI: SLC 17) y en la ruta financiera de (ES: SLC15). Al igual que en el caso anterior, se identifican diferentes niveles de avance hacia el impacto esperado. En representación, el cambio de la ruta institucional en Centroamérica: Fortalecimiento institucional del GTCC&GIR del CAC (SLC2) o el cambio de la ruta política en CR: Plan Nacional de descarbonización (SLC4) han logrado algunos de los cambios intermedios hacia el impacto. Por otra parte, los cambios de la ruta política e institucional de Guatemala: TeSAC (SLC7) y Diálogos Virtuales ASAC (SLC8) respectivamente; el cambio de la ruta política de NI: MTA en Somotillo (SLC16) y los cambios institucionales de HO (SLC11) y NI (SLC17) originados en el Proyecto "Un viaje en común” han completado su fase de implementación y, por ende, los resultados intermedios y finales hacia el impacto esperado. En el segundo caso, 13 cambios (SLC1, SLC3, SLC5, SLC6, SLC9, SLC10, SLC12, SLC13, SLC14, SLC18, SLC19, SLC20, SLC23) han ‘iniciado’ su trayectoria hacia el impacto, es decir que existen pruebas testimoniales y documentales de que se han logrado algunos resultados inmediatos y posiblemente algunos de los resultados intermedios se están logrando. Estos cambios están dispersos en las tres rutas de la teoría de cambio tanto en el nivel regional como en siete (7) países de la región SICA (CR, GUA, HO, ES, NI, PA, BE): en la ruta política de (CA: SLC1, HO: SLC10; ES: SLC13, PA: SLC19 y BE: SLC23); en la ruta institucional de (CR: SLC5; ES: SLC14 y PA: SLC20) y en la ruta financiera de (CA: SLC3; CR: SLC6; GUA: SLC9; HO: SLC12 y NI: SLC18). En efecto, dentro de esta categoría se identifican diferentes niveles de avance hacia el impacto esperado, es decir que aún cuando todos los cambios han logrado resultados hacia el impacto esperado; algunos han logrado resultados inmediatos y otros evidencian un nivel de avance mayor con algunos resultados intermedios. Como muestra, los cambios de la ruta política y financiera del nivel Centroamericano como la Iniciativa AFOLU 2040 (SLC1) y la Cooperación financiera FAO-BCIE para promover propuestas de financiamiento climático en la región (SLC3) entre las que se encuentra la Propuesta de financiamiento Bioclima en NI (SLC18); el caso de la ruta financiera en CR con el Programa REDD+ (SLC6), la ruta financiera en GUA con la Propuesta de financiamiento RELIVE (SLC9), los cambios de las rutas política e institucional en PA: el Plan Nacional de Cambio Climático para el Sector Agropecuario de Panamá (PNCCSA) (SLC19) y el Comité interinstitucional de Cambio Climático en el sector agropecuario (CICCSA) (SLC20) se encuentran entre la fase final de formulación y la fase inicial de implementación. En cambio, el SLC de la ruta institucional en CR: La iniciativa sobre seguros agropecuarios (SLC5), 28 el cambio de la ruta política en HO: el Proyecto de Euroclima+: Agricultura climáticamente inteligente AFCI-PARA (SLC10) y los cambios de las rutas política e institucional en ES: la Política Nacional Agropecuaria de El Salvador (SLC13) y la Mesa Técnica de Cambio Climático del MAG (SLC14) se encuentran en fase de implementación. Por último, los cambios (SLC21, SLC22) están ‘no iniciados’ porque existe poca o ninguna evidencia de que se haya progresado hacia los primeros resultados. Estos cambios corresponden a la ruta financiera de Panamá: Propuesta de financiamiento “COBOSC: Cobertura forestal y vulnerabilidad en cuencas seleccionadas” (SLC21) ya que apenas ha sido aprobada la segunda versión de la nota conceptual para continuar con el proceso de formulación de la propuesta; y la ruta política de la República Dominicana: Proyecto NAMA Café Plus (SLC22) en la cual se está gestionando el financiamiento para iniciar su formulación. La visualización de los datos arrojados sobre la trayectoria de los cambios (SLC) hacia el escalamiento del enfoque ASAC en la región permite identificar algunas tendencias para resaltar en el análisis. Un rasgo general es la disparidad en el nivel de avance de las tres rutas y sus respectivos cambios (SLC) en los países y en la región. En una escala de mayor a menor avance, la ruta institucional se encuentra en un nivel alto seguida de la ruta política y por último la ruta financiera en un nivel más incipiente. Aunque la ruta política es la más profusa con nueve (9) cambios priorizados para el análisis de contribución; en relación con la ruta institucional y financiera cada una con siete (7) cambios priorizados; la ruta institucional es la que refleja el mayor avance con cuatro (4) cambios ‘confirmados’ y tres (3) cambios ‘iniciados’; seguida de la ruta política con tres (3) cambios ‘confirmados’, cinco (5) cambios ‘iniciados’ y uno (1) ‘no iniciado’; y por último la ruta financiera un (1) SLC ‘confirmado’, cinco (5) ‘iniciados’ y uno (1) ‘no iniciado’. En la ruta institucional sobresale el fortalecimiento institucional del Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral del Riesgo (GTCC&GIR) del Consejo Agropecuario Centroamericano (CAC) (SLC2); y los Diálogos virtuales sobre sector agropecuario y cambio climático en Guatemala (SLC8), como los dos cambios que han logrado resultados intermedios y finales hacia la consolidación de alianzas y espacios de diálogo ASAC a nivel regional y nacional respectivamente. Así mismo, los cambios derivados del Proyecto "Un viaje en común" en Honduras (SLC11) y Nicaragua (SLC17) completaron su fase de implementación permitiendo que actores de gobierno, investigación, extensionistas y productores incrementaran su capacidad para implementar el enfoque ASAC en estrategias y políticas para adaptación y mitigación ante cambio climático. En contraste, los dos espacios de diálogo ASAC de carácter institucional a nivel nacional: la Mesa Técnica de Cambio Climático del Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) de El Salvador (SLC14) y el Comité interinstitucional de Cambio Climático en el sector agropecuario de Panamá (CICCSA) (SLC20) se encuentran en fase inicial de formalización lo que evidencia el bajo nivel de consolidación de este tipo de espacios dentro del diseño institucional de los países. En la ruta política los cambios que sobresalen por su nivel de avance son el Plan Nacional de descarbonización de Costa Rica (SLC4), el Proyecto de EUROCLIMA+. Agricultura climáticamente inteligente AFCI-PARA: Cuencas de El Venado y Chiflador-Guaralape en Honduras (SLC10) y dos cambios impulsados por CIAT a través del Programa CCAFS en Guatemala y Nicaragua: el Territorio Sostenible Adaptado al Clima (TeSAC) en Olopa (SLC7) y la Mesa Técnica Agroclimática (MTA) de Somotillo (SLC16). Si bien se evidencian avances 29 significativos hacia el escalamiento de la ASAC en la región a través de estos programas y proyectos puntuales, los cambios políticos en el diseño institucional del sector agropecuario de gran magnitud como la Política Nacional Agropecuaria de El Salvador (SLC13) y el Plan Nacional de Cambio Climático para el Sector Agropecuario de Panamá (PNCCSA) (SLC19), se encuentran en fase inicial de implementación. De lo anteriormente dicho, es posible afirmar que la ruta política se ha desarrollado mayoritariamente gracias al avance de los cambios en Costa Rica, Guatemala y Honduras mientras que aún falta continuar con su implementación en el resto de los países. Finalmente, la ruta financiera es la menos avanzada en relación con las otras dos rutas y sus SLC reflejan diferentes grados de avance. El único cambio ‘confirmado’ de esta ruta es el Proyecto “RECLIMA: Aumento de las medidas de resiliencia climática en los agroecosistemas del Corredor Seco de El Salvador” (SLC15) que está en su segundo año de implementación y ha mejorado la resiliencia de los agricultores familiares en la zona de intervención. En el otro extremo se encuentran las propuestas de financiamiento climático en el marco de la cooperación FAO-BCIE: las propuestas “COBOSC: Cobertura forestal y vulnerabilidad en cuencas seleccionadas” en Panamá (SLC21) y “Corredor Resiliente al Clima (CRCI)” en Honduras (SLC12) en fase de nota conceptual. Entre ambos extremos se encuentran la propuesta regional titulada “Adaptación basada en los ecosistemas para aumentar la resiliencia climática en el Corredor Seco Centroamericano y las Zonas Áridas de la República Dominicana” (SLC3); la propuesta “BIOCLIMA: Acción climática integrada para reducir la deforestación y fortalecer la resiliencia en Bosawás y Biosferas de Rio San Juan de Nicaragua” (SLC18) y la propuesta “RELIVE: Medios de vida resilientes de pequeños agricultores vulnerables en los paisajes mayas y del corredor seco de Guatemala” (SLC9) que ya han sido aprobadas por el FVC y están en las respectivas gestiones para iniciar su implementación. En este último punto es importante mencionar que la ruta financiera se ha fortalecido principalmente a través de la cooperación técnica y financiera de la cooperación internacional: FAO brindando la asistencia técnica y BCIE el apoyo para acceder a los mecanismos de financiamiento climático, como el FVC. 4.1.2 Solidez de la contribución de la EASAC a los cambios En la mayoría de los casos la contribución de la EASAC a los cambios priorizados es ‘débil’. Dado que en ningún caso la EASAC ha sido un mecanismo explicativo fuerte, se han identificado dos mecanismos explicativos que explican con más solidez el desarrollo de los cambios priorizados: el ‘Mecanismo Rival Directo’ (MRD) y el ‘Mecanismo Rival Combinado’ (MRC). De esta manera, el mecanismo explicativo con más solidez en la mayoría de los cambios priorizados es el ‘Mecanismo Rival Directo’ que de acuerdo con el marco conceptual propuesto (AC), es el mecanismo alternativo al de la teoría de cambio de la EASAC: otro actor, institución y/o documento que explica los cambios. En el resto de los casos, el mecanismo explicativo con más solidez es el ‘Mecanismo Rival Combinado’, que de acuerdo con el marco conceptual (AC), la contribución a los cambios es producto de una combinación entre la EASAC y otros actores e instituciones (y no exclusivamente la EASAC). Así las cosas, de 23 cambios priorizados, en 13 cambios (SLC1, SLC3, SLC4, SLC5, SLC6, SLC9, SLC11, SLC12, SLC15, SLC18, SLC21, SLC22, SLC23) el ‘Mecanismo Rival Directo’ (MRD) es el mecanismo explicativo más fuerte. En estos casos, la solidez de la contribución de otros actores e instituciones a los SLC priorizados ha sido evaluada como ‘fuerte’, mientras que la fuerza de la contribución de la EASAC y de otros mecanismos es débil o inexistente. En estos 30 cambios el cuerpo de evidencia apunta a que el trabajo intersectorial de actores del gobierno regional (organismos del SICA: CAC - GTCC&GIR-, CCAD); de los gobiernos nacionales (Direcciones de Cambio Climático -DCC- de los Ministerios de Agricultura, Ambiente y/o Hacienda y sus respectivos puntos focales), las agencias de extensión de los MAG (CENTA, INTA e Institutos); de los actores de la cooperación y de la investigación (GIA: FAO, PNUMA, PNUD, ONU-REDD, GIZ, CATIE, CEPAL, CIAT-CCAFS, PMA entre otros); de los actores financieros (BCIE, BID, FCPF del BM); de los fondos nacionales (FONAFIFO); de los gremios (ganaderos, agricultores), organizaciones de productores, academia (Universidades) y Comités Técnicos Gubernamentales, entre otros, ha sido clave a través de diferentes mecanismos como el apoyo político, la coordinación institucional y la cooperación técnica y financiera para la formulación y/o implementación de los SLC en diferentes momentos, en diferentes rutas y en diferentes países. Ahora bien, en los 10 cambios restantes (SLC2, SLC7, SLC8, SLC10, SLC13, SLC14, SLC16, SLC17, SLC19, SLC20) el Mecanismo Rival Combinado’ (MRC) es el mecanismo explicativo más fuerte. En estos casos, la fuerza de la contribución de la EASAC en combinación con el trabajo conjunto de otros actores ha sido evaluada como ‘fuerte’, mientras que la contribución exclusiva de la Estrategia y de otros mecanismos es moderadamente fuerte, débil o inexistente según el caso. Por lo tanto, estos cambios (SLC) se dan por el trabajo conjunto de actores e instituciones del gobierno regional (organismos del SICA: CAC - GTCC&GIR-, CCAD); de los gobiernos nacionales (Direcciones de Cambio Climático -DCC- de los Ministerios de Agricultura y/o Ambiente y sus respectivos puntos focales), las agencias de extensión de los MAG (CENTA, INTA e Institutos); de los actores de la cooperación y de la investigación (GIA: FAO, PNUMA, PNUD, ONU-REDD, GIZ, CATIE, CEPAL, CIAT-CCAFS, PMA entre otros); organizaciones de productores (ASORECH y demás organizaciones campesinas), academia (Universidades) y Comités Técnicos Gubernamentales que usan de forma explícita la EASAC para orientar sus acciones y resultados. Así las cosas, la visualización de los hallazgos sobre los mecanismos explicativos más fuertes de los cambios priorizados permite identificar el conjunto de actores y factores rivales que han contribuido a los SLC y en esa medida el nivel de injerencia de la EASAC sobre los mismos en las diferentes rutas y países. En la ruta política, se evidencia el ‘Mecanismo Rival Directo’ como el mecanismo explicativo más sólido para cuatro cambios (SLC1, SLC4, SLC22, SLC23) y el ‘Mecanismo Rival Combinado’ para los cinco SLC restantes (SLC7, SLC10, SLC13, SLC16, SLC13). En representación de los ‘MRD’, en el SLC1, el Grupo Técnico de Trabajo intersecretarial (CAC-CCAD) con el apoyo del GIA liderado por FAO y GIZ y los puntos focales de los Ministerios de Ambiente y Agricultura de la región SICA ha sido clave en el proceso de formulación de la Iniciativa AFOLU 2040. De igual forma, la Dirección de Cambio Climático (DCC) del MINAE con el apoyo de las Mesas de Trabajo intersectoriales que agrupan el sector público (MAG), privado, cooperación (BID, GIZ) y academia (UCR) ha sido fundamental en el desarrollo del Plan Nacional de Descarbonización en Costa Rica (SLC4). En el caso de República Dominicana, los actores de gobierno, cooperación y financiamiento: CCAD, CAC (GTCC&GIR), INDOCAFE, el CNCCMDL, CEPAL y fondos del BID y el Nordic Development Fund (NDF) han contribuido en gran medida a la preparación de insumos para la formulación de la NAMA (SLC22). Finalmente, en el caso de Belice, el gobierno con el acompañamiento del Banco Mundial (FCPF) y el apoyo financiero de un Fideicomiso de Conservación de Áreas Protegidas (PACT) han sido claves para la preparación de la Iniciativa REDD+ (SLC23). En resumen, estos actores rivales han sido claves en estos SLC políticos. 31 Por otra parte, en los cambios que se han dado gracias a un mecanismo combinado (‘MRC’): el TeSAC en Guatemala (SLC7); el Programa Agricultura climáticamente inteligente AFCI-PARA en Honduras (SLC10), la Política Nacional Agropecuaria de El Salvador (SLC13); la MTA en Nicaragua (SLC16) y el Plan Nacional de Cambio Climático para el Sector Agropecuario de Panamá (PNCCSA); la EASAC ha proporcionado un marco legal y conceptual para que los actores de gobierno, cooperación e investigación formulen las políticas, planes y programas teniendo en cuenta los pilares de la ASAC. En el caso de Guatemala el MAGA, CIAT-CCAFS, IICA y ASORECH; en el de Honduras el Servicio Holandés de Cooperación al Desarrollo en alianza con organizaciones locales; en El Salvador la política se concretó gracias al trabajo interinstitucional del MAG con entidades de cooperación y actores locales. En el caso de Nicaragua, la MTA se gestionó gracias a la coordinación técnica entre CIAT-CCAFS e INTA y finalmente, en Panamá el Plan se formuló bajo el liderazgo de Comité Interinstitucional de Cambio Climático del Sector Agropecuario (CICCSA) y el acompañamiento de la cooperación internacional (CATIE, IICA, FAO). Todos estos actores trabajaron bajo los lineamientos de la EASAC y en consecuencia, los SLC son instrumentos para implementación de la EASAC. En la ruta institucional, se identifica el ‘Mecanismo Rival Combinado’ para cinco cambios (SLC2, SLC8, SLC14, SLC17, SLC20) y el ‘Mecanismo Rival Directo’ para los dos SLC restantes en esta ruta (SLC5, SLC11). En los cambios en los que el ‘MRC’ es el más fuerte, la EASAC ha proporcionado un marco político, un insumo conceptual y una hoja de ruta para que la Secretaría del CAC (SECAC); el GIA conformado por FAO, GIZ, IICA, CATIE, CEPAL, CIAT-CCAFS y los puntos focales de los Ministerios de Agricultura (MAG) en el caso del GTCC&GIR (SLC2); el MAGA en alianza con el CIAT y CCAFS, en el caso de los Diálogos ASAC en Guatemala (SLC8); el MAG, MIAMBIENTE y la cooperación internacional en el caso de la Mesa Técnica de El Salvador (SLC14); el CIAT a través de CCAFS e INTA en el Proyecto “Un viaje en común” en Nicaragua (SLC17) y el MIDA, MIAMBIENTE y entidades de la cooperación internacional (SLC20) en el caso del Comité interinstitucional de Cambio Climático en Panamá; fortalezcan los espacios de diálogo, alianzas institucionales y procesos de fortalecimiento de capacidades para promover conjuntamente la adopción e implementación de prácticas ASAC en diferentes países. Finalmente, en todos los cambios de la ruta financiera el ‘Mecanismo Rival Directo’ es el más fuerte (SLC3, SLC6, SLC9, SLC12, SLC15, SLC18, SLC21) y esto explica en parte que la solidez de la contribución de la EASAC a los SLC de esta ruta haya sido débil. En efecto, la facilitación del acceso al financiamiento climático y ambiental en la región a través de las propuestas de financiamiento de la FAO en alianza con el BCIE: la propuesta regional “Adaptación basada en los ecosistemas” (SLC3); “BIOCLIMA” en Nicaragua (SLC18); “CRCI” en Honduras (SLC12) y “COBOSC” en Panamá (SLC21); las propuestas de FAO “RECLIMA” en El Salvador (SLC15) y “RELIVE” en Guatemala y el Programa REDD+ en Costa Rica (SLC6) se han dado gracias al trabajo conjunto de otros actores de gobierno, cooperación y financiamiento (FAO, PNUMA, BCIE, CCAD, CAC, Ministerios de Ambiente, Agricultura y/o Hacienda) a través de la coordinación institucional, la asistencia técnica y financiera y el apoyo político. En ninguno de estos casos el conjunto de pruebas apunta a que la EASAC haya sido reconocida como un elemento clave en el desarrollo de estos SLC. En síntesis, la contribución exclusiva de la EASAC como ‘Mecanismo Explicativo Principal’ a los cambios (SLC) es débil. En su lugar, se han identificado dos escenarios: en el primero, otros 32 actores, instituciones y factores rivales explican principalmente la ocurrencia de los cambios en ocasiones con una injerencia marginal de la Estrategia (‘MRD’). En el segundo, la EASAC es un marco político, conceptual y un espacio de concertación regional que influye significativamente en el trabajo de otros actores y factores para escalar la ASAC a través de los SLC priorizados (‘MRC’). La EASAC entonces se configura como un elemento más dentro de multiplicidad de actores y factores regionales y/o nacionales que ha contribuido a generar cambios en la región. 4.1.3 Factores rivales facilitadores y limitantes a los cambios (SLC) El cuerpo de evidencia recolectado a través de las pruebas testimoniales y documentales revela algunos factores rivales de implementación que han facilitado en algunos casos y limitado en otros la formulación y/o implementación de los cambios (SLC) en la mayoría de las veces de manera transversal. En primer lugar, la Estrategia de agricultura sostenible adaptada al clima (EASAC) además de identificarse como haciendo parte de ‘Mecanismos Rivales Combinados’ para algunos SLC de la ruta política e institucional, se identifica solo como un factor que ha facilitado el financiamiento climático específicamente a través de las propuestas de financiamiento aprobadas por el FVC a la FAO en alianza con el BCIE (SLC3) al ser un marco político novedoso e integrador para el sector agropecuario en la región SICA. En segundo lugar, el interés y el apoyo político brindado por los gobiernos de la región a través de la participación política y técnica de los puntos focales de los Ministerios de Agricultura, Ambiente (Entidad Nacional Designada) y en algunos casos Hacienda, especialmente al interior del Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral del Riesgo (GTCC&GIR) y demás iniciativas políticas y espacios de diálogo e intercambio de conocimiento ASAC formal e informal a nivel nacional y regional ha sido un factor que ha facilitado la mayoría de cambios de las rutas política, institucional y financiera. Especialmente, en el nivel regional ha sido clave para la formulación de la Iniciativa AFOLU 2040 (SLC1), el fortalecimiento institucional del GTCC&GIR (SLC2) y la facilitación del acceso al financiamiento climático en la región a través de la cooperación financiera FAO-BCIE (SLC3). Así mismo, en el nivel nacional, el apoyo político de las autoridades de alto nivel como la Casa Presidencial y los ministros de Ambiente y Agricultura en Costa Rica, la participación del gobierno de El Salvador a través de la contrapartida financiera y los respectivos acuerdos institucionales y el compromiso político del gobierno de Nicaragua a través del MARENA, han sido factores que han facilitado el surgimiento del Plan Nacional de descarbonización (SLC4), el Proyecto RECLIMA (SLC15) y la Propuesta de financiamiento BIOCLIMA (SLC18) respectivamente. En el mismo sentido, el apoyo y la participación política y técnica de la Comunidad de Práctica liderada por el GTCC&GIR de la SECAC y la CEPAL ha facilitado la Iniciativa Regional sobre Seguros Agropecuarios en Costa Rica (SLC5). En tercer lugar, el diseño institucional y político del sector agropecuario entendido como las reglas de juego formales consignadas en los marcos normativos y en los diferentes mecanismos políticos del sector ha sido un factor facilitador para los cambios (SLC) de la ruta política en los países de la región, especialmente en Costa Rica. Como muestra, el marco normativo y político del sector AFOLU a través de la gestión de los grupos interinstitucionales que conforman las Mesas de diálogo en los países ha sido un factor crucial en la formulación de la Iniciativa Regional AFOLU (SLC1). Al mismo tiempo, la historia del modelo de desarrollo y un diseño institucional centrado en el cuidado del medio ambiente y reflejado en mecanismos como la Ley Forestal, los 33 Pagos por Servicios Ambientales (PSA) y las experiencias previas con el desarrollo de los seguros agropecuarios ha sido un factor que ha impulsado los cambios de la ruta política (SLC4: Plan Nacional de descarbonización), institucional (SLC5: Seguros Agropecuarios) y financiera (SLC: Programa REDD+) en Costa Rica. De igual forma, en Guatemala el Sistema Nacional de Extensión Rural liderado por el MAGA ha proporcionado la estructura administrativa y política territorial del TeSAC en Olopa (SLC7) y en la República Dominicana la legislación que creó el INDOCAFÉ y su proyecto de trabajar en un café más sostenible ha sido calve para la formulación de la NAMA Café (SLC22). Aún cuando en la mayoría de los cambios el diseño institucional ha sido un factor facilitador, en el caso de Nicaragua la rigidez de las instituciones públicas y la dificultad en el acceso a algunas entidades gubernamentales ha sido un obstáculo para el Proyecto “Un viaje en común” (SLC17). En cuarto lugar, la articulación institucional entre los Ministerios de Agricultura y Ambiente en los países de la región ha sido un factor facilitador en la mayoría de los casos. En el nivel regional, el Grupo Técnico de Trabajo intersecretarial (CAC-CCAD) y la coordinación de los puntos focales de los Ministerios de Ambiente y Agricultura de la región ha sido clave en el proceso de formulación de la Iniciativa AFOLU 2040. Así mismo, la participación de los puntos focales del GTCC&GIR en las iniciativas políticas y espacios de diálogo ASAC a nivel nacional y regional ha sido fundamental para el fortalecimiento institucional del grupo. En el caso de Costa Rica, la fuerte articulación y el diálogo intersectorial agricultura-ambiente alrededor de una agenda agroambiental ha sido clave en la formulación del Plan de Descarbonización (SLC4) y del Programa REDD+ (SLC6). A pesar del esfuerzo de articulación entre los sectores de agricultura y ambiente siguen existiendo problemas de coordinación intersectorial aunado al bajo liderazgo político del sector agrícola a nivel regional y nacional. En el caso de la ruta financiera, esto se origina en parte en el protagonismo de los Ministerios de Ambiente que por lo general son las Entidades Nacionales Designadas (END) para acceder a fondos de financiamiento climático y por ende los Ministerios de Agricultura, aunque han ido ganando espacios institucionales quedan en un segundo plano en la agenda política ambiental. De hecho, aún se evidencian posiciones antagónicas entre los sectores de ambiente (enfocados en la conservación ambiental y orientado especialmente al tema forestal) y agricultura (centrado en la producción agrícola) que el enfoque ASAC apunta a armonizar. Este ha sido un factor limitante para la Iniciativa AFOLU (SLC1) y los cambios de la ruta financiera. Particularmente, en la propuesta de financiamiento BIOCLIMA en Nicaragua que abarca temas ASAC, el MAG no figura directamente en su proceso de formulación. O en el caso contrario, la falta de inclusión del Ministerio de Ambiente en el equipo encargado de formular y presentar la NAMA Café en la República Dominicana (SLC22) ha limitado su desarrollo. Se evidencia entonces que el trabajo articulado entre los sectores de ambiente y agricultura es fundamental en el escalamiento del enfoque ASAC en los países de la región. En quinto lugar, el posicionamiento del tema de cambio climático y su impacto en el sector agrícola en el escenario internacional ha sido un impulso para la acción climática en agricultura en la agenda política global, regional y nacional. Esto se refleja en diferentes eventos políticos como el Acuerdo de París, la PreCOP25 y la Cumbre de la Acción Global para el Clima de la ONU en los cuales los países de la región han participado y han asumido compromisos para el cumplimiento de lo objetivos propuestos en esos espacios. Esta coyuntura política internacional ha facilitado el surgimiento de la Iniciativa Regional AFOLU (2040), el fortalecimiento del GTCC&GIR (SLC2), el financiamiento climático regional (SLC3) y el Plan de Descarbonización en Costa Rica (SLC4). En complementariedad con el factor anterior, en sexto lugar, la 34 vulnerabilidad climática de los países de la región SICA ha enfatizado la importancia de integrar el enfoque ASAC en todos los niveles: formulación de políticas, espacios de diálogo, fortalecimiento de capacidades y acceso a financiamiento climático (SLC3). En particular, la necesidad del fortalecimiento de capacidades ASAC, específicamente sobre información agroclimática para la toma de decisiones y acciones de política sobre ASAC ha facilitado el surgimiento del Proyecto “Un viaje en común” en Honduras (SLC11) y Nicaragua (SLC17). En séptimo lugar, el rol de los actores de la cooperación, de la investigación y de la academia ha sido un factor fundamental en el surgimiento de los cambios en las tres rutas. Especialmente en la ruta financiera, la experticia técnica y legitimidad de los organismos de cooperación en la región como FAO (brindando asistencia técnica en la formulación de propuestas de financiamiento para Nicaragua, Honduras y Panamá; y siendo la entidad acreditada ante el FVC para las propuestas de El Salvador y Guatemala); PNUMA (en la formulación de la propuesta de financiamiento regional) y la contribución financiera de BCIE como entidad acreditada ante el FVC ha sido fundamental para la facilitación del acceso al financiamiento climático y ambiental en países de la región (SLC3): Guatemala (SLC9), El Salvador (SLC15), Honduras (SLC12), Nicaragua (SLC18) y Panamá (SLC21). Así mismo, los aportes de los actores de investigación regionales como CIAT, CCAFS, CATIE e IICA han facilitado la formulación de las propuestas de financiamiento climático antes mencionadas y la consolidación del Comité Interinstitucional de Cambio Climático en Panamá (SLC20). Adicionalmente, el apoyo científico de la academia ha sido un factor muy importante para la provisión de insumos técnicos para la elaboración del Plan de Descarbonización (SLC4) a través de la Universidad de Costa Rica (UCR) así como el trabajo de la Universidad del Valle de Guatemala (UVG) en la provisión de evidencia científica sobre la racionalidad climática para justificar la propuesta de financiamiento RELIVE (SLC9). En octavo lugar, la disponibilidad de fondos y mecanismos de financiamiento climático como el Fondo Verde del Clima (FVC) y el Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques (FCPF) ha sido un factor que ha facilitado y fortalecido la ruta financiera en Centroamérica (SLC3). Estos fondos han permitido la formulación de propuestas de financiamiento de gran alcance y cuantía. En el caso del FVC, ha financiado mayoritariamente las propuestas lideradas por FAO (RECLIMA en El Salvador y RELIVE en Guatemala); en el marco de la cooperación financiera FAO-BCIE (BIOCLIMA en Nicaragua, CRCI en Honduras y COBOSC en Panamá) y en el caso del FCPF ha apoyado financieramente el Programa REDD+ en Costa Rica (SLC6). En este punto es importante mencionar que de acuerdo con el cuerpo de evidencia el financiamiento climático en la región se ha dado gracias a la cooperación técnica y financiera entre actores de la cooperación y bancos regionales con el apoyo de estos Fondos Climáticos. Esto no quiere decir que no existan rubros presupuestales o fuentes de financiamiento climático gubernamentales, sino que no hay mecanismos que permitan rastrear y evidenciar esa ruta financiera al interior de los Ministerios de Agricultura en los países de la región. Aun cuando la contribución de estos fondos a las propuestas de financiamiento ha sido ‘moderadamente fuerte’, el conjunto de pruebas coincide en que la exigencia técnica para acceder a estos fondos climáticos ha sido un factor que ha limitado y en algunos casos retrasado el proceso de formulación y aprobación de las propuestas de financiamiento climático en la región (SLC3). La principal limitante se centra en la disponibilidad de datos climáticos históricos y criterios científicos de racionalidad climática exigidos por el FVC que no siempre existen o están sistematizados en los países de la región. Este vacío en la disponibilidad de datos climáticos por series históricas de tiempo ha sido un reto para demostrar que existe un problema de cambio 35 climático más allá de un problema de desarrollo en todas las propuestas de financiamiento de la región. Adicionalmente, en el caso de la propuesta Bioclima en Nicaragua (SLC18) la urgencia en transformar la política ganadera y frenar la expansión de la frontera agrícola por parte del gobierno fue un tema álgido que generó debate en su proceso de formulación y aprobación ante el FVC. En el mismo sentido, la ausencia de información climática, específicamente variables climáticas y el poco uso de los seguros agropecuarios por parte de los productores, así como los requisitos técnicos y políticos para el acceso a fondos REDD+ han sido barreras para el desarrollo de los seguros agropecuarios (SLC5) y la implementación del Programa REDD+ (SLC6) en Costa Rica. En noveno lugar, los procesos de formulación participativos ha sido un factor que ha facilitado y legitimado la creación de los cambios. Como muestra, el proceso participativo por medio de consultas y talleres con todos los sectores públicos y privados del sector AFOLU fue clave en la formulación del Plan de Descarbonización (SLC4). En igual sentido, establecer alianzas estratégicas con socios locales (organizaciones de base) que conocen las dinámicas de los territorios y sus comunidades facilitó la formulación e implementación del TeSAC en Olopa (SLC7). De igual manera, el interés, la amplia convocatoria para participar y la apertura para tocar temas amplios, diversos y estratégicos por parte de múltiples en un espacio de diálogo ASAC abierto al público facilitó el surgimiento e implementación de los diálogos virtuales sobre sector agropecuario y cambio climático en Guatemala (SLC8). En complementariedad con el factor anterior, el enfoque agroclimático innovador, participativo y efectivo promovido por CCAFS ha sido un factor que ha facilitado el surgimiento del TeSAC en Guatemala (SLC7) y la MTA en Nicaragua (SLC16) como espacios de diálogo, fortalecimiento de capacidades y creación de políticas ASAC. En décimo lugar, los cambios institucionales, la alta rotación y baja capacidad técnica de los equipos gubernamentales a nivel regional (dentro de la Secretaría del CAC) y a nivel nacional (dentro de los Ministerios de Agricultura) dificultan la continuidad de los procesos políticos, institucionales y financieros. Este factor se refleja en la falta de conocimiento de la Iniciativa AFOLU 2040 (SLC1) entre los actores clave de los sectores de Ambiente y Agricultura de los países de la región a pesar del trabajo de consultores expertos contratados para el estudio sobre la línea base del estado de gestión del sector AFOLU y el establecimiento de las Mesas Nacionales AFOLU en los países del SICA. Así mismo, ha limitado el fortalecimiento del GTCC&GIR (SLC2); la formulación de la Política Nacional Agropecuaria de El Salvador (SLC13) y la formulación de las propuestas de financiamiento climático a nivel regional (SLC3), especialmente en el caso de Honduras (SLC12), y en el caso de Panamá (SLC21). De la misma manera, ha retrasado el desarrollo de estudios técnicos del sector café para la formulación de la NAMA Café en la República Dominicana (SLC22), el desarrollo y alcance de la Mesa Técnica de Cambio Climático del MAG en El Salvador (SLC14) y el Programa Agricultura climáticamente inteligente AFCI-PARA en Honduras (SLC10). En onceavo lugar, la falta de recursos fiscales y rubros presupuestales para la implementación de políticas ASAC ha sido un factor que ha limitado los avances en la implementación del Plan de Descarbonización en Costa Rica (SLC4) y la continuidad en el largo plazo del TeSAC en Guatemala (SLC7) y de la MTA en Nicaragua (SLC16). De igual forma, el PNCCSA (SLC19) no tiene fuentes de financiamiento claras para su implementación y la NAMA Café en República Dominicana (SLC22) no cuenta con recursos financieros para continuar con su formulación. Por último, los bajos niveles de comprensión de REDD + entre los actores clave del gobierno ha limitado el Proyecto de preparación para la iniciativa REDD+ en Belice (SLC23). 36 Finalmente, la pandemia originada por el Covid-19 es un factor rival que ha limitado en la mayoría de los casos la preparación de insumos políticos, técnicos y participativos para el proceso de formulación de los cambios (SLC) políticos, institucionales y financieros a excepción de un caso en el que fue un factor facilitador. En el primer caso, la pandemia limitó la duración de los espacios de diálogo al interior del GTCC&GIR que pasaron de ser presenciales a la virtualidad; la formulación de propuestas de financiamiento ante el FVC en la región (SLC3, SLC15, SLC21) y cambios políticos como el Plan de Descarbonización en Costa Rica (SLC4), el TeSAC en Guatemala (SLC7). Sin embargo, en el caso de los Diálogos sobre sector agropecuario y cambio climático en Guatemala, la pandemia fue un factor que facilitó la gestión de un espacio de diálogo virtual de gran alance y con una baja inversión económica. Los factores rivales de implementación antes mencionados son dinámicos y contribuyeron facilitando en unos casos y limitando en otros a los cambios (SLC) políticos, institucionales y financieros priorizados. En síntesis, la disponibilidad de recursos políticos, económicos, humanos, técnicos, científicos y de tiempo tanto en el nivel regional como en los diferentes países es crucial para el escalamiento de la ASAC a través de la formulación de políticas, espacios de diálogo y fuentes de financiamiento. Entre estos múltiples factores la EASAC es un marco novedoso que apunta a integrar estos elementos en la región. 4.1.4 La ruta de comunicación de la EASAC De acuerdo con la teoría de cambio de la EASAC (ToC), la ruta de comunicación promueve la creación de campañas regionales y nacionales de comunicación para dar a conocer y fomentar la implementación de la EASAC. De esta manera, se espera que los organismos regionales del SICA y los gobiernos diseñen e implementen campañas y estrategias de comunicación para dar a conocer e implementar la EASAC a nivel regional y nacional. Siguiendo los resultados del primer informe de investigación sobre la evaluación de la EASAC en la región, la ruta de comunicación no evidenció ningún cambio observado (Collazos et al. 2021). A raíz de ese hallazgo, se les preguntó a 38 actores de diferentes sectores: gobierno, cooperación e investigación que participaron en la segunda ronda de entrevistas de este estudio si desde el 2017 que fue promulgada la EASAC, conocen acciones de visibilización y promoción regional y/o nacional de la EASAC. En doce (12) casos, los actores del MAG en Costa Rica, de la asociación ASORECH en Guatemala, de INTA en Nicaragua, del MAG en El Salvador y del MIDA en Panamá respondieron afirmativamente e identificaron acciones de visibilización de carácter formal e informal principalmente en el marco de los espacios de diálogo y fortalecimiento de capacidades ASAC muy puntuales. Primero, sobresale el trabajo de visibilización de la EASAC que ha realizado CIAT a través de CCAFS en el marco de las Mesas Técnicas Agroclimáticas (MTA) y el Proyecto “Un viaje en común”. Un informante clave del INTA menciona que se socializó la Estrategia en el cierre de este proyecto. Segundo, se mencionan talleres de capacitación y visibilización de la Estrategia por parte de organismos del SICA (CAC y CCAD), CENTA en El Salvador, el MINAE en Costa Rica, el MAGA en Guatemala y el CATIE en la región del Trifinio. Tercero, un actor clave del INTA en Nicaragua menciona notas informativas sobre la EASAC en la Cancillería. A nivel institucional se mencionan la implementación de acciones en el marco de la Mesa Técnica de Cambio Climático en El Salvador y el conocimiento de la EASAC a través de documentos en los cuales se cita la Estrategia, cursos o talleres puntuales. Así mismo, actores 37 del MIDA en Panamá confirman haber participado en un Webinar sobre adaptación organizado por el CAC donde se menciona la EASAC. Finalmente, actores del IICA mencionaron haber sido invitados por la SECAC a hacer una presentación sobre la EASAC en el marco de un proyecto de Euroclima. En suma, aunque se identifican acciones de visibilización de la EASAC a través de diferentes actores especialmente de los organismos regionales (SECAC), de la cooperación (IICA) y de los Ministerios de Agricultura de los países de la región; estas acciones son puntuales, heterogéneas, diseminadas e indirectas es decir que se dan gracias a programas o espacios de diálogo alineados con la Estrategia o en espacios informales con determinados actores pero no responden a una campaña regional de comunicación que esté estructurada con el objetivo principal de dar a conocer la EASAC. Ahora bien, en los 26 casos restantes en los que actores del MAG y MINAE en Costa Rica, el MAG en El Salvador, MIAMBIENTE en Panamá y de la CEPAL respondieron que no conocen estrategias de comunicación de la EASAC, se les preguntó sobre las razones por las que consideran que no se han realizado acciones para visibilizar y promover la Estrategia y su implementación. Entre las principales razones se encuentran: primero, hace falta una institución líder que articule y coordine las acciones políticas, institucionales y financieras de los diferentes organismos con los objetivos de la EASAC. Segundo, falta fortalecer un espacio común a nivel regional en el marco del SICA (CAC-CCAD) y a nivel nacional que permanezca a pesar de la rotación del personal gubernamental y de la orientación política del gobierno de turno. Tercero, no se le ha dado el suficiente poder a los puntos focales nacionales de los MAG que articulan a los países con el nivel regional y para que escalen la información relacionada con las estrategias regionales no solo a los funcionarios de alto nivel (ministros y sus equipos técnicos) si no a funcionarios públicos, extensionistas hasta llegar al nivel de los agricultores. Así mismo, los actores señalan que la EASAC es una política nueva y no cuenta con los suficientes recursos económicos, técnicos y humanos para su promulgación, escalamiento e implementación. Finalmente, los puntos focales relacionados con la formulación e implementación de la EASAC señalan varias razones: no existe una plataforma accesible a todos los usuarios para consultar el documento; no hay una estrategia de comunicación institucionalizada que permita su socialización; por último, mencionan que la entidad líder de la EASAC no ha hecho lo suficiente para su divulgación. En síntesis, las razones expuestas ante la falta de visibilización de la EASAC se relaciona con su naturaleza de política regional y los retos para su escalamiento en los marcos institucionales de los países, la articulación de los actores encargados de su promoción e implementación y la falta de recursos económicos, políticos y humanos para fortalecer e implementar la ruta de comunicación de la Estrategia. 4.2. Contribución de la EASAC en los países de la región SICA En esta sección se muestra el balance de los cambios identificados y relativos a la teoría de cambio de la EASAC para los 8 países de la región SICA. Para cada país se presenta una tabla resumen de los cambios identificados por informantes clave con sus respectivas evidencias y un análisis de esta tabla teniendo en cuenta la distribución de los cambios en las cuatro rutas y las tendencias interpretativas más importantes. Adicionalmente, se identifican los cambios observados por los actores regionales en el nivel Centroamericano. 38 4.2.1. Centroamérica 4.2.1.1 Contribución de la EASAC a la ruta política en Centroamérica SLC1: Iniciativa Regional Construcción de Resiliencia en la región SICA bajo un enfoque sinérgico entre mitigación y adaptación enfocándose en el Sector Agricultura, Silvicultura y otros Usos de la Tierra (AFOLU 2040) Resumen La trayectoria hacia el impacto del SLC1 ha sido evaluada como “iniciado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (EASAC) como “débil”. El conjunto de pruebas del SLC1 evidencian que se han logrado algunos resultados inmediatos hacia el impacto esperado (ver detalle en Anexo 1). La Iniciativa AFOLU 2040 se encuentra en fase de implementación y ha completado las cuatro líneas de acción planteadas en su Estrategia de Implementación: la conformación de un Grupo Técnico de Trabajo intersecretarial (CAC- CCAD), la activación del Grupo Interagencial de Apoyo a la Iniciativa (GIA-AFOLU2040), el establecimiento de la línea base del estado de gestión del sector AFOLU y de las Mesas AFOLU en los 8 países de la región. Respecto a la solidez de la contribución al SLC1, si bien la EASAC ha sido reconocida por varios informantes clave como un marco político y un insumo clave en el proceso de formulación de la Iniciativa AFOLU, otros actores de gobierno, cooperación y consultoría (CAC, CCAD, FAO, GIZ, puntos focales de los Ministerios de Ambiente y Agricultura) han contribuido en gran medida al proceso impulsados por la legitimidad política, el apoyo técnico y financiero lo que explica que la contribución de la EASAC al SLC1 haya sido calificada como “débil”. Magnitud y alcance del cambio La Iniciativa Regional Construcción de Resiliencia en la región SICA bajo un enfoque sinérgico entre mitigación y adaptación enfocándose en el Sector Agricultura, Silvicultura y otros Usos de la Tierra (AFOLU 2040), es liderada por los Consejos de Ministros de la Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo (CCAD) y del Consejo Agrícola Centroamericano (CAC). Esta iniciativa tiene la finalidad de restaurar y conservar diez millones de hectáreas de tierras y ecosistemas degradados con plazo al 2030 y aumentar la ambición para alcanzar la Carbono Neutralidad en el sector AFOLU para 2040 (SICA, 2020). De acuerdo con la nota conceptual, la iniciativa AFOLU 2040 aborda cinco componentes claves para implementar: primero, cconservación de bosques y ecosistemas forestales; segundo, conservación de las principales masas boscosas de la región y su conectividad ecológica; tercero, la transformación de los sistemas de producción agrícola, con tránsito hacia una agricultura y ganadería sostenibles y adaptadas al clima; cuarto, integración y promoción de técnicas, prácticas y servicios agrícolas sostenibles adaptadas al clima en el cultivo de granos básicos para garantizar la seguridad alimentaria; y en cultivos de exportación como la caña de azúcar; la piña; la palma aceitera, musáceas, cacao y café; y quinto, desarrollar y establecer un sistema de monitoreo reporte y verificación (MRV) ampliado, que incluya agricultura, mitigación y adaptación (SICA, 2019). Para la implementación de estos componentes, se planteó una Estrategia de Implementación compuesta por cuatro líneas de acción (SICA, 2019): 39 1. Conformación de Grupo Técnico de Trabajo intersecretarial (SE-CAC y SE-CCAD) y puesta en marcha del proceso. 2. Constituir y activar al Grupo Interagencial de Apoyo a la Iniciativa (GIA- AFOLU2040) 3. Establecer y socializar la línea base del estado de gestión del sector AFOLU en los 8 países de la región SICA. 4. Facilitar Dialogo nacional entre los sectores Ambiente y Agricultura en materia de AFOLU y establecimiento de Mesas AFOLU 2040. A la fecha, se ha dado cumplimiento a los cuatro componentes de la Estrategia de Implementación. Especialmente, se estableció la línea base del estado de gestión del sector AFOLU durante el II semestre del 2020 con el apoyo de consultores encargados de la revisión documental regional y nacional y el desarrollo de consultas con actores clave de los Ministerios de Ambiente y Agricultura sobre las iniciativas relacionadas con el sector AFOLU en cada uno de los ocho países de la región. De acuerdo con la nota conceptual de la Iniciativa, durante los primeros meses del 2021 con los insumos generados a través del levantamiento de la Línea Base Regional, se está realizando un proceso referente a la construcción de un enfoque de armonización conceptual para poder aportar al desarrollo de la iniciativa (SICA, 2021). Así mismo, durante el primer trimestre del año 2021 se inició el apoyo para la gestión de un mecanismo que facilite un proceso permanente de dialogo intersectorial (Ambiente- Agricultura) que permita establecer una Mesa AFOLU en cada uno de los 8 países de la región. El propósito de la Mesa AFOLU se centra en identificar acciones intersectoriales y el fortalecimiento de las capacidades de los actores responsables del seguimiento del tema del sector gubernamental, el sector privado, la academia y la sociedad civil para el desarrollo de una Agenda Nacional de AFOLU que contribuya al escalamiento de la Iniciativa AFOLU 2040. A la fecha, ha habido acercamientos y acciones concretas hacia la conformación de las Mesas AFOLU, sin embargo, Honduras y El Salvador resaltan por sus avances por medio de talleres intersectoriales para hablar sobre la temática de AFOLU (ver detalle en Anexo 1). Racional La EASAC posibilita que los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD), los actores de la cooperación y de la investigación y los gobiernos (Ministerios de Agricultura y/o del Medio Ambiente) trabajen conjuntamente en la formulación de la Iniciativa Regional AFOLU 2040 para que esta genere un impacto en la formulación y/o implementación de políticas, alianzas y espacios de diálogo del Sector AFOLU en el nivel nacional y/o subnacional. Solidez de la contribución Mecanismo explicativo principal: La EASAC posibilita que los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD), los actores de la cooperación y de la investigación y los gobiernos (Ministerios de Agricultura y/o del Medio Ambiente) trabajen conjuntamente en la formulación de la Iniciativa Regional AFOLU 2040 para que esta genere un impacto en la formulación y/o implementación de políticas, alianzas y espacios de diálogo del Sector AFOLU en el nivel nacional y/o subnacional. El conjunto de pruebas de este mecanismo explicativo principal es “Débil”, ya que, 40 aunque existe evidencia testimonial y documental de que la EASAC ha sido un instrumento político del sector agropecuario y un marco conceptual regional para promover una agenda de acción climática integral, existen interpretaciones divergentes acerca de gracias a quien se ha logrado consolidar la Iniciativa AFOLU 2040. Mecanismo rival directo: Sin embargo, el trabajo conjunto entre diversidad de actores: el CAC, la CCAD, el Grupo Interagencial de Apoyo (GIA) liderado por FAO y GIZ y los puntos focales de los Ministerios de Ambiente y Agricultura ha sido clave para lograr la formulación e implementación de la Iniciativa AFOLU 2040. El conjunto de pruebas testimoniales y documentales de once (11) informantes clave apuntan a que este mecanismo rival directo sea ponderado como “fuerte” y constituya una barrera para el MEP. En efecto, diversos testimonios de actores de gobierno, de cooperación y especialmente de consultores contratados para apoyar el escalamiento de la Iniciativa coinciden en afirmar que el acuerdo intersectorial CAC-CCAD, la asistencia técnica y financiera bajo el liderazgo de FAO y GIZ, sobre todo con la contratación de expertos y el apoyo político de los puntos focales ministeriales en las instancias del SICA ha sido fundamental en el desarrollo de esta Iniciativa (ver detalle en Anexo 1). Mecanismo rival combinado: No obstante, se identifica un mecanismo rival combinado ya que la EASAC ha sido un marco político y un insumo conceptual usado por los actores antes mencionados: el CAC y la CCAD, el Grupo Interagencial de Apoyo (GIA), los puntos focales de los Ministerios de Agricultura y los consultores nacionales en el proceso de formulación de la Iniciativa AFOLU 2040. El conjunto de pruebas testimoniales y documentales de diez (10) informantes clave coinciden en que la EASAC es un referente político regional que incluye al sector agrícola en la agenda climática y que ha servido como hoja de ruta e insumo en el desarrollo de los componentes de la Iniciativa AFOLU 2040. De hecho, en diferentes documentos relacionados con la Iniciativa AFOLU 2040 se menciona la EASAC como el instrumento clave para promover el enfoque ASAC en la región. De ahí que, la solidez de la contribución de la EASAC a este SLC1 haya sido calificada como “moderadamente fuerte”. Factores rivales de implementación: Así mismo, el cuerpo de evidencia recolectado a través de las entrevistas y los documentos revisados revela algunos factores rivales de implementación que han facilitado en algunos casos y limitado en otros el desarrollo del SLC1. Respecto a los factores facilitadores, varios informantes clave sugieren que los consultores expertos en el tema AFOLU contratados para el estudio sobre la línea base del estado de gestión del sector AFOLU y el establecimiento de las Mesas Nacionales AFOLU en los países de la región; la participación política y técnica de los puntos focales ministeriales de los países de la región; el marco normativo y político del sector AFOLU a través de la gestión de los grupos interinstitucionales que confirman las Mesas de diálogo y eventos políticos como el Acuerdo de París, la PreCOP25 y la Cumbre de la Acción Global para el Clima de la ONU son factores rivales de implementación que han facilitado la formulación e implementación de la Iniciativa AFOLU 2040 y la fuerza de su contribución al SLC1 se pondera como "moderadamente fuerte". Por otra parte, el conjunto de pruebas testimoniales y documentales revelan otros factores rivales de implementación que han limitado el avance del SLC1 y cuya contribución ha sido calificada como "moderadamente fuerte”. La falta de conocimiento de la Iniciativa AFOLU 2040 entre los actores clave de los sectores de Ambiente y Agricultura de los países de la región; la débil articulación entre los sectores ambiente y agricultura aunada al bajo liderazgo político del sector agrícola a nivel nacional y regional originado en parte por posiciones antagónicas entre 41 los sectores de ambiente (conservación ambiental orientado al tema forestal) y agricultura (producción agrícola); y la falta de recursos humanos, financieros y de tiempo son factores que de acuerdo con los testimonios de actores clave limitan la implementación de la Iniciativa AFOLU 2040 a nivel nacional. 4.2.1.2 Contribución de la EASAC a la ruta institucional en Centroamérica SLC2: Fortalecimiento institucional del Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral del Riesgo (GTCC&GIR) del Consejo Agropecuario Centroamericano (CAC) Resumen La trayectoria hacia el impacto del SLC2 ha sido evaluada como “confirmado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (EASAC) como “moderadamente fuerte”. El conjunto de pruebas del SLC2 evidencian que se han logrado varios de los resultados inmediatos e intermedios hacia el impacto esperado alrededor del fortalecimiento institucional del Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral del Riesgo (GTCC&GIR). Desde su creación en el 2012 el GTCCGIR ha evolucionado dentro de la estructura institucional de la SECAC con un esquema y agenda de trabajo que ha sido apoyada técnica y financieramente por diferentes actores a través de diferentes espacios de diálogo, alianzas institucionales y procesos de fortalecimiento de capacidades. Ahora bien, la solidez de la contribución de la EASAC al SLC2 ha sido evaluada como “moderadamente fuerte” ya que la Estrategia ha sido reconocida por varios informantes clave como el marco político y la hoja de ruta que guía la agenda política y técnica y que brinda legitimidad y, por ende, aporta a la institucionalización del GTCCGIR. Magnitud y alcance del cambio El Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral del Riesgo (GTCC&GIR) se estableció en el año 2012 de acuerdo con la estructura aprobada por el Consejo Agropecuario Centroamericano (CAC) que consistió en la instalación de grupos técnicos en sus áreas prioritarias de acción. En palabras de un representante de la SECAC: "Los grupos técnicos no existían en el CAC. Hasta 2013-2014 es que se toma la decisión de incorporarlos con base en un intercambio que hubo con el Consejo Agropecuario del Sur (CAS), ellos tienen esta figura de Grupos Técnicos. Antes solo existía el Comité Técnico y el Concejo de ministros. Entonces se implementó este tema de los Grupos Técnicos, se reglamentó al interno del CAC, incluso se incorporó al Reglamento de Operación del CAC y ahí hubo un ́ reglamentito’ de Grupos Técnicos genérico y se establecieron 5 Grupos Técnicos: Desarrollo Rural, Agricultura Familiar, Sanidad Agropecuaria, Competitividad y Agro negocios y este Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral del Riesgo (GTCCGIR); y está previsto que puede existir cualquier otro grupo técnico si fuera necesario, permanente o temporal. Entonces, con base en esta decisión institucional, se forman los grupos, se empiezan a operar y lo que se hace es que se le pide a cada ministro que nombre a una persona titular y a un suplente para cada grupo técnico.” [1.1] El Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral del Riesgo (GTCC&GIR) tiene el objetivo de gestionar y apoyar la ejecución de acciones regionales en materia de adaptación y mitigación del cambio climático de la agricultura y el medio rural, en el marco de las políticas, estrategias y acuerdos presidenciales, sectoriales e intersectoriales regionales, según los lineamientos del Consejo de ministros del CAC. Asimismo, coordinar y articular con el nivel nacional, y asesorar al Consejo de Ministros en asuntos relacionados con las materias referidas. 42 Siguiendo con el testimonio del representante de la SECAC: “Ya para el 2017-2018, hay algunos grupos técnicos más maduros y cada grupo técnico hace su agenda de trabajo anual y la traslada para que se incorpore al plan de trabajo del CAC, que es el general. Entonces, el Plan de Trabajo de CAC se alimenta de lo que los Grupos Técnicos quieren hacer ese año y agrega otras cosas (proyectos regionales). Y tiene más o menos la misma operación y estructura que es representante titular y suplente van a las reuniones (ahora casi todas son virtuales) y también rotaba la presidencia como rotaba la del CAC. Digamos, este semestre la tiene Costa Rica entonces la presidencia del Grupo Técnico le corresponde a Costa Rica y se coordinaban las agendas con ellos y todo lo demás” [1.1] Racional La EASAC facilita que la Secretaría del CAC (SE-CAC) y los puntos focales de los Ministerios de Agricultura que conforman el Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral del Riesgo (GTCC&GIR), los actores de la cooperación y de la investigación, fortalezcan los espacios de diálogo, alianzas institucionales y procesos de fortalecimiento de capacidades para promover conjuntamente, hacer seguimiento e intercambiar lecciones aprendidas sobre la adopción e implementación de prácticas ASAC en diferentes espacios y con diferentes actores. Solidez de la contribución Mecanismo explicativo principal: La EASAC facilita que la SE-CAC y los puntos focales de los Ministerios de Agricultura que conforman el Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral del Riesgo (GTCC&GIR), los actores de la cooperación y de la investigación regional fortalezcan los espacios de diálogo, alianzas institucionales y procesos de fortalecimiento de capacidades para promover conjuntamente, hacer seguimiento e intercambiar lecciones aprendidas sobre la adopción e implementación de prácticas ASAC. El conjunto de pruebas de este mecanismo explicativo principal es “moderadamente fuerte”, ya que, de acuerdo con testimonios de informantes clave a través de entrevistas, encuestas y documentos otros actores (SECAC, GIA) y factores jugaron un papel más fuerte en el proceso de fortalecimiento de conocimientos, capacidades técnicas y uso/incorporación de la ASAC al interior del GTCCGIR. Mecanismo rival combinado: De esta manera, si bien la EASAC es el marco político y la hoja de ruta principal, el proceso de conformación, institucionalización y fortalecimiento del Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral del Riesgo (GTCC&GIR) del CAC se ha dado gracias al trabajo conjunto de diversidad de actores: la SECAC, el Grupo Interagencial de Apoyo (GIA) conformado por FAO, GIZ, IICA, CATIE, CEPAL, CIAT, CCAFS, los puntos focales de los Ministerios de Agricultura de los países de la región, a través de la coordinación institucional, la asistencia técnica y financiera y el apoyo político. Dada la solidez del cuerpo de evidencia testimonial de once (11) informantes clave y documentos en el marco del GTCCGIR que mencionan la EASAC como el instrumento base se su agenda política se ha ponderado la contribución de la misma al SLC2 como “fuerte”. Factores rivales de implementación: Así mismo, el cuerpo de evidencia recolectado a través de las entrevistas y los documentos revisados revela algunos factores rivales de implementación que han facilitado en algunos casos y limitado en otros la contribución al SLC2. Respecto a los factores facilitadores, varios informantes clave sugieren que la participación de los puntos 43 focales del GTCCGIR en las iniciativas políticas y espacios de diálogo ASAC a nivel nacional y regional y los espacios de diálogo e intercambio de conocimiento formal e informal que se dan durante las reuniones del GTCCGIR y la coyuntura política y el posicionamiento de los temas de agricultura y cambio climático a nivel internacional son factores que han facilitado la institucionalización del GTCCGIR a nivel regional. La fuerza de la de la contribución de los primeros dos factores al SLC2 se pondera como "moderadamente fuerte" y del último factor “débil”. En contraste, el conjunto de pruebas testimoniales y documentales permiten identificar otros factores rivales de implementación que han limitado el avance del SLC2. Por un lado, los cambios institucionales y la alta rotación de personal dentro de la Secretaría del CAC es un factor que dificulta la continuidad de los procesos del GTCCGIR. Por el otro, las reuniones virtuales a raíz de la pandemia por el Covid-19 es un factor que limita el acercamiento entre los puntos focales y limita espacios de diálogo al interior del GTCCGIR. Aún cuando son factores a tener en cuenta, en ambos casos se ha evaluado como “débil” la solidez de la contribución al SLC2. 4.2.1.3 Contribución de la EASAC a la ruta financiera en Centroamérica SLC3: Facilitación del acceso al financiamiento climático y ambiental en países de la región SICA: Propuestas de financiamiento aprobadas por el FVC a la FAO en alianza con el BCIE para el Corredor Seco Centroamericano y zonas áridas de República Dominicana (2020) Resumen La trayectoria hacia el impacto del SLC3 ha sido evaluada como “iniciado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (EASAC) como “débil”. El conjunto de pruebas del SLC3 evidencian que se han logrado algunos resultados inmediatos hacia el impacto esperado alrededor de la facilitación del acceso al financiamiento climático y ambiental en países de la región SICA. La cooperación FAO-BCIE ha dado como resultado tres (3) propuestas de financiamiento para Nicaragua, Honduras y Panamá y una (1) a nivel regional para el Corredor Seco Centroamericano y zonas áridas de República Dominicana. De las cuatro (4) propuestas dos (2) han sido aprobadas por el FVC y las otras dos (2) están en fase de nota conceptual. Respecto a la solidez de la contribución al SLC3, si bien la EASAC ha sido reconocida por algunos informantes clave como un marco político y un espacio de concertación que ha facilitado el acceso al financiamiento climático en la región; otros actores de gobierno, cooperación y financiamiento (FAO, PNUMA, BCIE, CCAD, CAC, Ministerios de Ambiente, Agricultura y/o Hacienda) han contribuido en gran medida al proceso, lo que explica que la contribución de la EASAC al SLC3 haya sido calificada “débil”. Magnitud y alcance del cambio La facilitación del acceso al financiamiento climático y ambiental en países de la región SICA es una iniciativa regional que surge de la cooperación técnica y financiera entre la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) para presentar propuestas de financiamiento climático ante el Fondo Verde para el Clima (FVC) con especial énfasis en el Corredor Seco Centroamericano (FAO, 2020). La cooperación FAO-BCIE ha dado como resultado tres (3) propuestas de financiamiento a nivel país en Nicaragua, Honduras y Panamá respectivamente y 44 una (1) a nivel regional. La propuesta para Nicaragua, titulada: “BIOCLIMA: Acción climática integrada para reducir la deforestación y fortalecer la resiliencia en Bosawás y Biosferas de Rio San Juan de Nicaragua”, fue aprobada en la Junta Directiva del FVC a través del BCIE el 13 de noviembre del 2020 por un monto de USD 116.6m. De acuerdo con la Página del FVC: “El proyecto pretende restaurar los paisajes forestales degradados en la región más rica en biodiversidad de Nicaragua, la Región del Caribe (RC), y canalizar las inversiones hacia la gestión sostenible del uso de la tierra y la gestión forestal” (Fuente: Página Web FVC https://bit.ly/30sBcK1). La propuesta de Honduras titulada: “Corredor Resiliente al Clima (CRCI)”, está en fase avanzada de nota conceptual y ha sido aprobada por el gobierno de Honduras. En un acta de reunión del Comité Directivo se menciona que “Un tema sensible es que el FVC ha sugerido como parte de los comentarios la combinación de instrumentos financieros, en este caso prestamos, si bien ya se han hecho las propuestas por parte de la FAO, el equipo de gobierno (Hacienda especialmente) no ha dado su visto bueno al respecto. Esta situación está tomando más tiempo del previsto, se acordó que el BCIE avanzará en el dialogo con el gobierno al respecto y en la hoja de ruta que permita avanzar en el proceso de aprobación por parte del FVC y prever la conclusión de la formulación en junio 2021” (Fuente: Documento SECAC). En el caso de Panamá, la propuesta titulada: “COBOSC: Cobertura forestal y vulnerabilidad en cuencas seleccionadas” es la segunda versión de la nota conceptual que ha sido aprobada por gobierno de Panamá y el BCIE ha enviado la propuesta de nota conceptual al FVC para continuar con el proceso de formulación de la propuesta. Finalmente, la propuesta regional titulada “Adaptación basada en los ecosistemas para aumentar la resiliencia climática en el Corredor Seco Centroamericano y las Zonas Áridas de la República Dominicana” fue aprobada por el FVC el 7 de octubre del 2021 con una cuantía de USD268.4m (Fuente: Página Web FVC https://bit.ly/30sBcK1). De acuerdo con la Página del FVC: “El programa (ejecutado con el BCIE) tiene como objetivo fortalecer la capacidad de adaptación y la resiliencia climática de las comunidades rurales vulnerables, incluidos los agricultores y los empresarios, en la región del Corredor Seco de América Central (Guatemala, Honduras, El Salvador, Costa Rica, Nicaragua y Panamá) y en las zonas áridas de la República Dominicana”. Aun cuando esta propuesta regional incluye a todos los países de la región, es importante mencionar que en el caso de Guatemala y El Salvador hay otros proyectos de financiamiento climático en formulación (RELIVE) e implementación (RECLIMA) respectivamente financiados por el FVC y en el caso de Costa Rica, República Dominicana y Belice no se han identificado a la fecha propuestas de financiamiento climático a nivel de país. Racional A través de la EASAC, los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD y otros), los gobiernos (Ministerios de Agricultura, del Medio Ambiente y/o de Hacienda), el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), los actores de la cooperación internacional y/o los actores de la investigación: formulan, escriben y presentan conjuntamente propuestas de financiamiento climático ASAC. 45 Solidez de la contribución Mecanismo explicativo principal: La EASAC ha permitido que los organismos regionales del SICA (CCAD, CAC), los actores de la cooperación internacional, financieros, de investigación y los gobiernos (Ministerios de Agricultura, del Medio Ambiente y/o de Hacienda) formulen y presenten conjuntamente propuestas de financiamiento climático ante el FVC en la región del SICA. El conjunto de pruebas de este mecanismo explicativo principal es “débil”, ya que, si bien la EASAC busca alinear las agendas de los organismos de cooperación en la región en torno al financiamiento climático, existe suficiente evidencia de que la cooperación técnica y financiera entre FAO, PNUMA y BECIE ha contribuido significativamente a la formulación de propuestas de financiamiento climático en la región. Mecanismo rival directo: De esta manera, el trabajo conjunto entre diversidad de actores: FAO, PNUMA, BCIE, CCAD, CAC, Ministerios de Ambiente, Agricultura y/o Hacienda, está permitiendo avanzar en la formulación de propuestas de financiamiento para presentar al FVC. El cuerpo de evidencia de este mecanismo rival directo ha sido ponderado como “fuerte” y constituye una barrera para el MEP. El conjunto de pruebas testimoniales y documentales de siete (7) informantes clave apuntan a que el apoyo técnico de la FAO (en la formulación de propuestas para Nicaragua, Honduras y Panamá); PNUMA (en la formulación de la propuesta regional); la contribución financiera de BCIE como entidad acreditada ante el FVC y el apoyo político y la coordinación institucional de los organismos regionales: CAC y CCAD, ha sido clave para lograr la facilitación del acceso al financiamiento climático en la región del SICA. Mecanismo rival combinado: De ahí que, si bien la EASAC ha sido un factor catalizador, un marco político habilitante y un espacio de concertación regional para que los actores del gobierno regional y nacional, de la cooperación internacional y financieros trabajen conjuntamente en el acceso al financiamiento climático en la región; la contribución de este mecanismo rival combinado es “débil” ya que el conjunto de pruebas sobre la influencia de la EASAC en los procesos de formulación no es suficiente, lo que explica la fuerza de la contribución del MRD. Factores rivales de implementación: Así mismo, el cuerpo de evidencia recolectado a través de las entrevistas y los documentos revisados revela algunos factores rivales de implementación que han facilitado en algunos casos y limitado en otros la contribución al SLC3. Respecto a los factores facilitadores, varios informantes clave sugieren que la EASAC al ser un marco político regional novedoso e integrador; la experticia técnica y legitimidad de FAO y BCIE en la región; el interés de los gobiernos a través de los Ministerios de Ambiente (Entidad Nacional Designada), Agricultura y/o Hacienda y los mecanismos de financiamiento climático como el FVC reflejados en los aportes financieros (donación y/o préstamo) han facilitado la formulación de las propuestas de financiamiento climático. La fuerza de la contribución de estos factores al SLC3 se pondera como "moderadamente fuerte". De igual manera, factores como el monto de dinero de las propuestas de financiamiento, ya que son proyectos de gran alcance y cuantía; los aportes de los actores de investigación regionales como CIAT, CATIE e IICA y la vulnerabilidad climática de la región SICA (clasificada como una de las más vulnerables al cambio climático del mundo); han sido factores que han impulsado el SLC3, aunque a diferencia de los factores anteriormente mencionados, la solidez de la contribución es “débil”. En contraste, el conjunto de pruebas testimoniales y documentales revelan otros factores rivales de implementación que han limitado el avance del SLC3. La exigencia técnica del FVC en la 46 formulación de propuestas de financiamiento climático y el bajo liderazgo político aunado a la débil articulación entre los sectores ambiente y agricultura en los gobiernos de la región; son factores políticos y técnicos que retrasan la formulación de las propuestas de acuerdo con informantes clave de la cooperación internacional como del gobierno regional. De ahí que su contribución al SLC3 sea calificada como "moderadamente fuerte". Así mismo, la baja capacidad de los equipos técnicos gubernamentales y su alta rotación a nivel regional y nacional y la pandemia originada por el Covid-19 son factores que han limitado la preparación de insumos políticos, técnicos y participativos para el proceso de formulación de propuestas de financiamiento ante el FVC. Debido al conjunto de pruebas recolectadas, la contribución de estos últimos dos factores al SLC3 ha sido calificada como “débil” ya que no hay suficiente acuerdo entre los informantes clave ni respaldo documental que sustenten su nivel de influencia. 4.2.2 Costa Rica 4.2.2.1 Contribución de la EASAC a la ruta política en Costa Rica SLC4: Plan Nacional de descarbonización: "Descarbonicemos Costa Rica" (2020-2050) Resumen La trayectoria hacia el impacto del SLC4 ha sido evaluada como “confirmado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (EASAC) como “débil”. El conjunto de pruebas del SLC4 evidencian que se han logrado varios de los resultados inmediatos e intermedios hacia el impacto esperado. El Plan Nacional de Descarbonización se encuentra en fase de implementación y ha obtenido logros a nivel de metas y a nivel de actividades asociadas en los tres ejes relativos agricultura, cambio y uso del suelo y soluciones basadas en la naturaleza. Respecto a la solidez de la contribución al SLC4, el conjunto de pruebas testimoniales y documentales de diez (10) informantes clave apunta a que el trabajo intersectorial de las Mesas de Trabajo que agrupa actores públicos, privados, de la cooperación y de la academia, bajo el liderazgo de la Dirección de Cambio Climático del MINAE ha sido fundamental en el desarrollo del Plan Nacional de Descarbonización en Costa Rica, lo que explica que la contribución de la EASAC al SLC4 haya sido calificada como “débil”. Magnitud y alcance del cambio El Plan Nacional de Descarbonización condensa acciones estratégicas para fomentar la descarbonización de la economía de Costa Rica, como una apuesta por un modelo de desarrollo basado en la bioeconomía, el crecimiento verde, el mejoramiento de la calidad de vida de la ciudadanía y la inclusión social. La propuesta de este plan se estructura en 10 ejes de descarbonización que trazan rutas de cambio y paquetes de políticas en las áreas claves para la implementación de proyectos y acceso a financiamiento (Gobierno de Costa Rica, 2018). Específicamente tres ejes del plan corresponden a la temática agricultura, cambio y uso del suelo y soluciones basadas en la naturaleza. De acuerdo con la “Línea base para el sector AFOLU” de Costa Rica, “la mayor parte de las iniciativas sobre el tema han sido implementadas iniciando por proyectos piloto o proyectos de apoyo, y con base en las lecciones aprendidas y a la disponibilidad de recursos han generado proyectos que permiten escalar en la ambición de estas iniciativas” (Informe AFOLU, 2020). 47 El eje 8: Sistemas agroalimentarios bajos en carbono tiene el objetivo de implementar procesos de innovación en la cadena de valor de productos prioritarios que faciliten la generación de bienes agropecuarios descarbonizados (Gobierno de Costa Rica, 2018). De acuerdo con la sistematización de los avances del plan al 2020 se han obtenido los siguientes logros: “Logros a nivel de metas: 3 procesos para programas de reducción de emisiones, iniciados: acuerdos de Junta Directiva con sector privado: DEFECAÑA, CONARROZ y CORBANA. Logros a nivel de actividades asociadas: Gestión de recursos de cooperación para diseñar las NAMAs arroz, musáceas, y caña de azúcar: BID para nota conceptual de musáceas y arroz, Agencia Francesa de Cooperación para nota conceptual de NAMA caña, y Fondos IKI aprobados para gestión ante el Fondo Verde para el Clima, para respaldar el escalamiento de la NAMA ganadería” (Gobierno de Costa Rica, 2020, p.17). El eje 9: Modelo ganadero bajo en emisiones busca la consolidación de un modelo ganadero eco-competitivo basado en la eficiencia productiva y disminución de gases de efecto invernadero (Gobierno de Costa Rica, 2018). De acuerdo con la sistematización de los avances del plan al 2020 se han obtenido los siguientes logros: “Logros a nivel de metas: 860 fincas ganaderas implementaron tecnologías en el marco del modelo NAMA y fueron registradas en el Sistema de Dirección Nacional de Extensión Agropecuaria (SDNEA), cumpliéndose con el 48.5% de la meta prevista para el 2022. 325 nuevas fincas aplican la metodología de Monitoreo, Reporte y Verificación (MRV) dentro del Sistema Dirección Nacional de Extensión Agropecuaria (SDNEA), en el año 2020) y acumulando un total de 1075 fincas, lo que cumple con el 63% de la meta planteada al 2022 considerando las reportadas en 2019. Logros a nivel de actividades asociadas: Se aseguraron los fondos del BID para generar la directriz de consolidación de la Estrategia de Ganadería Baja en Carbono (EGBC), gracias a gestiones del Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG). Se inició con el desarrollo del Modelo de Escuelas de Campo (ECA) para dar asistencia técnica a las fincas y establecer las bases para el Centro de Innovación Agropecuaria (CIA), a través del trabajo conjunto del MAG con el INA, la Corporación Ganadera (CORFOGA) y el Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE)” (Gobierno de Costa Rica, 2020, p.18). El eje 10: Gestión de territorios con soluciones basadas en la naturaleza promueve la consolidación de un modelo de gestión de territorios rurales, urbanos y costeros que facilite la protección de la biodiversidad, el incremento y mantenimiento de la cobertura forestal y servicios ecosistémicos a partir de soluciones basadas en la naturaleza. El objetivo es implementar Estrategia de restauración y degradación de bosques en zonas rurales y urbanas (Gobierno de Costa Rica, 2018). De acuerdo con la sistematización de los avances del plan al 2020 se han obtenido los siguientes logros: “Logros a nivel de metas: Se superó la meta de restaurar al menos tres kilómetros de Corredores Urbanos, tras lograr la restauración de 64 hectáreas en el Corredor Biológico Interurbano (CBI) María Aguilar y tres hectáreas en el CBI Torres. Se completó la preparación de la Estrategia Nacional para la Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de los bosques (REDD+) y se está buscando su financiamiento” (Gobierno de Costa Rica, 2020, p.19). Racional La EASAC posibilita que el gobierno de Costa Rica a través del Ministerio de Agricultura y del Medio Ambiente, los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD), los actores de la cooperación internacional y demás grupos de interés formulen, ajusten y/o promuevan 48 elaboraciones de políticas y planes de adaptación y mitigación con enfoque ASAC a nivel nacional como el Plan Nacional de descarbonización: "Descarbonicemos Costa Rica" (2020- 2050) Solidez de la contribución Mecanismo explicativo principal: La EASAC posibilita que el gobierno de Costa Rica a través del Ministerio de Agricultura y del Medio Ambiente, los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD), los actores de la cooperación internacional y demás grupos de interés formulen, ajusten y/o promuevan elaboraciones de políticas y planes de adaptación y mitigación con enfoque ASAC a nivel nacional como el Plan Nacional de descarbonización: "Descarbonicemos Costa Rica" (2020-2050). El conjunto de pruebas de este mecanismo explicativo principal es “débil”, ya que si bien se encuentra evidencia sobre la relación entre la EASAC y la formulación de políticas a nivel país, no hay mención específica de la Estrategia en el Plan de Descarbonización. Mecanismo rival directo: Sin embargo, el trabajo conjunto entre diversidad de actores: la Casa Presidencial, la Dirección de Cambio Climático del MINAE y el MAG, los actores de la cooperación internacional (liderados por BID y GIZ), el sector privado, las Mesas de Trabajo que agrupan institutos, cámaras y corporaciones del sector y la academia ha sido clave para lograr la formulación e implementación del Plan Nacional de Descarbonización. El conjunto de pruebas testimoniales y documentales de diez (10) informantes clave del sector público, privado y academia apuntan a que este mecanismo rival directo sea calificado como “fuerte” y constituya una barrera para el MEP. En efecto, el cuerpo de evidencia apunta a que el trabajo intersectorial bajo el liderazgo de la Dirección de Cambio Climático del MINAE ha sido fundamental en el desarrollo del Plan Nacional de Descarbonización en Costa Rica. Factores rivales de implementación: Así mismo, el cuerpo de evidencia recolectado a través de las entrevistas y los documentos revisados revela algunos factores rivales de implementación que han facilitado en algunos casos y limitado en otros la contribución al SLC4. Respecto a los factores facilitadores, varios informantes clave sugieren que la historia del modelo de desarrollo y de un diseño institucional centrado en el cuidado del medio ambiente en Costa Rica; el Acuerdo de París y los compromisos adquiridos por el país en temas de cambio climático; el proceso participativo en la formulación del Plan por medio de consultas y talleres con todos los sectores públicos y privados del sector AFOLU; el apoyo político de las autoridades de alto nivel: Casa Presidencial, Ministros de Ambiente y Agricultura; el diálogo intersectorial agricultura -ambiente alrededor de la creación de una agenda agroambiental y el rol protagónico de la academia liderado por la UCR en la provisión de insumos técnicos para la elaboración del Plan son factores que han facilitado la formulación e implementación del Plan de Descarbonización al priorizar la temática en la agenda política y promover el diseño de políticas para el cumplimiento de dichos objetivos. La fuerza de la contribución de estos factores rivales de implementación al SLC4 se pondera como “moderadamente fuerte” ya que un sólido conjunto de pruebas testimoniales y documentales de diez (10) informantes clave coinciden en su contribución al SLC4. Por otra parte, el cuerpo de evidencia revela otros factores rivales que han limitado el avance del SLC4: la situación fiscal del país reflejada en la falta de recursos económicos y la pandemia originada por el Covid-19 son factores que no fueron limitantes durante la creación del SLC4, pero sí han limitado su proceso de implementación. El conjunto de pruebas que afirman la contribución de estos factores al SLC4 es “débil”. 49 4.2.2.2 Contribución de la EASAC a la ruta institucional en Costa Rica SLC5: Iniciativa Regional sobre Seguros Agropecuarios de la CEPAL: Costa Rica Resumen La trayectoria hacia el impacto del SLC5 ha sido evaluada como “iniciado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (EASAC) como “débil”. El conjunto de pruebas del SLC5 evidencian que se han logrado algunos resultados inmediatos e intermedios hacia el impacto esperado. La CEPAL apoyó la INS en Costa Rica para el diseño e implementación de un seguro agropecuario basado en índices climáticos para los pequeños y medianos productores rurales y a la fecha hay un portafolio de 38 cultivos con sus respectivos mecanismos de aseguramiento. Respecto a la solidez de la contribución al SLC5, si bien la EASAC ha sido reconocida por algunos actores clave como un marco político que legitima, institucionaliza y da un impulso a las acciones que se han venido realizando en el tema de Seguros Agropecuarios en Costa Rica; otros actores de gobierno, cooperación e investigación liderados por el GTCCGIR, CEPAL, MAG e INS han contribuido en gran medida al proceso, lo que explica que la contribución de la EASAC al SLC5 haya sido calificada “débil”. Magnitud y alcance del cambio La Iniciativa Regional sobre Seguros Agropecuarios ha sido impulsada por la Sede Subregional en México de la CEPAL en coordinación con la Secretaría Ejecutiva y el Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral de Riesgos (GTCCGIR) del Consejo Agropecuario Centroamericano (CAC) y otros socios en la región. Esta es una “iniciativa para el desarrollo y fortalecimiento de los seguros agropecuarios basados en índices climáticos en la región centroamericana desde una perspectiva de gestión integral de riesgos, y otros servicios integrales dirigidos a los micros y pequeños productores agropecuarios” (CEPAL, 2018). De acuerdo con la CEPAL “se ha brindado asistencia técnica a instituciones nacionales a través de recursos del FIDA para proponer medidas esenciales para mitigar los riesgos climáticos, incluyendo los seguros agropecuarios, ajustados a las necesidades y capacidades de los micro y pequeños productores rurales, con el objetivo último de cerrar las brechas de rendimientos y productividad, así como reducir la inequidad y heterogeneidad” (CEPAL, 2018). De acuerdo con un informe de la CEPAL, en Costa Rica, a través del Instituto Nacional de Seguros (INS), “se elaboró un estudio sobre la viabilidad de fortalecer un seguro agropecuario sostenible e incluyente para los pequeños y medianos productores rurales y los beneficios de un seguro basado en índices climáticos, así como mecanismos de distribución a través de instituciones microfinancieras (CEPAL, 2018]. Según un informante clave, coordinador de los seguros agropecuarios del INS en Costa Rica: “Hicimos unos estudios bastantes interesante sobre prácticas agrícolas y pecuarias, y lo que arrojó fueron las mejores prácticas para mitigar el impacto del cambio climático en los cultivos. Entonces fue un cambio muy interesante desde el 2016. Prácticamente a la fecha tenemos 38 cultivos asegurados” [35]. A partir de los estudios realizados se han implementado seguros agropecuarios para 38 cultivos en Costa Rica. De acuerdo con el mismo informante, los seguros agropecuarios que se implementan en Costa Rica funcionan de la siguiente manera: 50 1. Planta muerta: “Aplica para todos los cultivos que sean de densidad baja de acuerdo con las hectáreas (1 hectárea=10.000 metros). Hay una franquicia que dice que todo cultivo siempre tiene una mortalidad normal, entonces, en la mayoría de los cultivos es un 5%, y que la muerte sea por algún cambio climático o plaga, por ejemplo. En casos donde no puede aplicar, por ejemplo, es en el arroz, porque por hectárea, en promedio hay 12 millones de plantas; igual en el caso de la Caña. 2. Inversión con ajuste de rendimiento: Llega al cultivador a preguntarle si tiene el rendimiento histórico de los últimos 5 años, teniendo en cuenta el ciclo productivo, kilos por hectárea, costo de producción, entonces se calcula el porcentaje de los kilos que produce por hectárea, con el objetivo de que recupere la inversión. Por ejemplo, por arriba del 70%, ya se empieza a tener ganancias. El valor de las indemnizaciones es muy subjetivo, no se tiene en cuenta el precio de mercado porque es muy manipulable. 3. Daño físico directo: Para esto se ocupan Tablas de Correlación Directo en Campo, con base en estudios, con mucha información. Esto quiere decir, básicamente que, hubo daño en la planta y murió. Entones, en campo uno va y compara con 3 tablas: comparación de mortalidad de tablas, daño en fruto y daño foliar; se hace unos marcos, unos muestreos y se calcula de acuerdo con el daño de número de plantas; y con esto se calcula el potencial de daño” [35] Racional La EASAC facilita que los bancos agrarios, las empresas de seguros y demás instituciones de crédito como el Instituto Nacional de Seguros (INS) en Costa Rica desarrollen con los Ministerios de Agricultura y/o Hacienda productos y servicios financieros con enfoque ASAC (Ej. Micro financiamiento, ahorro, créditos, incentivos ambientales, seguros e instrumentos de transferencia de riesgos innovadores) para apoyar la adopción de prácticas y servicios ASAC. Solidez de la contribución Mecanismo explicativo principal: La EASAC facilita que los bancos agrarios, las empresas de seguros y demás instituciones de crédito como el Instituto Nacional de Seguros (INS) en Costa Rica desarrollen con los Ministerios de Agricultura y/o Hacienda productos y servicios financieros con enfoque ASAC para apoyar la adopción de prácticas y servicios ASAC (Ej. Créditos climáticos, seguros climáticos, etc.). El conjunto de pruebas de este mecanismo explicativo principal ha sido calificado como “débil”, ya que, si bien la EASAC facilita la creación de este tipo de mecanismos climáticos, existe suficiente evidencia de que el trabajo conjunto de la “Comisión de Seguros Agropecuarios” conformada por actores del sector público, privado, de la cooperación y de la investigación ha contribuido significativamente a la gestión de los seguros agropecuarios en Costa Rica. Mecanismo rival directo: Por consiguiente, la Comisión de Seguros Agropecuarios conformada por el MAG, el INS, el Instituto Meteorológico, entidades financieras, universidades y actores de la cooperación, investigación y gobierno regional liderados por el GTCCGIR de la SECAC y la CEPAL ha sido fundamental en la gestión de los seguros agropecuarios en Costa Rica. El cuerpo de evidencia de este mecanismo rival directo ha sido ponderado como “fuerte” y constituye una barrera para el MEP. El conjunto de pruebas testimoniales y documentales de los informantes clave del sector público, privado, de la cooperación y de la investigación apuntan a que, la 51 coordinación interinstitucional de la Comisión de Seguros liderada por el MAG y el INS y la cooperación técnica y financiera de la CEPAL ha sido clave en la gestión de los Seguros Agropecuarios en Costa Rica. Mecanismo rival combinado: A su vez, el cuerpo de evidencia permite identificar un mecanismo rival combinado. Aunque el desarrollo de los Seguros Agropecuarios es previo a la EASAC, esta ha sido un marco político que legitima, institucionaliza y da un impulso a las acciones que se han venido realizando en el tema en los países de la región del SICA, entre estos Costa Rica. Sin embargo, el conjunto de pruebas que afirman la contribución de este mecanismo al SLC5 es “débil” ya que solo un (1) informante clave de la CEPAL menciona la EASAC mientras que otras pruebas confirman el papel clave de los rivales e incluso afirman que el SLC5 se ha dado por acciones del país previas a la EASAC. Factores rivales de implementación: Así mismo, el cuerpo de evidencia recolectado a través de las entrevistas y los documentos revisados revela algunos factores rivales de implementación que han facilitado en algunos casos y limitado en otros la contribución al SLC5. Respecto a los factores facilitadores, el apoyo institucional y la participación de la Comunidad de Práctica liderada por el GTCCGIR de la SECAC y la CEPAL y las experiencias previas del país con el desarrollo de los seguros agropecuarios son factores que han brindado un marco político, técnico e institucional para la gestión de los Seguros Agropecuarios en Costa Rica. Se identifica un sólido conjunto de pruebas que confirman la influencia de estos factores rivales sobre el SLC5 y, por lo tanto, su contribución ha sido calificada como “moderadamente fuerte”. Por otro lado, se identifican dos factores rivales que han limitado la creación y el escalamiento del SLC5: la ausencia de información climática, específicamente variables climáticas y el poco uso de los seguros agropecuarios por parte de los productores. La fuerza de la contribución de estos factores ha sido calificada como “débil”, ya que, el conjunto de pruebas que señalan estos factores es pequeño en relación con otros mecanismos explicativos. 4.2.2.3 Contribución de la EASAC a la ruta financiera en Costa Rica SLC6: Programa de colaboración de las Naciones Unidas para reducir las emisiones de la deforestación y la degradación de los bosques (REDD+) Resumen La trayectoria hacia el impacto del SLC6 ha sido evaluada como “iniciado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (EASAC) como “débil”. El conjunto de pruebas del SLC6 evidencian que se han logrado algunos resultados inmediatos e intermedios hacia el impacto esperado. El Programa de colaboración de las Naciones Unidas para reducir las emisiones de la deforestación y la degradación de los bosques (REDD+) en Costa Rica ha completado su fase de formulación y de acuerdo con información brindada por informantes clave, se están desarrollando los reportes para ejecutar los recursos del FVC y del Fondo del Carbono para empezar su implementación. Respecto a la solidez de la contribución al SLC6, aunque algunos actores reconocen que la Estrategia REDD+ en Costa Rica está alienada con uno de los ejes de la EASAC y que esta es por lo tanto un marco orientador regional que brinda apoyo político, legitimidad y sostenibilidad a la política REDD+; el trabajo de la Secretaría REDD+ conformada por los actores de gobierno FONAFIFO, SINAC, MINAE, MAG, los actores de la cooperación: ONU-REDD, FAO, PNUD y el Forest Carbon Partnership Facility FCPF del Banco 52 Mundial) ha sido clave en la consolidación de la Estrategia REDD+ en Costa Rica, lo que explica que la contribución de la EASAC al SLC6 haya sido calificada “débil”. Magnitud y alcance del cambio El Programa de colaboración de las Naciones Unidas para reducir las emisiones de la deforestación y la degradación de los bosques en los países en desarrollo (REDD+) se lanzó en 2008 y se basa en la cooperación técnica y financiera entre la FAO, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y ONU medio ambiente. En el caso de Costa Rica, la Estrategia REDD+ se ha consolidado a través de la Secretaría REDD+ liderada por el Fondo Nacional de Financiamiento Forestal (FONAFIFO) y el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC). La Estrategia REDD+ ha completado su fase de formulación y de acuerdo con información brindada por informantes clave, se están desarrollando los reportes para ejecutar los recursos del FVC y del Fondo del Carbono para empezar su implementación: “la estrategia REDD+ se lanzó en el 2016, y ahora nos encontramos en la fase de implementación; logramos concretar un proyecto con el Fondo Verde del Clima por US$54'000.000 y otro proyecto con el Fondo de Carbono del BM por US$60'000.000. Entonces, estamos en este proceso desarrollando los reportes para poder traer los primeros recursos al país de ambos fondos; ya los fondos están en el PNUD, que es la agencia implementadora pero necesitamos hacer los reportes” [38] De acuerdo con el coordinador de la Estrategia REDD+ en Costa Rica: “La estrategia tiene 6 políticas, y una de ellas está altamente vinculada al sector agropecuario en cuanto a la reducción de emisiones, y es un trabajo que existe con sistemas productivos bajos en emisiones, se llama la Política 1, y es un poco el trabajo con la estrategia de ganadería baja en emisiones y acciones con el sector agropecuario. Pero incluye otras actividades del sector AFOLU. Entonces ahí hemos tenido un vínculo con el sector agropecuario en el desarrollo de sistemas agroforestales” [39] De acuerdo con el coordinador de la Estrategia REDD+ en Costa Rica y otros informantes clave, se han dado los siguientes resultados: 1. Fortalecimiento de capacidades de los tomadores de decisión. “Mejoramos todas nuestras capacidades de una forma científica y técnicamente viable para exponer nuestros resultados: tenemos un nivel de referencia, hacemos monitoreo, conocemos los factores de emisión de nuestros bosques, en eso hemos avanzado muchísimo creando capacidades, en la parte social con las diferentes partes interesadas. 2. Creación de un mecanismo general de consulta para los pueblos indígenas. Es la primera ocasión que los 24 territorios indígenas se sientan en una mesa. En temas de participación, fuimos la base para la construcción del mecanismo general de consulta pueblos indígenas, ya que CR no o tenía, y con la metodología que propusimos en REDD, fue la fase para que el Gobierno sentara a los 24 territorio indígenas a discutir el mecanimso de consulta. 3. Sistema de alertas tempranas para atender la deforestación y la degradación. Se desarrolló todo un sistema de alertas tempranas de incendios con el Sistema Nacional de Áreas de Conservación. Se fortaleció todo un sistema de trazabilidad de la cadena de la madera para darle seguimiento desde que se da el permiso hasta el procesamiento en la industria. 4. Titularización y regularización de las tierras en el Ministerio. Si bien los parques nacionales están delimitados por decretos, se tenía una plataforma de centralización de 53 todos los catastros del patrimonio natural de los Estados, y esto permitió que se vaya teniendo más control y orden en todos los componentes. 5. El Programa de Pagos por Servicios Ambientales. Se viene implementando desde 1996 con el impuesto de los combustibles, en el marco de la estrategia no se ha realizado más que mejoras. Racional La EASAC permite los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD), los gobiernos (Ministerios de Agricultura, del Medio Ambiente y/o de Hacienda y demás instituciones del sector), los actores de la cooperación internacional y/o los actores de la investigación formulen e implementen políticas, programas y proyectos (pilotos) integrando el enfoque ASAC en el nivel nacional y/o subnacional. Solidez de la contribución Mecanismo explicativo principal: La EASAC permite los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD), los gobiernos (Ministerios de Agricultura, del Medio Ambiente y/o de Hacienda y demás instituciones del sector), los actores de la cooperación internacional y/o los actores de la investigación formulen e implementen políticas, programas y proyectos (pilotos) integrando el enfoque ASAC en el nivel nacional y/o subnacional. El conjunto de pruebas de este mecanismo explicativo principal es “débil”, ya que, si bien la EASAC busca alinear las agendas de los países de la región en torno a iniciativas climáticas como el Programa REDD+, existe suficiente evidencia de que el trabajo conjunto entre diversidad de actores que conforman la Secretaría REDD+ en Costa Rica ha sido clave en la formulación e implementación del SLC6. Mecanismo rival directo: En consecuencia, el trabajo conjunto entre diversidad de actores que conforman la Secretaría REDD+: Fondo Nacional Forestal (FONAFIFO), el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), Ministerios de Ambiente (MINAE) y Agricultura (MAG), los actores de la cooperación (ONU-REDD, FAO, PNUD) y los Fondos de Financiamiento Climático (Forest Carbon Partnership Facility FCPF del Banco Mundial) ha sido clave en el proceso de formulación de la Estrategia REDD+ en Costa Rica a través del apoyo político, la coordinación intersectorial y la asistencia técnica y financiera. La fuerza de la contribución de este mecanismo rival directo ha sido ponderada como “fuerte” ya que el conjunto de pruebas testimoniales y documentales de seis (6) informantes clave confirman la contribución de este mecanismo al SLC6 mientras que las pruebas de los otros posibles rivales son débiles. Mecanismo rival combinado: Otra narrativa sostiene que la EASAC ha sido un marco orientador regional que brinda apoyo político, legitimidad y sostenibilidad a la Estrategia REDD+ en Costa Rica que a su vez está alienada con uno de los ejes de la Estrategia: “Sistemas Productivos Sostenibles”. Sin embargo, conjunto de pruebas proporcionadas por dos (2) actores de la FAO en Costa Rica permite identificar que la contribución al SLC6 de este este mecanismo rival combinado es “débil”. Factores rivales de implementación: De igual manera, el cuerpo de evidencia recolectado a través de las entrevistas y los documentos revisados revela algunos factores rivales de implementación que han facilitado en algunos casos y limitado en otros la contribución al SLC6. 54 En el primer caso, la historia y el modelo de desarrollo de Costa Rica centrado en la sostenibilidad ambiental y reflejado en mecanismos como la Ley Forestal y los Pagos por Servicios Ambientales (PSA) y la fuerte articulación entre los sectores ambiente y agricultura alrededor de una agenda agroambiental son incentivos políticos que han brindan experiencia técnica y han impulsado la Estrategia REDD+ en Costa Rica. En el segundo caso, aunque los requisitos técnicos para el acceso a fondos REDD+ ha sido un factor que ha limitado la formulación y seguimiento de la Estrategia REDD+ en Costa Rica ya que en ocasiones dichos requerimientos se alejan de las necesidades institucionales y económicas del país, este factor ha sido superado a lo largo del proceso. La contribución de estos factores al SLC6 han sido calificados como “moderadamente fuerte” ya que el conjunto de pruebas testimoniales y documentales de seis (6) informantes clave lo confirman. 4.2.3 Guatemala 4.2.3.1 Contribución de la EASAC a la ruta política en Guatemala SLC7: Territorio Sostenible Adaptado al Clima (TeSAC) en Olopa Resumen La trayectoria hacia el impacto del SLC7 ha sido evaluada como “confirmado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (EASAC) como “débil”. El Territorio Sostenible Adaptado al Clima (TeSAC) en Olopa se encuentra en la fase final de implementación ya que el convenio entre MAGA y CIAT termina este año. El conjunto de pruebas del SLC7 evidencian que se han logrado varios de los resultados intermedios y finales hacia el impacto esperado que es la integración de diferentes prácticas ASAC por parte de los productores que hacen parte del TeSAC. La solidez de la contribución de la EASAC al SLC7 ha sido evaluada como “débil” ya que la narrativa que menciona la contribución exclusiva de la EASAC es débil y, en efecto, se identificó el papel clave de otros actores de gobierno (MAGA), investigación (CIAT-CCAFS) y organizaciones de productores (ASORECH) en la formulación e implementación del TeSAC en Olopa. Magnitud y alcance del cambio El enfoque de Territorio Sostenible Adaptado al Clima (TeSAC) (en inglés Climate-Smart Villages) se ha formulado e implementado en el municipio de Olopa ubicado en el departamento de Chiquimula en el oriente de Guatemala bajo el liderazgo del Programa de Investigación de CGIAR en Cambio Climático, Agricultura y Seguridad Alimentaria (CCAFS) en asocio con una amplia gama de socios locales como organizaciones de productores, instituciones de gobierno, organismos meteorológicos nacionales y sector privado en Guatemala. De acuerdo con información recolectada en el sitio web de CCAFS, el enfoque de los Territorios Sostenibles Adaptados al Clima (TeSAC) está fundamentado en los principios de la investigación participativa para generar evidencia sobre la Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (ASAC). Una vez seleccionados los sitios potenciales, los actores de la comunidad e investigadores identifican las opciones de agricultura sostenible adaptada al clima (ASAC) más apropiadas para implementar en ese territorio: tecnologías, servicios de información climática, medidas para reducir emisiones, planes de desarrollo y de adaptación local e instituciones y políticas de apoyo” (Fuente: https://bit.ly/3BuYyLP). 55 De acuerdo con documentos de CCAFS, En términos generales, el TeSAC se ha propuesto lograr los siguientes resultados: (Fuente: https://bit.ly/3k9HzsP)  Opciones ASAC específicas para el territorio, incluidas opciones transformativas, además de modelos de sistemas integrados de cultivos, ganadería y árboles para aumentar la resiliencia.  Mejor comprensión de las percepciones de los agricultores y actores clave a lo largo de la cadena de valor de opciones ASAC, y evaluación de las condiciones para el éxito o fracaso de las intervenciones.  Simulación de opciones ASAC bajo diferentes climas y escenarios socioeconómicos para la toma de decisiones informada.  Mejor comprensión de las opciones institucionales que permitirían el escalamiento de la ASAC. De acuerdo con información proporcionada por informantes clave, el TeSAC en Olopa se encuentra en la fase final de implementación ya que el convenio entre MAGA y CIAT termina este año y esto puede significar un riesgo para la sostenibilidad del cambio en el largo plazo. En relación con el alcance del proyecto, uno de los socios implementadores menciona que: “A la fecha, cada uno de los productores, tiene 3 o 4 prácticas implementadas en su finca o patio, y también en el área de producción de granos básicos. Ha hecho ahora todo un sistema completo de prácticas que involucra la cosecha de agua, de lluvia, el almacenamiento en reservorios, y el riego de la huerta a través del reservorio. Entonces, algunos productores aún se encuentran en la fase de adopción de prácticas, pero si hemos visto una buena respuesta y algunos otros productores ha sucedido que nosotros cubrimos o apoyamos con los materiales para la implementación de un reservorio y ellos a la fecha tienen 2 o 3 reservorios, entonces esta experiencia ha sido motivadora también y más que todo la utilización de los pronósticos para la implementación de prácticas. Es lo que hemos hecho en el transcurso del tiempo desde el 2019 hasta la fecha. Actualmente estamos desarrollando este enfoque en 2 nuevas comunidades que son parte ahora del TeSAC, entonces en total estamos manejando 7 comunidades en el municipio de Olopa” [42.1]. Racional La EASAC posibilita que los gobiernos a través de los Ministerios de Agricultura y/o del Medio Ambiente, los actores de la cooperación internacional, los actores de la investigación para el desarrollo y las organizaciones locales implementan programas y proyectos que integran el enfoque ASAC en el sector agropecuario; específicamente servicios no financieros: prácticas, servicios y tecnologías ASAC, es decir, mecanismos de información climática como las MTA y el TeSAC en Olopa, Guatemala. Solidez de la contribución Mecanismo explicativo principal: La EASAC posibilita que los gobiernos a través de los Ministerios de Agricultura y/o del Medio Ambiente, los actores de la cooperación internacional, los actores de la investigación para el desarrollo y las organizaciones locales implementan programas y proyectos que integran el enfoque ASAC en el sector agropecuario; específicamente servicios no financieros: prácticas, servicios y tecnologías ASAC, es decir, mecanismos de información climática como el TeSAC en Guatemala. El conjunto de pruebas de este mecanismo explicativo principal es “débil”, ya no hay suficientes pruebas testimoniales o documentales en 56 el cuerpo de evidencia que permitan establecer un vínculo entre la contribución exclusiva de la EASAC y el TeSAC en Guatemala. Mecanismo rival combinado: Por lo tanto, la EASAC ha proporcionado un marco legal y conceptual para que los actores de gobierno: Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAGA), los actores de la investigación (CIAT-CCAFS), de la cooperación (IICA) y la Asociación ASORECH trabajen conjuntamente a través de la coordinación institucional y el apoyo técnico, financiero y político en la formulación e implementación del TeSAC. La fuerza de la contribución de este mecanismo rival combinado ha sido calificada como “fuerte” ya que el conjunto de pruebas testimoniales y documentales de seis (6) informantes del gobierno, cooperación y de la investigación es fuerte y confirman que el SLC7 se ha dado gracias al trabajo conjunto de estos actores que a su vez se enmarca en los ejes que promueve la EASAC. Factores rivales de implementación: Así mismo, el cuerpo de evidencia recolectado a través de las entrevistas y los documentos revisados revela algunos factores rivales de implementación que han facilitado en algunos casos y limitado en otros la contribución al SLC7. Respecto a los factores facilitadores, varios informantes clave sugieren que el Sistema Nacional de Extensión Rural liderado por el MAGA ha proporcionado la estructura administrativa y política territorial a nivel local que ha facilitado la formulación e implementación del TeSAC en Olopa. De igual manera, establecer alianzas estratégicas con socios locales (organizaciones de base) que conocen las dinámicas de los territorios y sus comunidades; el enfoque agroclimático innovador del TeSAC y su apalancamiento en las MTA en el territorio han sido factores que han facilitado la formulación e implementación de ‘abajo hacia arriba’ del TeSAC. La fuerza de la contribución de estos factores al SLC7 se pondera como "moderadamente fuerte" ya que existe un sólido conjunto de pruebas testimoniales y documentales de seis (6) informantes clave que lo confirman. Por otra parte, el conjunto de pruebas testimoniales y documentales revelan otros factores rivales de implementación que han limitado el avance del SLC7. La falta de recursos económicos, técnicos y humanos ha sido un factor que ha limitado el desarrollo del TeSAC y en el largo plazo puede representar un obstáculo para su escalamiento. Adicionalmente, la pandemia originada por el Covid-19 ha sido un factor que ha limitado la preparación de insumos participativos para la implementación del TeSAC. Debido al conjunto de pruebas recolectadas, la contribución de estos últimos dos factores al SLC7 ha sido calificada como “débil” ya que no hay suficiente acuerdo entre los informantes clave ni respaldo documental que sustenten su nivel de influencia. 4.2.3.2 Contribución de la EASAC a la ruta institucional en Guatemala SLC8: Diálogos virtuales sobre sector agropecuario y cambio climático en Guatemala Resumen La trayectoria hacia el impacto del SLC8 ha sido evaluada como “confirmado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (EASAC) como “débil”. El conjunto de pruebas del SLC8 evidencian que se han logrado varios de los resultados inmediatos e intermedios hacia el impacto esperado. El espacio de diálogos virtuales se implementó entre el 4 de mayo al 7 de diciembre del 2020 en la Ciudad de Guatemala con un total de 26 diálogos en los que participaron diferentes actores del gobierno, cooperación, investigación, extensionistas y productores para intercambiar conocimientos y experiencias sobre diferentes temas ASAC. 57 Respecto a la solidez de la contribución al SLC8, si bien la EASAC ha sido reconocida por algunos actores clave como un marco político que busca promover espacios de diálogo y fortalecimiento de capacidades ASAC, la alianza entre instituciones del gobierno como MAGA y de la investigación como el CIAT por medio del Programa CCAFS ha sido fundamental en el proceso de formulación de los Diálogos virtuales en Guatemala, lo que explica que la contribución única de la EASAC al SLC8 haya sido calificada “débil”. Magnitud y alcance del cambio De acuerdo con las “Memorias de los diálogos sobre sector agropecuario y cambio climático en Guatemala 2020” el espacio se implementó entre el 4 de mayo al 7 de diciembre del 2020 en la Ciudad de Guatemala. Esta espacio ha sido desarrollado como una iniciativa conjunta entre el Programa de Investigación del CGIAR en Cambio Climático, Agricultura y Seguridad Alimentaria (CCAFS) y la Unidad de Cambio climático del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación de Guatemala (MAGA). El trabajo desarrollado por CCAFS es llevado a cabo con apoyo de los donantes del Fondo CGIAR a través de acuerdos bilaterales de financiación, y el trabajo adelantado por el MAGA es adelantado con fondos del estado guatemalteco. En el espacio participaron instituciones y personas como ponentes y asistentes para intercambiar conocimientos y experiencias sobre diferentes temas ASAC como se ilustra a continuación: Diálogos virtuales sobre sector agropecuario y cambio climático en Guatemala Fecha Título del diálogo Expositor o panelistas 4 de mayo Diálogo sobre Territorios Sostenibles Adaptados al Clima. Jesús David Martínez CCAFS 18 de mayo Diálogo sobre NextGen Rosario Gómez INSIVUMEH 25 de mayo Dialogo sobre Introducción al uso de modelos de cultivo y de Jesús David Martínez ganadería para evaluar impactos de clima (variabilidad y CCAFS cambio climático) 08/06/2020 Diálogo Taller Crop Wat (Parte 1). Jesús David Martínez CCAFS 15/06/2020 Diálogo sobre Crop Wat (Parte 2) Jesús David Martínez CCAFS 22 de junio Diálogo sobre Política y adaptación al cambio climático, en el Deissy Martínez contexto de América Latina y Guatemala Barón CCAFS 13 de julio Dialogo sobre Avances de Cambio Climático en Guatemala Flor Calderón MARN 13 de julio Diálogo: Modelos de reducción de emisiones en áreas MARN protegidas de Guatemala, proyecto Guatecarbon y el programa 31 del Sigap 20 de julio Diálogo Materiales de maíz para Guatemala en un contexto de Félix San Vicente cambio y variabilidad climática CIMMYT Héctor Danery Martínez ICTA Salomón Pérez Alianza Bioversity y CIAT – Harvest Plus 58 27 de julio Diálogo sobre Sistemas de Monitoreo Agroclimático de FEWSNET FEWSNET 4 de agosto Dialogo sobre Opciones forrajeras para mejorar la capacidad de Rein Van der Hoek y adaptación ante cambio climático de los sistemas ganaderos en Martín Mena Guatemala Alianza Bioversity y CIAT 10 de agosto Dialogo sobre Materiales de papa y camote resistentes a sequía Claudio Velasco, y excesos hídricos, promisorios para Guatemala Elisa Salas, Rosario Falcon y Federico Díaz CIP 24 de agosto Dialogo sobre Generación de los estudios de los suelos de MAGA Guatemala" Antecedentes, metodología y sus avances - una información relevante para análisis de cambio climático 31 de agosto Conversatorio sobre Mesas Técnicas Agroclimáticas – MTA en Martín Leal Guatemala: lecciones aprendidas y retos MAGA Carlos Navarro Alianza Bioversity y CIAT – CCAFS Líderes de las MTA de Guatemala 7 de Diálogo sobre Big Data Hugo Dorado septiembre Alianza Bioversity y CIAT – CCAFS 21 de Transferencia de información agroclimática a agricultores: El Diana Giraldo septiembre uso de la metodología PICSA Alianza Bioversity y CIAT – CCAFS y University of Reading 28 de Conversatorio "Aportes de las Mesas Agroclimáticas Líderes de diversas septiembre (MTA/MAP) de Centroamérica y América Latina: lecciones MTA de América aprendidas, retos y oportunidades" Latina 5 de octubre Herramientas de información climática y su importancia para el Mario Enrique sector café de Guatemala Chocooj ANACAFE 12 de Mujeres en la agricultura familiar incorporando iniciativas Marta Olga octubre ASAC Rodríguez MAGA 26 de Juegos económicos ASAC Anton Eitzinger octubre Alianza Bioversity y CIAT – CCAFS 3 de Políticas y mitigación al cambio climático en el contexto de Deissy Martínez noviembre América Latina y Guatemala Baron CCAFS 9 de Mitigación al Cambio Climático en Guatemala MARN noviembre 16 de Estrategias de reducción de emisiones y capturas de carbono en Rein Van der Hoek y noviembre sistemas ganaderos del trópico. ¿Cuál es el potencial para Martín Mena Guatemala? Alianza Bioversity y CIAT 23 de Inventarios de Gases Efecto Invernadero en Guatemala David Barrera noviembre MARN 30 de Visión de los organismos de cooperación en temas de cambio Juan Diego Ruiz noviembre climático para el sector agropecuario de Guatemala – parte 1 FIDA 7 de Visión de los organismos de cooperación en temas de cambio Representantes de la diciembre climático para el sector agropecuario de Guatemala – parte 2 cooperación Fuente: “Memorias de los diálogos sobre sector agropecuario y cambio climático en Guatemala 2020” 59 Racional La EASAC facilita que los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD), el gobierno de Guatemala a través de los Ministerios de Agricultura y/o Ambiente, la comunidad científica internacional (CCAFS y otros), los actores de la cooperación, el sector privado y/o actores locales creen o promuevan iniciativas de coordinación, alianzas institucionales, espacios de diálogo y procesos de fortalecimiento de capacidades para promover conjuntamente, hacer seguimiento e intercambiar lecciones aprendidas sobre la adopción e implementación de prácticas ASAC en diferentes espacios y con diferentes actores. Solidez de la contribución Mecanismo explicativo principal: La EASAC facilita que los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD), el gobierno de Guatemala a través de los Ministerios de Agricultura y/o Ambiente, la comunidad científica internacional, los actores de la cooperación, el sector privado y/o actores locales creen o promuevan iniciativas de coordinación, alianzas institucionales, espacios de diálogo y procesos de fortalecimiento de capacidades para promover conjuntamente, hacer seguimiento e intercambiar lecciones aprendidas sobre la adopción e implementación de prácticas ASAC en diferentes espacios y con diferentes actores. El conjunto de pruebas de este mecanismo explicativo principal es “débil”, ya que, si bien la EASAC busca promover espacios de diálogo ASAC, la evidencia recolectada no es suficiente y proviene de los formuladores y/o promotores de la Estrategia; mientras que otras pruebas confirman el papel clave y adicional del MAGA y el Programa CCAFS en la formulación e implementación de los Diálogos ASAC. Mecanismo rival combinado: Por lo tanto, el cuerpo de evidencia permite identificar un mecanismo rival combinado ya que existe suficiente evidencia testimonial y documental de que la EASAC proporciona un marco conceptual y operativo usado por el Ministerio de Agricultura (MAGA) y el Programa CCAFS para formular e implementar los Diálogos virtuales sobre el sector agropecuario y cambio climático en Guatemala. La fuerza de la contribución de este mecanismo rival combinado ha sido calificada como “fuerte” ya que el conjunto de pruebas testimoniales y documentales de seis (6) informantes del gobierno, cooperación y de la investigación apuntan a que el trabajo conjunto de estos actores alineado con la EASAC ha sido fundamental en la organización e implementación de los Diálogos ASAC. Factores rivales de implementación: Así mismo, el cuerpo de evidencia recolectado a través de las entrevistas y los documentos revisados permite identificar dos factores rivales de implementación que han facilitado el desarrollo del SLC8. Respecto al primer caso, el interés, la amplia convocatoria para participar y la apertura para tocar temas amplios, diversos y estratégicos por parte los actores de gobierno, de los sistemas de extensión, de la cooperación, de la investigación, organizaciones de productores y sociedad civil por un espacio de diálogo y de fortalecimiento de capacidades ASAC abierto y gratuito ha sido un factor que facilitó el desarrollo de los Diálogos. Adicionalmente la pandemia generada por el Covid-19 es un factor que facilitó la formulación e implementación de los Diálogos ASAC en Guatemala ya que el confinamiento facilitó el acceso a un espacio virtual. La fuerza de la contribución de estos factores ha sido ponderada como “moderadamente fuerte” ya que un sólido conjunto de pruebas proporcionadas por informantes clave confirman la contribución al SLC8. 60 4.2.3.3 Contribución de la EASAC a la ruta financiera en Guatemala SLC9: Proyecto RELIVE: Medios de vida resilientes de pequeños agricultores vulnerables en los paisajes mayas y del corredor seco de Guatemala Resumen La trayectoria hacia el impacto del SLC9 ha sido evaluada como “iniciado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (EASAC) como “débil”. El conjunto de pruebas del SLC9 evidencian que se han logrado algunos resultados inmediatos referentes a la aprobación de la propuesta hacia el impacto esperado. La propuesta de financiamiento RELIVE fue aprobada en noviembre del 2020 y durante este año se han estado realizando los trámites y las coordinaciones entre las diferentes instituciones involucradas en el proyecto para el desembolso de los fondos para su implementación. Respecto a la solidez de la contribución al SLC9, si bien la EASAC ha sido reconocida por algunos actores clave como un referente conceptual cuyos pilares están alineados con los objetivos del proyecto RELIVE, existe suficiente evidencia que la FAO como entidad acreditada ante el FVC ha liderado el proceso de formulación del Proyecto RELIVE en Guatemala con el apoyo político del Comité Técnico conformado por el MARN, MAGA, INAB, CNAP y la cooperación técnica y financiera UICN, GIZ y KOIKA, lo que explica que la contribución de la EASAC al SLC9 haya sido calificada “débil”. Magnitud y alcance del cambio El Proyecto RELIVE: Medios de vida resilientes de pequeños agricultores vulnerables en los paisajes mayas y del corredor seco de Guatemala es una propuesta de financiamiento liderada por FAO en asocio con el gobierno de Guatemala y otros actores de la cooperación y de la investigación. El proceso de formulación ha terminado, la propuesta fue aprobada por el FVC en noviembre del 2020 y en este momento los fondos se encuentran en curso de desembolso para iniciar su implementación. De acuerdo con una ficha técnica de FAO (2020) el Proyecto RELIVE tiene un valor estimado de USD 29.8 millones con una duración estimada de 7 años. De acuerdo con documentación de la FAO (2020) el proyecto tiene como objetivo construir la resiliencia de los agricultores más vulnerables de Guatemala y sus medios de vida frente a los impactos del cambio climático. Promoverá sistemas de producción de cultivos resistentes a la sequía mediante la adopción de un paquete de medidas de adaptación probadas y validadas. Fomentará la implementación de prácticas agrícolas resistentes al clima y de gestión del agua, lo que dará como resultado una mayor seguridad alimentaria y medios de vida más sostenibles y resilientes. También será transformador en su enfoque en promover la representación equitativa de las mujeres y permitir un mayor empoderamiento económico y participación en la toma de decisiones. De acuerdo con la ficha técnica de la FAO (2020), los resultados esperados del proyecto RELIVE son los siguientes: primero, adaptación de la información climática a las necesidades de los pequeños agricultores (INSIVUMEH-MAGA-MARN); segundo, mejora de los sistemas de producción de café́, cacao y granos básicos (MAGA); tercero, desarrollo de encadenamientos y acceso al mercado (MAGA); tercero, planes de manejo de (14) microcuencas (MARN-MAGA); cuarto, sistemas locales de recolección de agua e irrigación (MAGA), quinto, sistemas institucionales fortalecidos para gobernar iniciativas de resiliencia climática a nivel nacional y 61 local y finalmente, transferencia de conocimientos y sensibilización (MAGA, INAB, MARN, Municipios, CADERES y promotores). De acuerdo con un informante clave de la FAO Guatemala que participó en su formulación, la propuesta ha tenido un proceso de formulación de cuatro años desde su fase nota conceptual hasta su aprobación y fue aprobada por el FVC en noviembre del 2020. De acuerdo con su financiamiento para iniciar la implementación del proyecto menciona que: “FAO está en la línea de varios acuerdos; tiene que firmar un acuerdo con el Fondo Verde del Clima, pero también el Fondo tiene que firmar un acuerdo con el gobierno de Guatemala. Dentro de la propuesta técnica, hay una participación también de la GIZ; hay una parte del componente que va a ser implementada por la GIZ, sin embargo, la propuesta tiene al final tiene 4 fuentes financieras: Fondo Verde del Clima por alrededor de los US$39 millones, MAGA alrededor de US$5.4 millones, recursos propios que va a poner en el desarrollo de la propuesta, especialmente a través de sus Sistema Nacional de Extensión; y otra parte es de Instituto Nacional de Bosques (INAB), que esto sale de los programas de incentivos forestales: PINPEP y Probosque, son recursos propios que salen de los impuesto de los guatemaltecos que se administran dentro ese programa y están orientados a financiar opciones de restauración forestal, protección de bosques, entre otros, son alrededor de US$4 millones. Finalmente, hay una parte del cofinanciamiento, que son recursos que llegarían de KOIKA, son US$7 millones, de estos, US$5 millones los ejecuta directamente FAO y US$2 millones lo implementa GIZ” [Representación de FAO Guatemala]. Racional La EASAC permite los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD), los gobiernos (Ministerios de Agricultura, del Medio Ambiente y/o de Hacienda y demás instituciones del sector), los actores de la cooperación internacional y/o los actores de la investigación formulen, escriban y presenten conjuntamente propuestas de financiamiento climático ASAC en el nivel regional y/o nacional como el Proyecto RELIVE en Guatemala. Solidez de la contribución Mecanismo explicativo principal: La EASAC permite los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD), los gobiernos (Ministerios de Agricultura, del Medio Ambiente y/o de Hacienda y demás instituciones del sector), los actores de la cooperación internacional y/o los actores de la investigación formulen, escriban y presenten conjuntamente propuestas de financiamiento climático ASAC en el nivel regional y/o nacional. La solidez de la contribución de este mecanismo explicativo principal es “débil”, ya que, si bien la EASAC busca alinear las agendas de los organismos de cooperación en la región en torno al financiamiento climático, existe suficiente evidencia de que la FAO como entidad acreditada ante el FVC ha liderado el proceso de formulación del Proyecto RELIVE en Guatemala con el apoyo político del Comité Técnico conformado por el MARN, MAGA, INAB, CNAP y la cooperación técnica y financiera UICN, GIZ y KOIKA. Mecanismo rival directo: Por consiguiente, el cuerpo de evidencia apunta un mecanismo rival directo cuya contribución ha sido calificada como “fuerte” ya que el conjunto de pruebas testimoniales y documentales de seis (6) informantes clave apuntan a que el trabajo conjunto entre diversidad de actores que conforman el Comité Técnico: el Ministerio de Ambiente (MARN), el Ministerio de Agricultura (MAGA), el Instituto Nacional de Bosques (INAB) el 62 Consejo Nacional de Áreas Protegidas (CNAP), con el apoyo técnico y financiero de la FAO, como entidad acreditada ante el FVC, UICN, GIZ, KOIKA ha sido clave en la formulación del Proyecto RELIVE en Guatemala. Mecanismo rival combinado: Así mismo, el cuerpo de evidencia permite identificar un mecanismo rival combinado que apunta a que la EASAC ha sido un referente conceptual cuyos pilares están alineados con los objetivos del proyecto RELIVE. Sin embargo, la contribución de este mecanismo rival combinado es “débil” ya que el conjunto de pruebas sobre la influencia de la EASAC en el proceso de formulación de RELIVE no es suficiente, lo que explica la fuerza de la contribución del MRD: la FAO en cooperación con otros actores ha liderado la formulación del SLC9 en Guatemala. Factores rivales de implementación: Así mismo, el cuerpo de evidencia recolectado a través de las entrevistas y los documentos revisados revela algunos factores rivales de implementación que han facilitado en algunos casos y limitado en otros la contribución al SLC9. En relación con los factores facilitadores, la experticia técnica y legitimidad de FAO y UICN ha sido un factor facilitador para la formulación del proyecto RELIVE en Guatemala. Este factor ha sido calificado como “moderadamente fuerte” ya que un sólido conjunto de pruebas confirman que la cooperación técnica y financiera de FAO y UICN ha sido un impulso para que otros actores de gobierno e investigación se involucren en el proceso. Al mismo tiempo, el lobby internacional realizado por la FAO durante la presentación de la propuesta del Proyecto RELIVE ante el FVC y el rol de los actores de investigación como la UVG al proveer evidencia científica sobre la racionalidad climática de la propuesta son factores que contribuyeron a la formulación y aprobación del Proyecto RELIVE. En estos casos, aunque el conjunto de pruebas no es muy amplio, se ha calificado la contribución de estos factores al SLC9 como “moderadamente fuerte” ya que quienes los mencionan son informantes claves de FAO y de la UVG, líderes de la formulación de la propuesta en el país. En contraste, el conjunto de pruebas testimoniales y documentales revelan otros factores rivales de implementación que han limitado el avance del SLC9. Los actores coinciden en afirmar que la exigencia técnica del FVC en relación con la demanda de datos climáticos no siempre disponibles y la coordinación de múltiples actores y acuerdos institucionales son factores limitantes que sin embargo fueron superados durante el proceso de formulación del SLC9 y la fuerza de la contribución se ha ponderado como “moderadamente fuerte”. Por último, Covid- 19 ha sido un factor que limitó la preparación de insumos participativos durante formulación del Proyecto RELIVE y su contribución al SLC9 ha sido calificada como “débil” porque la solidez de la evidencia que la sustenta es más débil que en los dos factores anteriores. 4.2.4 Honduras 4.2.4.1 Contribución de la EASAC a la ruta política en Honduras SLC10: Programa regional EUROCLIMA+. Agricultura climáticamente inteligente AFCI- PARA. Cuencas de El Venado y Chiflador-Guaralape en Honduras Resumen La trayectoria hacia el impacto del SLC10 ha sido calificada como `iniciado´ y la solidez de la contribución de la EASAC al SLC10 como `moderadamente fuerte´. Hay evidencia 63 testimonial y documental de que el SLC10 se está ejecutando desde julio de 2019 con el objetivo de producir alimentos de forma resiliente, bajo un enfoque de gestión sostenible del recurso hídrico por parte de organizaciones locales y familias productoras, con el acompañamiento de entidades de cooperación internacional. Así mismo, la información recopilada muestra que, si bien la EASAC fue tenida en cuenta para el planteamiento y diseño del SLC10, fue un organismo de cooperación internacional - y sus socios locales – los que han liderado la gestión para la financiación, implementación y monitoreo del proyecto. Magnitud y Alcance del Cambio El SLC10 está actualmente en fase de ejecución. Con la participación de instituciones públicas, privadas, cooperación y academia, está promoviendo la producción resiliente de alimentos en 600 familias de comunidades indígenas lencas y población mestiza, bajo un enfoque de gestión sostenible del recurso hídrico de las cuencas de El Venado y Chiflador-Guaralape en Honduras. En el programa EUROCLIMA+ también se llevan a cabo estudios técnicos de diagnóstico que identifican necesidades y realizan recomendaciones de cara a la articulación de la Inclusión Financiera Climática y al compromiso de país de restaurar un millón de Hectáreas de bosque. Un actor clave de la cooperación internacional vinculado al programa mencionó que entre los resultados concretos se destaca el fortalecimiento de capacidades de los productores, que ahora tienen mejor acceso a la información para desarrollar sus sistemas productivos en un contexto de Cambio Climático, pasando de decisiones empíricas a la implementación de nuevas prácticas resilientes para la producción de alimentos que tienen en cuenta datos e información científica. En documentos de comunicación del SLC10 se menciona que se están beneficiando a 3000 personas, gracias al fortalecimiento de las capacidades para la adopción de sistemas de producción agropecuaria climáticamente inteligente en las cadenas de valor de miel, café, ganadería y granos básicos, para así mejorar la seguridad alimentaria y nutricional. El programa le ha venido entregando silos, prensas y materiales a cada Asociación de Ganaderos para la construcción de pequeñas galeras y comederos con la finalidad de mejorar la resiliencia en la producción de alimentos en un contexto de cambio climático. Las mujeres han sido capacitadas en las Escuelas de Campos de producción de granos básicos, ganadería sostenible y café. Entre los resultados obtenidos hasta el momento se destacan: • 876 productores individuales (271 mujeres) reciben capacitación y asistencia técnica en prácticas para la producción resiliente de alimentos. • 868 productores (270 mujeres) seleccionan, validan e implementan prácticas de producción resiliente de alimentos en 697 Ha. • Las familias han establecido 153 huertos en 6 hectáreas con cultivos diversos, y aprenden a mejorar su dieta. Racional A través de la EASAC se espera que los actores de la cooperación regional (EUROCLIMA+, GIZ), el gobierno (Minambiente, Oficina presidencial de cambio climático) y los actores locales formulen e implementen políticas, programas y proyectos ASAC a nivel subnacional. 64 Mecanismo explicativo principal. La EASAC posibilita que los gobiernos nacionales, regionales y municipales, la cooperación internacional, los entes de investigación y los actores locales implementen políticas, programas y proyectos ASAC a nivel subnacional. La solidez de la evidencia para este mecanismo explicativo principal es calificada como ‘moderadamente fuerte’, ya que un actor de la cooperación vinculado con el SLC10 mencionó a la EASAC como un pilar fundamental para orientar las intervenciones de la cooperación en el país. De igual forma, en la encuesta de evaluación del escalamiento de la ASAC, tres personas que participaron en el SLC10 reconocieron que la EASAC ha contribuido a su proceso de fortalecimiento de capacidades y a la institucionalización de la ASAC en las organizaciones que trabajan en temas de adaptación y mitigación del cambio climático para la agricultura. Esto se reafirma en el documento mismo de la EASAC y en un informe de “Análisis de Políticas Orientadas a la Adaptación al Cambio Climático en Países de Centroamérica” de la Alianza Bioversity – CIAT, donde se reconoce el rol de la EASAC en la generación de proyectos ASAC en el país y la región. El mismo actor clave de la cooperación brindó información que hace pensar en el ‘Mecanismo rival combinado’ como la opción más acertada en este caso pues existe evidencia ‘fuerte’ que demuestra que el proyecto se ha ejecutado bajo el liderazgo del Servicio Holandés de Cooperación al Desarrollo, junto con organizaciones locales, pero fue diseñado teniendo en cuenta los pilares de la EASAC. También se identificó un ‘Mecanismo rival directo’ que fue calificado como ‘débil’. Este surgió del testimonio de un actor de gobierno que ve en la inclusión financiera climática como la mejor posibilidad para motivar la implementación de proyectos ASAC en Honduras. Sin embargo, no se encontró mayor evidencia que respalde este factor explicativo. 4.2.4.2 Contribución de la EASAC a la ruta institucional en Honduras SLC 11: Proyecto "Un viaje en común": Honduras Resumen La trayectoria hacia el impacto del SLC11 ha sido calificada como ‘confirmado’ y la solidez de la contribución de la EASAC al SLC11 como ‘débil’. El proyecto “Un viaje en común” ya ha sido ejecutado en Honduras, en coordinación con socios nacionales y locales, orientando sus actividades al desarrollo de capacidades sobre la ASAC para fortalecer las políticas y la toma de decisiones para las acciones de adaptación y mitigación del cambio climático. Los testimonios y la demás evidencia recolectada muestran que la EASAC sirvió como marco de referencia, pero que el fortalecimiento de capacidades en ASAC bajo este proyecto estuvo liderado por el programa CCAFS y el CIAT, lo que es ampliamente reconocido por actores de gobierno y de la investigación. El SLC11 ya ha sido implementado en Honduras, en coordinación con socios nacionales y locales, orientando sus actividades al desarrollo de capacidades sobre la ASAC para fortalecer las políticas y la toma de decisiones para las acciones de adaptación y mitigación del cambio climático. En el país se centraron en dos grandes grupos: el primero, funcionarios públicos y, el segundo, familias productoras. En el marco del proyecto se desarrollaron las Mesas Técnicas Agroclimáticas (MTA) y talleres para el acceso a capacitación en torno al análisis de variables agroclimáticas, lo que permitió que técnicos y productores cuenten con herramientas 65 para apuntar a una agricultura sostenible, siguiendo los lineamientos de la EASAC. Según documentos de CCAFS, los resultados obtenidos con este proyecto son: • Funcionarios y expertos de los sectores de agricultura y ambiente incrementaron su capacidad para implementar Agricultura Sostenible Adaptada al Clima, a través del intercambio de conocimiento de experiencias sobre desarrollo de estrategias y políticas para adaptación y mitigación ante cambio climático. • Expertos nacionales aumentaron su capacidad de generar y utilizar información de pronósticos agroclimáticos para orientar las acciones en el sector agrícola, reduciendo los impactos de la variabilidad del clima en los medios de subsistencia de los pequeños agricultores. • Se desarrollaron escenarios socioeconómicos para contribuir a marcos y estrategias de políticas a nivel nacional utilizando los resultados de la investigación como servicios climáticos innovadores y opciones de ASAC priorizadas para pequeños agricultores. • Las instituciones de gobierno y el FIDA han identificado las inversiones clave en las prácticas y tecnologías de la ASAC a través de una cartera para los pequeños agricultores. Racional A través de la EASAC se espera que los entes gubernamentales, así como los actores de la investigación nacional, de los sistemas de extensión y de asistencia técnica - públicos y privados - fortalezcan sus capacidades de investigación en ASAC. Mecanismo explicativo principal. La EASAC propicia que los entes gubernamentales, así como los actores de la investigación nacional, de los sistemas de extensión y de asistencia técnica - públicos y privados - fortalezcan sus capacidades de investigación en ASAC. La solidez de la contribución de este ‘mecanismo explicativo principal’ fue calificada como ‘débil’ pues, aunque en la evidencia encontrada se destaca el valor de la EASAC como marco de referencia para promover la implementación de proyectos ASAC, en el caso del SLC11 se le atribuye el liderazgo al programa CCAFS y al CIAT que, junto con socios locales, han sido los responsables directos del proyecto. Las pruebas obtenidas ratifican el ‘mecanismo rival directo’ como ‘fuerte’ pues diversos actores entrevistados coincidieron en que han fortalecido sus capacidades a través del SLC11, es decir, el Proyecto: Un viaje en común y no de la EASAC. Con la información compilada también se identificó un ‘Factor rival de implementación’, calificado como ‘moderadamente fuerte’ asociado a la poca coordinación existente entre las entidades gubernamentales relacionadas con los temas de cambio climático en el país. Tres actores de relevancia (dos de la cooperación internacional y uno de la sociedad civil) aseguraron que esto genera dificultades para avanzar en el fortalecimiento de capacidades en ASAC en el país. 4.2.4.3 Contribución de la EASAC a la ruta financiera en Honduras SLC12: Cooperación financiera FAO-BCIE: Formulación de propuestas de financiamiento para presentar al FVC para Honduras Resumen: 66 La trayectoria hacia el impacto del SLC12 ha sido calificada como ‘iniciada’ y la solidez de la contribución de la EASAC al SLC12 como ‘débil’. El SLC12 continúa en proceso. Actualmente la FAO, junto la SAG y otras entidades gubernamentales, ha planteado una nota concepto para desarrollar el proyecto “Corredor Resiliente al Clima (CRCI)” y está a la espera de la retroalimentación del FVC para realizar ajustes a la propuesta y avanzar en su formulación detallada. La información compilada muestra que, si bien la EASAC tiene un nivel de influencia en la definición de las prioridades de los entes gubernamentales, el factor más relevante para este proceso está en la gestión del BCIE, que es la entidad acreditada ante el FVC, y de la FAO y su interacción con la SAG como interlocutor para la formulación de la propuesta en Honduras. La nota concepto presentada en el marco del SLC12 busca contribuir a mejorar la resiliencia de las familias más vulnerables del Corredor Seco de Honduras mediante 3 componentes: 1. Resiliencia climática, medios de vida y entornos domésticos, 2. Recursos fitogenéticos para aumentar la resiliencia climática y 3. Apoyo para aumentar la disponibilidad de agua. Los municipios beneficiarios ya han sido identificados y se espera beneficiar a 230.000 personas en 5 años de implementación. Racional A través de la EASAC se espera que los los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD y otros), los gobiernos (Ministerios de Agricultura, de Ambiente y/o de Hacienda), el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), los actores de la cooperación (FAO), los actores de la investigación y/o los actores privados formulen, financien o cofinancien propuestas de financiamiento climático ASAC. Factor explicativo principal: La EASAC facilita que los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD + otros), los gobiernos (Ministerios de Agricultura, del Medio Ambiente y/o de Hacienda), el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), los actores de la cooperación internacional y/o los actores de la investigación: formulen, escriban y presenten conjuntamente propuestas de financiamiento climático ASAC. La contribución de este mecanismo explicativo principal fue calificada como ‘débil’ pues las pruebas testimoniales recolectadas apuntan a que la FAO, mediante un acuerdo con el BCIE, está liderando el proceso del SLC12 en Honduras, junto con la SAG como principal interlocutor institucional. Esto explica que el cuerpo de evidencia del ‘mecanismo rival directo’ sea calificado como ‘fuerte’, pues además un entrevistado clave - involucrado en el SLC12 - mencionó que la EASAC no habría tenido mayor relevancia en la formulación de la propuesta. Otra prueba testimonial y varios documentos de soporte dieron lugar al planteamiento de un ‘mecanismo rival combinado’ en el que se le atribuye a la EASAC una influencia importante en la definición de prioridades de las entidades gubernamentales que, a su vez, trabajan con los organismos de cooperación para la formulación de propuestas de financiamiento climático al FVC. Este mecanismo fue calificado como ‘moderadamente fuerte’. También se identificó un ‘factor rival de implementación’ en la falta de apropiación del gobierno de Honduras en el proceso de la formulación de la propuesta de financiamiento climático para presentar al FVC. Dos actores de cooperación que han hecho parte del proceso coincidieron en afirmar que la mencionada falta de diligencia por parte de los entes gubernamentales ralentizó la formulación de la nota concepto, por lo que ha sido calificado como ‘fuerte’. 67 4.2.5 El Salvador 4.2.5.1 Contribución de la EASAC a la ruta política en El Salvador SLC13: Política Nacional Agropecuaria (2019-2024) de El Salvador Resumen La trayectoria hacia el impacto del SLC13 ha sido calificada como ‘iniciado’ y la solidez de la contribución de la EASAC al SLC1 como ‘moderadamente fuerte’. El SLC13 ya ha sido elaborado y socializado, entrando en vigor desde el 2020. La Política pretende contribuir al desarrollo de un sector agropecuario rentable, innovador, competitivo, inclusivo y sostenible, por medio de una institucionalidad pública ágil, moderna y articulada con el sector productivo y agroindustrial. Pruebas testimoniales y documentales muestran que el MAG, en el marco de esta Política, viene redefiniendo sus planes y proyectos para combatir la inseguridad alimentaria y nutricional, muestra de esto es el Plan Maestro de Rescate Agropecuario, que tiene como objetivo estimular la inversión, productividad, diversificación y generación de valor agregado a través de la innovación y modernización del sector. La información recopilada muestra que los enfoques de la EASAC sirvieron como marco de referencia para el diseño del SLC13, sin embargo, no hay una evidencia contundente que permita establecer que la EASAC fuese el elemento dinamizador más influyente para la formulación de la Política. El SLC13 se estructuró en siete ejes: Fomento a la Competitividad y Productividad; Seguridad Alimentaria y Nutricional; Gestión Ambiental y Cambio Climático; Transformación Agraria; Género y Juventud; Educación Agropecuaria y Modernización Institucional. Actualmente se está implementando a través de proyectos del MAG, sus direcciones y entidades adscritas. En el documento de Memorias de Labores (junio 2020-mayo 2021) del MAG se menciona que bajo la Política se han desarrollado acciones para la Sustentabilidad Ambiental, Mitigación y Adaptación al Cambio Climático, entre las que se destacan: • Construcción de 40,400 m de acequias en laderas, barreras de King Grass, barreras de piña, bambú y piedra para la retención e infiltración de agua, y 1,200 m de barreras muertas para controlar la erosión y escorrentías en Morazán, con una inversión de $173 mil. • Se construyeron 105 estructuras para captación de aguas lluvia con capacidad de 100 m3, para aprovechar condiciones topográficas del suelo; y se instalaron 113 tanques plásticos de 5,000 lt para captar aguas en techos destinada para uso doméstico en Morazán y San Miguel, con un presupuesto de $204 mil. • Instalación de 500 m de tubería de riego para irrigación de 100 mz. en San Miguel, con una inversión de $178 mil. • Se gestionó la cantidad de $153 mil. con la cooperación de la República de Corea del Sur, para realizar la contratación de servicios de consultoría para capacitaciones y planes de negocios, con el objetivo de fortalecer a las asociaciones de regantes. Racional La EASAC espera impactar en la formulación de políticas y planes nacionales con enfoque ASAC. 68 Mecanismo explicativo principal. La EASAC permite que los gobiernos (Ministerios de Agricultura y/o del Medio Ambiente), los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD + otros), los actores de la cooperación internacional formulen y/o ajusten políticas y planes de adaptación y mitigación de Cambio Climático integrando el enfoque ASAC. La solidez de la evidencia para este mecanismo explicativo principal es calificada como ‘moderadamente fuerte’ pues, aunque varios testimonios reconocen a la EASAC como una referencia para el diseño del SLC13, no hay una prueba que demuestre que la Estrategia ha sido el factor predominante que dio origen a la Política, lo que se suma al poco acuerdo entre los encuestados relacionados con la Política en cuanto al rol de la EASAC en el fortalecimiento de sus conocimientos y capacidades técnicas. Lo anterior llevó a la formulación de un ‘Mecanismo rival combinado’, donde se plantea que ‘si bien la EASAC sirvió como referencia para la formulación de la Política Nacional Agropecuaria 2020, esta se concretó gracias al trabajo interinstitucional del MAG, sus direcciones y entidades adscritas con entidades de cooperación y actores locales’. Esto es ratificado por el texto mismo de la Política en el apartado donde se describe su proceso de construcción. El ‘mecanismo rival directo’ identificado fue calificado como ‘moderadamente fuerte’ debido a la variedad de pruebas documentales que apuntan a que la Política Nacional Agropecuaria se formuló bajo los lineamientos del plan quinquenal de gobierno del presidente Nayib Bukele. Los textos consultados, entre los que se incluye la misma Política, coinciden en que esta se fundamenta principalmente en el Plan Cuscatlán, lo que fue ratificado por un funcionario del MAG entrevistado. También se determinó un ‘factor rival de implementación’: La falta de recursos y de continuidad de los funcionarios del sector afectan la implementación de la Política. Esta afirmación se respalda principalmente en varios testimonios de los actores de Gobierno y Cooperación consultados y por eso se calificó como ‘Moderadamente fuerte’. 4.2.5.2 Contribución de la EASAC a la ruta institucional en El Salvador SLC14: Mesa Técnica de Cambio Climático MAG Resumen: La trayectoria hacia el SLC14 ha sido evaluada como “iniciado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima como “moderadamente fuerte”. La Mesa Técnica de Cambio Climático de El Salvador está siendo implementada actualmente bajo el liderazgo del MAG, como un mecanismo de participación ciudadana donde se dan diálogos técnicos para fortalecer la resiliencia climático del sector agrícola. Las entrevistas realizadas a actores clave y otra evidencia encontrada confirman que la EASAC ha servido como guía y marco de acción para el SLC2, sin embargo, su organización logística y desarrollo temático es coordinado por el MAG que convoca a sus direcciones y entidades adscritas a participar. La Mesa viene contribuyendo al escalamiento de la ASAC mediante la articulación de actores y la formación de capacidades institucionales para analizar y recomendar medidas y acciones de adaptación y mitigación. Actualmente están examinando la Política Nacional en materia de cambio climático para convertirla en metas para las instituciones participantes. A través de mesas regionales se está llegando a la asistencia técnica y a los productores para brindarles información climática y recomendaciones pertinentes con el escenario climático proyectado. Así, se vienen 69 desarrollando calendarios de siembras, medidas preventivas y boletines. De hecho, se están empezando a ver algunos cambios en las prácticas de los ganaderos pues se han mostrado interesados en los materiales forrajeros resistentes a la sequía. Racional La EASAC impulsa a los gobiernos, especialmente a los Ministerios de Agricultura y/o Ambiente, a fortalecer sus capacidades para incorporar el enfoque ASAC en sus programas y proyectos. Mecanismo Explicativo Principal. La EASAC propicia que los entes gubernamentales fortalezcan sus capacidades para incorporar el enfoque ASAC en sus programas y proyectos, lo que redunde en que los actores de los sistemas de extensión y asistencia técnica mejoren sus capacidades técnicas e integren los resultados de investigación para promover el uso de prácticas, tecnologías y servicios ASAC en el nivel nacional y/o subnacional. La solidez de las pruebas halladas para soportar este ‘mecanismo explicativo principal’ fue calificada como “moderadamente fuerte’ pues funcionarios claves del MAG - y de entidades adscritas – reconocieron la influencia de la EASAC como guía que brinda indicaciones y directrices a seguir, para así mantener el enfoque de la Mesa hacia el fortalecimiento institucional que permita servir mejor a extensionistas y productores. Sin embargo, al examinar otras evidencias, se plantea el ‘Mecanismo rival combinado’ como el más ‘fuerte’ para explicar a qué ente se le debe atribuir la existencia y desarrollo del SLC14. Diversos testimonios coinciden en que la EASAC brinda un marco de acción a la Mesa Técnica de Cambio Climático, que junto con sus direcciones y entidades adscritas, ha sido el directamente responsable de estructurar e implementar este espacio, donde han contado con el acompañamiento de entidades de cooperación como FAO, KOIKA, IICA y CRS, y de organismos de investigación como el CIAT y CATIE. Con la información compilada también se identificó un ‘Factor rival de implementación’, calificado como ‘Moderadamente fuerte’ pues varios testimonios de actores que participan actualmente de la Mesa coinciden en afirmar que la falta de recursos y de continuidad en las políticas gubernamentales ha afectado en el desarrollo y alcance de la Mesa Técnica de Cambio Climático, generando retrasos en su accionar. 4.2.5.3 Contribución de la EASAC a la ruta financiera en El Salvador SLC3: Facilitación del acceso al financiamiento climático. Proyecto RECLIMA Resumen La trayectoria hacia el SLC15 ha sido evaluada como “confirmado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima como “débil”. Actualmente el proyecto está en su segundo año de implementación, y busca mejorar la resiliencia de los agricultores familiares en situación de vulnerabilidad frente al cambio climático, en 114 municipios del corredor seco de El Salvador. En el marco de RECLIMA se han restaurado un total de 2.807 hectáreas para 2020. El proyecto apoya la resiliencia de los ecosistemas a través de actividades de agricultura sostenible en 2.679 hectáreas, promoviendo acciones de restauración del paisaje en otras 128 hectáreas. Esto contribuye a la mitigación, secuestrando aproximadamente -7,349.5 70 toneladas de CO2 equivalente. En términos de potencial de cambio de paradigma, el proyecto utiliza una estrategia de capacitación e información (comunicaciones para el desarrollo), trabajando en conjunto con CENTA y FIAES. Esto incluye el diseño de una guía de extensión agrícola comunitaria y el desarrollo de un plan de capacitación con enfoque de adaptación al cambio climático y enfoque de género para responder a situaciones y condiciones específicas de las familias beneficiarias y promover el fortalecimiento institucional. La evidencia encontrada no es concluyente en torno a la contribución de la EASAC en la gestión, formulación e implementación del SLC15, y varios de los testimonios recolectados apuntan a que la Estrategia se ha tenido en cuenta como marco conceptual pero no es posible atribuirle un rol imprescindible en el desarrollo del proyecto. En resumen, RECLIMA ha alcanzado los siguientes resultados hasta el momento: • Intensa coordinación y participación con 46 municipios y alcaldías. Además, un total de 46 Técnicos de Extensión Agrícola del CENTA y 32 Agentes de Extensión Agrícola Comunitaria han apoyado esta fase, también mediante la identificación y atención de 12,160 agricultores. Aproximadamente el 38% de ellos son mujeres y el 9% son miembros de organizaciones de pueblos indígenas. Todas las actividades realizadas bajo el Componente 1 fueron coordinadas con el CENTA (Resultados 1, 2 y 4 del Componente 1). Una gran parte de estas actividades se llevó a cabo utilizando herramientas virtuales que ayudaron a mitigar el impacto de la pandemia en las restricciones de movimiento, así como las emergencias causadas por tormentas tropicales. • Se han restaurado un total de 2.807 hectáreas a diciembre de 2020. De este total, se mejoró la resiliencia del ecosistema a través de medidas de agricultura sostenible en 2.679 hectáreas y se realizaron acciones de restauración del paisaje extra-agrícola en las otras 128 hectáreas. Estos resultados se han logrado como parte del enfoque de restauración de ecosistemas y el marco de cofinanciamiento de FIAES para contribuir a los programas de restauración de ecosistemas y paisajes, en estrecha coordinación con el MARN. Además, el proyecto está desarrollando la metodología para el monitoreo de la biodiversidad con un enfoque ecológico integrado, así como también ha trabajado para identificar y afinar los criterios para determinar los sitios de restauración dentro del área de intervención del proyecto. • A diciembre de 2020, se ha capturado un estimado de -7,349.5 toneladas métricas de CO2 equivalente tomando en consideración el estudio de factibilidad del proyecto, así como el número de hectáreas de sistemas agroforestales de café (AFS2). • Se desarrolló de una Guía de Extensión Agrícola que aplicó un enfoque de resiliencia, así como un plan de capacitación enfocado en la adaptación al cambio climático para responder a la situación y condiciones específicas de las familias beneficiarias. La estrategia de fortalecimiento institucional puso estas herramientas en uso para diferentes programas y proyectos asociados, así como otros procesos participativos y de gobernanza. • Las actividades de RECLIMA identificaron los diferentes impactos del cambio climático en las familias de agricultores de subsistencia, especialmente en los hogares encabezados por mujeres y familias indígenas. Los procesos de consulta local con participación de mujeres, jóvenes y pueblos indígenas han ayudado a abrir nuevas oportunidades para atender a los agricultores familiares en el corredor seco. Estas acciones y criterios se definieron para que las mujeres fueran seleccionadas para capacitaciones y como beneficiarias de los sistemas de agua domésticos y comunitarios, mejorando la autoestima y el empoderamiento al mejorar las condiciones de vida, la salud de las mujeres, el tiempo, la economía del hogar y otros elementos. 71 Racional A través de la EASAC se espera que los gobiernos (Ministerios de Agricultura, de Ambiente y/o de Hacienda), los actores de la cooperación, los actores de la investigación y/o los actores privados formulen, financien o cofinancien proyectos y servicios alineados con el enfoque ASAC. Mecanismo Explicativo Principal. La EASAC facilita que los gobiernos (Ministerios de Agricultura, de Ambiente y/o de Hacienda), los actores de la cooperación, los actores de la investigación y/o los actores privados formulen, financien o cofinancien proyectos y servicios alineados con el enfoque ASAC. La evidencia de este mecanismo explicativo principal fue calificada como ‘débil’ pues las pruebas testimoniales recolectadas apuntan a que la FAO, como entidad acreditada ante el FVC, está liderando el proceso del SLC3 en El Salvador, junto con entidades como el MAG, el CENTA, el MARN y el Fondo de Inversión Ambiental de El Salvador como contrapartes nacionales principales. No hay pruebas suficientes que permitan concluir que la EASAC ha tenido una influencia directa en el proceso de formulación o implementación. De lo contrario, el ‘Mecanismo Rival Directo’ se considera como ‘fuerte’ pues se identifica a partir de lo mencionado anteriormente: ha sido la FAO el ente responsable por el desarrollo del proyecto, gestionando la financiación del FVC y la contrapartida del Gobierno salvadoreño, e impulsando la ejecución del SLC15 mediante la coordinación de acciones con entidades gubernamentales nacionales y regionales, y la creación de sinergias con proyectos de la cooperación internacional. Por lo anterior, el ‘Mecanismo Rival Combinado’ identificado pierde fuerza y se califica como ‘débil’ ya que no hay evidencia suficiente que permita corroborar que la EASAC ha servido como marco conceptual para la ejecución del proyecto RECLIMA, cuya ejecución ha sido liderada por la FAO en coordinación con entidades gubernamentales. Se identificaron también dos factores rivales de implementación. Uno: La participación del gobierno de El Salvador como hecho fundamental para la gestión y el desarrollo del proyecto RECLIMA en el país, lo que ha afectado positivamente al proyecto. Diversas fuentes consultadas han mencionado la importancia del involucramiento de las entidades gubernamentales de El Salvador, no solo en la contrapartida financiera sino en los acuerdos establecidos para lograr una mejor gestión del conocimiento y llegar oportunamente a los territorios. Por tanto, este factor rival de implementación se calificó como ‘moderadamente fuerte’. El otro factor rival de implementación identificado afectó negativamente el proyecto. Se trata de la pandemia del COVID 19 que, según un actor de la cooperación involucrado en el SLC3 y el más reciente informe de desempeño de este, ha obstaculizado el normal desarrollo del proyecto, obligando a las entidades responsables a tomar medidas para minimizar los riesgos y encontrar alternativas a las actividades de carácter presencial que estaban planeadas inicialmente. 72 4.2.6 Nicaragua 4.2.6.1 Contribución de la EASAC a la ruta política en Nicaragua SLC16: Mesa Técnica Agroclimática (MTA) de Somotillo Resumen La trayectoria hacia el impacto del SLC16 ha sido evaluada como “confirmado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (EASAC) como “débil”. El conjunto de pruebas del SLC16 evidencian que se han logrado varios de los resultados intermedios y finales hacia el impacto esperado. La MTA de Somotillo completó su fase de implementación en noviembre del año pasado. Como muestra del resultado general, 200 familias productoras de la zona recibieron información agroclimática e incorporaron prácticas ASAC. Respecto a la solidez de la contribución al SLC16, si bien la EASAC ha sido reconocida por algunos actores clave como un marco político habilitante para promover los mecanismos de información climática en la región, el conjunto de pruebas apunta a que el CIAT a través del Programa CCAFS en alianza con el INTA ha liderado el desarrollo del SLC16 y, por ende, no hay evidencia concluyente sobre la exclusiva contribución de la EASAC sobre la MTA en Nicaragua, lo que explica que la contribución de la EASAC al SLC16 haya sido calificada “débil”. Magnitud y alcance del cambio Las Mesa Técnica Agroclimática (MTA) en Somotillo fue creada en el 2018 como un “proceso de diálogo entre una diversidad de actores locales incluyendo científicos, técnicos, representantes del sector público, privado y agricultores que busca comprender el posible comportamiento del clima en una localidad y generar recomendaciones para disminuir los riesgos asociados a la variabilidad climática esperada” (Loboguerrero et al., 2018). En el caso de la MTA en Somotillo se han impactados 200 familias productoras en las siguientes áreas: mayor confianza en la calidad de información climática y agroclimática en el nivel local; transformaciones en las prácticas agrícolas y incidencia política y transformación institucional (CCAFS, 2019). A partir de la implementación de la MTA de Somotillo se concluye que “en la zona se desarrolla bastante la Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (ASAC) y esto puede observarse en la práctica de los productores y a través de las recomendaciones que son emitidas en cada reunión de la MTA” (FIDA, 2019). En efecto, un actor clave de CCAFS involucrado en el desarrollo de la MTA señala la última MTA se implementó en Somotillo a finales del 2020: “Para el caso de Nicaragua, creo que el proyecto estaba más solo, no hay otro esfuerzo de la Alianza entonces nos tocó a nosotros empujar la carreta del ASAC, entonces, el INTA junto al resto de las instituciones, creo que si hemos logrado que queden con el concepto de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima. Creo que ese ha sido el impacto más grande. Nicaragua ahora están hablando la necesidad de formular una segunda fase a través de otro socio donante, y quieren escalara las MTA a otros departamentos”. Así mismo menciona que: “Los resultados que podemos resaltar es llegar a 200 familias productoras con más de 5 ONGs que trabajaban en Desarrollo rural, con el INTA, recibieron información agroclimática.” [Investigador de CCAFS, 53]. Racional 73 La EASAC posibilita que los gobiernos a través de los Ministerios de Agricultura y/o del Medio Ambiente, los actores de la cooperación internacional, los actores de la investigación para el desarrollo y las organizaciones locales implementan programas y proyectos que integran el enfoque ASAC en el sector agropecuario; específicamente servicios no financieros: prácticas, servicios y tecnologías ASAC, es decir, mecanismos de información climática como las MTA y los TeSAC. Solidez de la contribución Mecanismo explicativo principal: La EASAC posibilita que los gobiernos a través de los Ministerios de Agricultura y/o del Medio Ambiente, los actores de la cooperación internacional, los actores de la investigación para el desarrollo y las organizaciones locales implementan programas y proyectos que integran el enfoque ASAC en el sector agropecuario; específicamente prácticas, servicios y tecnologías ASAC, es decir, mecanismos de información climática como la MTA en Nicaragua. El conjunto de pruebas de este mecanismo explicativo principal es “débil”, ya que, si bien las pruebas recolectadas apuntan a que la EASAC es un marco político habilitante para promover los mecanismos de información climática en la región, el conjunto de pruebas apunta a que el CIAT a través del Programa CCAFS en alianza con el INTA ha liderado el desarrollo del SLC16 y, por ende, no hay evidencia concluyente sobre la exclusiva contribución de la EASAC sobre el cambio en Nicaragua. Mecanismo rival combinado: A partir de lo anteriormente dicho, es posible identificar un mecanismo rival combinado que apunta a que la Mesa Técnica Agroclimática (MTA) en Somotillo se gestionó gracias al liderazgo, la coordinación intersectorial y el trabajo técnico de los actores de la investigación (CIAT-CCAFS), de gobierno (INTA) y de la cooperación (FAO) como un instrumento para la implementación de los pilares de la EASAC. El conjunto de pruebas testimoniales y documentales de cinco (5) informantes clave coinciden en que los objetivos de la MTA en Somotillo de promover el enfoque ASAC están alineados y responden a los pilares de la EASAC. De ahí que, la solidez de la contribución de este mecanismo al SLC16 haya sido calificada como “fuerte”. Factores rivales de implementación: Así mismo, el cuerpo de evidencia recolectado a través de las entrevistas y los documentos revisados revela dos factores rivales de implementación que han facilitado en el primer caso y limitado en el segundo la contribución al SLC16. La confianza y legitimidad generados por la MTA como espacio de diálogo y fortalecimiento de capacidades ASAC ha sido un factor que facilitó el surgimiento de la MTA en Somotillo. La fuerza de la contribución de este factor al SLC16 ha sido evaluada como “moderadamente fuerte” ya que diversos actores reconocen a la MTA como un mecanismo que ha propiciado cambios políticos, institucionales y técnicos al interior de las comunidades productoras. Por otro lado, el costo de la sostenibilidad de la MTA es un factor que no limitó su creación, pero sí ha limitado su implementación y escalamiento en el largo plazo. A diferencia del caso anterior, la solidez de la contribución de este factor es “débil”. 74 4.2.6.2 Contribución de la EASAC a la ruta institucional en Nicaragua SLC17: Proyecto "Un viaje en común": Nicaragua Resumen La trayectoria hacia el impacto del SLC17 ha sido evaluada como “confirmado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (EASAC) como “débil”. El conjunto de pruebas del SLC16 evidencian que se han logrado varios de los resultados inmediatos e intermedios hacia el impacto esperado. El proyecto “Un viaje en común” ya ha sido implementado en Nicaragua, en coordinación con socios nacionales y locales, orientando sus actividades al desarrollo de capacidades sobre la ASAC para fortalecer las políticas y la toma de decisiones para las acciones de adaptación y mitigación del cambio climático. La evidencia testimonial y documental recolectada muestra que, si bien la EASAC ha sido reconocida por algunos actores clave como un marco político habilitante para el fortalecimiento de capacidades ASAC, el liderazgo del CIAT a través de su Programa CCAFS junto con socios del gobierno (INTA), de la cooperación y productores locales ha sido fundamental en el desarrollo del Proyecto “Un viaje en común”, lo que explica que la contribución única de la EASAC al SLC17 haya sido evaluado “débil”. Magnitud y alcance del cambio El Proyecto “Un Viaje en Común” ha sido implementado en Nicaragua, en coordinación con socios nacionales y locales, orientando sus actividades al desarrollo de capacidades sobre la ASAC para fortalecer las políticas y la toma de decisiones para las acciones de adaptación y mitigación del cambio climático. De acuerdo con documentos de CCAFS, los objetivos del proyecto son: primero, facilitar el intercambio de conocimiento y experiencias sobre políticas, estrategias, programas y herramientas en Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (ASAC) entre países de Centroamérica y Colombia; segundo, fortalecer las capacidades institucionales de las organizaciones de gobierno que son responsables de políticas en adaptación y mitigación ante cambio climático, tercero, fomentar que los ministerios de ambiente y agricultura introduzcan innovaciones en políticas, estrategias y programas de adaptación y mitigación ante cambio y por último, evaluar las oportunidades para futuras inversiones en Agricultura Sostenible Adaptada al Clima en Centroamérica (CA4), apoyando la adaptación y mitigación a nivel de fincas de pequeños productores. En el país se centraron en dos grandes grupos: el primero, funcionarios públicos y, el segundo, familias productoras. En el marco del proyecto se desarrollaron las Mesas Técnicas Agroclimáticas (MTA) y talleres para el acceso a capacitación en torno al análisis de variables agroclimáticas, lo que permitió que técnicos y productores cuenten con herramientas para apuntar a una agricultura sostenible, siguiendo los lineamientos de la EASAC. De acuerdo con documentos de CCAFS, los resultados obtenidos con este proyecto son: Funcionarios y expertos de los sectores de agricultura y ambiente incrementaron su capacidad para implementar Agricultura Sostenible Adaptada al Clima, a través del intercambio de conocimiento de experiencias sobre desarrollo de estrategias y políticas para adaptación y mitigación ante cambio climático. 75 Expertos nacionales aumentaron su capacidad de generar y utilizar información de pronósticos agroclimáticos para orientar las acciones en el sector agrícola, reduciendo los impactos de la variabilidad del clima en los medios de subsistencia de los pequeños agricultores. Se desarrollaron escenarios socioeconómicos para contribuir a marcos y estrategias de políticas a nivel nacional utilizando los resultados de la investigación como servicios climáticos innovadores y opciones de ASAC priorizadas para pequeños agricultores. Las instituciones de gobierno y el FIDA han identificado las inversiones clave en las prácticas y tecnologías de la ASAC a través de una cartera para los pequeños agricultores. Racional La EASAC propicia que los actores de la investigación nacional, los gobiernos (Ministerios de Agricultura y/o Ambiente) y los actores de los sistemas de extensión y asistencia técnica públicos y privados fortalezcan sus capacidades de investigación en ASAC. Solidez de la contribución Mecanismo explicativo principal: La EASAC propicia que los actores de la investigación nacional, los gobiernos (Ministerios de Agricultura y/o Ambiente) y los actores de los sistemas de extensión y asistencia técnica públicos y privados fortalezcan sus capacidades de investigación en ASAC. La solidez de la evidencia de este mecanismo explicativo principal fue calificada como “débil” ya que, aunque en la evidencia encontrada se destaca el valor de la EASAC como un marco político de referencia para promover la implementación de proyectos ASAC; el liderazgo del CIAT a través de su Programa CCAFS junto con socios del gobierno (INTA), de la cooperación y productores locales ha sido fundamental en el desarrollo del Proyecto “Un viaje en común”. Mecanismo rival combinado: No obstante, se identifica un mecanismo rival combinado ya que la EASAC ha sido un marco político y un insumo conceptual usado por los actores antes mencionados: el CIAT, CCAFS e INTA en el proceso de formulación e implementación del SLC17. El conjunto de pruebas testimoniales y documentales de cinco (5) informantes clave coinciden en que el Proyecto “Un viaje en común” está alineado con la EASAC. De hecho, un informante de CCAFS menciona que la EASAC ha sido mencionada en los talleres de fortalecimiento de capacidades como un instrumento clave para promover el enfoque ASAC en la región. De ahí que, la solidez de la contribución de este mecanismo al SLC17 haya sido calificada como “fuerte”. Factores rivales de implementación: Así mismo, el cuerpo de evidencia recolectado a través de las entrevistas y los documentos revisados revela dos factores rivales de implementación que han facilitado en el primer caso y limitado en el segundo la contribución al SLC17. La necesidad del fortalecimiento de capacidades ASAC, específicamente sobre información agroclimática para la toma de decisiones y acciones ASAC es un factor que justificó la pertinencia del Proyecto “Un viaje en común”. La contribución de este factor ha sido evaluada como “moderadamente fuerte” ya que un sólido conjunto de pruebas testimoniales lo confirman. En contraste, la rigidez de las instituciones públicas de Nicaragua y la dificultad en el acceso a algunas entidades gubernamentales es un factor que afecta la gestión de este tipo de proyectos en el país. El conjunto de pruebas que afirman la contribución al SLC17 es débil porque el cuerpo de evidencia que lo sustenta es más reducido que en el primer factor. 76 4.2.6.3 Contribución de la EASAC a la ruta financiera en Nicaragua SLC18: Cooperación financiera FAO-BCIE: Formulación de propuestas de financiamiento para presentar al FVC para Nicaragua: Proyecto BIOCLIMA Resumen La trayectoria hacia el impacto del SLC18 ha sido evaluada como “iniciado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (EASAC) como “débil”. El conjunto de pruebas del SLC18 evidencian que se han logrado algunos resultados inmediatos hacia el impacto esperado alrededor de la facilitación del acceso al financiamiento climático y ambiental en países de la región SICA. La propuesta de financiamiento climático Bioclima fue aprobada por el FVC en noviembre del 2020 y en este momento se encuentra en fase reestructuración del acuerdo de financiamiento entre los diferentes socios para iniciar su implementación. Respecto a la solidez de la contribución al SLC18, si bien la EASAC ha sido reconocida por algunos informantes clave como un marco político y un espacio de concertación que ha facilitado el acceso al financiamiento climático en la región; existe fuerte evidencia de que la cooperación técnica y financiera entre FAO y BECIE en alianza con actores del gobierno de Nicaragua (MARENA) y de la investigación (CIAT) ha contribuido significativamente a la formulación de la propuesta Bioclima en Nicaragua, lo que explica que la contribución de la EASAC al SLC18 haya sido calificada “débil”. Magnitud y alcance del cambio La facilitación del acceso al financiamiento climático y ambiental en países de la región SICA es una iniciativa regional que surge de la cooperación técnica y financiera entre la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) para presentar propuestas de financiamiento climático ante el Fondo Verde para el Clima (FVC) con especial énfasis en el Corredor Seco Centroamericano (FAO, 2020). La cooperación FAO-BCIE ha dado como resultado tres (3) propuestas de financiamiento a nivel país en Nicaragua, Honduras y Panamá respectivamente y una (1) a nivel regional. La propuesta para Nicaragua, titulada: “BIOCLIMA: Acción climática integrada para reducir la deforestación y fortalecer la resiliencia en Bosawás y Biosferas de Rio San Juan de Nicaragua”, fue aprobada en la Junta Directiva del FVC a través del BCIE el 13 de noviembre del 2020 por un monto de USD 116.6m. De acuerdo con la Página del FVC: “El proyecto pretende restaurar los paisajes forestales degradados en la región más rica en biodiversidad de Nicaragua, la Región del Caribe (RC), y canalizar las inversiones hacia la gestión sostenible del uso de la tierra y la gestión forestal” (Fuente: Página Web FVC https://bit.ly/30sBcK1). Proceso de formulación de la propuesta: De acuerdo con un informante clave de CIAT que participó en su formulación: “Tomó por lo menos un año. Hubo un tiempo más intenso de trabajo, hubo reuniones, pero tomó por lo menos un año de inicio a final porque trabajamos, entregamos y después estuvimos con el proceso de consultas y respondiendo a justificaciones de parte del FVC. FAO estuvo liderando el trabajo, ellos tuvieron varios consultores que estuvieron revisando, dando forma a la propuesta de ejecución, presupuesto y todo eso. El Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales (MARENA) de Nicaragua es la entidad de gobierno que lidera esta propuesta porque es una propuesta que remite el gobierno. Creo que lo remite BCIE en nombre del país, 77 pero BCIE como ejecutor porque es la entidad autorizada para gestionar los fondos. En el FVC hay agencias que están autorizadas para ejecutar y para formular, entonces BCIE cumple ese rol, pero quien pide la plata es el gobierno y BCIE subcontrata a FAO para formularlo” [81]. Estado actual de la propuesta: De acuerdo con informantes clave, el proyecto fue aprobado por el Directorio del Fondo Verde del Clima (FVC) en noviembre del 2020. Sin embargo, los actores involucrados se encuentran en fase de reestructuración del acuerdo de financiamiento de la propuesta. Según el representante de FAO en Nicaragua que participó en su formulación: “El proyecto fue aprobado por el Director del FVC en noviembre pasado. Entonces, el proyectó pasó por toda su fase de Nota Conceptual y aprobación. No obstante, tengo información de que el BM decidió retirar el financiamiento del Fondo Colaborativo de Carbono, y el Gobierno de Nicaragua decidió sustituir ese financiamiento con un crédito adicional por parte del BCIE, entiendo que están en este momento en la fase de reestructura el Acuerdo de Financiamiento, entre el BCIE y el FVC, no obstante, nuestra responsabilidad como FAO para formular la propuesta de financiamiento y su aprobación ante el FVC, finalizó en el momento en que se aprobó el proyecto.” [80]. Racional La EASAC ha permitido que los actores del gobierno regional (CCAD, CAC), la cooperación internacional (FAO, PNUMA) y financieros (BCIE) formulen y presenten propuestas de financiamiento climático ante el FVC en la región del SICA. Solidez de la contribución Mecanismo explicativo principal: La EASAC ha permitido que los actores del gobierno regional (CCAD, CAC), la cooperación internacional y financieros formulen y presenten propuestas de financiamiento climático ante el FVC en la región del SICA. El conjunto de pruebas de este mecanismo explicativo principal es “débil”, ya que, si bien la EASAC busca alinear las agendas de los organismos de cooperación en la región en torno al financiamiento climático, existe suficiente evidencia de que la cooperación técnica y financiera entre FAO, PNUMA y BECIE ha contribuido significativamente a la formulación de propuestas de financiamiento climático en la región. Mecanismo rival directo: De esta manera, el trabajo conjunto entre diversidad de actores: FAO, BCIE y Ministerio de Ambiente fue clave en la formulación de la propuesta de financiamiento Bioclima en Nicaragua. El cuerpo de evidencia de este mecanismo rival directo ha sido ponderado como “fuerte” y constituye una barrera para el MEP. El conjunto de pruebas testimoniales y documentales de siete (7) informantes clave apuntan a que el apoyo técnico de la FAO (en la formulación de la propuesta) y la contribución financiera de BCIE como entidad acreditada ante el FVC y el apoyo político y la coordinación institucional del Ministerio de Ambiente ha sido clave para lograr la formulación y aprobación de la propuesta. Mecanismo rival combinado: De ahí que, si bien la EASAC ha sido un factor catalizador, un marco político habilitante y un espacio de concertación regional para que los actores del gobierno regional y nacional, de la cooperación internacional y financieros trabajen conjuntamente en el acceso al financiamiento climático en la región; la contribución de este mecanismo rival combinado es “débil” ya que el conjunto de pruebas sobre la influencia de la EASAC en el proceso de formulación no es suficiente, lo que explica la fuerza de la contribución del MRD. 78 Factores rivales de implementación: Así mismo, el cuerpo de evidencia recolectado a través de las entrevistas y los documentos revisados revela algunos factores rivales de implementación que han facilitado en algunos casos y limitado en otros la contribución al SLC18. Respecto a los factores facilitadores, varios informantes clave sugieren que la experticia técnica y legitimidad de FAO y BCIE; el compromiso político del gobierno de Nicaragua a través de los Ministerios de Ambiente (Entidad Nacional Designada) han facilitado la formulación de Bioclima y la fuerza de su contribución de estos factores al SLC18 se pondera como "moderadamente fuerte". En contraste, el conjunto de pruebas testimoniales y documentales revelan otros factores rivales de implementación que han limitado el avance del SLC18. La exigencia técnica del FVC en la formulación de la propuesta de financiamiento climático es un factor que ha retrasado la formulación de Bioclima. Así mismo, la urgencia en transformar la política ganadera y frenar la expansión de la frontera agrícola en Nicaragua por parte del gobierno fue un tema álgido que generó debate en el proceso de formulación de Bioclima ya que tradicionalmente se asocia la ganadería con prácticas que no son sostenibles con el medio ambiente. La contribución de ambos factores rivales al SLC18 ha sido calificada como "moderadamente fuerte" ya que un sólido conjunto de pruebas sustenta la influencia de estos factores en el proceso de formulación de la propuesta. 4.2.7 Panamá 4.2.7.1 Contribución de la EASAC a la ruta política en Panamá SLC19: Plan Nacional de Cambio Climático para el Sector Agropecuario de Panamá (PNCCSA) Resumen La trayectoria hacia el impacto del SLC19 ha sido calificada como ‘iniciado’ y la solidez de la contribución de la EASAC al SLC1 como ‘moderadamente fuerte’. Hay evidencia sólida y de diversas fuentes que el SLC19 se presentó en 2019 con el objetivo de “contar con un sector agropecuario resiliente, participativo, competitivo, con una economía baja en carbono, mediante la adopción e implementación de acciones que estimulen la producción y consumo responsable, sostenible con competitividad, en un ambiente incluyente y equitativo que contribuya a la Seguridad Alimentaria y Nutricional”. La información recolectada muestra que la EASAC tuvo un rol destacado en la formulación del PNCCSA, sirviendo como marco orientador para establecer los ejes del Plan y como guía para establecer y promover prácticas ASAC en Panamá. Magnitud y Alcance del Cambio El SLC19 está actualmente en fase de revisión y adecuación por parte del Sub-Comité Interinstitucional de Cambio Climático del Sector Agropecuario (CICCSA), del que participan representantes de las Direcciones de Agricultura y la Unidad Agroambiental y Cambio Climático, por el MIDA; la Dirección de Cambio Climático por MIAMBIENTE y organismos de cooperación como CATIE, IICA y FAO. El diseño de este plan fue un proceso participativo llevado conjuntamente entre múltiples actores públicos y privados durante cuatro años. El documento del PNCCSA cuenta hoy con el reconocimiento de los Ministerios de Agricultura y de Ambiente. Un resultado directo del plan es que sus metas fueron incluidas en las 79 actualizaciones del año 2020 de las NDC de Panamá al Acuerdo de París. Con la primera financiación derivada del plan, el sector público ha podido invertir los recursos para empezar a implementar las estrategias del PNCCSA a través de sus planes y proyectos. El PNCCSA comprende cinco ejes estratégicos cada uno con su objetivo, fundamentado en la contribución a la acción climática y la maximización de co-beneficios entre eficiencia productiva, adaptación, mitigación y consecución de la seguridad alimentaria y nutricional. Los cinco ejes son los siguientes: 1) Producción, competitividad agropecuaria y seguridad alimentaria; 2) Manejo sostenible de tierras y recursos naturales; 3) Investigación, desarrollo, innovación y transferencia; 4) Desarrollo de capacidades técnicas y extensión; 5) Institucionalidad, mecanismos económicos y financieros. El objetivo último perseguido por dichos ejes estratégicos es contar con un sector agropecuario resiliente, participativo, competitivo, con una economía baja en carbono, mediante la adopción e implementación de acciones que estimulen la producción y consumo responsable, sostenible con competitividad, en un ambiente incluyente y equitativo que contribuya a la Seguridad Alimentaria y Nutricional. También se promueve el desarrollo de estrategias de capacitación continua, dirigida a todos los actores, así como el fortalecimiento de la extensión, para el fomento de capacidades que aseguren un sector agropecuario sostenible frente a escenarios de cambio climático. En temas de gobernanza, el documento busca reforzar la institucionalidad del sector para asegurar la coordinación, eficiencia, celeridad, eficacia, continuidad y sobre todo la vinculación de las iniciativas de desarrollo. También fomenta la gobernabilidad a partir de la difusión extensa y aplicación rigurosa de las normativas ambientales existentes. Racional La EASAC impulsa la formulación e implementación de políticas ASAC a nivel nacional. Mecanismo explicativo principal. La EASAC posibilita que los gobiernos, la cooperación internacional, los entes de investigación y los actores locales implementen políticas con enfoque ASAC a nivel nacional. La solidez de la evidencia para este mecanismo explicativo principal es calificada como ‘moderadamente fuerte’, ya que varios actores de gobierno (funcionarios del MIDA y de Miambiente) y de la cooperación afirmaron que la EASAC sirvió como marco orientador de los ejes estratégicos del Plan y fue una referencia prioritaria para su formulación y diseño. Estos testimonios son respaldados por el texto mismo del PNCCSA que reconoce a la EASAC como uno de sus referentes regionales. Sin embargo, también se identificó un ‘Mecanismo rival combinado’ en que se plantea que la formulación del PNCCSA se realizó bajo los lineamientos de la EASAC, pero contó con el acompañamiento fundamental de organismos de cooperación internacional para desarrollar el proceso. Diversos testimonios de actores de gobierno y de cooperación coinciden en afirmar que el acompañamiento técnico y financiero de organismos como CATIE, IICA y FAO ha sido fundamental en las fases de recolección de información, formulación, diseño y redacción del Plan. De hecho, estas entidades continúan apoyando la revisión y actualización del documento para estar acorde con las políticas de gobierno actual de Panamá. Otros documentos de las entidades de cooperación mencionadas reafirman lo anterior, dando cuenta de su involucramiento en los talleres a nivel nacional que dieron origen al plan y su posterior participación en las actividades posteriores. Por esta razón, se considera este mecanismo como ‘fuerte’. De acuerdo con lo mencionado en algunas entrevistas, se propone también un ‘factor rival de implementación’, que fue calificado como ‘débil’ porque para la formulación del PNCCSA no 80 fue un factor influyente, sin embargo, el tema de fuentes de financiamiento claras para su implementación es una preocupación para el futuro del Plan: tres actores de gobierno y uno de cooperación realizaron comentarios que apuntan a esta preocupación pues se menciona que es necesario reforzar los recursos (humanos, técnicos y económicos) del MIDA para afrontar la implementación exitosa del PNCCSA. 4.2.7.2 Contribución de la EASAC a la ruta institucional en Panamá SLC 20: Comité interinstitucional de Cambio Climático en el sector agropecuario Resumen La trayectoria hacia el impacto del SLC20 ha sido calificada como ‘iniciado’ y la solidez de la contribución de la EASAC al SLC2 como ‘moderadamente fuerte’. Actualmente el Comité está en proceso de formalización, elaborando una reglamentación para su funcionamiento y estableciendo diferentes subcomités para cumplir su rol frente al PNCCSA. Uno de estos subcomités, integrado por representantes de las Direcciones de Agricultura y la UACC, por el MIDA; la Dirección de Cambio Climático por MIAMBIENTE y FAO, IICA y CATIE, viene trabajando en la actualización del PNCCSA para que éste atienda los retos presentes del sector agropecuario de Panamá. Las diferentes entrevistas a actores clave y la documentación consultada dan cuenta de que la EASAC sirve como marco de referencia para el trabajo que desarrolla el Comité que, principalmente, está ligado a la implementación, divulgación, seguimiento, monitoreo y evaluación de los ejes estratégicos del PNCCSA. El proceso de conformación del Comité y su funcionamiento actual ha estado liderado por el MIDA, con el acompañamiento del MIAMBIENTE y de entidades de cooperación internacional, que cumplen un rol de asesoramiento técnico. El Comité Interinstitucional de Cambio Climático para el Sector Agropecuario, bajo el liderazgo del MIDA, tiene el objetivo de planificar, coordinar y apoyar en la implementación, divulgación, seguimiento, monitoreo y evaluación del cumplimiento de las líneas de acción establecidas en el Plan Nacional de Cambio Climático para el Sector Agropecuario panameño. Racional La EASAC dará lugar a la creación y promoción de iniciativas de coordinación, espacios de diálogo y alianzas en torno a la ASAC. Mecanismo explicativo principal. A través de la EASAC se espera que los organismos regionales (SICA), los gobiernos, los actores de la cooperación, de la investigación (CCAFS y otros) y el sector privado a nivel regional y nacional promuevan iniciativas de coordinación, alianzas y espacios de diálogo para promover conjuntamente, hacer seguimiento e intercambiar lecciones aprendidas sobre la adopción e implementación de prácticas ASAC en diferentes espacios y con diferentes actores. Este mecanismo ha sido calificado como ‘moderadamente fuerte’ ya que, si bien la EASAC ha sido reconocida por actores vinculados al Comité como un marco referencial para cumplir sus labores para dinamizar el PNCCSA, no se encontró evidencia que permita concluir que el Comité se crea únicamente a partir de recomendaciones de la Estrategia. 81 Lo anterior permite concluir que el ‘mecanismo rival combinado’ es la explicación más fuerte para el SLC20 pues los testimonios y documentos colectados permiten inferir que la EASAC sirve como marco de referencia para el trabajo del Comité, pero su accionar depende del liderazgo del MIDA y de la participación de las entidades vinculadas. Es decir, sin el compromiso del MIDA como ente rector para atender los retos del sector agropecuario panameño frente a la adaptación y mitigación del cambio climático no se habría planteado el PNCSAA ni el Comité Interinstitucional como espacio para su discusión, actualización e implementación. Con la información compilada también se identificó un ‘Factor rival de implementación’, calificado como ‘moderadamente fuerte’ asociado al papel fundamental que han tenido los organismos de cooperación internacional para el proceso de creación del Comité Interinstitucional. Entrevistados y documentación dan cuenta de que FAO, IICA y CATIE han tenido un rol clave en el proceso de formulación del PNCCSA y, por tanto, continúan con su acompañamiento al MIDA y demás instituciones vinculadas en el Comité Interinstitucional, donde brindan asesoría técnica para implementar dicho Plan y generar proyectos en el país en torno a éste. 4.2.7.3 Contribución de la EASAC a la ruta financiera en Panamá SLC21: Cooperación financiera: FAO-BCIE: Formulación de propuestas de financiamiento para presentar al FVC para Panamá Resumen La trayectoria hacia el impacto del SLC21 ha sido calificada como ‘aún no iniciada’ y la solidez de la contribución de la EASAC como ‘débil’. El SLC21 está en proceso de formulación. La nota concepto “Cobertura forestal y vulnerabilidad en cuencas seleccionadas: COBOSC” ha sido aprobada por el gobierno de Panamá luego incorporar cambios cualitativos sugeridos por la FAO y de dar respuesta a comentarios del BCIE y del equipo de Gobierno. Así, el BCIE la ha enviado al FVC para continuar con su proceso de aprobación, lo que incluye consultas técnicas. Vale la pena recordar que esta nota concepto es una segunda versión que ha debido realizarse ya que la primera, denominada “Panamá Resiliente en su Sistema Agroalimentario (PARES)” (junio 2019), no continuó el proceso de aprobación pues el MIDA – entidad que lideraba la propuesta – desistió de la misma luego del cambio de gobierno en julio de 2019, argumentando que se centraría en otras prioridades. La información compilada muestra que, si bien la EASAC debe ser tenida en cuenta para reforzar la propuesta conceptual y políticamente, esta Estrategia no ha tenido un rol predominante en su diseño. De hecho, funcionarios del MIDA y de MIAMBIENTE entrevistados se contradicen al ser interrogados por la influencia de la EASAC en este proceso y no se encontró evidencia documental que dé cuenta de que haya sido un factor decisivo para la formulación del SLC21. La propuesta COBOSC tiene por objetivo la restauración, reforestación y gestión sostenible de los ecosistemas productivos para un desarrollo limpio y resiliente, aprovechando los enfoques de acción climática, los conocimientos, las tecnologías y las inversiones en las comunidades vulnerables de las cuencas prioritarias. Los objetivos específicos se desarrollarán de acuerdo con las acciones prioritarias de las NDC para el sector AFOLU. Según testimonios recopilados, la cooperación FAO-BCIE está ayudando a que Panamá pueda tener financiamiento y cooperación técnica para implementar una propuesta que permita promover un mejor uso de la tierra y una mejor gestión de los recursos naturales, para que los productores y sus familias estén mejor 82 preparados para aprovechar de manera sostenible y resiliente los ecosistemas o paisajes productivos. Por esto, en la formulación del proyecto se están considerando los modelos de negocio de los subproyectos que se piensan implementar (modelos de sistemas silvopastoriles y del sistema agroforestal). A través de estos, y trabajando con productores y empresas del sector privado, será viable escalar la ASAC. Asimismo, con la propuesta se busca fortalecer las capacidades en los territorios (productores, autoridades locales involucradas, la academia) frente a los desafíos del Cambio Climático, así como dinamizar la economía del sector agroforestal y de ganadería sostenible. Racional A través de la EASAC se espera que los gobiernos (Ministerios de Agricultura, de Ambiente y/o de Hacienda), los actores de la cooperación, los actores de la investigación y/o los actores privados formulen, financien o cofinancien proyectos y servicios alineados con el enfoque ASAC. Mecanismo explicativo principal La evidencia del ‘mecanismo explicativo principal’ fue calificada como ‘moderadamente débil’ pues la evidencia compilada no establece que la EASAC haya sido un factor que suscitó la formulación de la nota concepto, en el marco de la cooperación financiera FAO-BCIE. Por esto, el planteamiento de que ‘la EASAC facilita que los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD + otros), los gobiernos (Ministerios de Agricultura, del Medio Ambiente y/o de Hacienda), el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), los actores de la cooperación internacional y/o los actores de la investigación: formulen, escriban y presenten conjuntamente proyectos ASAC’ no tiene mayor asiento entre los actores clave entrevistados y los documentos relacionados consultados. Lo contrario ocurre con el ‘mecanismo rival directo’ que considera que ‘la formulación de la propuesta de financiamiento en Panamá, en el marco de la cooperación financiera con el BCIE, para presentar al FVC ha sido coordinada por la FAO junto con entidades gubernamentales como el MIAMBIENTE, el MIDA, el MEF, entre otros’. Esta explicación es calificada como ‘fuerte’ ya que se hallaron suficientes pruebas documentales y testimoniales que demuestran el rol protagónico que ha tenido la FAO al servir de puente entre el BCIE y el Gobierno de Panamá, asesorando a las entidades gubernamentales para acceder a financiamiento del FVC y acompañado la formulación técnica de la nota concepto. También se identificaron dos factores rivales de implementación que han perjudicado el proceso del SLC21: uno es que el cambio de equipo de gobierno en el MIDA en 2019 retrasó la formulación y el proceso de la propuesta al BCIE y al FVC y, el otro, se refiere a que las acciones tomadas frente al COVID-19 han afectado el avance normal del proceso de formulación de la propuesta. Estos factores se califican como ‘moderadamente fuertes’ pues aparecen mencionados por funcionarios involucrados directamente en el proceso de formulación y, además, se encuentran documentados en las reuniones del Comité Directivo para la asistencia técnica para la preparación de propuestas de financiamiento, en el marco de la cooperación FAO-BCIE. 83 4.2.8 República Dominicana 4.2.8.1 Contribución de la EASAC a la ruta política en República Dominicana SLC22: Proyecto NAMA Café Plus: Café y cambio climático en la República Dominicana Resumen La trayectoria hacia el impacto del SLC22 ha sido evaluada como “no iniciado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (EASAC) como “débil”. El conjunto de pruebas del SLC22 muestran poco progreso hacia los primeros resultados. El Proyecto de la NAMA Café Plus en la República Dominicana se encuentra en fase inicial de formulación. Fue presentada ante la NAMA Facility, pero la propuesta fue negada por recomendaciones técnicas. En este momento los actores involucrados están trabajando en incorporar las recomendaciones técnicas de la NAMA Facility, en la formación de la gobernanza y en la búsqueda de fondos para continuar con su formulación y futura implementación. Respecto a la solidez de la contribución al SLC22, si bien la EASAC es un marco político, estratégico y conceptual que fue usado como referente en la elaboración de dos estudios de CEPAL que a su vez fueron insumos técnicos para la formulación de la NAMA Café Plus no hay mención específica de la Estrategia en los documentos de la NAMA; y en cambio, existe una amplia evidencia de que otros actores de gobierno, cooperación y financiamiento: CCAD, CAC (GTCCGIR), INDOCAFE, el CNCCMDL, CEPAL y fondos del BID y el Nordic Development Fund (NDF) han contribuido en gran medida al proceso, lo que explica que la contribución de la EASAC al SLC22 haya sido calificada como “débil”. Magnitud y alcance del cambio El Proyecto de la NAMA Café Plus: Café y cambio climático en la República Dominicana inició su proceso de formulación en el 2018 bajo el liderazgo del Instituto Dominicano del Café (INDOCAFE) y el Consejo Nacional para el Cambio Climático y Mecanismo de Desarrollo Limpio (CNCCMDL) y el apoyo técnico y financiero de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) que aportó dos estudios: “Café y cambio climático en la República Dominicana: Impactos potenciales y opciones de respuesta” (2018) y “Fortalecimiento de la cadena de valor de café en la República Dominicana: en respuesta al cambio climático” (2020) que fueron insumos técnicos para el planteamiento de la NAMA. A partir de ahí se creó la hoja de ruta y una guía para acceso a financiamiento para la formulación y posterior implementación de la NAMA. La propuesta de NAMA Café fue presentada ante la NAMA Facility con el fin de acceder a fondos para su financiamiento. Sin embargo, la propuesta fue negada en ese momento y se incluyeron algunas recomendaciones técnicas ya que la NAMA no tiene un estudio que respalde la huella de carbono del sector café, pero están en el proceso de tener más documentos técnicos para tener datos que permitan cuantificar cuánto se estaría mitigando con el impacto de la NAMA: “Tuvimos una retroalimentación de la NAMA Facility, ellos lo que decía era que, dentro de nuestra nota conceptual, no estaba bien definidos para ellos, los beneficiarios finales. Otra parte que a ellos les interesaba y que para ellos era un Plus, fue la parte, que todavía teníamos la estimación de lo que se supone íbamos a reducir, a ellos les interesaba que se aterrizara más el tema de la capacidad de la NAMA Café. Porque lo que nosotros hicimos fue que tomamos el Inventario Nacional Forestal, 84 el área AFOLU, específicamente agricultura y se aterrizó al café; pero lo que a ellos les interesaba era como, solo del sector café, que fuera más detallado, no solo una proyección.” [funcionario de CNCCMDL]. En suma, la NAMA no ha completado su proceso de formulación y en este momento los actores involucrados están trabajando en incorporar las recomendaciones técnicas de la NAMA Facility, en la formación de la gobernanza de la NAMA y en la búsqueda de fondos para terminar con su formulación y futura implementación. Racional La EASAC posibilita que el gobierno de República Dominicana a través del Ministerio de Agricultura y del Medio Ambiente, los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD), los actores de la cooperación internacional (GIA) y demás grupos de interés formulen, ajusten y/o promuevan elaboraciones de políticas y planes de adaptación y mitigación con enfoque ASAC a nivel nacional como el Proyecto NAMA Café Plus. Solidez de la contribución Mecanismo explicativo principal: La EASAC posibilita que el gobierno de República Dominicana a través del Ministerio de Agricultura y del Medio Ambiente, los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD), los actores de la cooperación internacional (GIA) y demás grupos de interés formulen, ajusten y/o promuevan elaboraciones de políticas y planes de adaptación y mitigación con enfoque ASAC a nivel nacional como el Proyecto NAMA Café Plus. El conjunto de pruebas de este mecanismo explicativo principal es “débil”, ya que, si bien la EASAC es reconocida por algunos informantes clave como un marco político que impulsa la formulación de políticas ASAC en los países de la región, no hay mención específica de la Estrategia en los documentos relativos a la NAMA Café Plus en República Dominicana y además la mayoría de los informantes no identifican el documento como un instrumento clave para el cambio. Mecanismo rival combinado: La EASAC es un marco político, estratégico y conceptual que fue usado como referente en la elaboración de dos estudios de CEPAL: “Café y cambio climático en la República Dominicana: Impactos potenciales y opciones de respuesta” (2018) y “Fortalecimiento de la cadena de valor de café en la República Dominicana: en respuesta al cambio climático” (2020) que a su vez fueron insumos técnicos para la formulación de la NAMA Café Plus en República Dominicana. La contribución de este mecanismo rival combinado es “débil” ya que el conjunto de pruebas sobre la influencia de la EASAC en el proceso de formulación no es suficiente, solo un (1) informante clave de la CEPAL menciona esta contribución indirecta, lo que explica la fuerza de la contribución del MRD. Mecanismo rival directo: Así las cosas, el trabajo conjunto entre diversidad de actores: los organismos regionales del SICA: CCAD, CAC, el Ministerio de Agricultura a través de los puntos focales del Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral del Riesgo (GTCCGIR) del CAC, los actores de gobierno: INDOCAFE y el CNCCMDL, los actores de la cooperación y de la investigación regional: CEPAL y fondos como el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Nordic Development Fund (NDF) ha sido clave en el proceso de formulación de la NAMA Café Plus en la República Dominicana a través de la coordinación intersectorial, la asistencia técnica y financiera y el apoyo político. El cuerpo de evidencia de este mecanismo rival directo ha sido ponderado como “fuerte” y constituye una barrera para el MEP. El conjunto de pruebas testimoniales y documentales de cinco (5) informantes clave apuntan a que la contribución de estos actores ha sido fundamental en la génesis y posterior formulación de la NAMA Café. 85 Factores rivales de implementación: Así mismo, el cuerpo de evidencia recolectado a través de las entrevistas y los documentos revisados revela algunos factores rivales de implementación que han facilitado en algunos casos y limitado en otros la contribución al SLC22. Por un lado, la legislación que creó el INDOCAFÉ y su proyecto de trabajar en un café más sostenible ha sido un factor que ha facilitado la formulación de una NAMA Café Plus en la medida en que responde a los objetivos del sector. Este factor ha sido evaluado como “moderadamente fuerte” por el sólido conjunto de pruebas de diferentes actores que lo respaldan. Por otro lado, el conjunto de pruebas testimoniales revela otros factores rivales de implementación que han limitado el avance del SLC22 y cuya contribución se ha calificado como “débil” por la evidencia reducida que los sustentan. La falta de estudios técnicos y recursos financieros y el reciente cambio de gobierno son factores que han limitado la formulación de la NAMA Café Plus y la fuerza de su contribución ha sido calificada como “moderadamente fuerte” ya que las pruebas evidencian que no ha sido posible continuar con la formulación de la NAMA por falta de recursos. Así mismo, la falta de inclusión del Ministerio de Ambiente en el equipo encargado de formular y presentar la NAMA es un factor limitante que ha sido evaluado como “débil” porque solo un informante clave ha mencionado este factor mientras que otros informantes no lo han reconocido como tal. 4.2.9 Belice 4.2.9.1 Contribución de la EASAC a la ruta política en Belice SLC23: Proyecto de preparación de la iniciativa REDD+ en Belice Resumen La trayectoria hacia el impacto del SLC23 ha sido calificada como ‘iniciado’ y la solidez de la contribución de la EASAC al SLC1 como ‘no hay evidencia’. Diversos documentos relacionados con el SLC23 afirman que éste se presentó en 2017 con el objetivo de “ayudar a Belice a llevar a cabo actividades clave de alistamiento con el fin de fortalecer su capacidad para participar en futuras transacciones de pago de carbono de REDD +”. No se encontró información que conecte la EASAC con el proyecto de preparación de la iniciativa REDD+. Magnitud y Alcance del Cambio El SLC23 inició en marzo de 2017 y su cierre está planteado para diciembre 31 de 2021. El proyecto se está ejecutando en cinco componentes, incluyendo cuatro componentes técnicos principales y un quinto de apoyo al seguimiento del proyecto y evaluación, que incluyen: • Componente 1: Marco de organización de REDD +, consulta y reparación de reclamos. • Componente 2: Elaboración de la Estrategia REDD +. • Componente 3: Desarrollo de un nivel de emisión de referencia forestal nacional y un nivel de referencia forestal. • Componente 4: Diseño de Sistemas Nacionales de Monitoreo y Salvaguardas Forestales. • Componente 5: Diseño del marco de seguimiento y evaluación. 86 Según informes del Banco Mundial, el Proyecto enfrentó una serie de desafíos al comienzo de su implementación, incluidos niveles bajos de comprensión de REDD + entre los actores clave, retrasos en la aprobación del proyecto e inicio de las actividades. Del mismo modo, inicialmente se presentaron brechas en la gestión y supervisión del proyecto y escasa participación de las partes interesadas. Además, estas demoras se han visto exacerbadas por largos procesos de adquisición y, más recientemente, por las restricciones y desafíos adicionales que se han generado por el COVID-19 (en particular, porque se relacionan con la imposibilidad de realizar consultas en persona con las partes interesadas y adjudicar nuevos contratos en el marco del Proyecto). Sin embargo, la mayoría de estos desafíos se han superado y se han implementado medidas concretas para garantizar que se mitiguen los riesgos relacionados. Se ha establecido un mecanismo para facilitar la participación de las partes interesadas con los pueblos indígenas y el desarrollo continuo de capacidades, así como apoyo relacionado con los aspectos de adquisiciones del proyecto, entre otros. Con estas medidas en vigor, se ha acelerado la ejecución de las actividades planificadas. Sin embargo, dados los retrasos al comienzo, no es factible completar algunas actividades y en particular la evaluación estratégica social y ambiental, la evaluación de la tenencia de la tierra y el plan de distribución de beneficios antes de la fecha de cierre original (31 de diciembre de 2020). Dado que estas actividades proporcionarán insumos críticos para el desarrollo y finalización de la Estrategia REDD + para que el Proyecto sea implementado y completado exitosamente, se solicitó la extensión de la fecha de cierre del Proyecto por 12 meses. Racional La EASAC apoya y facilita el acceso a fondos climáticos para fomentar el escalamiento de la ASAC. Mecanismo explicativo principal. La EASAC impulsa la creación de un portafolio de proyectos ASAC para gestionar fondos concursables y una base actualizada sobre fuentes de financiamiento climático para su implementación. Así mismo, impulsa el financiamiento de proyectos ASAC desde la cooperación internacional, la banca privada o las instituciones públicas del nivel regional y nacional. La solidez de la evidencia para este mecanismo explicativo principal es calificada como ‘débil’ pues no se encontró evidencia en el caso de Belice que vinculara a la EASAC con las gestiones del gobierno de Belice ante el Forest Carbon Partnership Facility y el Banco Mundial para lograr la financiación del proyecto. Por este motivo, el mecanismo rival directo ‘El proyecto de preparación de la iniciativa REDD+ en Belice ha sido financiado por Forest Carbon Partnership Facility (FCPF) y el Gobierno de Belice, con el acompañamiento del Banco Mundial, como socio ejecutor y se ha designado al Ministerio de Desarrollo Sostenible, Cambio Climático y Gestión del Riesgo de Desastres para la implementación del Proyecto con el apoyo fiduciario proporcionado por el Fideicomiso de Conservación de Áreas Protegidas (PACT)’ ha sido calificado como ‘fuerte’. Diversos documentos dan cuenta que las entidades mencionadas han sido las más importantes en el proceso de formulación, aprobación y ejecución del proyecto, cuya contraparte designada en el país ha sido el Ministerio de Agricultura, Pesca, Silvicultura, Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible y Servicios de Inmigración y Refugiados (MAFFESDI). De acuerdo con reportes sobre el proyecto, se propone también un ‘factor rival de implementación’, que fue calificado como ‘moderadamente fuerte’ porque el vacío en conocimientos sobre REDD+ y de capacidades necesarias para su ejecución en el país, afectó el desarrollo inicial del proyecto y el cronograma previamente establecido lo que, sumado a las restricciones generadas por la pandemia, conllevó a solicitar un aplazamiento en la fecha de cierre del SLC23. 87 5. Recomendaciones La evaluación de la EASAC hacia el escalamiento de la ASAC en la región SICA permite plantear algunas recomendaciones que responden a la pregunta: ¿Qué hacer para que la contribución de la EASAC se mayor para lograr los cambios que están permitiendo el escalamiento de ASAC? 1. Desarrollar una campaña de comunicación regional para dar a conocer, difundir e implementar la EASAC en los países de la región SICA. La contribución de la EASAC a la mayoría de los cambios ha sido débil. Una parte de este hallazgo se puede explicar por la ausencia de formulación e implementación de acciones concretas en la ruta de comunicación para difundir la EASAC en los niveles nacionales; y por lo tanto, los resultados muestran que en la mayoría de los casos los actores no conocen la EASAC y no saben que están implementando la Estrategia por medio de sus acciones. Por consiguiente, se recomienda crear campañas nacionales de comunicación sobre la EASAC y fortalecer el conocimiento de la EASAC dentro de los espacios de diálogo institucionales existentes como el Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral del Riesgo (GTCC&GIR) del CAC y las Mesas Nacionales AFOLU. Así mismo, se recomienda que los puntos focales de los MAG y demás miembros de estos espacios difundan la EASAC hacia los funcionarios y extensionistas de los Ministerios y grupos de la sociedad civil como ONG’s, organizaciones de productores de la región y representantes de movimientos sociales (sindicatos agrícolas) que no conocen la EASAC. 2. Establecer una entidad encargada de la implementación, monitoreo y evaluación de los avances de la EASAC en la región SICA. La baja contribución de la EASAC a la mayoría de los cambios se debe también a que no se identifica una entidad responsable de la implementación, monitoreo y evaluación de la EASAC. La EASAC como política regional no implica obligatoriedad por parte de los países ni responsables, actividades y fondos definidos para su implementación. Por esta razón, se recomienda designar una entidad encargada de gestionar la EASAC como la SECAC o su Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral del Riesgo (GTCC&GIR) o crear una organización ad hoc derivada de estas dos instancias regionales. Así mismo, se recomienda que esta entidad diseñe una estrategia con mecanismos de monitoreo y evaluación de los avances de la EASAC en un nivel más operativo y asigne un presupuesto específico para este fin. 3. Fomentar la implementación de las políticas ASAC teniendo en cuenta una estrategia diferenciada por países. Si bien se evidencian avances en la ruta política, especialmente en la formulación de políticas como la Iniciativa Regional AFOLU 2040 o el Plan Nacional de descarbonización en Costa Rica, es importante avanzar en la implementación de políticas nacionales ASAC. En consecuencia, se recomienda fomentar su implementación teniendo en cuenta la siguiente estrategia diferenciada liderada por la SECAC: para los países más rezagados en esta ruta como Belice y República Dominicana se recomienda priorizar el apoyo a la formulación de nuevos marcos de política con enfoque ASAC. Para los países con un avance medio como El Salvador y Panamá se recomienda la implementación de las políticas existentes como la Política Nacional Agropecuaria o el Plan 88 Nacional de Cambio Climático para el Sector Agropecuario. Por último, en países más avanzados como Costa Rica, Guatemala y Honduras se recomienda fomentar la cooperación regional a través de diálogos e intercambios de experiencias exitosas que sean referente para el resto de los países. 4. Mantener y aumentar el interés de los gobiernos de la región SICA alrededor del tema de cambio climático y agricultura (ASAC). El interés y el apoyo político de los gobiernos de la región a través de los puntos focales de los ministerios de agricultura, así como su participación en eventos políticos y convenios internacionales han sido factores muy mencionados que han contribuido al involucramiento del tema en la agenda política de los países y el consecuente desarrollo de los cambios. Por este motivo, se recomienda que la SECAC trabaje en pro de estos dos objetivos: fomentar la participación de los gobiernos cultivando su interés en el tema de acción climática en la agricultura y visibilizar a la región en escenarios y convenios internacionales en lo que los países puedan participar y asumir compromisos políticos que los impulsen a tomar acción frente a la vulnerabilidad climática de la región. En este sentido, se recomienda trabajar en la producción de evidencia científica sobre el impacto del cambio climático para el logro de las metas y agenda de desarrollo de los países (relacionado con otros temas como pobreza o seguridad alimentaria). De esta manera, se recomienda rescatar la experiencia de Costa Rica en la que su modelo y agenda de desarrollo gira en torno a la sostenibilidad frente al cambio climático o las experiencias de Guatemala, Honduras, El Salvador y Panamá en las que la presión internacional y regional sobre los gobiernos ha facilitado el avance de los cambios para adaptarla a los países con menor nivel de avance como Belice, República Dominicana y en menor medida Nicaragua. 5. Aprovechar la coyuntura en el marco de la agenda de recuperación post Covid-19. La pandemia originada en el Covid-19 ha sido un factor mencionado en la mayoría de los cambios. Por lo tanto, se recomienda aprovechar esta coyuntura mundial para que en asocio con los actores de la cooperación internacional se mantenga vigente el tema de cambio climático e incluya apoyo a las acciones ASAC en el marco de la agenda de recuperación post Covid-19. 6. Fortalecer la institucionalidad y articulación de los sectores de ambiente, agricultura y demás sectores afines en los países de la región SICA. La articulación institucional entre los Ministerios de Agricultura y Ambiente a pesar de algunos problemas de coordinación intersectorial y el bajo liderazgo político del sector agrícola a nivel regional y en algunos países ha sido identificado como un factor habilitante para el desarrollo de los cambios. Por consiguiente, se recomienda fortalecer la articulación institucional entre los Ministerios de Ambiente, Agricultura y Hacienda y fomentar la acción climática en la agricultura especialmente bajo la experiencia de la agenda agroambiental en Costa Rica y el modelo del Comité interinstitucional de Cambio Climático en el sector agropecuario (CICCSA) de Panamá en los que se evidencia una buena articulación entre ambos sectores y una participación importante del sector agrícolas en políticas y espacios de diálogo ASAC. 89 7. Fortalecer los espacios de diálogo institucionales del sector agrícola en los países de la región SICA. La ruta institucional sobresale por el fortalecimiento de espacios de diálogo regionales y experiencias puntuales en lo países, pero falta hacer énfasis en el desarrollo de espacios institucionales de diálogo sectoriales en los países. En este sentido, se recomienda crear y fortalecer los espacios de diálogo institucionales sectoriales bajo el modelo de la Mesa Técnica de Cambio Climático del Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), teniendo como base las Mesas Nacionales AFOLU que se están gestando en los países, especialmente en Nicaragua, República Dominicana y Belice. 8. Priorizar el fomento de capacidades ASAC a los actores del gobierno y de la sociedad civil y los extensionistas de la región SICA. Los resultados del estudio evidencian un desbalance en el nivel de conocimientos, capacidades técnicas y uso de la ASAC entre los actores de la cooperación y de la investigación regional por un lado y los actores del gobierno, los extensionistas y de la sociedad civil por el otro. Los actores de la cooperación y la investigación son los que más han fortalecido sus capacidades ASAC mientras que los actores del gobierno y la sociedad civil se encuentran más rezagados y conocen menos la EASAC. Por esta razón, se recomienda priorizar el fortalecimiento de conocimientos, capacidades técnicas y uso de la ASAC a los actores de la sociedad civil como pequeñas ONG’s, organizaciones y movimientos sociales; a los extensionistas que están en contacto con los productores y a funcionarios públicos de un nivel medio y altos mandos de gobierno (debido a la alta rotación de personal). Especialmente se recomienda tomar como ejemplo experiencias regionales como el Proyecto “Un viaje en común” y las MTA. 9. Crear alianzas regionales para el financiamiento de la ASAC. Los resultados de la evaluación evidencian que la ruta financiera es la menos avanzada en relación con las otras dos rutas y los cambios que se identifican han sido impulsados mayoritariamente por la banca y la cooperación internacional con muy poco involucramiento del sector público. Por este motivo, se recomienda en primer lugar, crear una plataforma o mesa redonda de donantes y de ser posible, organizar una conferencia anual de donantes regionales para la ASAC que incluya al sector público para garantizar compromisos desde los gobiernos de la región con la participación de los Ministerios de Hacienda para la asignación de rubros presupuestales específicos. En segundo lugar, se recomienda consolidar una cartera regional de proyectos ASAC y una base actualizada de fuentes de financiamiento climático para su implementación. Por último, en cuanto a las propuestas de financiamiento en marcha, se recomienda apoyar los países de Belice y República Dominicana con el financiamiento climático para la creación de propuestas; a Honduras y Panamá en la finalización de su nota de concepto y a Guatemala, El Salvador y Nicaragua con la implementación de sus propuestas de financiamiento aprobadas por el FVC. 10. Fomentar las capacidades mediante un programa regional dedicado a entender los mecanismos de financiamiento internacional. La exigencia técnica para acceder a los fondos de financiamiento climático como el FVC y la demanda de información climática no siempre disponible ha sido un factor limitante en el desarrollo de la ruta financiera a nivel regional. En consecuencia, se recomienda fortalecer las 90 capacidades técnicas de los actores nacionales para escribir proyectos de financiamiento y así aplicar a estos fondos climáticos. En el mismo sentido, se recomienda fomentar redes de aprendizaje sobre la construcción, generación y sistematización de datos climáticos a partir de las agencias meteorológicas; y de esta manera, identificar, recolectar y sistematizar las fuentes de datos meteorológicos e información agroclimática necesarias para la creación de propuestas de financiamiento ASAC en los países de la región. 6. Conclusiones La teoría de cambio (ToC) de la Estrategia de agricultura sostenible adaptada al clima (EASAC) pretende escalar el enfoque de la Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (ASAC) a través de la formulación e implementación de políticas ASAC (ruta política); la promoción de espacios de diálogo, alianzas y el fortalecimiento de capacidades ASAC (ruta institucional); el acceso a fondos climáticos ASAC (ruta financiera) y la implementación de campañas de comunicación para promover su implementación (ruta de comunicación). Sin embargo, la evaluación de la EASAC evidencia que la Estrategia no ha contribuido exclusivamente a ninguno de los 23 cambios priorizados. En el mejor de los casos, la EASAC ha contribuido a los cambios en combinación con otros actores (‘Mecanismo Rival Combinado’), en otros casos la EASAC pudo ser considerada como un factor habilitante y en el peor de los casos fueron otros actores que contribuyeron a los cambios (sin participación de la EASAC) (‘Mecanismo Rival Directo’). En realidad, la contribución de la EASAC no se ha dado de manera exclusiva y al ser un marco político regional guía para el escalamiento de la ASAC, ha sido más bien un referente usado en mayor o menor medida por otros actores e instituciones de gobierno, cooperación e investigación en la formulación e implementación de algunos cambios que están escalando desde los ámbitos político, institucional y financiero el enfoque ASAC en la región SICA. Las trayectorias de los cambios priorizados hacia el escalamiento de la ASAC reflejan diferentes niveles de avance en las tres rutas de la teoría de cambio tanto en el nivel regional como en los ocho (8) países de la región SICA. De 23 cambios priorizados, 2 cambios se ubican en la categoría de ‘no iniciado’; 13 cambios han ‘iniciado’ su trayectoria hacia el impacto y los últimos 8 cambios han ‘confirmado’ su trayectoria hacia el escalamiento de la ASAC en la región. Un hallazgo general identificado es la disparidad en el nivel de avance de las tres rutas y sus respectivos cambios en los países y en la región. En una escala de mayor a menor avance, la ruta institucional (a través de espacios de diálogo, alianzas y fortalecimiento de capacidades ASAC implementados y en proceso de consolidación) se encuentra en un nivel alto de implementación (con 4 cambios ‘confirmados’ y 3 cambios ‘iniciados’); seguida de la ruta política (políticas formuladas y/o implementadas en el nivel nacional y subnacional) con un buen nivel de avance (con 3 cambios ‘confirmados’, 5 cambios ‘iniciados’ y 1 ‘no iniciado’) y por último la ruta financiera en un nivel más incipiente (con propuestas de financiamiento climático la mayoría en fase de formulación) cuenta con 1 SLC ‘confirmado’, 5 ‘iniciados’ y 1 ‘no iniciado’. La ruta institucional sobresale por el fortalecimiento del Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral del Riesgo (GTCC&GIR) del CAC, los Diálogos virtuales sobre sector agropecuario y cambio climático en Guatemala y el Proyecto “Un viaje en común” sobre fortalecimiento de capacidades ASAC en Honduras y Nicaragua. Sin embargo, aún falta el desarrollo de espacios institucionales de diálogo y alianzas ASAC como la Mesa Técnica de Cambio Climático de El Salvador y el Comité interinstitucional de Cambio Climático en el sector 91 agropecuario de Panamá. La ruta política se ha implementado principalmente a través de la Iniciativa Regional AFOLU 2040, el Plan Nacional de descarbonización de Costa Rica, el Proyecto de EUROCLIMA+ en Honduras y los dos cambios impulsados por CIAT a través del Programa CCAFS en Guatemala y Nicaragua: el Territorio Sostenible Adaptado al Clima (TeSAC) en Olopa y la Mesa Técnica Agroclimática (MTA) de Somotillo. Si bien se evidencian avances significativos a través de estos programas y proyectos puntuales, es importante avanzar en la implementación de políticas de alcance nacional como la Política Nacional Agropecuaria de El Salvador y el Plan Nacional de Cambio Climático para el Sector Agropecuario de Panamá (así como se ha ido logrando con el Plan de Descarbonización en Costa Rica). A partir de estos hallazgos se evidencia entonces que la ruta política e institucional ha tenido mayores avances en Centroamérica, Costa Rica, Guatemala y Honduras con la mayoría de SLC implementados; un avance medio en El Salvador y Panamá con la mayoría de SLC formulados, pero no implementados aún y en los casos de Belice y República Dominicana los SLC no han iniciado su formulación. Por último, la ruta financiera es la menos avanzada en relación con las otras dos rutas y sus SLC reflejan diferentes grados de avance. El único cambio ‘confirmado’ de esta ruta es el Proyecto “RECLIMA” en El Salvador. En el otro extremo se encuentran las propuestas de financiamiento de Honduras y Panamá en fase de nota conceptual; y entre ambos puntos se encuentran las propuestas aprobadas por el FVC: “Adaptación basada en los ecosistemas” a nivel regional, “BIOCLIMA” en Nicaragua y “RELIVE” en Guatemala. Según esto, el nivel de avance de los SLC en los países también ha sido dispar. Centroamérica, Costa Rica, Guatemala y Honduras evidencian un mayor nivel de avance especialmente a través de los SLC de la ruta política e institucional; El Salvador, Nicaragua y Panamá un avance medio centrado en cambios políticos e institucionales y finalmente República Dominicana y Belice reflejan un avance incipiente en relación con la trayectoria de sus dos SLC políticos hacia el impacto. Ahora bien, la contribución de la EASAC a los cambios priorizados ha sido evaluada como ‘débil’ en la mayoría de los casos. Dado que en ningún caso la EASAC ha sido el mecanismo causal más fuerte, se han identificado dos mecanismos explicativos que explican con más solidez el desarrollo de los cambios priorizados: el ‘Mecanismo Rival Directo’ (13SLC) y el ‘Mecanismo Rival Combinado’ (10SLC). En el primer caso (‘MRD’), la solidez de la contribución de otros actores a los SLC ha sido evaluada como ‘fuerte’, mientras que la fuerza de la contribución de la EASAC es débil. En el segundo caso, la fuerza de la contribución de la EASAC en combinación con el trabajo conjunto de otros actores ha sido evaluada como ‘fuerte’. Respecto al grado de contribución de la EASAC en los SLC de las tres rutas de la teoría de cambio se presentan los siguientes hallazgos. En la ruta política, la EASAC ha sido reconocida como un marco conceptual de referencia para la formulación de políticas ASAC en la Política Nacional Agropecuaria de El Salvador y el Plan Nacional de Cambio Climático para el Sector Agropecuario de Panamá (PNCCSA). En la ruta institucional, la Estrategia ha sido una hoja de ruta que guía las agendas políticas y aporta a la institucionalización de espacios de diálogo como el GTCC&GIR del CAC, la Mesa Técnica de Cambio Climático del MAG en el caso de El Salvador y al Comité interinstitucional de Cambio Climático en el sector agropecuario (CICCSA) de Panamá. En contraste, la contribución de la EASAC a la ruta financiera ha sido más débil que en las dos rutas anteriores. Si bien la EASAC ha sido reconocida como un marco político que ha facilitado el acceso al financiamiento climático en la región, otros actores de gobierno, cooperación y financiamiento (FAO, PNUMA, BCIE, CCAD, CAC, Ministerios de Ambiente, Agricultura y/o Hacienda) han contribuido en gran medida al desarrollo de esta ruta tanto a nivel Centroamericano como a nivel nacional. Estos resultados evidencian que la EASAC es un 92 elemento más dentro de múltiples actores, mecanismos y factores del contexto que contribuyen a los cambios en las tres rutas de los diferentes países de la región. En los cambios en los que la solidez del ‘Mecanismo Rival Directo’ (‘MRD’) ha sido la más fuerte, el trabajo intersectorial de actores del gobierno regional (CAC - GTCC&GIR-, CCAD); de los gobiernos nacionales (Ministerios de Agricultura, Ambiente y/o Hacienda), las agencias de extensión de los MAG (CENTA, INTA); de los actores de la cooperación y de la investigación (GIA: FAO, PNUMA, PNUD, ONU-REDD, GIZ, CATIE, CEPAL, CIAT-CCAFS, PMA entre otros); de los actores financieros (BCIE, BID, FCPF del BM); de los gremios (ganaderos, agricultores), organizaciones de productores y entre otros, ha sido clave para la formulación y/o implementación de estos SLC, mientras que la EASAC no tiene contribución o su grado de influencia es marginal. Por otro lado, en los cambios en los que la solidez del ‘Mecanismo Rival Combinado’ (‘MRC’) es la más fuerte, sobresale el trabajo conjunto de actores del gobierno regional; de los gobiernos nacionales; de las agencias de extensión de los MAG; de los actores de la cooperación y de la investigación; de organizaciones de productores; academia y Comités Técnicos Gubernamentales (nombrados anteriormente) que en determinados SLC se basan y usan de forma explícita la EASAC para orientar sus acciones y resultados. En suma, en los cambios de las rutas política e institucional aparecen los dos mecanismos explicativos: en la política, 5 SLC se explican a partir de un ‘MRC’ y los otros 4 SLC a partir del ‘MRD’; en la ruta institucional 5 SLC corresponden al ‘MRC’ y los otros 2 SLC al ‘MRD’ y finalmente los 7 SLC de la ruta financiera se explican a partir del ‘MRD’. Estos hallazgos permiten concluir que la contribución de la EASAC se ha dado principalmente a través de su apropiación por parte de otros actores como factor habilitante para la formulación de políticas, alianzas y espacios de diálogos ASAC en Centroamérica, Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua y Panamá. En contraste, la contribución de la EASAC a la ruta financiera ha sido débil y esta se ha fortalecido principalmente a través de la cooperación de otros actores. Además, el análisis de contribución de la EASAC permitió identificar diferentes factores rivales de implementación que contribuyeron facilitando en unos casos y limitando en otros los 23 cambios (SLC) políticos, institucionales y financieros priorizados. En primer lugar, la Estrategia de agricultura sostenible adaptada al clima (EASAC) al ser un marco político novedoso e integrador para el sector agropecuario en la región; segundo, el interés y el apoyo político brindado por los gobiernos de la región a través de la participación política y técnica de los puntos focales de los Ministerios de Agricultura, Ambiente y en algunos casos Hacienda, especialmente al interior del Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral del Riesgo (GTCC&GIR) de la SECAC; tercero, el diseño institucional del sector agropecuario, especialmente en Costa Rica, Guatemala y en menor medida en Nicaragua; y cuarto, la articulación institucional entre los Ministerios de Agricultura y Ambiente a pesar de algunos problemas de coordinación intersectorial y el bajo liderazgo político del sector agrícola a nivel regional y nacional; y quinto, el posicionamiento del tema de cambio climático y su impacto en el sector agrícola en el escenario internacional a través de eventos políticos como el Acuerdo de París, la PreCOP25 y la Cumbre de la Acción Global para el Clima de la ONU ante la vulnerabilidad climática de los países de la región SICA han sido factores políticos e institucionales que han contribuido a la acción climática en agricultura y han sido un impulso para el desarrollo de los SLC. Así mismo, el rol de los actores de la cooperación, de la investigación y de la academia a nivel regional ha sido un factor fundamental en el surgimiento de los cambios en las tres rutas. 93 Especialmente en la ruta financiera, la experticia técnica y legitimidad de los organismos de cooperación como FAO, PNUMA y BCIE ha facilitado el financiamiento climático en la región. Así mismo, en la ruta política los aportes de los actores de investigación regionales como CIAT, CCAFS, CATIE e IICA y de la academia (UCR y UVG) han facilitado la formulación de las propuestas ASAC (a través de la provisión de insumos técnicos y evidencia científica). Particularmente, los procesos de formulación participativos y el enfoque agroclimático innovador, participativo y efectivo promovido por CCAFS a través del enfoque TeSAC y las MTA ha contribuido a los SLC políticos e institucionales. Adicionalmente, la disponibilidad de fondos y mecanismos de financiamiento climático (FVC, FCPF) ha fortalecido la ruta financiera en Centroamérica, aunque la exigencia técnica para acceder a estos fondos ha sido un factor que ha limitado y en algunos casos retrasado los SLC debido a la demanda de información climática no siempre disponible. Este hallazgo evidencia el protagonismo de la cooperación internacional y de los fondos privados internacionales para el financiamiento climático en la región, mientras que el papel de los Gobiernos ha quedado en un segundo plano. En relación con la dinámica política de los gobiernos, la alta rotación y baja capacidad técnica de los equipos gubernamentales a nivel regional (dentro de la Secretaría del CAC) y a nivel nacional (dentro de los Ministerios de Agricultura); así como la falta de recursos fiscales y rubros presupuestales para la ASAC dificultan la continuidad de los procesos políticos, institucionales y financieros y han limitado la implementación y escalamiento de políticas ASAC en los países de la región. Por último, la pandemia originada por el Covid-19 es un factor rival que ha limitado en la mayoría de los casos la preparación de insumos participativos para el proceso de formulación de los cambios (SLC). Sin embargo, en el caso de los Diálogos ASAC en Guatemala, el contexto de la pandemia facilitó la gestión de un espacio de diálogo virtual de gran alance y con una baja inversión de recursos económicos. Por su parte, la contribución de la EASAC a la ruta de comunicación se ha dado a través de acciones puntuales, informales, heterogéneas, diseminadas e indirectas en diferentes países y a través de diferentes estrategias políticas e institucionales que no responden a una campaña regional de comunicación que esté estructurada con el objetivo principal de dar a conocer e implementar la EASAC. En cambio, la EASAC se ha dado a conocer a través de espacios de diálogo impulsados por organismos del SICA (SECAC), cooperación regional (FAO, IICA, CATIE) y en el marco de proyectos de CIAT-CCAFS sobre fortalecimiento de capacidades ASAC como “Un viaje en común”, el enfoque TeSAC y las MTA. Ahora bien, las razones expuestas ante la falta de visibilización de la EASAC se relaciona con su naturaleza de política regional y los retos para su escalamiento en los marcos institucionales de los países, la articulación de los actores encargados de su promoción e implementación y la falta de recursos económicos, políticos y humanos para fortalecer e implementar la ruta de comunicación de la Estrategia. En conclusión, aunque la EASAC no se configura como un gran contribuyente a los SLC seleccionados, es un marco regional que ha sido usado en combinación con la acción de otros actores en mayor o menor medida para el escalamiento de la ASAC a través de la ruta política, institucional y financiera en la región. En efecto, la efectividad real de la EASAC para escalar ASAC se basa en proporcionar un marco político que legitima la acción climática en la agricultura para la formulación de políticas y planes nacionales ASAC; una hoja de ruta que aporta a la institucionalización de alianzas y espacios de diálogo ASAC y un espacio de concertación para la creación de propuestas de financiamiento climático en la región. Estos resultados evidencian que 94 la EASAC es un elemento más dentro de múltiples actores, mecanismos y factores que contribuyen conjuntamente a los cambios de la región. 95 Referencias Befani, B. and J. Mayne (2014). "Process Tracing and Contribution Analysis: A Combined Approach to Generative Causal Inference for Impact Evaluation." IDS Bulletin 45(6): 17- 36. Béné, C. (2015). "Impact Evaluation of Policy Oriented Research. Why should CIAT engage with it now. (and how to do that)." Cramer, L., P. Thornton, D. Dinesh, M. Jat, A. Khatri-Chhetri, P. Laderach, D. Martinez-Baron, M. Ouedraogo, S. Partey and E. Totin (2018). "Lessons on bridging the science-policy divide for climate change action in developing countries." Collazos S, Howland F, Le Coq JF. 2021. Evaluación de la Estrategia agricultura sostenible adaptada al clima (EASAC) para la región SICA. Teoría de cambio de la EASAC y resultados identificados en los países de la región SICA. CGIAR Research Program on Climate Change, Agriculture and Food Security (CCAFS). Delahais, T. and J. Toulemonde (2012). "Applying contribution analysis: Lessons from five years of practice." Evaluation 18(3): 281-293. Dinesh, D., R. Zougmore, J. Vervoort, E. Totin, P. Thornton, D. Solomon, P. Shirsath, V. Pede, I. Lopez Noriega and P. Läderach (2018). "Facilitating change for climate-smart agriculture through science-policy engagement." Sustainability 10(8): 2616. Faure, G., Chiffoleau, Y., Goulet, F., Temple, L., & Touzard, J. M. (2018). Innovation et développement dans les systèmes agricoles et alimentaires (p. 260). éditions Quae. Faure, G., Blundo-Canto, G., Devaux-Spatarakis, A., Le Guerroué, J. L., Mathé, S., Temple, L., ... & Hainzelin, E. (2020). A participatory method to assess the contribution of agricultural research to societal changes in developing countries. Research Evaluation, 29(2), 158-170. Jost, C., P. M. Kristjanson, S. Alvarez, T. Shuetz, W. Foerch, L. Cramer and P. K. Thornton (2014). "Lessons in theory of change: experiences from CCAFS." Lemire, S. T., S. B. Nielsen and L. Dybdal (2012). "Making contribution analysis work: A practical framework for handling influencing factors and alternative explanations." Evaluation 18(3): 294-309. Leeuw, F. L. (2012). "Linking theory-based evaluation and contribution analysis: Three problems and a few solutions." Evaluation 18(3): 348-363. Meza L, Veeger M, Martinez Baron D, Le Coq J-F, Loboguerrero A M. (2019). Mainstreaming Climate Smart Agriculture into a regional policy in a fast-track formulation process: lessons from the Centro American Region. In: 5th Global Science Conference on Climate-Smart Agriculture 2019. Abstract book. CGIAR, CCAFS. Bali: CGIAR, Résumé, 82-83. Global Science Conference on Climate-Smart Agriculture 2019. 5, Bali, Indonésie, 8 Octobre 2019/10 Octobre 2019. Veeger M, Martínez-Barón D, Jimenez M. (2017). Proceso de formulación de la Estrategia Agricultura Sostenible Adaptada al Clima para la región del Sistema de Integración Centroamericano (EASAC). CCAFS Policy Brief. Wageningen, the Netherlands: CGIAR Research Program on Climate Change, Agriculture and Food Security (CCAFS). https://hdl.handle.net/10568/89328 96 Anexos Anexo 1. Tablas Análisis de Contribución de las rutas política, institucional y financiera en Centroamérica Tabla 1. Análisis de Contribución ruta política Centroamérica Tabla 1. SLC1: Iniciativa Regional Construcción de Resiliencia en la región SICA bajo un enfoque sinérgico entre Mitigación y Adaptación enfocándose en el Sector Agricultura, Silvicultura y otros Usos de la Tierra (AFOLU 2040) SLC 1: Iniciativa Regional Construcción de Resiliencia en la región SICA bajo un enfoque sinérgico entre Mitigación y Adaptación enfocándose en el Sector Agricultura, Silvicultura y otros Usos de la Tierra (AFOLU 2040) Narrativa: La EASAC posibilita que los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD), los actores de la cooperación y de la investigación y los gobiernos (Ministerios de Agricultura y/o del Medio Ambiente) trabajen conjuntamente en la formulación de la Iniciativa Regional AFOLU 2040 para que esta genere un impacto en la formulación y/o implementación de políticas, alianzas institucionales y espacios de diálogo del Sector AFOLU en el nivel nacional y/o subnacional. La trayectoria hacia el SLC1 ha sido evaluada como “iniciado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima como “débil”. Trayectorias Tipos de Declaración Cuerpo de evidencia: Conjunto de pruebas Solidez de la Solidez de la hacia el mecanismos evidencia contribución al impacto explicativos SLC Iniciado Mecanismo La EASAC La EASAC posibilita que los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD), los actores de la cooperación y de explicativo posibilita que los la investigación y los gobiernos (Ministerios de Agricultura y/o del Medio Ambiente) trabajen conjuntamente en principal organismos la formulación de la Iniciativa Regional AFOLU 2040 para que esta genere un impacto en la formulación y/o regionales del implementación de políticas, alianzas y espacios de diálogo del Sector AFOLU en el nivel nacional y/o SICA (CAC, subnacional. Así lo evidencian el documento oficial de la Estrategia y tres de sus formuladores: CCAD), los actores de la cooperación y El documento de la EASAC plantea en su línea estratégica 1: “Gestión del conocimiento, fortalecimiento de de la investigación capacidades, investigación, transferencia e innovación para la producción agrícola sostenible e inclusiva”. Las y los gobiernos dos medidas alineadas con este objetivo son: 1.4 “Promover y apoyar la revisión o formulación de programas de (Ministerios de desarrollo sectorial, incorporando incentivos que aceleran el cambio tecnológico hacia la producción sostenible y Agricultura y/o del adaptada al clima”, 1.6 “Sistematizar, dar a conocer y promover el uso de prácticas, tecnologías y servicios para Moderadamente Débil Medio Ambiente) la ASAC” y 1.7 “Desarrollar metodologías y herramientas para la valoración de las prácticas, tecnologías y Débil trabajen servicios en función de su aporte a los pilares de la ASAC y apoyar su implementación” [Fuente: Documento conjuntamente en la EASAC] formulación e implementación de De igual manera, el documento plantea en su línea estratégica 13: “Facilitación de la integración del enfoque la Iniciativa ASAC en la planificación y medición de su impacto”. Las dos medidas alineadas con este objetivo son: 13.1 Regional AFOLU “Promover herramientas para la integración del enfoque ASAC en los procesos de planificación sectorial 2040 agrícola” y 13.2 “Promover instrumentos de seguimiento y evaluación de impacto de la implementación de tecnologías, prácticas y servicios del enfoque ASAC” [Fuente: Documento EASAC] 97 El líder de la formulación de la EASAC menciona que “la ‘Iniciativa AFOLU 2040’ (neutralidad de carbono) cita explícitamente la EASAC. Dos de sus componentes incluyen temas ASAC: bosque y MRV” [Formulador 5 EASAC]. Así mismo, dos actores de la investigación y un actor de la cooperación regional que participaron en su formulación mencionan que la EASAC impulsa los procesos de creación de políticas ASAC a nivel regional: “La formulación de la EASAC permitió visibilizar y posicionar el concepto ASAC en la región. Posicionar en la agenda de diferentes actores el tema de ASAC. Especialmente el CAC que como socio estratégico vio en la EASAC una herramienta para el logro de sus objetivos. Proyectos implementados en terreno que tuvieran impactos en los tres pilares de la EASAC: productividad (SAN), adaptación, mitigación. Alinear agendas de los países de la región con los ODS: EASAC como ‘sombrilla’ de las otras estrategias existentes a nivel regional para que se consolidaran y apuntaran hacia un mismo fin. Marco político para trabajar de manera coordinada en la región (NDC/ODS 2030). Proyectos implementados en terreno que tuvieran impactos en los tres pilares de la EASAC: productividad (SAN), adaptación, mitigación” [Fuente: Formuladora 1 EASAC] “La EASAC es el instrumento de la Política Agrícola Regional (PAR) (actualizada 2020) para implementar todo lo que tiene que ver con Cambio Climático en el sector agrícola. Facilitó los procesos de formulación de política regional. La PAR incorporó la EASAC como su instrumento de implementación en temas ASAC. Es una señal de que la EASAC contribuyó a identificar sinergias entre los instrumentos de política y no duplicar esfuerzos […] Fortalecimiento de los procesos de integración de los organismos regionales (SICA). La EASAC ha fortalecido a CAC/SECAC para estrechar lazos con otras instancias: CCAD, COMCA” [Fuente: Formuladora 2 EASAC] Otro de sus formuladores menciona que uno de los impactos que se esperaban lograr con la implementación de la EASAC es la construcción de una agenda de acción climática integral a nivel regional que una al sector agrícola y ambiental. En efecto, la Iniciativa AFOLU 2040 está alineada con esa agenda agroclimática promovida por la EASAC: “Construir una agenda regional común que definiera prioridades (Objetivo EASAC). Promover un avance más rápido sobre el tema, acción climática (ASAC) en el sector agrícola a nivel regional. Política regional en el SICA: Definir un marco común de trabajo entre países que a su vez tenga una traducción a nivel nacional. Uniformizar la agenda regional en los países […] Tener un enfoque más integral en el abordaje de cambio climático (Adaptación y mitigación) por parte del sector agrícola. Una agenda que une el sector agrícola con el tema ambiental y el cambio climático bajo un enfoque integral (uniendo los tres pilares ASAC: productividad, adaptación, mitigación). Integración de la parte ambiental en el sector agrícola” [Formuladora 3]. Adicionalmente, en diferentes documentos relacionados con la Iniciativa AFOLU 2040 entre ellos, la Nota Conceptual, el Informe Regional, la Estrategia de trabajo para su implementación, dos Minutas de Reuniones Técnicas Intersectoriales Ambiente-Agricultura, se menciona la EASAC como un referente para el sector agropecuario en la región: “Por su parte, el Consejo Agropecuario Centroamericano (CAC), ente rector del sector agropecuario para la región, adoptó en junio de 2017 la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima para la Región SICA 2018-2030 (EASAC), como el instrumento clave para impulsar una agricultura más competitiva, inclusiva y sostenible adaptada a los efectos del cambio climático y de la variabilidad climática, que aumente la productividad mediante la conservación y el uso sostenible y eficiente del agua, de la biodiversidad, del suelo y del bosque, con el fin de garantizar la seguridad alimentaria y nutricional” [Fuente: CAC-CCAD, 2019. Nota conceptual AFOLU 2040]. 98 Iniciado Mecanismo Los organismos El trabajo conjunto entre diversidad de actores: los organismos regionales del SICA: CCAD, CAC, el rival directo regionales del Grupo Interagencial de Apoyo (GIA) liderado por (FAO, GIZ) y conformado por (IICA, UICN, CEPAL, SICA: el CAC y la CATIE, CIAT, CCAFS), los Ministerios de Ambiente y Ministerios de Agricultura de los países de la CCAD, el Grupo región, ha sido clave en el proceso de formulación e implementación de la Iniciativa Regional AFOLU 2040 a Interagencial de través de la coordinación intersectorial, la asistencia técnica y financiera y el apoyo político, respectivamente. Apoyo (GIA) Así lo mencionan los actores [1.1, 1.2, 2.1, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14] y se evidencia en diferentes documentos: liderado por (FAO, CAC-CCAD. La CCAD y el CAC se encargan del trabajo y la coordinación entre los países de la región en el GIZ) y los proceso de formulación e implementación de la Iniciativa AFOLU, a través de un equipo técnico de trabajo representantes de intersectorial ambiente-agricultura: los Ministerios de Ambiente y "Desde SECAC lo que hicimos fue las coordinaciones interinstitucionales para la formulación de la Agricultura de la propuesta de AFOLU, que nace de una iniciativa de la CCAD, en el marco de un trabajo conjunto CCAD- región trabajan CAC [...] Lo que nosotros hicimos junto a la CCAD fue formular la propuesta que luego se presentó a los conjuntamente a ministros, que nace de la oportunidad que hay en la PreCOP 25 en San José y que luego se lleva a la COP25. través de la Creo que incluso la iniciativa nace de CCAD, pero de la presidencia Pro-Tempore de El Salvador, entonces coordinación ahí es donde la Secretaría entra en el proceso de formulación y de implementación ahora, eso es como intersectorial, la antecedentes" [1.1] asistencia técnica y financiera y el "El SICA, a través de la CCAD y SECAC hicieron un esfuerzo conjunto por promover el diálogo entre las apoyo político en la instituciones y los actores principales de cada uno de los ocho países del SICA" [12] formulación e implementación de Adicionalmente, en el Informe Regional Final de la Línea base sobre el sector AFOLU (CCAD, CAC, FAO, la Iniciativa 2020) se menciona explícitamente el liderazgo de los organismos del SICA: CCAD y CAC en la Iniciativa Fuerte Fuerte Regional AFOLU AFOLU 2040: 2040 en la región del SICA “La Iniciativa Regional Construcción de Resiliencia en la región SICA bajo un enfoque sinérgico entre Mitigación y Adaptación enfocándose en el Sector Agricultura, Forestería y otros usos de la tierra (AFOLU 2040), es liderada por los Consejos de Ministros de la Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo (CCAD) y del Consejo Agrícola Centroamericano (CAC) […] Siendo esta una acción intersectorial en la cual están comprometidas la CCAD y el CAC, la participación de las secretarías ejecutivas de los dos Consejos de Ministros y de representantes de los ministerios responsables de agricultura y de ambiente de sus países miembros es esencial” [Fuente: CCAD, CAC, FAO, 2020] FAO-GIZ. El Grupo Interagencial de Apoyo (GIA) liderado por FAO y GIZ y conformado por cooperantes y donantes claves (IICA, UICN, CEPAL, CATIE, CIAT, CCAFS) han proporcionado asistencia técnica y financiera en la formulación e implementación de la Iniciativa AFOLU: "La contribución [FAO+GIZ] ha sido de asistencia técnica en el desarrollo de las iniciativas, hemos tenido reuniones de seguimiento sobre todo con GIZ y también a nivel financiero porque ellos en este caso han respaldado la contratación de los expertos y todos los requerimientos que se necesitan para poder darle avance a cada una de las iniciativas mencionadas" [1.2] "Los actores que han sido claves en esta iniciativa para que podamos llegar al punto que estamos hoy, ha sido tanto la FAO, como la cooperación alemana, la GIZ. Ellos han sido los dos socios cooperantes que han estado dando seguimiento, que han estado al pendiente desde el inicio, de la formulación del plan de trabajo, han estado pendientes de las diferentes iniciativas de cómo han ido avanzando. Y ahora, están pendientes de 99 cómo continuar avanzando. En el caso de la FAO, ya nos presentaron el visto bueno para apoyarnos en el tema de divulgación y comunicación de la iniciativa a nivel de la región. Como logramos identificar entre los vacíos que era una temática poco conocida entre los actores contactados. Se dió la necesidad de una Estrategia de comunicación y visualización de la inicitativa, no solamente a nivel de los tomadores de decisión si no también en los diferentes niveles y ya contamos con el apoyo de ellos (expertos) para este fin. Y en el caso de la GIZ, vamos a tener un taller técnico para abordar cuáles pueden ser las siguientes iniciativas a desarrollar. Me parece que dentro de todo el grupo de socios que hemos encontrado en el mapa, ellos han sido como los dos donantes específicos que están presentes en este proceso" [1.2] “Y también están instancias como el CATIE y todas estas instancias de cooperación e investigación que son los que apoyan esta iniciativa" [8] Los Ministros de Ambiente y Agricultura brindan el apoyo político y la legitimidad a través de la firma de un Convenio entre ambos sectores que da sustento a la Iniciativa AFOLU: "Ellos [FAO+GIZ] son como la parte más operativa pero yo creo que hay que destacar la parte política porque los Ministros de ambos Consejos han priorizado el tema desde la COP y lo que le da el sustento político es precisamente el convenio que firman los Secretarios. Hay un tema político: sin ese Convenio previo y sin esa venia de los Ministros, quizá no tendríamos AFOLU en ese momento. Entonces, yo creo que hay que destacar eso al prinicipio y luego si ya obviamente, con solo la Declaración no hacemos nada, hay que hecharlo a andar y ahí es donde viene todo el resto" [1.1] Precisamente, en dos documentos se evidencia esta acuerdo intersectorial CAC-CCAD en el marco de la Iniciativa AFOLU 2040: En el documento “Convenio de cooperación y coordinación entre el CAC y la CCAD para la promoción de la ASAC y la acción conjunta frente al Cambio Climático” y en la Estrategia de trabajo para la implementación de la Iniciativa AFOLU 2040, se menciona explícitamente: “Convenio de Cooperación y Coordinación entre el Consejo Agropecuario Centroamericano (CAC) y la Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo (CCAD), para la promoción de la Agricultura Sostenible, la Restauración de Tierras y Ecosistemas y la Acción Conjunta frente al Cambio Climático” [CAC-CCAD, 2020] Iniciado Mecanismo La EASAC ha sido La EASAC ha sido un marco político y un insumo conceptual usado por los actores regionales del SICA: el rival combinado un marco político y CAC y la CCAD, el Grupo Interagencial de Apoyo (GIA) liderado por (FAO, GIZ), los puntos focales de un insumo los Ministerios de Agricultura y especialmente los consultores nacionales en el proceso de formulación e conceptual usado implementación de la Iniciativa AFOLU 2040. Así lo mencionan los actores [1.1, 1.2, 2.1, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, por los actores 14]: regionales del SICA: el CAC y la "La EASAC es el marco, sin la EASAC no trabajaríamos todos estos temas. La EASAC como paraguas que CCAD, el Grupo incluso va más arriba porque hay una Política Agropecuaria Regional (PAR) que adopta la EASAC como su Moderadamente Moderadamente Interagencial de componente de ASAC [...] La implementación de AFOLU se enmarca en algunas acciones de la EASAC" Fuerte Fuerte Apoyo (GIA) [1.1] liderado por (FAO, “Tal vez [la EASAC] no ha jugado un papel clave, pero ha servido de insumo sobre todo para el GIZ), los puntos desarrollo de los productos; específicamente el producto de la Línea Base, el producto de los diagnósticos de focales de los cada uno de los 8 países; ha sido un insumo que los consultores tenían que conocer o por lo menos tenían MAG y los que tener a mano para avanzar en el proceso. No estoy segura si en los 8 países se utilizó, pero entiendo que consultores sirvió de insumo para los consultores y me parece que sí porque en este caso ha ayudado sobre todo a tener este nacionales en el contexto de que en el sector agropecuario sí ha existido un compromiso o por lo menos a existido un proceso de 100 formulación e planteamiento de ruta de trabajo a seguir, por lo menos ha servido de apoyo para guiar el papel que el sector implementación de agropecuario podría jugar en esta iniciativa" [1.2] la Iniciativa Como muestra, los consultores que dieron apoyo técnico a la implementación de la Iniciativa AFOLU en AFOLU 2040 los países mencionan que la EASAC fue usada como referente conceptual en la consultoría [9, 10, 11, 12, 13, 14]: "A nivel regional, sí porque ha habido una buena articulación de todos los instrumentos. El CAC hace el lanzamiento de la EASAC como uno de los ejes de trabajo. Cuando el CAC le plantea a la CCAD la necesidad de trabajar de forma conjunta, ya lo hace en consideración que se tiene la EASAC como uno de los pilares para avanzar. Entonces, creo que a nivel regional sí ha logrado avanzar bastante bien esta parte […] A nivel local, creo que la EASAC no ha logrado permearse lo suficientemente bien, pero creo que eso se debe a que las discusiones que se tienen a nivel regional donde participan las autoridades y delegados técnicos no han sido lo suficientemente bien trasladadas a los niveles locales” [9] "La EASAC toca uno de los temas de AFOLU que es la parte agrícola. Entonces, desde el sector agrícola creo que la EASAC es muy importante, no es la primera que tenemos a nivel regional, hemos tenido otras estrategias en el marco del SICA. La misma SAG tiene su propia Estrategia Nacional de ASAC y en el marco de esa Estrategia Nacional se conformó la Unidad de Ambiente Gestión de Riesgo y Adaptación al Cambio Climático dentro de la SAG. Entonces la EASAC viene a reforzar lo que ya existe a nivel nacional" [10] Adicionalmente, en diferentes documentos relacionados con la Iniciativa AFOLU 2040 entre ellos, la Nota Conceptual, el Informe Regional, la Estrategia de trabajo para su implementación, dos Minutas de Reuniones Técnicas Intersectoriales Ambiente-Agricultura y un documento de Euroclima+ sobre el “Encuentro Anual EC+: Acción Regional por el Clima: AFOLU 2040” (EC+, 2020) se menciona la EASAC como una estrategia para impulsar la acción climática conjunta en la región: “Por su parte, el Consejo Agropecuario Centroamericano (CAC), ente rector del sector agropecuario para la región, adoptó en junio de 2017 la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima para la Región SICA 2018-2030 (EASAC), como el instrumento clave para impulsar una agricultura más competitiva, inclusiva y sostenible adaptada a los efectos del cambio climático y de la variabilidad climática, que aumente la productividad mediante la conservación y el uso sostenible y eficiente del agua, de la biodiversidad, del suelo y del bosque, con el fin de garantizar la seguridad alimentaria y nutricional” (CAC-CCAD, 2019). En el mismo sentido, en el documento: “Convenio de cooperación y coordinación entre el CAC y la CCAD para la promoción de la ASAC y la acción conjunta frente al Cambio Climático” se menciona: “IV. Que las políticas y estrategias sectoriales e intersectoriales del SICA, entre ellas […] la EASAC, favorecen en el marco adecuado para impulsar la acción climática conjunta y acelerar la transición hace una ASAC” [Fuente: CAC- CCAD, 2020] Iniciado Factor rival de Los consultores Los consultores expertos en el tema AFOLU contratados para realizar el estudio de la ‘Línea base sobre el implementación expertos en el sector AFOLU’ y el establecimiento de las Mesas Nacionales AFOLU en los países de la región ha sido un (+) tema AFOLU factor que facilitado la formulación de la Iniciativa AFOLU 2040. Así lo mencionan los actores [1.1, 1.2, 8, 9, contratados para el 10, 11, 12, 13, 14] y se evidencia en sus respectivos informes de país: Moderadamente Moderadamente estudio de la ‘Línea Fuerte Fuerte base sobre el "Los consultores fueron propuestos entre ambas Secretarías de la CCAD y el CAC. La idea es que ellos sector AFOLU’ y tuvieran una trayectoria relacionada con la temática para dar cumplimiento al objetivo propuesto de establecer el el establecimiento diagnóstico de la situación del diálogo intersectorial a nivel de los 8 países. Ellos estuvieron muy de la mano de las Mesas con el asesoramiento de parte de la GIZ, además del equipo técnico de ambas Secretarías, para ver cómo se 101 Nacionales estaba generando el avance; tuvimos entregas de informes de avances para valorar cómo se estaba AFOLU en los desarrollando el cumplimiento de la Consultoría. También tuvimos reuniones bilaterales con cada uno de los países de la región consultores para valorar las falencias o deficiencias que estuvieran teniendo ellos. Por ejemplo, en Panamá, ha sido un factor tuvimos una situación fuera de lo normal porque los actores no estaban dando respuesta, tanto del sector que facilitado la ambiental como del sector agropecuario; ahí fue que tuvimos que intervenir nosotros como Secretaría de la formulación de la CCAD como del CAC para contactar a los enlaces del sector ambiente como del sector agropecuario. También Iniciativa AFOLU tuvimos acompañamiento de las Oficinas Nacionales de GIZ" [1.2] 2040 en la región del SICA Caso HO. "En la Estrategia Regional AFOLU fui la consultora a nivel nacional para hacer el estudio de línea base y establecer la Mesa Nacional con todos los actores. Además de la revisión bibliográfica se realizaron suficientes entrevistas (25) con actores clave del sector AFOLU a nivel nacional". Caso PA. "El Sistema de Integración Centroamericano (SICA), el CCAD contactó consultores nacionales para cada país para hacer un análisis del estado de la Mesa Nacional AFOLU y dejar un plan y pasos a seguir para consolidarla porque en ningún país existe una Mesa AFOLU" [13] Iniciado Factor rival de La participación implementación política y técnica La participación política y técnica de los puntos focales de los Ministerios de Ambiente y Agricultura ha (+) de los puntos sido un factor facilitador ya que han puesto el tema AFOLU en la agenda de los países y han apoyado por medio focales de los de la coordinación intersectorial y la presentación de insumos técnicos para la formulación e implementación de Ministerios de la Iniciativa AFOLU 2040. Así lo mencionan los actores [1.1, 1.2, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14]: Ambiente y Agricultura ha sido Caso HO. "Dentro de las directrices ya estaban dos enlaces nacionales con los que tenía que coordinar. un factor facilitador Uno era el Sr. Luis Rivas asesor Ministerial de MIAMBIENTE y punto focal en el marco de la Secretaría ya que han puesto el Ejecutiva de la CCAD; y luego la Sra. Tirza Espinoza que es el enlace en el marco de la Secretaría Ejecutiva tema AFOLU en la del CAC. Entonces definitivamente yo inicié coordinando acciones con ellos dos. Luego, con ellos definimos Moderadamente Moderadamente agenda de los países una ruta, una agenda, las personas a entrevistar, me ayudaron mucho con información también y por Fuerte Fuerte y han apoyado por supuesto ya en el establecimiento de la Mesa Nacional ellos lideraban el proceso bajo mi asesoría" [10] medio de la coordinación Caso ES. “La meta con ellos era encontrar un espacio que permitiese emerger la temática ambiente con la intersectorial y la agricultura. Se buscaron los actores, se hizo un mapeo de actores. Como SICA trabaja directamente con presentación de Gobierno, pusimos en la coordinación de esta Mesa a los Ministerios, que son los puntos focales de las insumos técnicos Comisiones: CCAD y CAC. También CENTA se involucró en esta directiva. Involucramos a la Academia, a la para la formulación Escuela de agricultura de El Salvador, los Concejos Salvadoreños del café y de la industria azucarera, que son e implementación entes independientes, pero trabajan muy de cerca con el MAG, el MARN y el Ministerio de Economía” [11] de la Iniciativa AFOLU 2040 Iniciado Factor rival de El diseño El diseño institucional (marco normativo y político del sector AFOLU) a través de la gestión de los grupos implementación institucional interinstitucionales en las Mesas de diálogo conformados por el sector público, el sector privado, la (+) (marco normativo academia, la cooperación internacional y la sociedad civil son factores que facilitan la institucionalización de y político del la Iniciativa AFOLU 2040 en los países de la región. Así lo confirman los actores [1.1, 1.2, 8, 9, 10, 11, 12, 13]: Moderadamente Moderadamente sector AFOLU) a Caso CR. "Hay tres factores claves que han incidido. Uno es el marco legal. En el caso de Costa Rica, existe Fuerte Fuerte través de la gestión suficiente marco legal. Existe suficiente institucionalidad y más o menos responde un poco a las expectativas y de los grupos hay una cultura que facilita avanzar hacia la construcción de una resiliencia del país, que tenga como base interinstitucionales trabajar los sistemas agrarios -no solo productivos- en su conjunto en el país" [8] que conforman las 102 Mesas de diálogo Caso HO. "En el caso particular de Honduras, por Ley existe el Comité Interinstitucional de Cambio AFOLU son Climático a nivel político y a la par existe el Comité técnico interinstitucional de Cambio Climático que es el factores que que revisa toda la documentación, apoyo y asesoría directamente con la Dirección de Cambio Climático de facilitan la MIAMBIENTE. Entonces en el marco de ese Comité se seleccionaron actores claves sectoriales a nivel técnico institucionalización para las entrevistas (25) para llenar vacíos de información en el proceso de revisión bibliográfica y para e implementación incentivarlos a conformar la Mesa Nacional AFOLU. Entonces aquí en Honduras se conforma la Mesa en el de la Iniciativa marco del Comité técnico interinstitucional de Cambio Climático (CTICC) y no solamente es liderado por AFOLU 2040 en MIAMBIENTE -como punto focal de la CCAD- y la Secretaría de Agricultura (SAG) - como punto focal los países de la del CAC- sino también formamos un Comité de Coordinación de la Mesa y agregamos al Instituto de región Conservación Forestal Áreas Protegidas y Vida Silvestre (ICF) […] con ellos coordinamos la conformación de la Mesa y ellos liderando, por supuesto” [10] "Además del Comité técnico interinstitucional de Cambio Climático (CTICC) que lo conforman las Secretarías de Gobierno, algunos representantes de la Academia y de la Sociedad civil; aquí juegan un rol importante algunas instituciones de la Academia, para el sector AFOLU, además de la Universidad Nacional Autónoma que tiene una regional en el Caribe dedicada al sector forestal y agropecuario, también está la Universidad Nacional de Ciencias Forestales (UNACIFOR). También está la Universidad Nacional de Agricultura de Catacama Olancho, esas son las tres Universidades más importantes en el tema y aportan bastante en el tema de investigación sobre todo en temas de tesis y prácticas de los egresados de esas carreras. Entonces para mí el sector academia juega un papel muy importante en el sector a nivel nacional" [10] “El interés de todos los actores: gobierno, academia, sociedad civil, cooperación internacional y empresa privada y de grupos de pueblos indígenas y afrohondureños en el caso particular nuestro, facilita los proceso. Hay representantes de todos estos multiactores" [10] Caso ES. "A partir de la primera actividad que tuvimos se invitaron a las ONG’s, a la sociedad civil. Hay mucho interés de parte del IICA y de la ONG, Prisma (tienen mucha experiencia en el tema diálogo con pequeños productores). Los Ministerios que estarían coordinando el tema de la Mesa. Otras entidades fueron las Confederaciones de Cooperativas Forestales que han buscado información sobre el establecimiento de la Mesa. El IICA estuvo muy interesado en formar parte del grupo de trabajo, con el CAC para desarrollar actividades programadas en su agenda" [11] Caso PA. "Hay voluntad política, hay un marco legal que habilita, está estipulado el tema AFOLU en la Estrategia de Cambio Climático de PA. Hay una participación de los actores, hay dinero o fondos. Panamá es uno de los países con mayor facilidad debería de funcionar una iniciativa de estas" [13] Iniciado Factor rival de El Acuerdo de El Acuerdo de París, la PreCOP25 y la Cumbre de la Acción Global para el Clima de la ONU son eventos implementación París, la políticos de gran importancia que han posicionado a Iniciativas que se enmarcan en el Sector AFOLU en la (+) PreCOP25 y la agenda política internacional. Así se evidencia en la Nota Conceptual de la Iniciativa AFOLU 2040: Cumbre de la Acción Global “Durante el 2019, dos importantes declaraciones en el ámbito de la agricultura y del ambiente, que refuerzan el Moderadamente Moderadamente para el Clima de la interés y determinación de la región por avanzar de manera sustantiva en la acción climática Fuerte Fuerte ONU son eventos en general, y en particular en el sector AFOLU. La primera de ellas, en el Marco de la Cumbre de la Acción políticos de gran Global para el Clima de la ONU celebrada en New York en septiembre de 2019, la Presidencia pro tempore de importancia que han la CCAD presentó la iniciativa […] la cual fue previamente adoptada por el Consejo de Ministros de la posicionado a Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo (CCAD) […] La segunda fue cuando las autoridades de 103 Iniciativas que se los sectores ambiente y agropecuario centroamericano presentes en la PreCOP25 suscribieron la “Declaración enmarcan en el especial sobre las contribuciones y necesidades del sector agropecuario para lograr una mitigación y Sector AFOLU en adaptación sostenible e inclusiva al cambio climático en la región del SICA”. Mediante este instrumento se la agenda política declara el apoyo y compromiso con los procesos de revisión e implementación de las NDC, así como el interés y internacional. disposición para intensificar la integración de esfuerzos institucionales e intersectoriales en el ámbito del SICA” [Fuente: CAC-CCAD, 2019] Así mismo, los consultores [1.1, 1.2, 8, 9, 10, 11, 12, 13] que han apoyado técnicamente la implementación de la Iniciativa AFOLU en los países de la región mencionan la importancia de estos eventos a nivel político: Caso GUA. "Ha sido una articulación que han tenido al nivel de lograr las declaraciones políticas de las máximas autoridades en el tema. Donde todavía hace falta es para hacer la incidencia en los países. Incidencia al haberlo promovido en el marco de la COP, también haberlo llevado al Foro de las Naciones Unidas. Aún no se ha logado ver cómo estos foros de forma coordinada están haciendo para que los países respondan en pro de este objetivo" [9] Caso HO. "Como el tema de Cambio Climático es de mucho interés a multiactores, multinivel entonces eso ha facilitado” [10] Caso ES. “Directa o indirectamente la adhesión de Estados Unidos al Acuerdo de París trae cooperación en esta temática porque es una de las prioridades del gobierno Biden, trabajar en la agenda climática” [11] Caso NI. "Lo que más ha facilitado es el entendimiento de una necesidad de implementar acciones estratégicas para reducir efectos de la agricultura tradicional, el avance de la frontera agrícola y la deforestación están haciendo en el país y su contribución a nivel mundial [...] Creo que, desde los Acuerdos de París, Nicaragua adquirió compromisos con números y tiempos exactos. Solo que NI ha sido muy claro en que sus compromisos dependen del apoyo internacional que reciba. Eso es positivo porque si existe esa cooperación internacional, el país tiene una Estrategia que puede echar a andar porque se ha comprometido. La parte negativa es que tiene la excusa de que si hay acciones que no se han realizado es porque no ha tenido el apoyo internacional. Entonces, no se ve el compromiso desde el presupuesto del gobierno, sino que la propuesta de conversión hacia la ASAC depende del apoyo externo" [12] Iniciado Factor rival de A pesar del A pesar del esfuerzo de coordinación de los puntos focales, siguen existiendo problemas de articulación entre implementación esfuerzo de los sectores ambiente y agricultura enfatizado por el bajo liderazgo político del sector agrícola a nivel (-) coordinación de los nacional y regional en la formulación e implementación de la Iniciativa AFOLU 2040. Así lo mencionan los puntos focales, actores de gobierno, cooperación y consultores [1.1, 1.2, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14]: siguen existiendo problemas de “Baja articulación entre ambiente y agricultura (esta es como una mezcla entre un elemento que facilita y articulación entre Moderadamente Moderadamente obstaculiza). Ha sido intermitente, ha sido un proceso gradual. En muchos países se ha logrado esa buena los sectores Fuerte Fuerte articulación (lo puedo poner como un factor facilitador) porque en la mayoría de los casos en la región la ambiente y Autoridad Nacional Designada es Ambiente. Y para que Agricultura pueda poner sobre la mesa una agricultura propuesta, ha tenido que mediar, hay un proceso de diálogo y trabajo conjunto con ambiente. Pero a la vez enfatizado por el es un elemento que necesita profundización, especialmente en el ámbito regional, donde hay cada vez hay más la bajo liderazgo intención de un trabajo conjunto, por ejemplo, en esta Iniciativa AFOLU 2040, ahí se muestra un trabajo más político del sector articulado entre ambiente y agricultura, pero como digo, es un elemento en el que hay que profundizar" [2.1] agrícola a nivel 104 nacional y regional en la formulación e “Por supuesto, en el marco del SICA, el CAC y la CCAD han sido actores claves para impulsar el tema ya que implementación de tienen un mandato al respecto. Creo que habría que fortalecer un poco el trabajo del CAC a nivel de los la Iniciativa países para que esto no sea solo documentos, sino que establezcan comunicación, alineamiento y armonización AFOLU 2040 con iniciativas como la de AFOLU [8] Así mismo, especialmente las posiciones antagónicas entre los sectores de ambiente (conservación ambiental) y agricultura (producción agrícola) es un factor que dificulta el trabajo conjunto entre ambos sectores. Caso CR: "Falta por fortalecer la mayor participación del sector agropecuario en la política pública. Ellos son muy fuertes como sector privado en sus acciones propias […] Reforzar el rol del sector agrario tanto público como privado dentro de estas instancias de AFOLU. En el caso de CR, lo preminente ha sido el tema forestal. Mecanismos de compensación para que los productores transformen sus prácticas productivas" [8] Caso GUA. "Posiciones en algunos casos muy antagónicas entre sectores: producción agrícola Vs. Conservación. Ha habido una posición muy celosa en cada uno de sus puntos y no se han logrado puntos de confluencia para trabajar de forma equilibrada". Caso ES. “En el estudio logramos identificar las necesidades de las instituciones sobre todo en temas de capacidades técnicas donde se logra ver que el MARN es el que lleva la vanguardia en la temática de AFOLU, pero más orientado al tema bosques, en agricultura todavía se está trabajando, están buscando la manera de fomentarla, el Gobierno tiene un Plan Nacional, que se llama "Plan Maestro de Rescate Agropecuario" que viene con una metodología ASAC, sin embargo, está en fase inicial” [11] Caso PA. "Hay pugnas entre instituciones de Ambiente (conservación) y Agricultura [...] A veces hay traslapo o choque de intereses. Entonces hay ciertas pugnas. ¿Cuál institución debería establecer el estándar? Ambas instituciones tienen Dirección de Cambio Climático. Las dos Direcciones se conocen, pero ¿quién aprueba la certificación de prácticas ASAC?” [13] Iniciado Factor rival de La falta de La falta de conocimiento de la Iniciativa AFOLU 2040 entre los actores clave de los sectores de Ambiente y implementación conocimiento de la Agricultura de los países de la región ha sido un factor que ha limitado el proceso de implementación de la (-) Iniciativa AFOLU Iniciativa. Así lo mencionan los actores de la SECAC y los diferentes consultores [1.1, 1.2, 8, 9, 10, 11, 12, 14]: 2040 y del concepto AFOLU "El primer factor limitante ha sido el desconocimiento de parte de los actores clave que se han contactado. entre los actores Tal vez no en sí lo que es el concepto de AFOLU si no en lo que ha sido la Iniciativa de AFOLU 2040. clave de los Desconocían en muchos casos el desarrollo de esta Iniciativa, del trabajo conjunto entre el sector ambiental y el sectores de sector agropecuario [...] Lo que se asumía es que estos actores clave ya conocían sobre la Iniciativa y al parecer Ambiente y desconocían o conocían muy poco del proceso. Esto fue como un factor que limitó al principio el desarrollo de la Moderadamente Moderadamente Agricultura de los Iniciativa" [1.2] Fuerte Fuerte países de la región ha sido un factor En efecto, la falta de conocimiento de las instituciones del Sector AFOLU a nivel nacional es un factor limitante que ha limitado el señalado por los consultores que apoyaron la implementación de la Iniciativa en los países de la región: proceso de implementación de Caso GUA. "Los dos puntos focales técnicos sí conocían de la iniciativa, pero las demás personas con las la Iniciativa que estuve trabajando, los demás actores sectoriales, no la conocían. Por ejemplo, en Guatemala, tenemos un grupo interinstitucional interesante donde participan cuatro instituciones de gobierno: Ministerio de Ambiente (MARN) -REDD+-, Ministerio de Agricultura (MAGA), -agricultura y ganadería-, el Instituto 105 Nacional de Bosques (INAB) -restauración- y el Concejo Nacional de Áreas Protegidas (CNAP) - conservación y uso de la tierra-. Sin embargo, en ese grupo, no conocían la iniciativa ni su alcance. Caso NI. "Estrategia a nivel regional con las Comisiones regionales pero muy poco conocida en Nicaragua. Incluso, gente de la cooperación que trabaja en temas forestales y de agricultura, instituciones de gobierno no conocen mucho del tema" [12] Adicionalmente, una de las recomendaciones del Informe Regional Final de la Línea base sobre el sector AFOLU (CCAD, CAC, FAO, 2020) es la siguiente: “Se deben promover espacios de diálogo y retroalimentación local para la Iniciativa AFOLU 2040, ya que en muchos países, esta no es de conocimiento de los funcionarios locales” Iniciado Factor rival de La falta de implementación recursos humanos, La falta de recursos humanos, financieros y de tiempo son factores que limitaron el desarrollo las (-) financieros y de Consultorías para el apoyo a la implementación de la Iniciativa AFOLU 2040 ya que dificulta el seguimiento del tiempo son factores plan de trabajo planteado para cada país. Así lo afirman los consultores que participaron en la implementación que limitaron el de la Iniciativa AFOLU en los países de la región [8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15]: desarrollo las Proceso corto. "Solo que este fue un proceso relativamente corto, un proceso de 8 a 10 semanas en la cual se Moderadamente Moderadamente Consultorías para el hizo toda la actividad" [9] Fuerte Fuerte apoyo a la "Limita el interés político, tiempo, recursos financieros y recursos humanos capacitado para liderar una implementación de Mesa de este tipo" [10] la Iniciativa "La consultoría nos dio 12 semanas para elaborar el estudio y establecer la Mesa. Creo que fue un poco AFOLU en los corto porque el seguimiento después de esto ha sido sobre todo de parte de las instituciones” [11] países de la región 106 Tabla 2. Análisis de Contribución ruta institucional Centroamérica Tabla 2. SLC2: Fortalecimiento institucional del Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral del Riesgo (GTCC&GIR) del Consejo Agropecuario Centroamericano (CAC) SLC 2: Fortalecimiento institucional del Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral del Riesgo (GTCC&GIR) del Consejo Agropecuario Centroamericano (CAC) Narrativa: La EASAC facilita que la Secretaría del CAC (SE-CAC) y los puntos focales de los Ministerios de Agricultura que conforman el Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral del Riesgo (GTCC&GIR), los actores de la cooperación y de la investigación, fortalezcan los espacios de diálogo, alianzas institucionales y procesos de fortalecimiento de capacidades para promover conjuntamente, hacer seguimiento e intercambiar lecciones aprendidas sobre la adopción e implementación de prácticas ASAC en diferentes espacios y con diferentes actores. La trayectoria hacia el SLC2 ha sido evaluada como “confirmado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima como “moderadamente fuerte”. Trayectorias Tipos de Declaración Cuerpo de evidencia: Conjunto de pruebas Solidez de la Solidez de la hacia el mecanismos evidencia contribución al impacto explicativos SLC Confirmado Mecanismo La EASAC facilita La EASAC facilita que la Secretaría del CAC (SE-CAC) y los puntos focales de los Ministerios de explicativo que la Secretaría Agricultura que conforman el Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral del Riesgo principal del CAC (SECAC) (GTCC&GIR), los actores de la cooperación y de la investigación, fortalezcan los espacios de diálogo, y los puntos alianzas institucionales y procesos de fortalecimiento de capacidades para promover conjuntamente, hacer focales de los seguimiento e intercambiar lecciones aprendidas sobre la adopción e implementación de prácticas ASAC en Ministerios de diferentes espacios y con diferentes actores. Así lo evidencian el documento oficial de la Estrategia y dos de Agricultura que sus formuladores: conforman el (GTCC&GIR), los El documento de la EASAC plantea en su línea estratégica 1: “Gestión del conocimiento, fortalecimiento de actores de la capacidades, investigación, transferencia e innovación para la producción agrícola sostenible e inclusiva”. Las cooperación y de la dos medidas alineadas con este objetivo son: 1.3 “Fortalecer las capacidades técnicas en ASAC del personal de investigación, investigación y extensión del sector agrícola regional” y 1.5 “Promover gestión del conocimiento, el intercambio fortalezcan los regional y el diálogo sobre los saberes científicos, tradicionales, indígenas y locales”. En el mismo sentido, línea Moderadamente Moderadamente espacios de estratégica 5: “Gestión del conocimiento y fortalecimiento de capacidades para la investigación, transferencia e Débil Fuerte diálogo, alianzas innovación agrícola orientada a la adaptación al clima”, plantea en la medida 5.2 “Promover alianzas entre la institucionales y comunidad científica y tecnológica, el sector académico y el sector privado para establecer, difundir y apoyar la procesos de implementación de buenas prácticas agrícolas para la gestión del riesgo agrícola” [Fuente: Documento EASAC] fortalecimiento de capacidades para El informe “Análisis de Políticas Orientadas a la Adaptación al Cambio Climático en Países de promover Centroamérica” elaborado por la Alianza Bioversity – CIAT y el Fondo Internacional de Desarrollo conjuntamente, Agrícola y publicado en diciembre de 2020 afirma que las líneas y acciones de trabajo de la EASAC se orientan hacer seguimiento a: Fortalecimiento de Capacidades para la Producción Agrícola Sostenible, su adaptación y evolución a e intercambiar producción baja en carbono; Integrar el enfoque ASAC a todas las esferas productivas, a los sistemas de lecciones información y gestión del conocimiento” (https://cgspace.cgiar.org/handle/10568/111196). aprendidas sobre la adopción e Adicionalmente, dos actores de la investigación regional que participaron en su formulación hacen énfasis en la contribución de la EASAC en el fortalecimiento de la gestión de GTCCGIR: 107 implementación de “La EASAC es el instrumento de la Política Agrícola Regional (PAR) (Actualizada 2020) para implementar prácticas ASAC todo lo que tiene que ver con Cambio Climático en el sector agrícola. Facilitó los procesos de formulación de política regional. La PAR incorporó la EASAC como su instrumento de implementación en temas ASAC. Es una señal de que la EASAC contribuyó a identificar sinergias entre los instrumentos de política y no duplicar esfuerzos […] Fortalecimiento de los procesos de integración de los organismos regionales (SICA). La EASAC ha fortalecido a CAC/SECAC para estrechar lazos con otras instancias: CCAD, COMCA” [Fuente: Formuladora EASAC 2] “La EASAC ha sido un puente entre ciencia y política. Poner la ciencia y la investigación en función de la formulación de políticas públicas dirigidas hacia ASAC. Ciencia que informa los procesos de elaboración de políticas. Articulación y trabajo conjunto de diferentes organismos internacionales en un proceso de formulación de política […] Fortalecimiento de capacidades de formulación de política dentro del CAC. El CAC replica el proceso de formulación de política y metodología usados en la formulación de la EASAC (PAR). Proceso participativo, eficiente. ‘Resultado intangible’ pero muy importante porque incidió en la forma en la que se formulan las políticas dentro del CAC. Integrar organismos del SICA. Acercar al CAC con el CCAD. EASAC como bisagra articuladora entre CAC (Agricultura) y CCAD (Ambiente: recibe recursos para CC). Este último duró bastante tiempo sin un secretario (cambio de secretario)” [Fuente: Formuladora EASAC 2] En el marco de la encuesta de Evaluación del escalamiento de la Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (ASAC) 12 personas (7 actores de gobierno, 2 actores de la investigación y 3 actores de la cooperación nacional y/o internacional) afirmaron haber participado en el Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral del Riesgo (GTCC&GIR) del CAC. Ante la pregunta sobre su nivel de acuerdo acerca de si la EASAC ha contribuido a su proceso de fortalecimiento de conocimientos, capacidades técnicas y uso/incorporación de la ASAC en su trabajo, un promedio de 8 personas respondió “De acuerdo”, 3 personas “Muy de acuerdo” y 1 persona “Ni de acuerdo ni en desacuerdo”. Adicionalmente, 10 actores coincidieron en afirmar que han usado la EASAC “en alianzas y espacios de formación y diálogo ASAC” en primer lugar, y “en la elaboración de propuestas con enfoque ASAC en segundo lugar” [Fuente: Encuesta Evaluación del escalamiento de la Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (ASAC), 2021] Confirmado Mecanismo La EASAC es el La EASAC es el marco político y la hoja de ruta que guía el trabajo conjunto de diversidad de actores: La rival combinado marco político y Secretaría del Consejo Agropecuario Centroamericano (SECAC), el Grupo Interagencial de Apoyo (GIA) la hoja de ruta conformado por FAO, GIZ, IICA, CATIE, CEPAL, CIAT, CCAFS, los puntos focales de los Ministerios de que guía la agenda Agricultura de los países de la región, ha sido clave en el proceso de conformación, institucionalización y política y técnica fortalecimiento del Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral del Riesgo (GTCC&GIR), a del GTCCGIR e través de la coordinación institucional, la asistencia técnica y financiera y el apoyo político. Así lo mencionan institucionaliza los los actores de gobierno (puntos focales del GTCCGIR) y de la cooperación [1.1, 1.2, 2.1, 3, 18, 41, 55, 62, 75.1, procesos de los 75.2, 84]: Moderadamente Fuerte actores que lo SECAC. La Secretaría del Consejo Agropecuario Centroamericano (SECAC) ha tomado la decisión política e Fuerte conforman: la institucional de crear el GTCCGIR y se encarga de coordinación institucional entre los puntos focales de los SECAC, el GIA y Ministerios de Agricultura (MAG) de los países de la región que conforman el GTCCGIR: los puntos focales "Los grupos técnicos no existían en el CAC. Hasta 2013-2014 es que se toma la decisión de incorporarlos con ministeriales para base en un intercambio que hubo con el Consejo Agropecuario del Sur (CAS), ellos tienen esta figura de el desarrollo de Grupos Técnicos. Antes solo existía el Comité Técnico y el Concejo de Ministros. Entonces se implementó este iniciativas, tema de los Grupos Técnicos, se reglamentó al interno del CAC, incluso se incorporó al Reglamento de políticas y espacios Operación del CAC y ahí hubo un ´reglamentito´ de Grupos Técnicos genérico y se establecieron 5 Grupos 108 de diálogo del Técnicos: Desarrollo Rural, Agricultura Familiar, Sanidad Agropecuaria, Competitividad y Agronegocios sector agrícola a y este Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral del Riesgo (GTCCGIR); y está previsto que nivel regional puede existir cualquier otro grupo técnico si fuera necesario, permanente o temporal. Entonces, con base en esta decisión institucional, se forman los grupos, se empiezan a operar y lo que se hace es que se le pide a cada Ministro que nombre a una persona titular y a un suplente para cada grupo técnico. Por lo general, es el director o directora del área; a veces es algún asesor del Ministro en un tema específico. Entonces, los nombra y hay un titular y un suplente. Entonces nos reunimos cada X cantidad de tiempo. En teoría era una vez por semestre; no siempre había temas para reunirnos una vez por semestre; entonces nos estamos reuniendo como una vez al año, pero también depende de la agenda de cada grupo técnico” [1.1] De igual manera, la persona encargada dentro de la Secretaría del Consejo Agropecuario Centroamericano (SECAC) ha dado seguimiento político y técnico a la coordinación institucional entre los puntos focales de los MAG de los países de la región que conforman y, por ende, ha apoyado el fortalecimiento del GTCCGIR: "Lo primero es que hay alguien en la Secretaría que le da seguimiento. El de competitividad, desarrollo rural y el de cambio climático tienen una persona y es como los tres grupos que más dinamismo tienen. Y hay otros dos grupos que no tienen a nadie y ahí los vemos entre varios y andan ahí como que más o menos. Lo primero es la misma Secretaría" [1.1] GIA. El Grupo Interagencial de Apoyo (GIA) conformado por cooperantes y donantes claves (FAO, GIZ, IICA, CATIE, CEPAL, CIAT, CCAFS) han proporcionado asistencia técnica y financiera en las actividades e iniciativas del GTCCGIR: "Dentro de Grupo Interagencial de Apoyo (GIA) hemos tenido momentos distintos de apoyo y creo que empezó y se fortaleció mucho con FAO, con CEPAL al inicio y luego, IICA estuvo apoyando un tiempo y más recientemente creo que CIAT-CCAFS ha estado más cerca del Grupo. Los otros no es que se hayan alejado pero sus proyectos han pasado a otro momento y otros han subido. Y es uno de los Grupos que tiene el GIA más activo y con más cooperantes [...] Este año invitamos a CATIE, CRS, pero no ha sido tan activos, van, escuchan y ya" [1.1] “Este grupo ha sido uno de los grupos que más dinamismo ha mantenido a lo largo de los años porque los temas son muy relevantes y siempre hemos tenido prioridad por las presidencias pro-tempore y además siempre hemos tenido recursos -recursos propios todos tienen, nosotros asignamos un pequeño fondo por cada grupo del presupuesto ordinario- y este grupo en particular siempre ha tenido acompañamiento de la cooperación internacional, que es de donde viene los del Grupo Interagencial de Apoyo (GIA). Cada GT tiene un GIA, pero este ha sido uno de los más activos, donde más recursos hemos movilizado y entonces creo que es una de las razones por las que se ha mantenido tan activo porque siempre hay temas, recursos, siempre hay acompañamiento técnico y financiero y entonces se ha venido trabajando [1.1] La EASAC es la hoja de ruta que guía la agenda política y técnica del GTCCGIR: "En el caso del Grupo Técnico Cambio Climático mencionar que la EASAC es como la ruta que nosotros tratamos de seguir, es nuestra guía para poder avanzar en el desarrollo de las iniciativas o si queremos implementar algún tipo de propuesta para proponer al Grupo Técnico tenemos que visualizar o tener el respaldo de la EASAC. Entonces, para poder implementar el desarrollo de lo que es el Grupo Técnico Cambio Climático, está basado en la EASAC. A partir de esta Estrategia es que desarrollamos el plan de trabajo, si hay alguna propuesta nueva que se nos ofrece, tenemos que tomar la EASAC de base y sobre todo que el propósito sea que pueda ser socializada y conocida no solamente por los actores referentes del Grupo Técnico, 109 sino que también esto nos ayude a escalar su conocimiento a otros sectores, no solamente en el sector agropecuario" [1.2] "Una vez que la EASAC se publicó y se estuvo socializando a través del CAC y del GTCC con los países. Como sabes, el GTCC tiene un punto focal de cada país que está vinculado generalmente a sus Unidades Ambientales de Cambio Climático (CC), de Gestión de Riesgos (GR) dependiendo como en cada país les denominen" [3] Adicionalmente, en la página web del SICA, en la sección del GTCCGIR aparece el documento de la EASAC y se menciona lo siguiente: “Como parte de su marco para la acción [GTCCGIR], se toman en cuenta los principales instrumentos de carácter estratégicos que establecen una agenda global transformadora que se fija metas mundiales y establece como referente principal el año 2030. Asimismo, se consideran mandatos presidenciales relacionados con cambio climático, instrumentos y acuerdos regionales en el marco del SICA y el CAC” [Fuente: https://www.cac.int/agroyclima] Confirmado Factor rival de La participación La participación de los puntos focales del GTCCGIR en las iniciativas políticas y espacios de diálogo implementación de los puntos ASAC a nivel nacional ha sido un factor que facilita la institucionalización del GTCCGIR a nivel regional. Así (+) focales del lo mencionan los actores [1.1, 1.2, 2.1, 3, 18, 41, 55, 62]: GTCCGIR en las iniciativas "A nivel del GTCC, si ha habido; en el caso de lo que ha sido la Iniciativa de AFOLU, por ejemplo, ellos han políticas y tenido un interés por conocer, darle seguimiento - no en todos los países pero sí algunos países han estado espacios de mucho más activos en el proceso-, nos han apoyado en el desarrollo de las investigaciones, el contacto con diálogo a nivel los consultores, hubo dos países que ya tuvieron este encuentro intersectorial, no solo con el sector público nacional ha sido sino que ya involucraron al sector privado, a la sociedad civil que está participando en el desarrollo de esta Moderadamente Moderadamente un factor que iniciativa, en el seguimiento como país. Esto ha dado paso a una mayor participación en la actualización de Fuerte Fuerte facilita la las NDC [...] Esto les está generando seguridad para participar en las discusiones, los procesos de planificación institucionalización nacional. Este proceso ha dado un mayor respaldo en la generación de información climática, porque hay del GTCCGIR a algunos países que cuentan con sus MTA locales […] Esto da a conocer que ellos están participando de lleno a nivel regional los procesos. Entonces esto ha venido a impactar la participación, la toma de decisiones y sobre todo que se pueda dar a conocer que realmente están comprometidos con el desarrollo de los procesos y las iniciativas. Estas iniciativas que de una u otra manera están generando impacto a nivel local" [1.2] Confirmado Factor rival de Los espacios de Los espacios de diálogo e intercambio de conocimiento formal e informal que se dan al interior del implementación diálogo e GTCCGIR son factores que facilitan el fortalecimiento de capacidades de los puntos focales de los Ministerios (+) intercambio de de Agricultura que lo conforman. Así lo mencionan los actores [1.1, 1.2, 2.1, 3, 18, 41, 55, 62]: conocimiento formal e informal “Y sobre todo que estos espacios del Grupo Técnico Cambio Climático también les ayudan a actualizarse que se dan al en temas de capacitación, temas de conocimiento, no solamente a nivel de experiencias si no a nivel Moderadamente Modernamente interior del técnico, conocer un poco más el día a día. Creo que esto les ha ayudado a apoyarse y a fortalecerse sobre todo Fuerte Fuerte GTCCGIR son en el caso de algunos países en los que los enlaces no tienen la disponibilidad para conocer o carecen de eso" factores que [1.2] facilitan el fortalecimiento de "Lo que menciona [1.2] es la parte formal, no le podemos dar seguimiento a la parte informal, pero yo sí he capacidades de los oído donde ellos se dicen en las reuniones: `te voy a llamar´. Cuando eran presenciales yo sé que sí había - las puntos focales de mejores negociaciones se hacen en el coffe break-, entonces se reunían, hablaban, se intercambiaban, pero 110 los Ministerios de es la parte informal que institucionalmente es difícil darle seguimiento, pero es una externalidad positiva Agricultura que lo [...] Es parte de los fortalecimientos que están en la dinámica del mismo grupo, sino estuviese el grupo quizá no conforman lo tendrían" [1.1] Confirmado Factor rival de La coyuntura implementación política y el (+) posicionamiento de los temas de La coyuntura política y el posicionamiento de los temas de agricultura y cambio climático a nivel agricultura y internacional es un factor que brinda legitimidad e importancia a estas temáticas y fortalece la labor del cambio climático GTCCGIR a nivel regional. Así lo mencionan los actores [1.1, 1.2, 2.1, 3]: a nivel “La coyuntura internacional. La agenda internacional de agricultura y ambiente sigue siendo importante" [1.1] internacional es un Moderadamente Débil “El tema sigue y es prioridad porque puede ser que el tema se releve. Puede que una o varias presidencias factor que brinda Débil pro-tempore ya no lo prioricen. Por ejemplo, el Grupo Desarrollo Rural fue en algún momento el grupo más legitimidad e activo y ahora está ahí porque el tema dejó de ser prioritario. Entonces, eso es importante, el tema sigue siendo importancia a estas prioritario” [1.1] temáticas y fortalece la labor del GTCCGIR a nivel regional Confirmado Factor rival de Los cambios implementación institucionales y Los cambios institucionales y la alta rotación de personal dentro de la Secretaría del CAC es un factor que (-) la alta rotación de dificulta la continuidad de los procesos del GTCCGIR. Así lo mencionan los actores [1.1, 1.2, 2.1, 3, 18, 41, 55, personal dentro de 62]: la Secretaría del “Las dinámicas propias del sistema de integración regional: rotación de la presidencia pro tempore que Moderadamente Débil CAC es un factor alarga los procesos, debilidad del CAC en su parte técnica” [Formuladora EASAC 3] Fuerte que dificulta la “Los cambios institucionales y rotación de personal. Cada rato nos cambian la persona. Nos pasó en Costa continuidad de los Rica que en media presidencia pro-tempore cambiaron a la persona titular y se pierde un poco el seguimiento. procesos del Siempre los cambios institucionales son un desafío" [1.1] GTCCGIR Confirmado Factor rival de Las reuniones implementación virtuales a raíz de Las reuniones virtuales a raíz de la pandemia por el Covid-19 es un factor que limita el acercamiento entre (-) la pandemia por los puntos focales y el fortalecimiento del GTCCGIR. Así lo mencionan los actores [1.1, 1.2, 3, 18, 41, 55, 62]: el Covid-19 es un “La virtualidad. Que las reuniones se desarrollen de manera presencial le da un plus porque tenemos la persona Moderadamente factor que limita el a tiempo completo -1 día o 1 día y medio-, mientras que en estas reuniones que se están desarrollando de manera Débil Fuerte acercamiento entre virtual tenemos el tiempo comprometido - solo podemos hacer las reuniones e 1 hora y media o 2 máximo- los puntos focales porque si no la gente se cansa o tiene otros compromisos. Si tuviéramos estas reuniones presenciales, sacaríamos y el fortalecimiento mucho más provecho del plan de trabajo en comparación a lo que estamos desarrollando en este momento" [1.2] del GTCCGIR 111 Tabla 3. Análisis de Contribución ruta financiera Centroamérica Tabla 3. SLC3: Facilitación del acceso al financiamiento climático y ambiental en países de la región SICA: Propuestas de financiamiento aprobadas por el FVC a la FAO en alianza con el BCIE para el Corredor Seco Centroamericano y zonas áridas de República Dominicana (2020) SLC 3: Facilitación del acceso al financiamiento climático y ambiental en países de la región SICA: Propuestas de financiamiento aprobadas por el FVC a la FAO en alianza con el BCIE para el Corredor Seco Centroamericano y zonas áridas de República Dominicana (2020) Narrativa: A través de la EASAC, los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD y otros), los gobiernos (Ministerios de Agricultura, del Medio Ambiente y/o de Hacienda), el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), los actores de la cooperación internacional y/o los actores de la investigación: formulan, escriben y presentan conjuntamente propuestas de financiamiento climático ASAC en el nivel regional y nacional. La trayectoria hacia el SLC3 ha sido evaluada como “iniciado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima como “débil”. Trayectorias Tipos de Declaración Cuerpo de evidencia: Conjunto de pruebas Solidez de la Solidez de la hacia el mecanismos evidencia contribución al impacto explicativos SLC Iniciado Mecanismo La EASAC La EASAC busca fortalecer el acceso al financiamiento climático en la región a través de los organismos explicativo permite que los regionales del SICA (CCAD, CAC), los actores de cooperación y de investigación y los gobiernos por medio de principal actores del un portafolio de propuestas ASAC y fuentes de financiamiento para su implementación. Así lo evidencian dos gobierno regional de sus formuladores y el documento oficial de la Estrategia: (CCAD, CAC), la cooperación “La formulación de la EASAC permitió: alinear las agendas de los organismos de cooperación en la región internacional y en torno a inversiones. Alinear decisiones en torno a proyectos y presupuestos. Canalizar inversiones […] financieros Direccionar inversiones para implementar acciones, políticas alineadas con la EASAC/ASAC. EASAC (BCIE) formulen como marco de referencia. Incluye mandatos y agendas de FAO, CATIE, CEPAL. Movilizar inversiones para Moderadamente Débil y presenten implementar acciones” [Fuente: Formuladora 1 EASAC] Débil propuestas de financiamiento El documento de la EASAC plantea en su línea estratégica 14: “La constitución de un portafolio dinámico de climático ante el proyectos e inversiones ASAC e identificación de mecanismos de financiamiento”. Las dos medidas alineadas FVC en la región con este objetivo son: 14.1 “Mantener una base actualizada sobre fuentes de financiamiento, incluyendo del SICA opciones de financiamiento climático, para la implementación de acciones ASAC” y 14.3 “Mantener un portafolio actualizado de Proyectos ASAC y gestionar la constitución de fondos concursables para la implementación de la ASAC” [Fuente: Documento EASAC] Iniciado Mecanismo Los actores del El trabajo conjunto entre diversidad de actores: FAO, PNUMA, BCIE, CCAD, CAC, Ministerios de rival directo gobierno regional Ambiente y Agricultura, ha sido clave para lograr la facilitación del acceso al financiamiento climático en la (CCAD, CAC), la región del SICA. Así lo mencionan los actores [1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 4, 5, 7] y se evidencia en diferentes cooperación documentos: internacional Fuerte Fuerte (FAO, PNUMA) FAO brinda el apoyo técnico en la formulación de propuestas de país (NI, HO, PA). BCIE es la entidad y financieros acreditada ante el FVC, encargado del manejo de las finanzas en la formulación e implementación de las (BCIE) trabajan propuestas. conjuntamente a 112 través de la “Y esta cooperación FAO-BCIE bajo el título ‘Propuestas de financiamiento para el Corredor Seco y Zonas cooperación Áridas’ es una de las cooperaciones que nos permite avanzar con otros países, a través de otra modalidad, en este técnica y caso el BCIE presentando la propuesta como entidad acreditada y la FAO realizando un proceso de asistencia financiera en la técnica, de acompañamiento en la formulación" [2.1] formulación y presentación de Así mismo, en el documento de FAO: “Facilitación del acceso al financiamiento climático y ambiental en propuestas de países de la región SICA” se plantea que: “la FAO desde 2016 estableció una alianza estratégica con el financiamiento Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), para trabajar conjuntamente en la facilitación del climático ante el acceso a financiamiento climático para países de la región SICA, con especial énfasis en el Corredor Seco FVC en la región Centroamericano. La cooperación financiera no reembolsable aportada por el BCIE está permitiendo avanzar en del SICA la formulación de propuestas de financiamiento para presentar al FVC para Nicaragua, Honduras y Panamá” [Fuente: Documento FAO] PNUMA (UNEP) es líder técnico en la formulación de la propuesta regional. “En el marco del proyecto regional, ahí debiéramos destacar básicamente UNEP, que es quien realmente ha llevado el liderazgo en términos de formulación del proyecto junto con BCIE y la CCAD, obviamente, al ser proyecto subregional pues está muy implicada también en el proceso" [2.2] Adicionalmente, en la página web del FVC: https://www.greenclimate.fund/projects y en la nota de concepto de la propuesta regional se menciona al BCIE en la portada del documento como la entidad acreditada ante el FVC para presentar las propuestas de financiamiento en la región del SICA [Fuente: Página Web: FVC] El SICA (CCAD-CAC) se encargan de la coordinación institucional y articulación entre los países de la región: “Entonces, finalmente el BCIE es quien es la agencia acreditada, la agencia que presenta la propuesta al FVC, responsable de la supervisión y la implementación del proyecto, la FAO va a ser la agencia principal ejecutora y la CCAD también va a ser uno de los actores ejecutores clave que va a estar mucho más enfocado en toda la conexión y diseminación de información entre los países, conexión con el CAC [...] Y UNEP va a tener un papel en la ejecución de asesoría técnica. Pero en esta etapa de formulación de la propuesta básicamente desde ONU Medio Ambiente es desde donde hemos estado liderando toda la formulación del proyecto" [7] CCAD. “Una institución muy importante es la CCAD, la Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo, ellos han dado seguimiento de cerca a todo el proceso de formulación desde que arrancaron los primeros estudios e intercambios. Ejecuta componente de generación y gestión del conocimiento" [5] Adicionalmente, en diferentes documentos: 3 actas de reuniones de seguimiento sobre el estado de las propuestas de financiamiento se mencionan a la FAO, BCIE y la SE-CAC como actores que coordinan las mismas, con las respectivas firmas de sus representantes [Fuente: SECAC, 2020. Actas de reunión de Comité Directivo del 17/9/2019, 2/3/2020 y 29/12/2020]. Iniciado Mecanismo Los actores de La EASAC ha sido un factor catalizador, un marco político habilitante y un espacio de concertación para rival combinado gobierno regional que actores de gobierno regional, de la cooperación internacional y financieros trabajen conjuntamente en la (CCAD, CAC) de formulación y presentación de propuestas de financiamiento climático ante el FVC en la región del SICA, tal Moderadamente Débil la cooperación como lo mencionan actores claves de FAO [2.1, 2.2, 3] Débil internacional (FAO, PNUMA) 113 y financieros "A nivel regional yo sí creo que ha sido un buen punto de acuerdo de los países de tener como un (BCIE) teniendo referente de hacia dónde aspirarían ellos transitar en su visión de un sector agropecuario resiliente y como referente la sostenible. Entonces yo creo ha sido un buen espacio de concertación. Y esa concertación o esa visión o ese EASAC trabajan modelo ha servido también para que a nivel específico de los países (al menos lo he presenciado en Panamá) y conjuntamente en creo entender que también se ha dado en otros países es que sirve también para guiar lo que sus Unidades la formulación y Agroambientales de Gestión de Riesgo y Cambio Climático motivan a sus Ministerios Agropecuarios a realizar” presentación de [3] propuestas de financiamiento "La EASAC es la que te abre la puerta a la participación de BCIE y te da también un soporte normativo climático ante el para todas aquellas propuestas no solo del FVC que tienen un ámbito más allá del nacional […] Entonces a FVC en la región mi no me cabe duda de que la EASAC te da ese soporte político subregional que necesitas para abrir la puerta a del SICA la participación de otros organismos de otra índole en el ámbito de la subregión. Y también tiene sus lineamientos técnicos en términos de prioridades para atender la problemática climática. Entonces digamos que por esa doble vía yo vería la contribución de la EASAC a todos estos esfuerzos" [2.2] Iniciado Factor rival de La EASAC al ser La EASAC ha sido un factor que ha facilitado la formulación y presentación de propuestas de financiamiento implementación un marco político climático ante el FVC en la región del SICA; al proporcionar un marco político regional novedoso e (+) regional novedoso integrador, tal como lo mencionan los actores [1.1,1.2, 2.1, 2.2, 4, 7] e integrador, ha sido un factor "[..] Y en este caso, la EASAC es nueva y lo que se ha logrado hacer es mantener ese 'interés vivo' y ha facilitador para la permitido que la cooperación fluya. Entonces sí, definitivamente si no hubiésemos tenido la EASAC, quizá formulación y no tendríamos el apoyo que tenemos ahora en el financiamiento porque siempre es un plus que los presentación de cooperantes digan 'estoy financiando, apoyando, acompañando esto' y a su vez logra alcanzar este objetivo de la propuestas de Estrategia. Entonces creo que en ese sentido se cumplió lo que se tenía previsto que era que una estrategia Moderadamente Moderadamente financiamiento nueva trajera nuevos flujos de cooperación y financiamiento en su sentido general" [1.1] Fuerte Fuerte climático ante el FVC en la región "Marco político institucional favorable a nivel país y en la región definitivamente es un elemento que facilita del SICA también como la EASAC, el desarrollo de políticas a nivel nacional y el interés precisamente ante la vulnerabilidad que tiene la región de los países SICA a los efectos del CC, definitivamente ha ido exigiendo que definitivamente haya un marco político más favorable, no en todos los casos, no tan actualizado pero de alguna manera este marco político también es el que ha facilitado este proceso de preparación. Si, por ejemplo, si no hubiese existido la EASAC y la demanda a nivel del CAC de los países, de trabajar en este tema, el BCIE no hubiera destinado recursos para, por ejemplo, este proceso" [2.1] Iniciado Factor rival de La experticia La experticia técnica y legitimidad de FAO y BCIE en la región ha sido un factor que ha facilitado la implementación técnica y formulación y presentación de propuestas de financiamiento climático ante el FVC, tal como lo mencionan los (+) legitimidad de actores [1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 4, 5, 7] FAO y BCIE ha sido un factor "Yo creo lo que mencionaba [1.1], como fueron iniciativas que venían respaldadas en este caso tanto por la FAO Moderadamente Moderadamente facilitador para la como por el BCIE, esto le dio un mayor realce, en este caso tanto los Ministerios de Agricultura les llamó Fuerte Fuerte formulación y mucho la atención que estas dos entidades estuvieran participando de este tipo de procesos y sobre todo por la presentación de experiencia que las dos entidades tienen. Entonces me parece que esto como que fue un plus para que los países propuestas de que levantaron la mano propusieran" [1.2] financiamiento climático ante el 114 FVC en la región FAO. “Saber contar con recurso humano muy formado y técnico. El nivel de detalle que te exige el FVC en del SICA sus documentos de formulación hace que sea muy demandante. Los productos técnicos que entregas deben estar muy afinados y para ello necesitas recurso humano de calidad y en ese sentido es un valor añadido de FAO, el poder echar mano de recurso humano valioso tanto en el ámbito subregional como fuera de la subregión" [2.2] BCIE. “Se cuenta con una entidad regional acreditada que es el BCIE. Creo que eso es importante porque nuestros socios naturales son los países centroamericanos. La región cuenta con un Banco Acreditado que ha permitido la atracción de inversiones en una temática que no ha sido prioridad en el marco de los presupuestos de la nación de cada uno de los países” [4] Iniciado Factor rival de El interés de los implementación gobiernos ha sido El interés de los gobiernos de la región a través de los Ministerios de Ambiente (Entidad Nacional (+) un factor Designada), Agricultura y Hacienda ha sido un factor que ha facilitado la formulación y presentación de facilitador clave propuestas de financiamiento climático ante el FVC al mantener el tema vigente en la agenda política de los para mantener la respectivos países, tal como lo mencionan los actores [1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 4, 5] formulación y "La implicación de los gobiernos. Sin una participación activa del gobierno respectivo o de los gobiernos en el presentación de caso del proyecto subregional, esto no avanza” [2.2] Moderadamente Moderadamente propuestas de “Cada uno de los Ministerios de Ambiente de cada país, han sido muy importantes sobre todo en el proceso Fuerte Fuerte financiamiento que ha realizado PNUMA recolectando información en cada país, que es bien complicado porque incluso los climático ante el países no tienen mucha información climática, no hay muchas estaciones meteorológicas para tener series de FVC en la agenda data histórica observada en temas de balance hídrico, por ejemplo, hay muy pocas estaciones meteorológicas en política de los el Corredor Seco, entonces ha sido complicado conseguir información pero los Ministerios de cada país son respectivos países importantísimos” [5] de la región SICA Iniciado Factor rival de El monto de El monto de dinero de las propuestas de financiamiento climático ha sido un factor que ha facilitado su implementación dinero ha logrado formulación y presentación ante el FVC, tal como lo mencionan los actores [1.1, 1.2, 2.2, 4, 5] (+) captar el interés de los gobiernos en la "Me parece que en este caso en particular por ser FAO el que estaba detrás de eso y el BCIE, se logró formulación y posicionar el tema muy bien con los ministros. Yo creo que en particular este proyecto en sí, como fueron presentación de muchos millones (porque en HO fueron, no sé, 70USD millones; y en NI como 35-40USD millones de dólares), propuestas de osea hay bastante plata de por medio; se logró posicionar muy bien con los ministros de Agricultura y luego financiamiento ellos con sus pares por ejemplo en Hacienda, en Ambiente; porque en estos proyectos participan varios climático en la Ministerios. Creo que eso es importante rescatarlo por ahí, porque no es solo por el tema del monto, todos los región del SICA proyectos van a los ministros, los aprueban, hacen un acuerdo y un millón, dos millones es importante y es Moderadamente Débil bienvenido, pero cuando hablas de 35-40 millones de dólares para un país, realmente yo vi que hubo un Fuerte impacto diferente, un trato diferente a nivel del CAC" [1.1] “Un segundo factor fundamental es conseguir los fondos necesarios para la formulación. Estos son proyectos caros de formular, cuando hablamos de caro estamos hablando de magnitudes en torno a 600-800 mil dólares, cuesta una formulación de estas. Entonces el poder identificar esos fondos que te permiten luego la formulación del proyecto es esencial. Y ahí, el rol del BCIE ha sido fundamental para la formulación de estos proyectos” [2.2] 115 Iniciado Factor rival de Los mecanismos Los aportes financieros (donación o préstamo) producto de los mecanismos de financiamiento climático implementación de financiamiento como el FVC ha sido un factor que ha facilitado la formulación y presentación de propuestas ante el FVC, tal (+) climático como el como lo mencionan los actores [1.1, 1.2, 2.1,2.2, 4, 5, 7] FVC ha sido un factor facilitador “Uno de los elementos clave son los presupuestos nacionales, pero también son todas las oportunidades que para la ofrece la Banca Multilateral. Entonces en este caso el Banco ha participado en estas operaciones con recursos formulación y propios del Banco, pero también ha sido un elemento que ha traccionado recursos desde el FVC” [4] presentación de propuestas de “También el FVC esta empezando a nacer por aquel entonces y surgió la idea de quizá empezar a pensar en Moderadamente Moderadamente financiamiento una idea de proyecto que se pudiese presentar al FVC. Por aquel entonces, esa conceptualización o idea de Fuerte Fuerte climático ante el proyecto empezó simplemente desde ONU Medio Ambiente con los países” [7] FVC en la región del SICA "Que empiecen a existir mecanismos de financiamiento como es el FVC, que permite pensar en ideas de inversión, en proyectos y en estructuras de inversión que permiten diseñar propuestas y proyectos que son a mucho más largo plazo y a mucha mayor escala; porque si no siempre nos quedamos en los proyecticos de 1 millón o 2 millones de dólares que al final hacen unas cosas pequeñitas pero que no consiguen tener un impacto mucho más allá” [7] Iniciado Factor rival de Los insumos de Los insumos de investigación de carácter científico y técnico de los actores de investigación regionales como implementación investigación CIAT, CATIE, IICA ha sido un factor que ha facilitado la formulación y presentación de propuestas de (+) proporcionados financiamiento climático ante el FVC, tal como lo menciona los actores [5, 7] por los actores de investigación "La existencia de organizaciones regionales como por ejemplo todo el trabajo que habíamos hecho con el regionales como CIAT y con el CATIE que había hecho ya en la región. La existencia de ese trabajo de base ha sido CIAT, CATIE, fundamental para facilitar el desarrollo de la propuesta. Sin ese análisis que habíamos hecho previamente IICA ha sido un hace 5 años (2017) con el CATIE y con el CIAT también habría sido muy difícil formular esta propuesta, factor facilitador porque hemos utilizado mucho ese trabajo para hacer todos los análisis de vulnerabilidad, de potencial impacto para la de cambio climático, la justificación de la propuesta, la caracterización de las zonas de trabajo" [7] formulación y Moderadamente Débil presentación de la CIAT. Proyecto Regatta: Análisis de vulnerabilidad. CATIE. Escenarios de cambio climático. Débil propuesta de “[…] en realidad, todo esto empezó hace como cinco o seis años con colegas del CIAT, con quien financiamiento desarrollamos un proyecto que se llama Regata a través del cual se hicieron análisis de vulnerabilidad climático en la enfocados además en el sector de la agricultura, pero sobre todo agricultura de subsistencia y se hicieron análisis región del SICA de vulnerabilidad al cambio climático para todos los países de Centroamérica” [7] “En ese caso, el CIAT me acuerdo de que fue quien realizó todas las modelizaciones agrícolas para los cultivos que estábamos analizando principalmente en la región y el CATIE fue el que se encargó de hacer todos los escenarios de cambio climático, hacer todos los análisis de datos y de bases de datos a nivel municipal que se desarrollaron para el proyecto” [7] Iniciado Factor rival de La vulnerabilidad La vulnerabilidad climática de la región SICA (la región está clasificada como una de las más vulnerables del implementación climática ha sido mundo) ha sido un factor que han facilitado la formulación y presentación de propuestas ante el FVC, tal como (+) un factor Débil Débil lo mencionan los actores [2.1, 2.2, 7] facilitador para la formulación y 116 presentación de “Si hubiese una acción más fuerte, más de iniciativa, quizá podría haber un mejor posicionamiento también propuestas de respecto a este aspecto en la región, especialmente tras una pandemia que ha mostrado que el sector de la financiamiento agricultura no ha parado, que ha sido un sector importante para mantener los empleos e ingresos y el acceso a los climático ante el alimentos en los países. Y a la luz de los eventos naturales que han afectado recientemente, también muestra FVC en la región una vez más la necesidad de poder impulsar una ASAC que realmente permita que los pequeños productores y del SICA productoras puedan incorporar una serie de prácticas que permitan que las pérdidas no sean tan graves" [2.1] Iniciado Factor rival de La exigencia La exigencia técnica del FVC en la formulación de propuestas de financiamiento climático ha sido un factor implementación técnica del FVC que ha limitado el proceso, tal como lo mencionan los actores [2.1, 2.2, 4, 5, 7] (-) ha sido un factor limitante para la "La demanda técnica que tiene la formulación. Es un proceso muy burocrático, con muchos pasos, un proceso formulación y muy largo: son cuatro años que llevamos en esta formulación y todavía no está aprobado. Que el proceso sea presentación de muy largo puede ocasionar problemas de ámbito político también, entonces en ese cambio de gobierno, el propuestas de gobierno entrante puede tener una visión diferente y unas prioridades diferentes y, o 'te hecha por tierra lo financiamiento andado' o introduce cambios sustanciales en la formulación; con lo cual acabas volviendo para atrás y teniendo climático en la que retomar fases que ya habías atravesado antes” [2.2] región del SICA “Lo que es particularmente complicado es la información. A veces cuesta sobre todo en países en desarrollo que no tienen tanta infraestructura de data climática. Entonces eso le ha costado bastante a PNUMA conseguir y Moderadamente Moderadamente validar información porque no hay información en las regiones del Corredor Seco, son regiones bastante pobres, Fuerte Fuerte bastante rezagadas entonces eso ha sido un reto muy importante. Hemos tenido que mejorar varios aspectos de racionalidad climática para justificar la intervención de un actor como el GCF” [5] "En última instancia nos hemos encontrado con los retos del FVC. Nos hace darnos cuenta de que este tema de adaptación al cambio climático comparado con el tema de mitigación sigue siendo mucho más complejo y sigue siendo incluso para ellos tratar de definir dónde está el límite entre, -no sé porqué lo tienen que hacer, pero 'están empeñados' en que tenemos que diferenciar lo que es adaptación de lo que es desarrollo-. Y de las limitaciones técnicas que ellos han impuesto, que ellos mismos lo han reconocido en los últimos reportes que han publicado de la última sesión de la Junta, pero están teniendo muchos problemas en conseguir financiar proyectos de adaptación al cambio climático por los requisitos técnicos que ellos mismos están imponiendo que son complicadísimos” [7] Iniciado Factor rival de La baja La baja capacidad de los equipos técnicos gubernamentales y su alta rotación a nivel regional y nacional implementación capacidad técnica ha sido un factor que ha limitado la formulación y presentación de propuestas ante el FVC, tal como lo (-) y alta rotación mencionan los actores [2.1, 2.2, 3, 7] del personal gubernamental a “Las bajas capacidades de los equipos técnicos a nivel país, pero también a nivel regional respecto a este nivel regional y tema. Hay capacidades, pero aún son insuficientes para lidiar con procesos tan complejos como estos, si bien Moderadamente nacional ha sido también estos procesos exigen un trabajo multidisciplinario: no es solo una persona que formula una propuesta Débil Fuerte un factor limitante de esta magnitud, es un equipo técnico conformado por especialistas en diferentes temas: agricultura, economía para la (proyecciones de los efectos del CC), especialistas en aspectos de género, en pueblos indígenas. Y luego ya, formulación y especialistas en mecanismos financieros, es un equipo interdisciplinario amplio” [2.1] presentación de propuestas de "Tiene que haber una buena comprensión de la relevancia de estos temas a nivel muy alto a nivel político. financiamiento Tiene que haber formas de que los asesores puedan hacerle entender a los ministros la relevancia de estos temas. 117 climático ante el Porque sin bien los técnicos están alineados y están conscientes y totalmente de acuerdo con la importancia de FVC en la región implementar este tipo de instrumentos a través de proyectos de inversión o cambios en la política pública, del SICA cuando ya vamos al nivel más alto de los ministros, no están conscientes al nivel técnico necesario y lo mismo lo asesores, cuando hablo del ministro, no es el ministro en sí mismo, él tiene un cuerpo de asesores. ¿Cómo asegurar esa relación entre lo técnico y lo administrativo-político? [3] La alta rotación de personal gubernamental a nivel regional y nacional ha sido un factor que ha limitado la formulación y presentación de propuestas ante el FVC, tal como lo mencionan los actores [2.1, 2.2] "La rotación de personal gubernamental, igual es en la Secretaría del SICA, en el personal de la Secretaría del CAC y de la CCAD ha habido rotación de personal y por tanto a veces la continuidad en los procesos que tenemos hay que volver a reiniciar, acordar nuevas o mantener las prioridades etc.” [2.1] Iniciado Factor rival de El bajo liderazgo El bajo liderazgo político y débil articulación entre los sectores ambiente y agricultura de los países de la implementación político y débil región ha sido un factor que ha limitado la formulación y presentación de propuestas ante el FVC, tal como lo (-) articulación entre mencionan los actores [2.1, 2.2, 3, 7] los sectores ambiente y “Baja articulación entre ambiente y agricultura (esta es como una mezcla entre un elemento que facilita y agricultura ha obstaculiza). Ha sido intermitente, ha sido un proceso gradual. En muchos países se ha logrado esa buena sido un factor articulación (lo puedo poner como un factor facilitador) porque en la mayoría de los casos en la región la limitante para la Autoridad Nacional Designada es Ambiente. Y para que Agricultura pueda poner sobre la mesa una formulación y propuesta, ha tenido que mediar, hay un proceso de diálogo y trabajo conjunto con ambiente. Pero a la vez es un presentación de elemento que necesita profundización, especialmente en el ámbito regional, donde hay cada vez hay más la propuestas de intención de un trabajo conjunto […]” [2.1] financiamiento climático ante el “Hay un bajo liderazgo político. Respecto a la articulación y al diálogo, en este caso de agricultura para tener FVC en la región un mejor posicionamiento, una mejor articulación y coordinación con otros sectores. Existe a nivel país y a nivel Moderadamente Moderadamente del SICA de los cuerpos del SICA, la SECAC donde hay una debilidad. Si hubiese una acción más fuerte, más de Fuerte Fuerte iniciativa, quizá podría haber un mejor posicionamiento también respecto a este aspecto en la región, especialmente tras una pandemia que ha mostrado que el sector de la agricultura no ha parado, que ha sido un sector importante para mantener los empleos e ingresos y el acceso a los alimentos en los países. Y a la luz de los eventos naturales que han afectado recientemente, también muestra una vez más la necesidad de poder impulsar una ASAC que realmente permita que los pequeños productores y productoras puedan incorporar una serie de prácticas que permitan que las pérdidas no sean tan graves" [2.1] "Barreras institucionales. La coordinación institucional entre Ministerios de Medio Ambiente y Ministerios de Agricultura. Incluso dentro del SICA, entre la Comisión de Ambiente (CCAD) y la Comisión de Agricultura (CAC). No por falta de voluntad si no muchas veces por un tema de vocabulario y de agendas de trabajo que es muy difícil combinar y coordinar. Incluso de Agencias de Naciones Unidas, osea la coordinación institucional para un proyecto tan grande y tan complejo con tantas instituciones y organizaciones pues ha sido un tema muy complejo de gestionar y de llevar" [7] Iniciado Factor rival de El Covid-19 ha La pandemia originada por el Covid-19 ha sido un factor que ha limitado la preparación de insumos implementación sido un factor Moderadamente participativos para el proceso de formulación de propuestas de financiamiento ante el FVC, tal como lo Débil (-) limitante que ha Débil mencionan los actores [2.1, 2.2,7] atrasado la 118 formulación y "Trabajar en una propuesta tan compleja y tan grande. En el último año y medio nos hemos encontrado con presentación de este tema además del Covid. Todo el tema de consultas a nivel local, todo el tema de coordinación, logística, propuestas de de visita a los países, de diálogo ha sido mucho más complicado que antes” [7] financiamiento climático ante el Adicionalmente, lo evidencia las siguiente citas de un acta de reunión entre actores clave en la formulación de FVC en la región las propuestas de financiamiento: del SICA “Se informó que las restricciones a la movilidad debido a COVID-19 han realentizado los procesos de formulación y, de alguna manera, están teniendo un impacto en el plan de trabajo del proyecto preparado a inicios de año” [Fuente: Acta de reunión Comité Directivo]. 119 Anexo 2. Tablas Análisis de Contribución de las rutas política, institucional y financiera en Costa Rica Tabla 1. Análisis de Contribución ruta política Costa Rica Tabla 1. SLC4: Plan Nacional de descarbonización: "Descarbonicemos Costa Rica" (2020-2050) SLC 4: Plan Nacional de descarbonización: "Descarbonicemos Costa Rica" (2020-2050) Narrativa: La EASAC posibilita que el gobierno de Costa Rica a través del Ministerio de Agricultura y del Medio Ambiente, los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD), los actores de la cooperación internacional y demás grupos de interés formulen, ajusten y/o promuevan elaboraciones de políticas y planes de adaptación y mitigación con enfoque ASAC a nivel nacional como el Plan Nacional de descarbonización: "Descarbonicemos Costa Rica" (2020-2050) La trayectoria hacia el SLC4 ha sido evaluada como “confirmado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima como “débil”. Trayectorias Tipos de Declaración Cuerpo de evidencia: Conjunto de pruebas Solidez de la Solidez de la hacia el mecanismos evidencia contribución al impacto explicativos SLC Confirmado Mecanismo La EASAC La EASAC posibilita que el gobierno de Costa Rica a través del Ministerio de Agricultura y del Medio explicativo posibilita que el Ambiente, los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD), los actores de la cooperación internacional y principal gobierno de Costa demás grupos de interés formulen, ajusten y/o promuevan elaboraciones de políticas y planes de adaptación y Rica a través del mitigación con enfoque ASAC a nivel nacional en los siguientes campos: manejo sostenible de suelos, agua, Ministerio de biodiversidad para la protección de ecosistemas agrícolas; uso eficiente de energía y la generación de energías Agricultura y del limpias mediante fuentes alternativas en los sistemas agro-productivos y seguridad alimentaria y nutricional Medio Ambiente, (SAN). Así lo evidencian el documento oficial de la Estrategia y dos de sus formuladores: los organismos regionales del El documento de la EASAC plantea en su línea estratégica 1: “Gestión del conocimiento, fortalecimiento de capacidades, investigación, transferencia e innovación para la producción agrícola sostenible e inclusiva”. Las SICA (CAC, dos medidas alineadas con este objetivo son: 1.4 “Promover y apoyar la revisión o formulación de programas de CCAD), los desarrollo sectorial, incorporando incentivos que aceleran el cambio tecnológico hacia la producción sostenible y actores de la adaptada al clima”, 1.6 “Sistematizar, dar a conocer y promover el uso de prácticas, tecnologías y servicios para cooperación la ASAC” y 1.7 “Desarrollar metodologías y herramientas para la valoración de las prácticas, tecnologías y Moderadamente Débil internacional y servicios en función de su aporte a los pilares de la ASAC y apoyar su implementación”. En igual sentido, en su Débil demás grupos de línea estratégica 3: “Incorporación del enfoque ASAC en politicas e iniciativas para la agricultura familiar” la interés formulen, EASAC plantea: 3.3 “Promover y apoyar el fortalecimiento de instrumentos de política y programas que ajusten y/o reconozcan la interrelación entre la producción y el consumo para alcanzar sistemas agroalimentarios sostenibles promuevan en el marco del cumplimiento de los objetivos de desarrollo sostenible” [Fuente: Documento EASAC] elaboraciones de políticas y planes Así mismo, dos de sus formuladores mencionan que uno de los impactos que se esperaban lograr con la de adaptación y implementación de la EASAC es la visibilización del enfoque ASAC y la construcción de una agenda integral mitigación con de acción climática en agricultura a nivel regional que una al sector agrícola y ambiental con el cambio climático enfoque ASAC a en los procesos políticos nacionales: nivel nacional “La formulación de la EASAC permitió visibilizar y posicionar el concepto ASAC en la región. Posicionar en la agenda de diferentes actores el tema de ASAC. Especialmente el CAC que como socio estratégico vio en 120 la EASAC una herramienta para el logro de sus objetivos. Alinear agendas de los países de la región con los ODS: EASAC como ‘sombrilla’ de las otras estrategias existentes a nivel regional para que se consolidaran y apuntaran hacia un mismo fin. Marco político para trabajar de manera coordinada en la región (NDC/ODS 2030). Proyectos implementados en terreno que tuvieran impactos en los tres pilares de la EASAC: productividad (SAN), adaptación, mitigación” [Fuente: Formuladora 1 EASAC] “Promover un avance más rápido sobre el tema, acción climática (ASAC) en el sector agrícola a nivel regional. Política regional en el SICA: Definir un marco común de trabajo entre países que a su vez tenga una traducción a nivel nacional. Uniformizar la agenda regional en los países […] Tener un enfoque más integral en el abordaje de cambio climático (adaptación y mitigación) por parte del sector agrícola. Una agenda que une el sector agrícola con el tema ambiental y el cambio climático bajo un enfoque integral (uniendo los tres pilares ASAC: productividad, adaptación, mitigación)” [Formuladora 3] En el marco de la encuesta de Evaluación del escalamiento de la Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (ASAC) 9 personas (4 actores de gobierno, 2 actores de los sistemas de extensión, 1 actor de la sociedad civil y los últimos 2 no especifican) afirmaron haber participado en el Plan Nacional de Descarbonización. Ante la pregunta sobre su nivel de acuerdo acerca de si la EASAC ha contribuido a su proceso de fortalecimiento de conocimientos, capacidades técnicas y uso/incorporación de la ASAC en su trabajo, 2 personas respondieron “De acuerdo” y otras 2 personas “Ni de acuerdo ni en desacuerdo”. Sobre la pregunta acerca del nivel de institucionalización de la ASAC en las organizaciones que trabajan en temas de adaptación y mitigación del cambio climático en agricultura, 3 respondieron “Alto” y 5 “Medio” para organizaciones del gobierno. Frente a actitud del gobierno frente a la Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (ASAC), 4 personas respondieron “Positiva”. Adicionalmente, 10 actores coincidieron en afirmar que han usado la EASAC “en la elaboración de propuestas con enfoque ASAC” [Fuente: Encuesta Evaluación del escalamiento de la Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (ASAC), 2021] Confirmado Mecanismo Los actores de El trabajo conjunto entre diversidad de actores: la Casa Presidencial, la Dirección de Cambio Climático rival directo gobierno: la Casa del MINAE y el MAG, los actores de la cooperación internacional (liderados por BID, GIZ), el sector Presidencial, la privado, las Mesas de Trabajo que agrupan institutos (INTA, INDER), cámaras y corporaciones del sector: Dirección de ICAFÉ, CORFOCA, CONARROZ, CORBANA, LAICA y academia (EPER Lab-UCR) trabajan conjuntamente Cambio a través de la coordinación intersectorial, la asistencia técnica y financiera y el apoyo político en la formulación Climático del e implementación del Plan Nacional de Descarbonización (PND) en Costa Rica. Así se evidencia en diferentes MINAE y el documentos y lo mencionan los actores del MAG y el MINAE [18, 20, 24, 25.1, 25.2] del gremio cafetero [28, MAG, los actores 29] del gremio ganadero [30, 31] y de la academia [32]: de la cooperación Fuerte Fuerte internacional El documento del Plan Nacional de Descarbonización: "Descarbonicemos Costa Rica" (2018-2050), (GIZ, FAO), el menciona que: “El Plan de Descarbonización responde a la petición del Presidente de la República del sector privado, Gobierno de Costa Rica, señor Carlos Alvarado Quesada, de preparar un documento estratégico que ofreciera las Mesas de una Hoja de Ruta, con actuaciones claves para consolidar el proceso de descarbonización de la economía Trabajo que costarricense. agrupan institutos La formulación del presente documento fue liderada por el Ministro de Ambiente y Energía, Sr. Carlos (INTA, INDER), Manuel Rodríguez y el equipo de la Dirección de Cambio Climático (DCC), además contó con el apoyo cámaras y técnico de un equipo consultor nacional e internacional financiado con apoyo del Banco Interamericano de corporaciones del 121 sector: ICAFÉ, Desarrollo. El proceso de consulta fue apoyado con fondos de la Cooperación Alemana a través del proyecto CORFOCA, Acción Clima II” [Fuente: Gobierno de Costa Rica, 2018] CONARROZ, En efecto, en el Plan Nacional de Descarbonización se reitera el liderazgo de los siguientes actores de CORBANA, gobierno, cooperación y academia en su formulación: el Presidente de la República, el Despacho de la primera LAICA y dama, el Ministro de Ambiente y Energía (MINAE), el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), la academia (EPER Secretaría Ejecutiva de Planificación Sectorial Agropecuaria (SEPSA) el Fondo Nacional de Financiamiento Lab-UCR) Forestal (FONAFIFO), el equipo de la coordinación técnica de la Dirección de Cambio Climático (DCC) y trabajan asesores, el equipo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), cooperación Alemana (GIZ), el equipo conjuntamente a Consultor y el equipo Modelador: Laboratorio EPER Lab de la Escuela de Ingeniería Eléctrica de la Universidad través de la de Costa Rica (UCR) [Fuente: Gobierno de Costa Rica, 2018] coordinación intersectorial, la Así mismo el documento y los actores clave mencionan la participación de los siguientes actores por sectores asistencia técnica en la formulación e implementación del Plan Nacional de Descarbonización (PND): y financiera y el apoyo político en MINAE: La Dirección de Cambio Climático (DCC), es el punto focal de la coordinación para la formulación la formulación e e implementación del PND a través de un Comité Técnico Interministerial de Cambio Climático. Se implementación mencionan a los siguientes actores: Viceministros de Recursos Naturales, Energía, Gestión Ambiental y Aguas del Plan Nacional y Mares; Coordinador del Consejo Nacional Ambiental y Directores de las siguientes dependencias: IMN, de FONAFIFO, SINAC, CONAGEBIO, SEPLASA, DIGECA y SEPSE. Descarbonización en Costa Rica Un actor de gobierno del equipo de la DCC señala que: "Nosotros a nivel del Plan Nacional de Descarbonización, hemos sido coordinadores, pues este Plan tiene un enfoque de responsabilidad interministerial e intersectorial, entonces, en primera instancia se apoya con unos talleres de intercambio con apoyo de la GIZ, producto de los talleres se elabora un documento que pasó a observaciones, y su implementación y seguimiento, se da en el marco del Comité Técnico Interministerial de Cambio Climático, ahí se va entrevistando de acuerdo a los diferentes componentes, cuál ha sido el grado de avance" [25.1] Un actor de la academia confirma el liderazgo de la DCC del MINAE en el proceso de formulación: “El liderazgo de la DCC para poder organizar los talleres, todas las intervenciones, el diseño metodológico para producir el plan, su ejecución y todo el push durante todo el desarrollo del plan” [32] Un actor de gobierno del equipo de la DCC reitera el rol de la Casa presidencial: "[…] la Casa Presidencial en CR, es quien ha coordinado que podamos tener la información, y pues nosotros obviamente detrás tabulando, de parte de las diferentes instituciones que les corresponde la implementación [24] MAG: Fortalece los programas de asesoramiento, apoyo técnico, agricultura sostenible (ASAC), servicios de apoyo a la producción, estructura organizacional, capacitación y comunicación. Se menciona a la Viceministra de Agricultura y Ganadería y su equipo. Un actor de gobierno del equipo del MAG menciona que: "El Plan Nacional de Descarbonización de la Economía, se ha diseñado desde la Dirección de Cambio Climático (DCC) del Ministerio del Ambiente (MINAE), esa es la instancia gestora […] Entonces, todo eso para decirle que, el Plan de Descarbonización tiene su origen en la Dirección de Cambio Climático, la Dirección de Cambio Climático está muy consciente de la importancia del sector AFOLU para descarbonizar la economía y está muy consciente también de que otros sectores como energía relacionado a transporte, tiene posibilidades de reducir emisiones al electrificar 122 pero, no tiene posibilidades de compensar emisiones porque realmente quien puede hacer eso, es el sector AFOLU también. Entonces, con esa división, la Dirección de Cambio Climático tiene mucho acercamiento con el sector agropecuario público y privado, para diseñar el Plan de Descarbonización, de los 10 ejes del Plan de Descarbonización, los ejes: 8, 9 y 10, tienen que ver con el sector AFOLU; los ejes: 8 y 9, estrictamente con el sector agropecuario; y el eje 10, vinculado a soluciones basadas en naturaleza, que también tienen que ver con el sector agropecuario, tangencialmente” [18] Cooperación internacional: El Grupo de cooperantes: Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo (BID), cooperación Alemana (GIZ), Banco Central, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), Centro de Cooperación Internacional en Investigación Tecnológica (CIRAD), Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE), Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) han proporcionado asistencia técnica y financiera en la formulación del Plan de Descarbonización. Un actor de gobierno del equipo de la DCC señala que: “Cooperación Internacional con la GIZ a través de los talleres de partida del Plan de Descarbonización. Estuvieron asesores del PNUD, BM, AECID, CRUSA y Academia" [25.1] Mesas de Trabajo: Las Mesas de Trabajo que agrupan al sector público (ministerios), el sector privado (gremios), institutos: Instituto de Desarrollo Rural (INDER), Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), Instituto Costarricense del Café́ (ICAFÉ); corporaciones: Corporación Ganadera (CORFOGA), Corporación Arrocera Nacional (CONARROZ), Corporación Bananera (CORBANA), cámaras: Cámara Nacional de Productores de Leche. Liga Agrícola Industrial de la Caña de Azúcar (LAICA) y academia trabajaron conjuntamente en la formulación del PND a través de un proceso participativo en el que reflejaron sus posiciones y compartieron insumos: "El Plan de Descarbonización optimiza procesos previos, y dentro de esos procesos previos, toda la acción climática en el sector agropecuario previa; parte de esa acción climática en el sector agropecuario ha sido la vinculación de los sectores público, privado, academia e institucional. Entonces, el Plan de Descarbonización en su fase de diseño optimiza esas redes de trabajo que ya teníamos de previo; ¿qué quiero decir?, que cuando estamos formulando el Plan de Descarbonización bajo la dirección de la DCC, la Mesa Agropecuaria que es la que propone los lineamientos, las metas, las aspiraciones, los puntos de no retorno, o los puntos de retorno, de regresión, todo esto se hace en mesas con participación de los sectores que veníamos trabajando desde antes. En el caso de ganadería, las corporaciones: la Corporación Ganadera, la Cámara Nacional de Productores de Leche, las universidades vinculadas a la NAMA, las instituciones del sector agropecuario y vinculadas también a la NAMA. Igual sucede en café: El ICAFÉ, Cooperativa de Productores de Café, universidades, institutos vinculados a la NAMA café. Participan de las Mesas de Trabajo que formulan los contenidos del Plan de Descarbonización relativos al sector AFOLU. Parecido sucede en el eje 10 que es el de Soluciones Basadas en Naturaleza. Igual nosotros venimos trabajando bajo este contexto de previo, con el sector ambiente, entonces, en el eje 10, las Mesas de Trabajo están integradas por: el FONAFIFO (Fondo Nacional de Financiamiento Forestal), con quienes trabajamos 123 directamente, con el SINAC (Sistema Nacional de Áreas de Conservación) que es parte del Ministerio del Ambiente y nosotros como la institucionalidad agropecuaria complementario al sector ambiente. Entonces, en esos 3 ejes, hay participación amplia del sector agro, del sector ambiente, del sector privado, corporaciones y academia. Un proceso completamente participativo, y como te digo, al final este proceso lo que hace es optimizar las buenas relaciones que previo teníamos; sector ambiente, sector agro y sector privado, en el marco del diseño, implementación de las NAMAS que traíamos en curso. También con Cooperación Internacional, desde el inicio" [18] Academia: Los actores de la academia liderados por el equipo del Laboratorio EPER Lab de la Escuela de Ingeniería Eléctrica de la Universidad de Costa Rica (UCR) apoyaron con la provisión de insumos técnicos a los tomadores de decisión para que el PND sea respaldado por la ciencia: “Entonces el rol ha sido ese, brindar insumos técnicos para las discusiones que el MINAE sostiene con las contrapartes, diferentes ministerios, expertos sectoriales, en pro de una definición de unas políticas climáticas sostenibles que sean respaldadas por la ciencia” [32] Un actor de la DCC del MINAE lo confirma: “Yo diría que fueron tres procesos: 1) la parte de las negociaciones de alto nivel, 2) talleres técnicos con los sectores y 3) modelización de información, de datos, y al fin al cabo hacerlo con la ciencia en la mano. [24] Confirmado Factor rival de La historia del La historia del modelo de desarrollo y de un diseño institucional centrado en el cuidado del medio ambiente implementación modelo de en Costa Rica ha sido un factor que ha facilitado el surgimiento y formulación del Plan de Descarbonización al (+) desarrollo y de priorizar este tipo de temas en la agenda política del gobierno. Específicamente, el marco normativo y político un diseño del sector AFOLU conformado por el sector público, el sector privado, la academia, la cooperación institucional internacional y la sociedad civil es un factor que facilita la institucionalización del PND en CR. Así lo confirman centrado en el los actores del sector AFOLU [8] del MAG y el MINAE [18, 20, 24, 25.1, 25.2] del gremio cafetero [28, 29] del cuidado del medio gremio ganadero [30, 31] y de la academia [32]: ambiente en Costa Rica ha sido un "Hay tres factores claves que han incidido. Uno es el marco legal. En el caso de Costa Rica, existe suficiente factor que ha marco legal. Existe suficiente institucionalidad y más o menos responde un poco a las expectativas y hay una facilitado el cultura que facilita avanzar hacia la construcción de una resiliencia del país, que tenga como base trabajar surgimiento y la los sistemas agrarios -no solo productivos- en su conjunto en el país" [8] formulación del Fuerte Moderadamente Plan de Fuerte "El país viene trabajando en descarbonización, en acción climática, en agricultura adaptada al clima, Descarbonización desde hace más de 10 años, o sea, la Política Agropecuaria 2010-2021, ya tiene un eje de cambio climático y al priorizar este dentro del eje, ya plantea temas de mitigación y de adaptación al cambio climático. Entonces nosotros no tipo de temas podríamos decir que una iniciativa de agricultura adaptada al clima del 2018, 2017, sea la que haya ASAC en la promovido este Plan de Descarbonización, si no que más bien el país ya venía en esa ruta y lo que muy agenda política del probablemente si suceda, es que iniciativas regionales terminen de fortalecer lo que el país trae, lo que es muy gobierno probable, lo que si no podríamos decir es que la cosa suceda al revés, que la iniciativa regional haya impulsado este Plan de Descarbonización, porque en realidad el Plan de Descarbonización tiene su origen en el desarrollo que trae el país, más o menos, de 2007, 2008, máximo 2010, porque ya en el 2010 ya está reflejado en Políticas Agropecuarias. Lo que quiere decir es que la Estrategia Nacional de Cambio Climática que creo que es 2007, ya tiene iniciativas o propuestas muy claras para el sector AFOLU, que después pasa a las 124 Políticas Agropecuarias, por un tema de incidencia Sector Ambiente sobre Sector Agricultura, pero el país ya viene trabajando en esa ruta, desde hace unos 10, 12 años." [18] En el mismo sentido, los actores: consultor para la Iniciativa AFOLU en CR [8] del MAG [18, 20] del MINAE [24, 25.1, 25.2] de ICAFE [28, 29] de CORFOGA [30, 31] y de la UCR [32] coinciden en afirmar que la cultura política por el cuidado del Medio Ambiente en CR se ha visto reflejada en el marco legal, especialmente con la creación de mecanismos como la Ley Forestal que ‘impide el cambio de uso en el suelo’, es decir, la deforestación y con el diseño del Esquema de Pago de Servicios Ambientales: “Esa sensibilidad ambiental, y ese enfoque de descarbonización, tiene una buena parte de su origen en los años 70’s […] Imagínese que entre los 60’s y 70’s, este país decide iniciar la generación de energías limpias y cambió completamente su modelo de generación eléctrica, a un modelo de generación hidroeléctrica, estamos hablando de más de 60 años, usted imagínese el impacto que pudo haber tenido esa decisión de hace 60 años, en el modelo de desarrollo que tiene el país, hoy”. A eso, por ejemplo, le puede sumar que, en 1980 y algo, 1984 creo, se crea la Ley Forestal, y la Ley Forestal, impide el cambio del uso en el suelo, eso es relevante también, ¿por qué? Porque a partir de ese momento, deforestar es ilegal, ninguna actividad agropecuaria puede cortar bosque para extenderse, es ilegal. Eso también hace disrupción en el desarrollo entonces a partir de la promulgación, por ejemplo, de la Ley Forestal y la creación del Esquema de Pago de Servicios Ambientales, la cobertura forestal en el país se incrementa, hasta llegar a hacer hoy, ese famoso 52%, o sea, el país empieza a revertir la perdida de cobertura forestal. Entonces, esos 3 elementos que le digo: 1) Matriz eléctrica limpia, 2) Conservación de Bosques, a partir de creación de parques nacionales y, 3) Ley Forestal; hacen que el país tenga un marco, digamos que, relativamente práctico para promover un esquema de descarbonización de la economía” [18] “¿Qué sigue ahí? Bueno, lo que es evidente, también es la transformación del sector agropecuario, que se empieza a dar alrededor de los años 80, con la apertura de comercial que empiezan a presionar la agricultura costarricenses a ser más competitiva, pero esa agricultura competitiva, está permeada también de esa cultura nacional de sensibilidad ambiental, y además, está limitada en el cambio del uso del suelo al no poder cortar árboles, de alguna forma, la agricultura nuestra empieza a caminar, digamos que, medianamente conducida, inicialmente, hacia un modelo de agricultura que también respeta la naturaleza […] Entonces, de alguna forma, estas medidas contribuyen a que el sector agro nuestro, sea relativamente más permeable a políticas o a programas que lo conducen a un manejo más sostenible de la actividad”[18] Por consiguiente, de acuerdo con un actor clave del MAG, el sector agropecuario ha incorporado los temas de productividad, adaptación y mitigación de la agricultura al cambio climático: “La gran ventaja con el sector agropecuario ha sido el rol que tienen las personas dentro del MAG y que han podido también posicionar el tema de Cambio Climático de manera transversal, pero han venido trabajando desde hace mucho tiempo, antes del Plan, inclusive de la NDC 2015, entonces es un sector que está empoderado y conoce lo temas, a veces tienen la lucha de ver cómo satisfacer las necesidades del sector, y hay partes del sector que esto no lo ven como prioridad, pero pues esto es parte del proceso […] Entonces, esta personas han logrado con el aval de las autoridades, verlo desde el Consejo Nacional Agropecuario, es importante porque no solo es el MAG, hay más instituciones, más o menos 11, es una gama muy amplia y cubre las diferentes aristas” [24] 125 Confirmado Factor rival de El Acuerdo de El Acuerdo de París y los compromisos adquiridos por el país en temas de cambio climático ha sido un factor implementación París y los que ha impulsado el diseño de acciones de políticas para el cumplimiento de dichos objetivos. Así lo mencionan (+) compromisos los actores del MAG [18, 20] del MINAE [24, 25.1, 25.2] de ICAFE [28, 29] de CORFOGA [30, 31] y de la adquiridos por el UCR [32] y se evidencia en el documento del Plan: país en temas de cambio climático En el Plan Nacional de Descarbonización: "Descarbonicemos Costa Rica" (2018-2050), se menciona que: ha sido un factor “El Acuerdo de París marcó un hito global y Costa Rica puede ser pionero en este nuevo régimen - Al que ha impulsado establecer una meta que limita el incremento de temperatura a un rango entre 1.5 y 2°C, el Acuerdo de París el diseño de globalizó una nueva lógica de la descarbonización: las Partes se comprometen a las cero emisiones para la acciones de segunda mitad del siglo. Mientras la mayoría de los compromisos nacionales ante el Acuerdo (o “NDCs”) políticas para el proponen reducciones de emisiones que no están a la altura del reto climático, Costa Rica sí se comprometió cumplimiento de con una meta consistente con los objetivos de descarbonización del Acuerdo” [Gobierno de Costa Rica, dichos objetivos 2018] "El Plan Nacional de Descarbonización, el Acuerdo de París recomienda que los países tengamos estrategias de largo plazo, esto responde a que las Contribuciones Nacionalmente Determinadas (NDC, por sus siglas en inglés) tienen que ser actualizadas cada 5 años por el ciclo de ambición de París. Si usted tiene una planificación a largo plazo, puede encajarla en los NDCs en cada uno de esos procesos. Hablo de CR según nuestro avance y Fuerte Moderadamente su enfoque; en el 2015 fue presentada e iba alineada a la meta de París de los 2 grados; París o un gran esfuerzo Fuerte de muchos países vulnerables, logramos tener la meta del 1.5 que está en su artículo 2, es algo que nosotros con la actualización del 2020, queríamos ingresar y logramos mejorar. Pero volviendo a la estrategia de largo plazo, que es el Plan de Descarbonización y así está presentado ante la Convención, necesitamos un instrumento para poder tener la visión y así ir ajustando lo que se requería en Política Pública, no solo implementación en el accionar, y en los casos, ajustar a las realidades nacionales, que obviamente no sea ir para atrás, porque hay un principio en el Acuerdo en no reducir las ambiciones, los compromisos que usted ya la colocó como país” [24] De igual manera, el hecho de que CR haya tenido un rol protagónico en la Pre-COP refuerza estos compromisos políticos y la urgencia por diseñar acciones para avanzar hacia el cumplimiento de las metas propuestas: “Factores políticos como el haber tenido un rol fuerte en la COP de París, Doña Christina Figuere, costarricense que promovió acuerdos vinculantes, motiva el país y lo posiciona […] Creo que la Pre-COP, pero no recuerdo si fue antes o después del PND. El haber sido anfitriones de la Pre-COP, le da un posicionamiento a CR para este proyecto ambicioso [30] Confirmado Factor rival de El proceso El proceso participativo en la formulación del Plan Nacional Descarbonización: consultas y talleres con todos implementación participativo en la los sectores públicos y privados de ambiente y agricultura fue un factor que facilitó su formulación al basarse en (+) formulación del un proceso democrático que reúne las posiciones y de todos los grupos de interés: sector público, sector privado, Plan de cooperación, academia y sociedad civil. Así lo mencionan los actores del MAG y el MINAE [18, 20, 24, 25.1, descarbonización: 25.2] del gremio cafetero [28, 29] del gremio ganadero [30, 31] y de la academia [32]: Fuerte Moderamente Consultas y Fuerte talleres con todos “Además, tuvimos todo un proceso de consulta con la sociedad civil, la academia, sector privado y sector los sectores público, que estos dos últimos, el proceso fue de más diálogo, porque estamos hablando del cambio públicos y transformacional de la economía costarricense, que fueron realizados a finales de 2018; se entrega y se presenta 126 privados de al mundo en el 2019 en febrero, obviamente fue pre pandemia, con retos gigantes que ahora nos ha dado la ambiente y oportunidad de que estamos pronto a finalizar un análisis, donde vamos a poder ver que, hacer una ruta de agricultura fue un recuperación económica y social, pasa por el Plan Nacional de Descarbonización y Cambio Climático en medio factor que facilitó por una recuperación verde, pero no solo es una tema de, éste debería ser, si no que este análisis con modelación su formulación al y supuestos económicos y revisiones, está arrojando datos de que sí es el camino correcto”. basarse en un proceso “Con el sector académico, recuerdo haber tenido conversación con diferentes representes: de la democrático que Universidad de CR, del CATIE, y otras más. Esto fue en reuniones, talleres por cada sector, eso es reúne las importante porque una de las cosas que teníamos que hacer es un documento y unas metas, y que las personas posiciones de comentaran sobre esas metas, entonces tuvimos talleres sectoriales con representantes del sector privado; no todos los grupos todas las personas asistieron de los que convocamos, pero eso hace parte del proceso, y en algunos casos de interés tuvimos que hacer reuniones bilaterales porque a veces teníamos visiones diferentes, entonces también tuvimos mucho trabajo bilateral con las diferentes identidades.” [24] Específicamente, un actor clave de la Corporación Ganadera (CORFOGA) confirmó su participación activa en este proceso para la elaboración del PND, al punto que el sector ganadero se convirtiera en un eje del Plan: "Tuvimos una participación activa en la formulación del Plan Nacional de Descarbonización, surge de una gran idea del gobierno, quiero decir, la Casa Presidencial que lo traslada al MINAE, en ese momento Carlos Manuel Rodríguez, quien ahora es ejecutivo de fondos GEF (siglas en inglés para Fondo para el Medio Ambiente Mundial), él dentro del MINAE se lo traslada para que lo ejecute, lo diseñe, al DCC, donde esta Dirección generó una serie de talleres y diseño entre 10 a 12 ejes, donde uno de ellos, era el eje agropecuario, y nos llamaron para trabajar en el Plan de Descarbonización. Logramos, por lo menos el sector ganadería, posicionarse, influir, fuertemente en esos talleres, de forma tal que logramos convertirnos en un eje en el Plan de Descarbonización […]” [30] De igual forma, un académico de la UCR que participó en la formulación del PND menciona que: “la vinculación que hubo en el desarrollo del PND fue increíble, en los fueron talleres de 250 personas entre instituciones y sociedad civil” [32] Confirmado Factor rival de El interés y apoyo El interés y apoyo político de las autoridades de alto nivel: Casa Presidencial, Ministros de Ambiente y implementación político de las Agricultura ha sido un factor facilitador clave que dio legitimidad y priorizó en la agenda política la meta de una (+) autoridades de economía descarbonizada y la consecuente formulación del Plan de Descarbonización en Costa Rica. Así lo alto nivel: Casa confirman los actores del MAG [18, 20] del MINAE [24, 25.1, 25.2] de ICAFE [28, 29] de CORFOGA [30, 31] Presidencial, y de la UCR [32]: Ministros de Ambiente y “Rescato el empeño, el esfuerzo, la decisión de la actual administración, en particular, el Presidente y la Agricultura ha Primera Dama, le han puesto muchísima importancia al tema, de hecho que uno de los campos que ha Moderadamente Fuerte sido un factor habido una inversión pública considerable a pesar de la situación fiscal, es el campo de la obras civil, para Fuerte facilitador clave facilitar la movilización, entonces, para mí, ese apoyo que la Casa Presidencial le ha dado, y todavía lo sigue que dio haciendo, es fundamental […] El apoyo desde la Casa Presidencial y la Dirección de Cambio Climático con legitimidad y Andrea Meza que fue directora y ahora es Ministra de Ambiente, ella está totalmente convencida de la priorizó en la necesidad de hacer más esfuerzos, incluso por la vía de la agenda agroambiental que es un tema que también agenda política la fortalece el accionar de los sectores agropecuarios y ambiente, en búsqueda de reducir las emisiones de gases y meta de una tener una economía descarbonizada." [20] economía 127 descarbonizada y “Una de las cosas importantes es el apoyo político, de las autoridades de más alto nivel, desde el presidente. Fue la consecuente un músculo requerido, necesario para sentarse a tener conversaciones. [24] formulación del Plan de De la misma manera, un académico de la UCR que participó en la formulación del PND menciona que: “Sin Descarbonización duda, fue el mandato presidencial, pues la meta de descarbonizar viene de un nivel jerárquico superior, en Costa Rica entonces trae su peso político” [32] Confirmado Factor rival de El diálogo El diálogo intersectorial agricultura -ambiente alrededor de la creación de una agenda agroambiental es un implementación intersectorial factor que facilitó la formulación del Plan de Descarbonización a través de la creación de acuerdos y puntos en (+) agricultura - común entre ambos sectores. Así lo señalan actores del MAG y el MINAE [18, 20, 24, 25.1, 25.2] del gremio ambiente cafetero [28, 29] del gremio ganadero [30, 31] y de la academia [32]: alrededor de la creación de una "La comunicación intersectorial ha sido clara, con altas y bajas porque algunas veces se tiene diferentes agenda criterios, pero hay algo importante ahora y es que CR tiene una agenda Agroambiental, y en esta agenda agroambiental es están los temas de cambio climático, pero hay otros ítems importantes para el accionar de los sectores. Eso no un factor que quita que, si hay un tema álgido se cree una comisión a parte para discutir solo ese tema, por ejemplo, las facilitó la quemas agrícolas, que tiene que ver con nosotros con el tema de emisiones, pero también es un tema de salud formulación del pública. Ha sido importante esta agenda para poder conversar de una manera transversalizada. Entonces Plan de ahí están sentados personas como, por ejemplo, como la persona que está encarga de la oficina de cambio Descarbonización climático de MAG, secretaria ejecutiva del sector agropecuario, la Secretaría del Sector Ambiente, a través de la ministros y viceministros. Por algún tiempo estuve involucrada en esa comunicación, pero ahora lo hace otro creación de colega. También motivado porque las conversaciones de Cooperación Internacional vienen con el tema de acuerdos y puntos Cambio Climático; por ejemplo, son fondos que tal vez da el gobierno alemán, pero quien ejecuta en CR es la Fuerte Moderadamente en común entre MINAE." [24] Fuerte ambos sectores En efecto, actores clave de ICAFÉ [28, 29] y CORFOGA [30, 31] encargados de la implementación de la NAMA Café y la NAMA Ganadería respectivamente -ejes del Plan de Descarbonización y parte de su implementación- confirman la contribución e importancia de esta agenda agroambiental: NAMA Café. “El proyecto como tal tiene componentes interesantes, es un proyecto ambiental por lo que tenemos una participación importante del MINAE, es un proyecto agrícola por lo que tenemos una participación importante del MAG, pero es un proyecto específico del café, por lo que el ICAFE lo ejecuta, acompañados en la fase de implementación por el MAG y haciendo el reporte a la parte del ambiente, para llenar la ecuación con los datos les vamos implementando, ya que el corazón de todo este proyecto es el MRV (Monitoreo, Reporte y Verificación), que los vamos cargando periódicamente" [29] NAMA Ganadería. “Entre MAG y MINAE, se ha dado una buena comunicación, en particular en la DCC del MINAE un apoyo para estas gestiones” [31] Confirmado Factor rival de El rol El rol protagónico de la academia liderado por la UCR en la provisión de insumos técnicos para la implementación protagónico de la elaboración de un Plan de Descarbonización respaldado por la ciencia es un factor que facilitó su formulación. (+) academia Moderadamente Moderadamente Así lo señalan actores del MAG y el MINAE [18, 20, 24, 25.1, 25.2] del gremio cafetero [28, 29] del gremio liderado por la Fuerte Fuerte ganadero [30, 31] y de la academia [32]: UCR en la provisión de 128 insumos técnicos “En febrero de 2018, iniciamos un proyecto regional que se llama Rutas de Descarbonización Profunda para para la elaboración América Latina y el Caribe, liderado por el BID, la Plataforma 2050 y la Agencia Francesa de Desarrollo, de un Plan de en el cual se buscaba fortalecer las capacidades locales de los países para apoyar los gobiernos en política Descarbonización climática. En ese momento iniciamos el desarrollo de un modelo del sector energético y transporte, en esa respaldado por la ocasión, donde se hizo entre comillas, desechar, un modelo anterior de consultores internacionales pues ciencia es un utilizaban software comercial; el país tiene una visión de utilizar herramientas computacionales que sean de factor que facilitó código abierto y gratuitas, entonces, desde el 2018 se desarrolló ese modelo con conocimiento local, apoyado su formulación por Bancos de Desarrollo, Think Thanks a nivel internacional, y también, por expertos internacionales que en ese momento se ubicaban en la Universidad de KTH en Suecia” [32] Confirmado Factor rival de La situación La situación fiscal del país reflejada en falta de recursos económicos es un factor que limita la implementación fiscal del país implementación de los ejes y acciones de política contemplados en el Plan de Descarbonización. Así lo (-) reflejada en falta mencionan los actores del MAG y el MINAE [20, 24, 25.1, 25.2] del gremio cafetero [28, 29] del gremio de recursos ganadero [30, 31] y un documento del sector: económicos es un factor que limita la “Este esfuerzo se ha visto muy afectado por la situación fiscal destructiva del país, desde la administración implementación de anterior, y se ha agudizado desde el año pasado, digamos 2020, hubo que hacer esfuerzo para destinar recursos los ejes y acciones que eran del sector agropecuario para atender la emergencia de la Pandemia. La situación fiscal del país es de política bastante difícil, desafiante, y está en un proceso interno de decidir si solicita un crédito por aproximadamente contemplados en US$1.700 millones al FMI, y esto está generando dificultades porque a través de sindicatos y otros. No obstante, el Plan de continúan los esfuerzos en el campo agropecuario para motivar la contribución por parte de los productores para Descarbonización reducir las emisiones de los GEI, y se ven en las acciones que van a contribuir en la competitividad del sector agropecuario, entonces el enfoque es integral y amplio, también en cómo lograr mayor eficiencia en la producción. No conozco si ha habido una evaluación en el avance del Plan Nacional de Descarbonización, sin embargo, por Moderadamente Débil la información que circula en los medios, me doy cuenta que el avance es relativamente modesto, Fuerte casualmente motivado por las dificultades financieras por las que el país enfrenta. La temática en sí es apoyada por el sector privado que hace esfuerzos tanto en el sector agropecuario como en el sector de servicios para reducir la huella de carbono. De manera que, no obstante, la situación tan difícil, estamos en la tendencia hacia efectivamente desarrollar este plan." [20] "En el momento de la implementación siempre es un tema entre recurso humano y económico por parte de las diferentes instituciones, por ejemplo, en las entrevistas, se da cuenta que una limitante es el recurso económico” [25.1] De acuerdo con el Informe de la Iniciativa AFOLU para el caso de Costa Rica: “Aunque se reconoce la importancia de iniciar con acciones inmediatas, la disponibilidad de recursos limita masificar estas propuestas de forma inmediata. La mayor parte de las iniciativas sobre el tema han sido implementadas iniciando por proyectos piloto o proyectos de apoyo, y con base en las lecciones aprendidas y a la disponibilidad de recursos, han generado proyectos que permiten escalar en la ambición de estas iniciativas. [Fuente: Informe AFOLU] Confirmado Factor rival de La pandemia La pandemia originada por el Covid-19 ha sido un factor que ha limitado el proceso de implementación del implementación originada por el Débil Débil Plan de Descarbonización por las dificultades que implican las reuniones presenciales para hacer seguimiento a (-) Covid-19 ha sido 129 un factor que ha su desarrollo. Así lo mencionan actores del MAG y el MINAE [20, 24] del gremio cafetero [29] y de la limitado el proceso academia [32]: de implementación del Plan de “En los últimos 2 años, la presencia del COVID nos ha limitado la presencialidad de organizaciones Descarbonización grupales para capacitación, por ejemplo; ha sido complejo, muy difícil de subsanar, pero lo hemos intentando a por las dificultades través de la presencialidad porque el productor pese a que tiene la tecnología, habría que haber trabajado un que implican las proceso de alfabetización digital, porque por ejemplo, para los productores es complicado decirle que se le va a reuniones enviar un link para una reunión; entonces cuando confirman 50 asistentes, llegan 8 o 10 personas” [29] presenciales para hacer seguimiento “La Pandemia desaceleró la implementación, pero a su vez demostró la CR que decíamos del 2050, es decir, a su desarrollo un país que va a reducir el consumo de combustibles fósiles producto de la reducción de la movilidad; fiscalmente hablando representó descarbonizada; presentó desafíos en términos de la implementación […] Una Recuperación Verde, levantar una economía post COVID, con actividades que sean sostenibles en el tiempo y que estén alineadas en a la descarbonización. Es decir, no invertir en acciones que luego debamos revertir porque no están alineados con las metas de descarbonización” [32] Tabla 2. Análisis de Contribución ruta institucional Costa Rica Tabla 2. SLC5: Iniciativa Regional sobre Seguros Agropecuarios de la CEPAL: Costa Rica SLC 5: Iniciativa Regional sobre Seguros Agropecuarios de la CEPAL: Costa Rica Narrativa: La EASAC facilita que los bancos agrarios, las empresas de seguros y demás instituciones de crédito como el Instituto Nacional de Seguros (INS) en Costa Rica desarrollen con los Ministerios de Agricultura y/o Hacienda productos y servicios financieros con enfoque ASAC (Ej. Micro financiamiento, ahorro, créditos, incentivos ambientales, seguros e instrumentos de transferencia de riesgos innovadores) para apoyar la adopción de prácticas y servicios ASAC. La trayectoria hacia el SLC5 ha sido evaluada como “iniciado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima como “débil”. Trayectorias Tipos de Declaración Cuerpo de evidencia: Conjunto de pruebas Solidez de la Solidez de la hacia el mecanismos evidencia contribución al impacto explicativos SLC Iniciado Mecanismo La EASAC De acuerdo con la Teoría de Cambio (ToC) de la EASAC, esta facilita que los bancos agrarios, las empresas explicativo facilita que los de seguros y demás instituciones de crédito como el Instituto Nacional de Seguros (INS) en Costa Rica principal bancos agrarios, desarrollen con los Ministerios de Agricultura y/o Hacienda productos y servicios financieros con enfoque las empresas de ASAC (Ej. Micro financiamiento, ahorro, créditos, incentivos ambientales, seguros e instrumentos de seguros y demás transferencia de riesgos innovadores) para apoyar la adopción de prácticas y servicios ASAC. Moderadamente Débil instituciones de Débil crédito como el Igualmente, el documento de la EASAC plantea en su línea estratégica 7: “Promoción de mecanismos de Instituto Nacional transferencia, distribución y retención de riesgos y protección financiera para las inversiones ASAC”. Las dos de Seguros (INS) medidas alineadas con este objetivo son: 7.1 “Desarrollar y promover servicios financieros y no financieros en Costa Rica innovadores para apoyar el desarrollo de la agricultura sostenible adaptada al clima (Ej. Micro financiamiento, 130 desarrollen con los ahorro, créditos, incentivos ambientales)” y 7.2 “Desarrollar y promover el uso de seguros e instrumentos Ministerios de innovadores de transferencia de riesgos innovadores para la ASAC” [Fuente: Documento EASAC] Agricultura y/o Hacienda En el marco de la encuesta de Evaluación del escalamiento de la Agricultura Sostenible Adaptada al Clima productos y (ASAC) 7 personas (2 actores de gobierno, 2 actores de la investigación, 1 actor de los sistemas de extensión, 1 servicios actor de la cooperación nacional y/o internacional y 1 actor que no especifica) afirmaron haber participado en la financieros con Iniciativa Regional sobre Seguros Agropecuarios de la CEPAL. Ante la pregunta sobre su nivel de acuerdo enfoque ASAC acerca de si la EASAC ha contribuido a su proceso de fortalecimiento de conocimientos, capacidades para apoyar la técnicas y uso/incorporación de la ASAC en su trabajo, un promedio de 3 personas respondió “Muy de adopción de acuerdo” en relación con conocimientos generales sobre ASAC, “Muy de acuerdo” en capacidades técnicas prácticas y relacionadas con ASAC y “De acuerdo” en uso/incorporación de la ASAC en su trabajo. Adicionalmente, 4 servicios ASAC actores coincidieron en afirmar que han usado la EASAC “en la elaboración de propuestas con enfoque ASAC”, “en la implementación de propuestas con enfoque ASAC” y “en alianzas y espacios de formación y diálogo ASAC”. Finalmente, ante la pregunta sobre los espacios de intercambio de conocimientos y experiencias sobre ASAC en los que ha participado, las 7 personas coincidieron en “seminarios y/o talleres ASAC” [Fuente: Encuesta Evaluación del escalamiento de la Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (ASAC), 2021] Iniciado Mecanismo El trabajo conjunto El trabajo conjunto de la ‘Comisión Coordinadora de los Organismos Interesados en el Desarrollo del rival directo de la Comisión de Seguro de Cosechas’ conformada por el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), el Instituto Seguros Nacional de Seguros (INS), el Instituto de Meteorología, entidades financieras lideradas por el Sistema de Agropecuarios Banca para el Desarrollo, la Facultad de Agronomía de la Universidad Nacional de Costa Rica, actores del conformada por el gobierno regional como la Secretaría Ejecutiva y el Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral MAG, el INS, el de Riesgos (GTCCGIR) del Consejo Agropecuario Centroamericano (CAC) y de la cooperación e Instituto investigación regional como CEPAL y CIAT ha sido clave en la gestión de los seguros agropecuarios en Costa Meteorológico, Rica a través del apoyo político, la coordinación intersectorial y la asistencia técnica y financiera. Así lo entidades mencionan los actores del MAG [19], la CEPAL [34] y el INS [35]: financieras, universidades y MAG: Coordina y provee de insumos técnicos desde el sector público agropecuario la gestión de los Seguros actores de la Agropecuarios en colaboración con el INS y otras entidades relacionadas con el sector: cooperación, investigación y “A mediados del 2019, si mal no estoy, se genera un Decreto Ejecutivo firmado por el Presidente, donde crea Fuerte Fuerte gobierno regional la Comisión de Instituciones interesadas en los seguros agropecuarios, porque como repito, el seguro ha sido agropecuario ya existía como tal. Y a partir de ese momento, eso se lo dan al MAG, en la figura de Don Marlon fundamental en la Monge que es el actual viceministro, y entonces, se crea la Comisión en la que estamos varias instancias, está: gestión de los MAG, Instituto Meteorológico, las Universidades Públicas, INS, hay un espacio para un representante para seguros las aseguradoras privadas, pero no se han hecho presente, el agente del Sistema de Banca para el Desarrollo, agropecuarios en que es un sistema nacional. Esto fue creado, salió publicado en el Diario Oficial, la Gaceta 104 del miércoles Costa Rica a 05 de junio de 2019, textualmente dice: "Decretan la creación de la Comisión Coordinadora de los través de la Organismos Interesados en el Desarrollo del Seguro de Cosechas"; y sobre todo dice que el MAG es quien coordinación va a coordinar esto, el Instituto Meteorológico, INS, la Facultad de Agronomía de la Universidad Nacional de interinstitucional, Costa Rica, el Sistema de Banca para el Desarrollo y como le dije, un representante del sector de aseguradoras la asistencia privadas” [19] técnica y el apoyo político 131 INS: “Conformado por 8 profesionales, ingenieros agrónomos, zootecnistas y forestal. El INS es una institución pública descentralizada, una empresa” [35]. Lidera la gestión de los Seguros Agropecuarios a nivel institucional y coordina junto con el MAG y otras entidades del sector el diseño, desarrollo e implementación de los seguros: "En CR, el INS es la institución líder del seguro agropecuario, tiene décadas de tener instrumentos de aseguramiento, lamentablemente se distorsionó en el pasado ya que los agricultores lo consideraban un subsidio, que el Estado debía brindarle a través del INS, lamentables condiciones de producción, pero están en el proceso de avanzar en el seguro paramétrico. Esta institución se dio cuenta y con la apertura de los instrumentos de seguro en CR, la llegada del TLC con EE. UU, se vio obligado a abrir el mercado de seguros y llegaron nuevas compañías que no están cubriendo el sector agropecuario. Con el TLC, se crea la Superintendencia de Seguros y le da indicaciones muy precisas al INS para garantizar el seguro agrícola. Y esta institución crea nuevas líneas de seguros que no se centre en el sector arrocero, que llegó a tener el 95% del portafolio; se de los esfuerzos del INS para incluir otros sectores y la formación sobre los descuentos” [34] “El INS maneja todos los seguros y el sector agropecuario era uno de los seguros pequeños, entonces como era Ley y teníamos que venderlo, se nos ocurrió venderla de manera masiva, economía de escala, primero tengo dispersión del riesgo, y a parte, podría en algún momento manejar un poco más las tarifas, entonces empezamos una campaña fuerte. Actualmente tenemos alrededor de 15 colectivos que tienen estos seguros. Entonces, si logro mitigar riesgos se puede generar la reducción de tarifas, al punto en que se puede generar hasta un 25% de descuento, por buenas prácticas técnicas en el cultivo, y en los colectivos, los descuentos son por agrupar gente. Este último año ha sido muy fuerte, porque al INS nadie lo tenía en cuenta cuando el agro se reunía, entonces estos últimos 4 años hemos venido trabajando fuertemente con el MAG, se creó otra vez la Comisión de Seguros Agropecuarios donde están Entidades Financieras, Universidades, INS, MAG, y lo que hicimos fue decir es que el MAG, es el ente técnico oficial de la agricultura, cualquier dato técnico que tengamos se le comparte a ellos” [35] En efecto, el MAG y el INS trabajan conjuntamente en la creación y desarrollo de políticas alrededor de los seguros agropecuarios a través de la Comisión de Seguros Agropecuarios. Así lo confirma un actor clave del MAG [19]: “Se negoció con el INS, que no podemos calificar los productores, que reciben asistencia técnica, y que hacen buenas prácticas ambientales, buenas prácticas agrícolas, sean menos vulnerables, tienen menos factores de riesgo, que aquel que no sigue ningún protocolo de buenas prácticas. Entonces, los productores tienen una tasa de descuento por parte del Estado cuando: reciben asistencia técnica o, cuando siguen buenas prácticas agrícolas o, cuando hacen prácticas ecoamigables; entonces viene una serie de descuentos sobre la prima, entonces lo que estamos procurando es que los productores cada vez se vuelvan más eficiente, se conviertan a las prácticas de agricultura sostenible adaptada al clima […] Y eso es lo que ha venido a generar el MAG en el espacio de la Comisión de Seguros” [19] CEPAL: Ha apoyado con la asistencia técnica y la cooperación en el tema de Seguros Agropecuario con diferentes actores regionales y nacionales: "Cuando ingresé al INS, no sabía que existían los seguros agropecuarios. El primero que nos ayudó fue Presidencia. Hubo mucha capacitación internacional, por ejemplo, la CEPAL. Trabajamos fuertemente en el INS hasta conectar, hace 4 años con el MAG, y ha sido muy importante porque ha sido el conector técnico 132 oficial. […] Ha habido una muy buena relación, comunicación entre las instituciones, producto del cambio generacional. Con esta parte del Ministerio del MAG, se creó la Comisión de Seguros Agropecuarios porque hubo con entidades financieras: bancos estatales, banca privada, instituto meteorológico, universidades, entre otros. Tenemos contacto directo con una persona encargada por parte del MAG, de comunicarse con nosotros" [35] Como muestra, en tres documentos de la CEPAL: una publicación titulada: “Índices climáticos, politicas de aseguramiento agropecuario y gestión integral de riesgos en Centroamérica y la República Dominicana: Experiencias internacionales y avances regionales” y dos informes de la “Reunión de expertos de la Comunidad de Práctica sobre seguros agropecuarios y gestión integral de riesgos en los países de la región SICA” (el primero, del 3 al 5 de abril de 2017 y el segundo del 5 y 6 de junio de 2018) se evidencia la cooperación técnica y financiera entre diversidad de actores de gobierno, cooperación e investigación (liderados por CEPAL) del nivel regional y nacional para impulsar los Seguros Agropecuarios en la región del SICA: “Esta publicación fue coordinada entre la Secretaría Ejecutiva del Consejo Agropecuario Centroamericano (CAC) y la Sede subregional de la CEPAL en México, como parte del acuerdo de cooperación entre ambas instituciones y del plan de trabajo con el Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral de Riesgos (GTCCGIR) del CAC […] Este documento fue resultado de la integración del material bibliográfico proporcionado por los siguientes miembros del GTCCGIR del CAC e instituciones participantes en la Comunidad de Práctica sobre seguros agropecuarios reunidos en Santo Domingo, República Dominicana, el 5 y 6 de junio de 2018” [Fuente: CEPAL, 2019] Banca pública. Aportan su estructura financiera y específicamente su portafolio de créditos que han sido insumos para el diseño de los Seguros Agropecuarios: “Cuando empezamos en este proceso, los bancos estatales, toman la información de referencia que nosotros [MAG] aportamos, porque están dándola como la información oficial. Toda esta información de referencia ha permitido que el Banco Nacional, el Banco Popular y el Banco de Costa Rica, que son 3 de los bancos estáteles, estén tomando eso como referencia para sus créditos, tanto para los costos de producción como los rendimientos para tomar los créditos, y están incorporando dentro del crédito, el seguro por parte del INS […] Sobre eso, las instituciones del Estado que dan créditos, por ejemplo, el Instituto de Desarrollo Rural (INDER), que otorga tierras a los parceleros, también tiene una línea de crédito en el que están incluyendo el seguro, entonces el INS le paga el crédito al INDER, y el productor pueda volver a pedir el crédito, sin arrastrar el crédito anterior” [19] Academia. Apoyan con la generación de investigación e información que es usada como insumos técnicos para la gestión de los seguros agropecuarios: “A partir de la Comisión, como te repito, hemos tenido muy buenas comunicaciones con las universidades, que nos han generado bastante información, con un organismo que está dentro del CGIR que es Bioversity International, que ahora es Bioversity CIAT, pero con la oficina de CR, nosotros hemos generado desde el 2016 muchos avances, y en el caso de los seguros, no ha sido la excepción” [19] Iniciado Mecanismo Aunque el Aunque el desarrollo de los Seguros Agropecuarios es previo a la EASAC, esta ha sido un marco político que Débil rival combinado desarrollo de los valida, institucionaliza y da un impulso a las acciones que se han venido realizando sobre este tema en los países Moderadamente 133 Seguros de la región del SICA. Así lo señala un actor clave de CEPAL que promueve el escalamiento de los Seguros Débil Agropecuarios es Agropecuarios a nivel regional [34]: previo a la EASAC, esta ha "En realidad, la iniciativa de seguros ya venía desde antes de la estrategia, creo que esta vino a validar el sido un marco trabajo que veníamos desarrollando todo el trabajo el conjunto de instituciones como la FAO, el ICA, político que SICA, CEPAL, etc., creo que ayudó a institucionalizar el esfuerzo, ahora contamos con un instrumento que legitima, dice. “Sí deben avanzar con los seguros agropecuarios para la transferencia de riesgos”. Creo que ha sido institucionaliza y un instrumento que ha hecho visible el trabajo, pero también nos marca cuál es el rumbo y cuál es la da un impulso a ubicación de los seguros dentro de toda la estrategia. Como lo mencioné en un inicio, no podemos colocar los las acciones que se seguros como una primera respuesta, sino que, debe haber una serie de medidas de adaptación que deben de han venido implementar las instituciones nacionales, sea en el sector agropecuario, antes de recurrir un instrumento realizando sobre financiero como esa. Creo que la EASAC, nos ubica, dónde deben estar los seguros agropecuarios” [34] este tema en los países de la región Sin embargo, los actores encargados de los Seguros Agropecuarios en Costa Rica [19, 35] señalan respecto a ala del SICA EASAC que: “Yo creo que la EASAC vino a posterior de lo que CR ya venía haciendo, entonces no vino a hacer una diferencia; por ejemplo, desde el 2005, más o menos, hasta el 2010, generamos toda una política con un crédito internacional que era el reconocimiento de los beneficios ambientales en el sector agrícola y pecuario, y muchas de las prácticas que hoy se etiquetan como agricultura sostenible adaptada al clima, ya se pagaban en aquel momento […] Así que las prácticas de agricultura sostenible adaptadas al clima, es una etiqueta reciente, pero ya lo veníamos haciendo de vieja data" [19] Iniciado Factor rival de El apoyo El apoyo institucional y la participación de los actores de gobierno regional como la Secretaría Ejecutiva y el implementación institucional y la Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral de Riesgos (GTCCGIR) del Consejo (+) participación de Agropecuario Centroamericano (CAC), de la investigación regional (CEPAL) y actores de la cooperación los actores de (FAO, IICA) a través de la Comunidad de Práctica ha sido un factor que ha facilitado la gestión de los seguros gobierno regional agropecuarios en Costa Rica a través de la coordinación interinstitucional y la asistencia técnica. Así lo (SECAC) y de la mencionan los actores del MAG [19], la CEPAL [34] y el INS [35] y se evidencia en diferentes documentos: investigación (CEPAL) y la “La disposición institucional de abordar el tema, que haya un Comité de Consulta del Consejo cooperación Agropecuario Centroamericano (CAC) dedicado a analizar este tema, nos parece un canal propicio para regional a través analizar y seguir discutiendo la temática, no está finalizada, por mucho no lo está en los países; pero contar con de la Comunidad el Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión del Riesgo del CAC (GTCCGIR), ha sido muy Moderadamente Moderadamente de Práctica ha importante, y junto con ellos organizamos estos eventos, como las reuniones de la Comunidad Práctica que ha Fuerte Fuerte sido un factor que canalizado las asistencias técnicas de estas instituciones internacionales interesadas en introducir el ha facilitado la producto del seguro agropecuario” [34] gestión de los seguros “Hay otros actores como el SICA, el IICA, la FAO que tiene esta plataforma ASI que es un sistema de agropecuarios en información de sequía agrícola; el PMA (Programa Mundial de Alimentos), el IRI (International Research Costa Rica a Institute for Climate and Society) de la Universidad de Columbia, que ha participado en Centroamérica con través de la asistencia técnica, acompañando a SICA; Universidad ZAMORANO de Honduras con investigaciones con coordinación mapas para mejorar las mediciones; ALASA (Asociación Latinoamericana para el desarrollo del Seguro interinstitucional y Agropecuario) pero muy poco, es más como organizadora de eventos; la SECAC (Secretaría Ejecutiva del Consejo Agropecuario Centroamericano); y nosotros como CEPAL” [34] 134 la asistencia técnica Como muestra, en tres documentos de la CEPAL: una publicación titulada: “Índices climáticos, politicas de aseguramiento agropecuario y gestión integral de riesgos en Centroamérica y la República Dominicana: Experiencias internacionales y avances regionales” y dos informes de la “Reunión de expertos de la Comunidad de Práctica sobre seguros agropecuarios y gestión integral de riesgos en los países de la región SICA” (el primero, del 3 al 5 de abril de 2017 y el segundo del 5 y 6 de junio de 2018) se evidencia el trabajo conjunto y la cooperación técnica y financiera entre diversidad de actores de gobierno (SECAC), cooperación e investigación (liderados por CEPAL) del nivel regional y nacional para impulsar los Seguros Agropecuarios en la región del SICA. En el último informe de la Comunidad de Práctica se menciona lo siguiente: “La Sede Subregional en México de la CEPAL ha venido impulsando, en coordinación con la Secretaría Ejecutiva y el Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión Integral de Riesgos (GTCCGIR) del Consejo Agropecuario Centroamericano (CAC), una iniciativa para el desarrollo y fortalecimiento de los seguros agropecuarios basados en índices climáticos en la región centroamericana desde una perspectiva de gestión integral de riesgos, y otros servicios integrales dirigidos a los micros y pequeños productores agropecuarios […] Además, se ha brindado asistencia técnica a instituciones nacionales a través de recursos del FIDA entre 2015 y 2017 para proponer medidas esenciales para mitigar los riesgos climáticos, incluyendo los seguros agropecuarios, ajustados a las necesidades y capacidades de los micro y pequeños productores rurales, con el objetivo último de cerrar las brechas de rendimientos y productividad, así como reducir la inequidad y heterogeneidad. Los países e instituciones beneficiarios y los resultados obtenidos fueron los siguientes: En Costa Rica, a través del INS, se elaboró un estudio sobre la viabilidad de fortalecer un seguro agropecuario sostenible e incluyente para los pequeños y medianos productores rurales y los beneficios de un seguro basado en índices climáticos, así como mecanismos de distribución a través de instituciones microfinancieras. La asistencia técnica quedó documentada en la publicación de la CEPAL, el FIDA y el INS de 2016” [Fuente: CEPAL, 2018] Iniciado Factor rival de Las experiencias Las experiencias previas del país con el desarrollo de los seguros agropecuarios ha sido un factor facilitador implementación previas del país que ha brindado un marco político e institucional con experiencia e insumos técnicos para su gestión e (+) con el desarrollo implementación. Así lo confirman los actores del MAG [19], la CEPAL [34] y el INS [35]: de los seguros agropecuarios ha "Los seguros en el país son de larga data, tal vez de los 70's, pero habían sido poco potables por diferentes sido un factor circunstancias; la máxima es que en el inconsciente colectivo está que ‘las empresas aseguradoras no pagan’, facilitador que ha que cuando van a captar el recurso sí, pero a la hora de pagar, no pagan, entonces había que vencer eso” [19] brindado un marco Moderadamente Moderadamente político e “En 1959, el MAG ve la posibilidad de proteger un sector productivo importante: sorgo, maíz y arroz en Fuerte Fuerte institucional con Guanacaste […]Entonces traen personas de México que les ayudara a desarrollar el área de seguros, y resulta experiencia e que la única entidad que vendía seguros era el INS, entonces ve la posibilidad de desarrollarlo y en 1969 se crea insumos técnicos una Ley para el desarrollo del seguro agrícola, que se llama Ley (4461) de Seguro Integral de Cosecha […]El para su gestión e primer seguro se da en 1971 en arroz. De ahí hasta el 2016, el seguro no cambió, fue el mismo esquema, y implementación prácticamente el único sector que lo utilizaba era el arrocero, fue solo este sector porque cuando se creó esta Ley, estaban los otros dos sectores: sorgo y maíz, pero prácticamente con el tiempo fueron desapareciendo […] Por año, teníamos entre 6 a 8 cultivos diferentes se aseguraban, entonces decía que había que hacer algo para que lo vean como un beneficio. Hicimos unos estudios bastantes interesante sobre prácticas agrícolas y 135 pecuarias, y lo que arrojó fueron las mejores prácticas para mitigar el impacto del cambio climático en los cultivos. Entonces fue un cambio muy interesante desde el 2016. Prácticamente a la fecha tenemos 38 cultivos asegurados” [35] Iniciado Factor rival de La ausencia de La ausencia de información climática, específicamente variables climáticas ha sido un factor que limita el implementación información diseño e implementación de los seguros agropecuarios en Costa Rica. Así lo señalan los actores de la CEPAL (-) climática, [34] y el INS [35]: específicamente variables "Ha sido la ausencia de información tanto de variables climáticas con el nivel de precisión y longitud en climáticas ha sido términos de series de tiempo, así como con variables relacionadas con rendimientos, con el nivel de Moderadamente Débil un factor que precisión geográfica; creo que estas son las limitaciones más importantes. Si no conocemos los rendimientos Fuerte limita el diseño e de esa zona, es difícil saber la estimación de cuánto una variable de, por ejemplo, precipitación, está incidiendo implementación de sobre el comportamiento del desarrollo de la planta de café. Podemos llegar a cerrar la brecha de falta de los seguros información de variables climáticas con sensores remotos, que es pública, libre, que se puede acceder, pero que agropecuarios en también hay que saber leerla” [34] Costa Rica Iniciado Factor rival de El poco uso de los El poco uso de los seguros agropecuarios por parte de los productores ha sido un factor que ha limitado su implementación seguros implementación. Así lo confirman los actores del MAG [19] y el INS [35]: (-) agropecuarios por parte de los INS. "Capacitar a las personas que no tienen mentalidad preventiva sobre el uso de los seguros, para que productores ha lo tengan. Cuando diseñamos el seguro, lo hicimos pensando en el productor más pequeño y no pensando en el sido un factor que que tenga más dinero, en este sentido, en un seguro que fuera competitivo y que muchos la pudieran tener. El ha limitado su costo de emisión de un seguro es de US$300, sin embargo, una póliza para una hectárea de café de un año cuesta Moderadamente Débil implementación US$40" [35] Fuerte MAG. “La máxima siempre ha sido que `las aseguradoras no pagan’, eso es una cuestión que debemos vencer. Eso lleva a que el productor considere el seguro, no como una protección, si no, como un costo. Y es algo que debemos convencer a la gente, que es un seguro del patrimonio familiar, más aún cuando usted tiene un crédito” [19] 136 Tabla 3. Análisis de Contribución ruta financiera Costa Rica Tabla 3. SLC6: Programa de colaboración de las Naciones Unidas para reducir las emisiones de la deforestación y la degradación de los bosques (REDD+) SLC 6: Programa de colaboración de las Naciones Unidas para reducir las emisiones de la deforestación y la degradación de los bosques (REDD+) Narrativa: La EASAC permite los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD), los gobiernos (Ministerios de Agricultura, del Medio Ambiente y/o de Hacienda y demás instituciones del sector), los actores de la cooperación internacional y/o los actores de la investigación formulen e implementen políticas, programas y proyectos (pilotos) integrando el enfoque ASAC en el nivel nacional y/o subnacional. La trayectoria hacia el SLC6 ha sido evaluada como “iniciado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima como “débil”. Trayectorias Tipos de Declaración Cuerpo de evidencia: Conjunto de pruebas Solidez de la Solidez de la hacia el mecanismos evidencia contribución al impacto explicativos SLC Iniciado Mecanismo La EASAC La EASAC permite los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD), los gobiernos (Ministerios de explicativo permite los Agricultura, del Medio Ambiente y/o de Hacienda y demás instituciones del sector), los actores de la principal organismos cooperación internacional (FAO) y/o los actores de la investigación formulen e implementen políticas, regionales del programas y proyectos (pilotos) integrando el enfoque ASAC en el nivel nacional y/o subnacional. Así lo SICA (CAC, evidencian dos de sus formuladores y el documento oficial de la Estrategia: CCAD), los gobiernos “La formulación de la EASAC permitió: alinear las agendas de los organismos de cooperación en la región (Ministerios de en torno a inversiones. Alinear decisiones en torno a proyectos y presupuestos. Canalizar inversiones […] Agricultura, del Direccionar inversiones para implementar acciones, políticas alineadas con la EASAC/ASAC. EASAC Medio Ambiente como marco de referencia. Incluye mandatos y agendas de FAO, CATIE, CEPAL. Movilizar inversiones para y/o de Hacienda y implementar acciones” [Fuente: Formuladora 1 EASAC] demás instituciones del El documento de la EASAC plantea en su línea estratégica 14: “La constitución de un portafolio dinámico de Moderadamente Débil sector), los actores proyectos e inversiones ASAC e identificación de mecanismos de financiamiento”. Las dos medidas alineadas Débil de la cooperación con este objetivo son: 14.1 “Mantener una base actualizada sobre fuentes de financiamiento, incluyendo internacional y/o opciones de financiamiento climático, para la implementación de acciones ASAC” y 14.3 “Mantener un los actores de la portafolio actualizado de Proyectos ASAC y gestionar la constitución de fondos concursables para la investigación implementación de la ASAC” [Fuente: Documento EASAC] formulen e implementen políticas, programas y proyectos (pilotos) integrando el enfoque ASAC Iniciado Mecanismo La EASAC ha La EASAC ha sido un marco orientador regional que brinda apoyo político, legitimidad y sostenibilidad a la rival combinado sido un marco Estrategia REDD+ en Costa Rica que a su vez está alienada con uno de los ejes de la EASAC: “Sistemas Moderadamente Débil orientador Productivos Sostenibles”. Así lo mencionan los actores de la FAO [37.1, 37.2]: Débil 137 regional que brinda apoyo “[…] a la hora del diseño de las políticas, estrategias regionales, se hacen también una recopilación de las político, principales dinámicas a nivel de la región y de los países, entonces yo entiendo que lo de REDD+ ya venía, legitimidad y entones se recogió como experiencia en esta estrategia, pero no es necesariamente que surge a través del sostenibilidad a la EASAC, entonces ahí que no se vea un vínculo tan claro. Al final, lo regional son los marcos orientadores y, Estrategia REDD+ además, el valor agregado al trabajar en el SICA, en el contacto con los puntos focales de los ministerios, es que en Costa Rica que este tipo de instrumentos propone o remota, las iniciativas y que al menos tiene apoyo político y así las a su vez está acciones pueden tener sostenibilidad, pues con los cambios de gobierno se pierden algunas” [37.1] alienada con uno de los ejes de la "Hay otros factores positivos que tiene la parte regional-conceptual, y es que en el nivel político que se EASAC: maneja esto, muchas veces es el espacio para que temas que son sensibles a nivel nacional sean tratados a “Sistemas nivel regional, y de esa manera se devuelve a nivel nacional. Hay mucha ventaja en esa regionalidad, pero Productivos también hay que saber dónde están los retos, para que ejercicios como estos, estén acompañados de los otros Sostenibles” instrumentos para una mejor implementación […] Yo creo, como lo hablamos al principio, que todos estos ejercicios como el EASAC, tiene una gran contribución desde el punto de vista conceptual" [37.2] "En mi caso, directamente no he trabajado con ella. La conozco, la he tenido de referencia, porque la consultoría que he trabajado para FAO tiene que ver con agricultura de precisión, entonces ha sido un documento de consulta. Pero, además, sí conozco los procesos porque trabajé mucho tiempo con el CAC, con el SICA y con el CCAD (Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo) en facilitación de ejercicios de planificación de este tipo. Entonces, sé más o menos cómo opera estas iniciativas de carácter regional" [37.2] "En la estrategia regional de agricultura sostenible, está claro el aporte de esta a la REDD+. En este momento están finiquitándose la “donación”, pero es una especie de préstamos porque va en contra los créditos de carbono que tenga, de US$60’000.000 del BM que es como los primeros dineros para trabajar en reconocimiento de beneficios del bosque, y luego, un segundo monto del Fondo Verde del Clima por US$52’000.00 de pago contra resultados. Y eso, sobre todo el segundo, está muy relacionado con la política 1, de REDD, que son los Sistemas Productivos Sostenibles, que conducirían en este momento, es el sueño de dejar de engavetar la parte agroforestal, la parte de recursos hídricos, si no, ver la fina integralmente y trabajar un incentivo que no me engavete la conservación de sueños con los bosques, con los sistemas agroforestales, o los sistemas silvopastoriles” [37.2] Iniciado Mecanismo Los actores de El trabajo conjunto entre diversidad de actores que conforman la Secretaría REDD+: Fondo Nacional rival directo gobierno: Forestal (FONAFIFO), el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), Ministerios de Ambiente FONAFIFO, (MINAE) y Agricultura (MAG), los actores de la cooperación (ONU REDD, FAO, PNUD) y los Fondos de SINAC, Financiamiento Climático (Forest Carbon Partnership Facility FCPF del Banco Mundial) ha sido clave en el Ministerios de proceso de formulación de la Estrategia REDD+ en Costa Rica a través del apoyo político, la coordinación Ambiente intersectorial y la asistencia técnica y financiera. Así lo mencionan los actores del gremio ganadero [30, 31], de Fuerte Fuerte (MINAE) y la FAO [37.1, 37.2] y del gobierno [38, 39]: Agricultura (MAG), los FONAFIFO. “Es una instancia más del MINAE, con personería jurídica instrumental, es decir, es del actores de la Ministerio, pero opera bajo una Junta Directiva y esta toma las decisiones; está compuesta por el ministro de cooperación 138 (ONU REDD, agricultura, por un representante de la banca, por un representante de pequeños y medianos productores, y por un FAO, PNUD) y representante de los industriales de la madera. Entonces tiene un representante de ambos ministerios” [39] los Fondos de Es la institución líder encargada de la coordinación intersectorial y la asistencia técnica y financiera en el Financiamiento proceso de formulación de la Estrategia REDD+ en Costa Rica: Climático (BM) trabajan "Puede que tenga un sesgo, pero puedo decir con sinceridad que FONAFIFO ha tenido un rol conjuntamente a fundamental en esto, porque fue la entidad que el MINAE asignó en el 2008 a que liderara el proceso través del apoyo solito, fue que SINAC lo metimos en la fase de implementación, pero FONAFIFO en el año, solo con el político, la personal que tenía y los consultores, lideraron todo el proceso de construcción de la estrategia, que hasta el coordinación 2015 se hizo el nuevo decreto, se inserta el SINAC. Después de ahí, todos los actores que están vinculados en la intersectorial y la estrategia en términos de participación, no tanto en implementación [39] asistencia técnica y financiera en la "La estrategia tiene una Secretaría que está dentro del marco de FONAFIFO. Ahora, esta institución, no es un formulación de la ente aparte, y, de hecho, probablemente en un futuro va a tener que evolucionar a ser un o Banco de Desarrollo Estrategia REDD+ Sostenible, o un Banco de Conservación y Producción eco biodiversa. en Costa Rica Pero los políticos nuevos casi no lo entienden porque maneja mucho dinero, y como tal, quieren tratar de influenciarlo, pero FONAFIFO está blindado porque hay diversos sectores que componen su Junta Directiva, hay sector Bancario, Agropecuario, Forestal y obviamente el ministro o viceministro como rector de eso. Entonces, no es una institución que fácilmente se pueda manipular políticamente, sin embargo, está adscrita al MINAE y es un organismo semiautónomo de este Ministerio; tiene representación del SINAC (Sistema Nacional de Áreas de Conservación) que son todas las áreas de conservación en las que el país ha sido dividido en donde, por un lado, hay áreas protegidas y, por otro lado, hay bosques privados, y sistemas forestales, agroforestales y pastos, cosas de ese tipo. Desde ahí ejecutan las acciones" [37.2] Secretaría REDD: Es la institución conformada por las dos instancias líderes de la Estrategia REDD+ en Costa Rica, FONAFIFO y SINAC: “En el tema de la implementación, la Secretaría REDD, que es la entidad que implementa la estrategia está compuesta por 2 representantes del SINAC (Sistema Nacional de Áreas de Conservación) que es una de las instituciones del Ministerio, y 2 representantes de FONAFIFO; sin embargo, no damos abasto, porque son miles de acciones y siempre tenemos que apoyarnos en consultorías para poder desarrollar este proceso” [39] MAG-MINAE. Los Ministerios de Ambiente (MINAE) y Agricultura (MAG) aportan a la formulación e implementación de la Estrategia REDD+ a través de su agenda agroambiental: “Además, el MAG y el MINAE tiene una agenda agroambiental que comparten en el cual ambos ministerios tenemos ejes y puntos en el tema de mitigación y adaptación, entonces esto nos permite integrar la política de los ministerios al accionar en programas estrategias y acciones de ambos ministerios" [39] 139 Diversos actores de gobierno, cooperación y de la sociedad civil han participado en la formulación de la Estrategia REDD a través de la provisión de insumos políticos (participativos), técnicos y financieros sobre los diferentes componentes de la Estrategia: “El Instituto Meteorológico Nacional que es otra instancia del Ministerio, que es quien prepara los inventarios de GEI a la Convención, entonces el reporte REDD va a un anexo en el informe bienal de emisiones. Ellos han sido una parte muy importante porque los mapas que se desarrollan para la contabilización de las reducciones de emisiones se elaboran en el meteorológico; porque tenemos que tener una consistencia con el reporte que se hace de emisiones país en los inventarios y en los informes bienales. Hay otro trabajo con otra instancia del ministerio, Centro Nacional de Información Geoambiental (CENIGA) quien tiene la plataforma que creó con las mesas técnicas de los inicias de REDD, SIMOCUTE (Sistema de Monitoreo de Cobertura y Uso de la Tierra y Ecosistemas) que ahí es donde está todo el componente de monitoreo de REDD. El trabajo que hemos con el MAG en temas de género, de implementación de acuerdos bajo la Comisión Agroambiental. El enlace con otras políticas en el tema de trabajo conjunto. Todas las organizaciones de pequeños y medianos productores. Organizaciones de mujeres. Beneficiarios(as) individuales. ONGs dedicadas a la conservación de los bosques, pueblos indígenas y el Instituto Nacional de la Mujer. DINADECO (Dirección Nacional de Desarrollo Comunitario) que es la entidad que audita los pueblos indígenas y el uso de los recursos. Casa Presidencial. Ministerio de la Vicepresidencia de la República, que lleva el tema de pueblos indígenas. El Ministerio de Justicia y Paz, que implementa los mecanismos de consulta para pueblos indígenas. CONAJEBIO (Comisión Nacional de la Biodiversidad), que es otra instancia del Ministerio que ve el tema de biodiversidad. Contraloría General de la República, que nos audita todos los presupuesto y ejecución presupuestaria. WISE de Conservación internacional. Fue un proyecto que nos ayudó digamos, con una contratación de una consultora, hicimos una hoja de ruta con las representantes de las mujeres. La GIZ nos ayudó con mucho material de divulgación, con el uso de los mediadores culturales que ayudaron a bajar la información en el lenguaje de cada territorio. El único que puso, así como dinero, fue el FCPF (Forest Carbon Partnership Facility)" [39] FCPF. El coordinador Estrategia REDD+ en Costa Rica [38] confirma la participación de múltiples actores en la formulación de la Estrategia. Especialmente, la asistencia técnica y financiera del FCPF del Banco Mundial en la primera fase de preparación: "Mi papel es coordinar una secretaria en donde participa el FONAFIFO, participa el SINAC, dese le punto de vista estatal, con la participación de múltiples y muy diversos actores; desde la organización de campesinos, las comunidades indígenas, las organizaciones gremiales forestales, las organizaciones de productores a nivel local y a nivel nacional, es donde están agrupados, con las organizaciones ambientalistas, eso a nivel nacional. Además de la relación con otras instituciones que por su rol a tenido que ver con todo el asunto tanto de inventario de GEI, o como el Instituto Meteorológico Nacional, como la que tiene la rectoría del asunto de cambio climático, como la DCC, como el sector agropecuario, INDER, DINADECO (Dirección Nacional de Desarrollo de la Comunidad) que tiene que ver con las organizaciones de los territorios indígenas, y así. 140 Y a nivel internacional iniciamos fundamentalmente con el BM con el Fondo Cooperativo Carbono para los Bosques (FCPF), que digamos que fue donde estuvieron los recursos para la fase de preparación de la estrategia y de todos los estudios científicos y técnicos que debieron hacerse. Con los multilaterales de la ONU (PNUMA, PNUD y FAO), y también con otros entes de Cooperación Bilateral como el GIZ alemana, o el Servicio Forestal de los Estados Unidos” [38] FAO. “Ha estado indirectamente, porque hay que acordarse que muchas de estas cosas se manejaban a través del ONU-REDD (Reunión de FAO, PNUMA y PNUD), desde ese punto de vista ha estado contribuyendo. Y el otro asunto de la información y muchos de los elementos e insumos que fueron utilizados para la formulación de la estrategia REDD de CR, más o menos desde el 2011 al 2015, provenían de la FAO y otras instituciones de carácter regional o internacional” [37.2] PNUD: Es la agencia implementadora de la Estrategia REDD+. "Desde el 2008 apoyando el desarrollo, implementación. La estrategia REDD+ se lanzó en el 2016, y ahora nos encontramos en la fase de implementación; logramos concretar un proyecto con el Fondo Verde del Clima por US$54'000.000 y otro proyecto con el Fondo de Carbono del BM por US$60'000.000. Entonces, estamos en este proceso desarrollando los reportes para poder traer los primeros recursos al país de ambos fondos; ya los fondos están en el PNUD, que es la agencia implementadora pero necesitamos hacer los reportes, igual en el fondo de carbono” [38] Iniciado Factor rival de La historia y el La historia y el modelo de desarrollo de Costa Rica centrado en la sostenibilidad ambiental y reflejado la Ley implementación modelo de Forestal y los Pagos por Servicios Ambientales (PSA) son incentivos políticos que han brindan experiencia (+) desarrollo de técnica y han impulsado la Estrategia REDD+ en CR. Así lo mencionan los actores del gremio ganadero [30, Costa Rica 31], de la FAO [37.1, 37.2] y del gobierno [38, 39]: centrado en la sostenibilidad “Para lograr estos cambios ha sido muchos años, en los 70’s, este país fue un campeón en deforestar, y ambiental y llegamos a tener niveles de deforestación de 70.000 hectáreas por año, yo creo que además de llegar al PSA 3.0, reflejado la Ley hubo otra parte que fue restrictiva totalmente y eso casi nadie lo menciona, hay una legislación que prohíbe el Forestal y los cambio de uso, obligaba a buscar otras soluciones para la gente que tenía bosques, es decir, esta prohibición Pagos por junto con los incentivos, es realmente la clave que el país tiene para poder haber recuperado una cantidad de Servicios cobertura boscosa que a esta hora está al 52%, al 53% del país” [37.2] Ambientales (PSA) son “En CR somos punta de lanza por PSA eso ha facilitado la implementación y ha ayuda a preparar Fuerte Moderadamente incentivos REDD+ […] Igualmente los resultados a nivel país ha sido muy beneficiosos, así como se ven en los mapas la Fuerte políticos que han reforestación que se ha promovido a partir de los primeros pagos, son muchos, eso es muy importante brindan reconocerlos y nos dan beneficios en términos de turismo y de recuperar esos ecosistemas” [37.1] experiencia técnica y han “El tema REDD para CR no es nuevo, porque ya se venía haciendo desde los años 70’s con políticas terribles impulsado la de deforestación, se empezaron a dar incentivos de reforestación […] Desde 1997 cuando cambia la Ley Estrategia REDD+ Forestal, CR inicia el PSA y crea el FONAFIFO, y entonces destinan un 3.5 del Impuesto a los Combustibles, en CR para que FONAFIFO pague servicios ambientales. Desde ahí, el país tiene que haber invertido desde US$500 millones a US$600 millones de recursos de los costarricenses y esto nos permite mantener en el esquema de 300 mil hectáreas a 350 mil hectáreas de bosque, protegidas bajo este esquema, además de proyectos de reforestación, además de que se financia sistemas agroforestales” [38] 141 “Igual que los PSA, esto no nació de una generación espontánea, sino que, ya cuando hablábamos de REDD, institucionalmente ya sabíamos de lo que estábamos hablando, eso ha sido importante, la trayectoria de 25 años pagando servicios ambientales, la trayectoria del país de más de 30 años de áreas silvestre protegidas. Lo del desarrollo ecoturístico y la nueva visión que la sociedad en general que tiene de los bosques, no somos la sociedad de los 70’s.” [38] Así mismo, el liderazgo de Costa Rica en las Convenciones y la solicitud puntual del país de incluir el tema forestal en los temas climáticos ha sido un factor que ha facilitado el surgimiento de la Estrategia REDD+ con el fin de cumplir con dichas iniciativas: “El país promueve políticas desde hace más de 20 años que pidió que reconociera a nivel de la Convención, porque CR con Papúa Nueva Guinea, fueron los primeros que le pidieron a la Convención en el 2005, que consideraran los bosques, porque no lo estaban, ya que son parte de los sistemas para la reducción de emisiones a nivel mundial. Entonces, esto permite que el proceso de la estrategia sea más integral en las acciones del país. Porque, REDD se compone del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, de todas las acciones del PSA, que son como las dos políticas que más fuerte tiene CR, y después de ahí, teniendo en cuenta las debilidades en estos temas, hicieron unas series de acciones más" [39] “En el 2005, CR se unió con Papúa Nueva Guinea y en la conferencia de las partes de la Convención, hicieron una declaratoria pidiendo que consideraran los bosques como un mecanismo para reducir emisiones […] pero la Convención nunca prestó atención hasta en el 2006, o 2007, en Bali, toman un Acuerdo y dicen, vamos a promover en Política para pilotearlos a largo plazo para que puedan demostrarle a la Convención que los bosques son una herramienta para reducir emisiones. Y no es hasta Cancún, en 2016, que ya se define qué es REDD, entonces en la 1CP16, dice claramente en el párrafo 70 de la decisión qué es REDD, deforestación, degradación, conservación, manejo y aumento en el stock” [39] Iniciado Factor rival de La fuerte La fuerte articulación entre los sectores ambiente y agricultura alrededor de una agenda agroambiental ha implementación articulación entre sido un factor que facilitado la formulación de la Estrategia REDD+ en Costa Rica. Así lo señalan los actores (+) los sectores [38, 39]: ambiente y agricultura “El otro asunto es la relación del, tal vez no es solo REDD, que hemos caído en esa coyuntura, empezar a alrededor de una conversar con la agenda agropecuaria. Al principio recuerdo que el tema era, que ¿por qué los acusábamos de Moderadamente Moderadamente agenda deforestadores?, porque esa es la primera reacción, cuando usted hace un análisis y está viendo que, en forma Débil Fuerte agroambiental ha multitemporal, los bosques se convierten en pasto. Entonces, en ese asunto surge la NAMA Ganadería. Mi sido un factor que mayor preocupación por producir con sistemas bajos en emisiones. Nos falta mucho, pero estamos avanzando. facilitado la Ya los ministros no se ven con recelo unos a otros. Hay una agenda agroambiental. Y yo creo que ha sido formulación de la muy importante. La tecnología, la parte social, la parte agropecuaria” [38] Estrategia REDD+ en Costa Rica Iniciado Factor rival de Los requisitos Los requisitos técnicos para el acceso a fondos REDD+ ha sido un factor que ha limitado la formulación de la implementación técnicos para el Estrategia en Costa Rica ya que en ocasiones se alejan de las necesidades institucionales y económicas del país. (-) acceso a fondos Así lo confirman los actores [38, 39]: Moderadamente Moderadamente REDD+ ha sido un Fuerte Fuerte factor que ha “El acceso a fondos no es tan fácil como muchas veces los plantearon en REDD+. El hecho de que los países limitado la tengan que mostrar de manera muy robusta acciones, no está mal, pero no es como se había pintado, por 142 formulación de la ejemplo, se habla de que es un pago por resultados, y al final tienes que tener una lista de todos los beneficiarios Estrategia en y beneficiarias con delimitación de las áreas para garantizar que el derecho del carbono son de esas personas, Costa Rica ya que entonces al final tienes que hacer un esfuerzo doble como país para poder enlistar y georreferenciar todas esas en ocasiones se áreas por un pago por resultado, porque se supone que te miden y te paga, entonces, si la acción se dio, debe ser alejan de las un proceso más fácil para los países para recabar los recursos y poder invertirlos de nuevo en el país, pero necesidades cuando te piden una lista georreferenciada, esto lo hace más difícil y el demostrar toda la tenencia de la tierra” institucionales y [39] económicas del país “Desde el 2017 que empezamos la implementación, el acceso a fondos a veces es muy específico, por ejemplo, el Decreto de implementación de la estrategia dice, que se le reconocen los beneficios de las estrategias a quienes los generan, entonces es muy complicado cuando se va a acceder a los fondos, decir que de los recursos se le va a pagar al sector agropecuario, crear un fondo para apoyar la política de sistema de bajas emisiones en el sector ganadero; cómo se van a apoyar este fondo si hay que tener una lista de los beneficiarios que reducen las emisiones y a las cuales el Decreto dice, tienes que retribuirle las reducciones de emisiones; entonces, de dónde se casa más dinero cuando se pagan a US$5 la tonelada, para poder apoyar otras acciones que hoy por hoy no tienen financiamiento, porque US$5 es una burla, pero bueno, seguimos trabajando” [39] “Cada entrega de Reducción de Emisiones nos la verifican; hay que entregar salvaguardas, beneficios no carbono. A veces siento mucha intromisión de los entes multilaterales y todavía no estoy seguro cuál es el negocio, porque el precio por tonelada reducida sigue siendo US$5 por tonelada, aunque me la devuelvan para ser usada en la MDC, me parece que el costo de todas las acciones, hay mucha desconfianza a nivel internacional, mucha burocracia, entonces los costos pueden ser más altos que los beneficios. De hecho, ningún país en el mundo ha recibido Pago por Resultados por los multilaterales, en este momento" [38] “Lo que sucede que, por los mecanismos existentes, el mismo ente acreditado, nos condiciona el cumplimiento de la entrega de los fondos al cumplimiento de algunos indicadores, a veces incluso siento mucha injerencia en querer cambiar cosas que están sucediendo […] Pero a veces siente uno que quieren ir más allá, eso es un problema. Da un poco de desazón, que tal vez gente que está sentada en un escritorio en Washington, en New York, desde allá sin conocer lo que pasa en el país” [38] “Los recursos de CR, y a veces se me enoja la gente del PNUD, producidos por los productores forestales costarricenses, los tiene el PNUD, en una cuenta en New York, y los van a ir entregando según vayamos cumpliendo los indicadores. Creemos que somos capaces de cumplir esos indicadores y traer esa plata rápida, pero no deja de ser un proceso más, un desgaste más, porque, estar en reuniones, explicando, contando, y a veces uno siente muchísima presión; el tema indígena es algo porque el que tenemos mucha presión, incluso a veces sentimos que se trata de desautorizar todo un proceso que hemos tenido de 12 o 14 años en tema de consulta indígena, que a veces se siente que nos quieren hacer regresar, y creo que son innegociables" [38] 143 Anexo 3. Tablas Análisis de Contribución de las rutas política, institucional y financiera en Guatemala Tabla 1. Análisis de Contribución ruta política Guatemala Tabla 1. SLC7: Territorio Sostenible Adaptado al Clima (TeSAC) en Olopa SLC 7: Territorio Sostenible Adaptado al Clima (TeSAC) en Olopa Narrativa: La EASAC posibilita que los gobiernos a través de los Ministerios de Agricultura y/o del Medio Ambiente, los actores de la cooperación internacional, los actores de la investigación para el desarrollo y las organizaciones locales implementan programas y proyectos que integran el enfoque ASAC en el sector agropecuario; específicamente servicios no financieros: prácticas, servicios y tecnologías ASAC, es decir, mecanismos de información climática como las MTA y el TeSAC en Olopa, Guatemala. La trayectoria hacia el SLC7 ha sido evaluada como “confirmado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima como “débil”. Trayectorias Tipos de Declaración Cuerpo de evidencia: Conjunto de pruebas Solidez de la Solidez de la hacia el mecanismos evidencia contribución al impacto explicativos SLC Confirmado Mecanismo La EASAC La EASAC posibilita que los gobiernos a través de los Ministerios de Agricultura y/o del Medio Ambiente, los explicativo posibilita que los actores de la cooperación internacional, los actores de la investigación para el desarrollo y las organizaciones principal gobiernos a través locales implementan programas y proyectos que integran el enfoque ASAC en el sector agropecuario; de los Ministerios específicamente servicios no financieros: prácticas, servicios y tecnologías ASAC, es decir, mecanismos de de Agricultura y/o información climática como las MTA y el TeSAC en Guatemala. Así lo evidencian tres de sus formuladores y del Medio el documento oficial de la Estrategia: Ambiente, los actores de la El documento de la EASAC plantea en su línea estratégica 6: “Mejoramiento continuo de la información y el cooperación conocimiento para la gestión del riesgo y la adaptación de la agricultura al cambio climático”. Las dos medidas internacional, los alineadas con este objetivo son: 6.1 “Fortalecer y propiciar la articulación de los mecanismos regionales de actores de la generación e intercambio de información climática y agroclimática”, 6.2 “Generar y comunicar investigación para sistemáticamente, de forma oportuna y en lenguaje apropiado, información para la gestión del riesgo y la el desarrollo y las adaptación al cambio climático fortaleciendo mecanismos regionales tales como los foros climáticos y las bases organizaciones de datos climáticos regionales y 6.3 “Promover el uso de metodologías y modelos estandarizados o armonizados locales para evaluar los riesgos, las vulnerabilidades y las pérdidas y daños en el sector agrícola, incrementando el Moderadamente Débil implementan conocimiento de las relaciones entre los sistemas productivos y el clima” [Fuente: Documento EASAC] Débil programas y proyectos que A sí mismo, la línea estratégica 9 plantea las siguientes medidas: 9.1 “Promover experiencias piloto de integran el adaptación con beneficios secundarios en mitigación, de reducción o captura de carbono, con potencial de enfoque ASAC en escalamiento, en manejos de cuencas en zonas con alta intensidad de uso agrícola (territorios ASAC)” y 9.2 el sector “Establecer espacios de concertación, diálogo y capacitación en mediciones de carbono para la planificación, agropecuario; seguimiento y evaluación de las contribuciones del sector agrícola a la mitigación del cambio climático” específicamente [Fuente: Documento EASAC] servicios no financieros: En el marco de la encuesta de Evaluación del escalamiento de la Agricultura Sostenible Adaptada al Clima TeSAC (ASAC) 3 personas (2 actores de la investigación y 1 actor de la cooperación nacional y/o internacional) afirmaron haber participado en el Territorio Sostenible Adaptado al Clima (TeSAC) en Olopa. Ante la pregunta sobre su nivel de acuerdo acerca de si la EASAC ha contribuido a su proceso de fortalecimiento de 144 conocimientos, capacidades técnicas y uso/incorporación de la ASAC en su trabajo, 2 personas respondieron estar “Muy de acuerdo” y 1 persona “Ni de acuerdo ni en desacuerdo”. Adicionalmente, los 3 actores coincidieron en afirmar que han usado la EASAC “en la implementación de propuestas con enfoque ASAC” en primer lugar y “en alianzas y espacios de formación y diálogo ASAC” en segundo lugar” [Fuente: Encuesta Evaluación del escalamiento de la Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (ASAC), 2021] Confirmado Mecanismo La EASAC ha La EASAC ha proporcionado un marco legal y conceptual para que los actores de gobierno: Ministerio de rival combinado proporcionado Agricultura y Ganadería (MAGA), los actores de la investigación (CIAT-CCAFS) y la Asociación ASORECH un marco legal y trabajen conjuntamente a través de la coordinación intersectorial y el apoyo técnico, financiero y político en la conceptual para formulación e implementación del TeSAC en Olopa. Los actores entrevistados de la investigación [40], gobierno que los actores de [41], del gremio de los productores [42.1, 42.2] y de la cooperación [43, 44] y diferentes documentos evidencian gobierno: que trabajan alineados con la EASAC y que, de hecho, el enfoque TeSAC responde a los tres pilares de la Ministerio de Estrategia: Agricultura y Ganadería “Si creo que ha contribuido – al TeSAC- en tener un marco legal o un documento en el cual pudiéramos (MAGA), los tener el apoyo en la implementación […] Siempre que nosotros planteamos un trabajo, pues tenemos que tener actores de la una base, un respaldo, entonces, desde política nos sirve como, tanto regional como Guatemala, se está investigación trabajando. Entonces, es nuestro soporte, para hacer las solicitudes. Nos ha servido para poder ejecutarlo en (CIAT-CCAFS) y territorio.” [41] la Asociación ASORECH CCAFS-MAGA. Se encargan de la asistencia técnica y financiera, la coordinación institucional y articulación trabajen entre los diferentes actores que participan en el TeSAC a través de la MTA y las Escuelas de Campo: conjuntamente a través de la “El TeSAC nos ha permitido mostrar qué prácticas se pueden implementar que funcionan y con qué tipo coordinación de agricultores; principalmente en este caso, en agricultura de corredor seco de subsistencia, de agricultura intersectorial y el familiar de subsistencia muy pequeños […] En cuanto al grado de contribución, a nivel local, ha impactado Fuerte Fuerte apoyo técnico, bastante, sobre todo por el enfoque que tenemos de conectar la información de las mesas técnicas agroclimáticas financiero y con el territorio a través de la metodología PICSA, esto se ha extendido bastante. En ese sentido, hemos hecho político en la varias capacitaciones; nuestros mismos socios de ASORECH ya han formulado varios proyectos con el mismo formulación e enfoque TeSAC, en una zona diferente de Olopa; implementaron también PICSA, entonces digamos que ellos implementación comenzaron también a escalar la idea […] Nosotros también sacamos al final del año, una guía de del TeSAC implementación de prácticas, con las primeras 13 prácticas ASAC que hemos hecho: costo de materiales, materiales más económicos, etc., de eso por ejemplo Ministerio ya lo está rotando en la zona que te dijo, ya lo van a empezar a implementar." [40] “El accionar y que todo este grupo de actores que yo le mencionaba anteriormente, han sido la coordinación de CCAFS en el Ministerio, nos ha apoyado un mucho, a abrir puertas y poder mencionarnos ante el Ministerio a nivel central, y realizar algunas coordinaciones con sedes de las organizaciones que trabajamos aquí en lo local, entonces ha sido un poyo tanto en las acciones que se realizan directamente con el proyecto, pero también en el tema de formulación, en el tema de validación de lo que nosotros hacemos como organización. Ha sido la coordinación de los TeSAC para Latinoamérica del CCAFS.” [42.2] MAGA. La Unidad de Cambio Climático del MAGA brinda un marco institucional de apoyo al TeSAC a través del Sistema Nacional de Extensión Rural. Los extensionistas imparten talleres de prácticas ASAC con los productores: 145 “A nivel central, la MAGA siempre le ha parecido un tema interesante, entonces ellos lo están moviendo más hacia la región de occidente, y ahora están iniciando un proceso en el que se van a hacer capacitaciones en PICSA y con la idea de ver si podemos hacer algunas implementaciones en la región central cerca al Departamento de Guatemala; eso como tal, es iniciativa del MAGA. [40] “Por el tema de presencia municipal, nosotros somos los que lideramos muchos procesos” [41] “Yo creo que la estrecha vinculación que tiene todo el tema TeSAC, ASAC y PICSA, al MAGA, nos permite tener este marco institucional de apoyo.” [43] ASORECH. En alianza con CCAFS y MAGA es una organización de segundo nivel que se encarga de la coordinación con los diferentes productores que conforman el TeSAC. Es la conexión entre las organizaciones de base (como ACODEROL) y los demás socios implementadores: “Desde hace unos años atrás, tal vez 3 o 4 años, tuvimos un acercamiento con CIAT, y ahí obtuvimos toda esta información, conocimiento sobre el tema del TeSAC a través del programa CCAFS, así fue como nosotros empezamos ya a implementar estas acciones, pero con un enfoque diferente, con más información, datos científicos, sobre esas prácticas ASAC, y empezamos a implementarlo en Olopa […] Tenemos un socio local en el municipio, ACODEROL (Asociación para la Coordinación del Desarrollo Rural de Olopa), y en alianza con ellos llevamos a cabo todas las acciones que venimos haciendo en los últimos años.” [42.1] ACODEROL. “Una de las asociaciones con la que hemos trabajado es ACODEROL como lo ha mencionado el ingeniero Edgar, nos han apoyado mucho en las comunidades para que este enfoque pueda establecerse, que los beneficiarios se sientan comprometidos con lo que nosotros hacemos” [42.1] Actores de la cooperación y de la investigación: Así mismo, actores de la cooperación como IICA (a través del Programa Innova AF), CATIE, PMA y de la academia (Universidad San Carlos) son socios que apoyan el TeSAC con asistencia técnica: ASORECH que es nuestro socio implementador, es una institución de segundo nivel porque ellos agrupan a asociaciones más pequeñas. Entonces, por ejemplo, hemos estado vinculados en el TeSAC con algunas de las filiales de ellos; una que recuerdo de ellos se llama ACODEROL (Asociación para la Coordinación del Desarrollo Rural de Olopa), con la que trabajamos fuerte en un municipio que se llama Nochán. También nos asociamos con el MAGA Nacional y Regional, o sea, está vinculado tanto la Unidad de Cambio Climático a nivel nacional, como el MAGA Departamental.” [40] IICA-FIDA. Innova AF. El IICA ha apoyado con insumos técnicos para la implementación del TeSAC: “Estamos más en la fase de implementación, dado que todo el tema de TeSAC, ASAC, la Mesa de Cambio Climático, y toda la estrategia de aterrizaje para Guatemala, ha estado para el caso nuestro, vinculada a una iniciativa nuestra, a un proyecto regional que se llama Innova AF, que tiene todo un componente de gestión del conocimiento. CCAFS es parte de la alianza que ejecuta una parte de este proyecto en Guatemala y es ahí en donde hacemos el aterrizaje en territorio de toda la metodología TeSAC, Mesas de Cambio Climático y todo el tema de implementación de la ASAC en 7 comunidades que hemos acordado en el marco de la ejecución del proyecto con fondos FIDA, trabajados a través de IICA.” [43] 146 Adicionalmente, en dos documentos relacionados con el TeSAC en Guatemala, entre ellos “TeSAC: opciones para mejorar la resiliencia y la seguridad alimentaria” y un Info Note titulado: Avanzando hacia un Territorio Sostenible Adaptado al Clima: oportunidades y desafíos para escalar iniciativas de adaptación en el Corredor Seco de Guatemala” se menciona el liderazgo del Programa de Investigación del CGIAR en Cambio Climático, Agricultura y Seguridad Alimentaria (CCAFS) en el desarrollo del TeSAC: “El programa de investigación de CGIAR en Cambio Climático, Agricultura y Seguridad Alimentaria (CCAFS) colabora con varios socios en el Corredor Seco de América Central para probar el enfoque Territorios Sostenibles Adaptados al Clima (TeSAC) para la adaptación planificada para hacer frente a los principales efectos del cambio climático en la región.” [Fuente: CCAFS, 2019] Confirmado Factor rival de El Sistema El Sistema Nacional de Extensión Rural liderado por el MAGA ha proporcionado la estructura implementación Nacional de administrativa y política territorial a nivel local que ha facilitado la implementación del TeSAC en Olopa. Así lo (+) Extensión Rural mencionan los actores entrevistados de la investigación [40], gobierno [41], del gremio de los productores [42.1, liderado por el 42.2]: MAGA ha proporcionado la “Guatemala se conforma por 340 municipios y cada uno de ellos, tiene una Agencia Municipal de Extensión del estructura Ministerio, que está conformada por un Profesional de extensión de Desarrollo Agrícola Rural (DAR), un perito administrativa y agrónomo o un profesional de agricultura familiar y lo completa el equipo, una compañera trabajadora social o política territorial educadora para el hogar que es, Hogar Rural; esos 3 compañeros están permanentemente en el municipio, y ellos a nivel local que forman grupos de trabajo que se llaman CADER (Centro de Aprendizaje para el Desarrollo Rural), y se Moderadamente Moderadamente ha facilitado la conforma, idealmente, de 25 personas, hay nos que son muy numerosos, pero hay otros que lo conformar Fuerte Fuerte implementación alrededor de 7 personas que son beneficiarios como agricultores, productores, que se les da la asistencia técnica del TeSAC en […] Entonces, en asociación con ASORECH han trabajado en la identificación de personas para poder salir Olopa beneficiados con al implementación de la ASAC. [41] “También se han realizado vinculaciones para la validación de prácticas con las Agencias Municipales de Extensión Rural (AMER), estas agencias son del MAGA, para poder desarrollar talleres de implementación de prácticas ASAC […] Han participado los Técnicos Extensionistas del MAGA.” [42.2] Confirmado Factor rival de Establecer alianzas Establecer alianzas estratégicas con socios locales (organizaciones de base) que conocen las dinámicas de los implementación estratégicas con territorios y sus comunidades ha sido un factor que facilitado la formulación e implementación de ‘abajo hacia (+) socios locales arriba’ del TeSAC en Olopa. Así lo confirman los actores entrevistados de la investigación [40], gobierno [41], (organizaciones del gremio de los productores [42.1, 42.2] y de la cooperación [43]: de base) que conocen las “Una de las razones de éxito pienso que aparte de toda esa coordinación […] es que también ASORECH y sus dinámicas de los socios, son organizaciones ya reconocidas y muy posicionadas en el territorio, ya con 20 años de trayectoria territorios y sus y con experiencia, nosotros ya trabajábamos este tipo de prácticas agrícolas desde hace muchos años, a Moderadamente Moderadamente comunidades ha excepción de algunas nuevas.” [42.1] Fuerte Fuerte sido un factor que facilitado la “Fuimos muy bien aceptados en cada una de las comunidades, como le digo, iniciamos a trabajar de la mano formulación e por ACODEROL – ASORECH, fue muy fácil trabajar con estos grupos.” [42.2] implementación de ‘abajo hacia “Me parece que ha facilitado con contar con socios locales que conocen el territorio, que son buenos técnicamente. [40] 147 arriba’ del TeSAC en Olopa “Realmente una de las cosas importantes para esa Mesa Técnica Agroclimática, es que la dirección y la coordinación, no la hacen ninguno de los organismos externos, las hacen las entidades que tienen mucho más presencia, estadías y sostenibilidad en el territorio, y ceo que esa es una buena decisión, porque todos los proyectos de cooperación externa pues estamos en la zona el tiempo que dura el proyecto y de ahí nos vamos a salir, entonces el hecho de que sea la academia y losa actores locales, lo que hagan la dirección creo que es una muy buena decisión.” [43] Confirmado Factor rival de El enfoque El enfoque agroclimático innovador del TeSAC y su apalancamiento en las MTA en el territorio ha sido un implementación agroclimático factor que ha facilitado su formulación e implementación en el territorio. Así lo señalan los actores de la (+) innovador del investigación [40], gobierno [41], del gremio de los productores [42.1, 42.2] y de la cooperación [43, 44] TeSAC y su apalancamiento en “El enfoque agroclimático del proyecto, que ha sido innovador en la zona. No habían entrado proyectos antes las MTA en el que tuvieran ese enfoque específicamente.” [40] territorio ha sido un factor que ha “Dan buenos resultados. Se le da la credibilidad al poder decir que en la misma cantidad de terreno más pequeña facilitado su que la que tenía el productor sembrado, tiene mejor rendimiento, productividad, debido a que se hace buenas formulación e prácticas, buenos riegos en cada una de las etapas tecnológicas, del cultivo, que no es un ejemplo que se escapa implementación en de las fronteras de Guatemala, sino que es que en territorio que se muestran los buenos resultados. Ese creo yo Moderadamente Moderadamente el territorio que es parte del éxito del TeSAC.” [41] Fuerte Fuerte De igual forma, los actores reconocen la experiencia de implementación MTA como un factor que impulsa el desarrollo del TeSAC: “Mesas Técnicas Agroclimáticas (MTA) quienes aportan o facilitan que este grupo de organizaciones pueda reunirse y puedan desarrollar toda una serie de recomendaciones en conjunto que luego son compartidas a los diferentes productores del departamento y nosotros también lo compartimos a los productores del TeSAC, a través de diferentes medios como: spot radiales que suenan a nivel de departamento, boletines agroclimáticos que son llevados a cada uno de los productores, afiches de información climática que son colocados en los diferentes puntos estratégicos de las comunidades.” [42.2] Confirmado Factor rival de La falta de La falta de recursos económicos, técnicos y humanos ha sido un factor que ha limitado el desarrollo del implementación recursos TeSAC en el largo plazo. Así lo evidencian los actores de la investigación [40], gobierno [41], del gremio de los (-) económicos, productores [42.1, 42.2]: técnicos y humanos ha sido “Nosotros como Ministerio, todavía no lo tenemos en nuestro Plan Operativo anual, o sea que no hay un factor que ha recurso asignado para poder implementar estas parcelas demostrativas, entonces hay que buscar aliados, limitado la asociaciones, entonces ahí es donde hay tanto en el territorio local; nuestro equipo de extensión, nuestra sede Moderadamente Débil implementación departamental, trabajar con alguna asociación que pueda dar dinero, pero la burocracia necesita que haya una Débil del TeSAC en carta de entendimiento o convenio, entonces eso pasa por temas administrativos que muchas veces son largos, Olopa entonces va matando esa ilusión de poder darles ese apoyo. Por otra parte, desde nuestros equipos de extensión, están sobrecargados de acciones. Entonces nosotros para poder socializar cualquier tema, necesitamos planificarlo con unos 4 o 5 meses, y cuando ya llegamos, puede ser que ya no tengan contrato; que nuestra capacitación no tenga la capacidad de personas.” [41] 148 “La falta de alcance, de llegada de otras instituciones que apoyen. Es decir, no ha estado llegando mucha Cooperación de ningún tipo, y menos Cooperación Técnica, la que había llegado era solamente a dar cosas, sin que tampoco fuera mucha. Siempre está el tema de los recursos. La falta de esto hace que los procesos sean más lentos. Adicionalmente, los actores [40, 41, 42.1, 42.2] señalan que la falta de un nivel educativo por parte de los agricultores ha sido una limitante en el desarrollo del TeSAC: “Algo que es latente con los territorios con los que trabajamos, fue el que las personas no saben leer y escribir, la metodología PICSA requiere un poquito de conocimiento más avanzado, pero todos tenemos conocimientos en matemáticas o un poquito más avanzado. Entonces fue un reto para nosotros impartir este enfoque. Y estábamos acostumbrados a desarrollar proyectos de otra manera, donde ya está definido qué es lo que viene para cada productor, y lo valioso de este enfoque son las familias las que priorizan lo que necesitaban en sus patios y fincas.” [42.1] Confirmado Factor rival de La pandemia implementación originada por el La pandemia originada por el Covid-19 ha sido un factor que ha limitado la preparación de insumos (-) Covid-19 ha sido participativos para la implementación del TeSAC en Olopa. Así lo mencionan los actores de la investigación un factor que ha [40] del gobierno [41] y del gremio de los productores [42.1, 42.2] : limitado la preparación de “Ninguna de las organizaciones que estamos trabajando, con extensión con desarrollo rural, o quizá nadie Moderadamente Débil insumos en el mundo, nadie había contemplado el tema de la Pandemia. Entonces fue todo un reto trabajar a distancia Débil participativos para con las comunidades, entonces fue una población que aproximadamente el 50% según lo que nosotros hemos la implementación recolectado información no lee ni escribe, entonces, cómo nos comunicábamos, cómo dábamos seguimiento.” del TeSAC en [42.2] Olopa 149 Tabla 2. Análisis de Contribución ruta institucional Guatemala Tabla 2. SLC8: Diálogos virtuales sobre el sector agropecuario y cambio climático en Guatemala SLC 8: Diálogos virtuales sobre el sector agropecuario y cambio climático en Guatemala Narrativa: La EASAC facilita que los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD), el gobierno de Guatemala a través de los Ministerios de Agricultura y/o Ambiente, la comunidad científica internacional (CCAFS y otros), los actores de la cooperación, el sector privado y/o actores locales creen o promuevan iniciativas de coordinación, alianzas institucionales, espacios de diálogo y procesos de fortalecimiento de capacidades para promover conjuntamente, hacer seguimiento e intercambiar lecciones aprendidas sobre la adopción e implementación de prácticas ASAC en diferentes espacios y con diferentes actores. La trayectoria hacia el SLC8 ha sido evaluada como “confirmado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima como “débil”. Trayectorias Tipos de Declaración Cuerpo de evidencia: Conjunto de pruebas Solidez de la Solidez de la hacia el mecanismos evidencia contribución al impacto explicativos SLC Confirmado Mecanismo La EASAC La EASAC facilita que los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD), el gobierno de Guatemala a través explicativo facilita que los de los Ministerios de Agricultura y/o Ambiente, la comunidad científica internacional (CCAFS y otros), los principal organismos actores de la cooperación, el sector privado y/o actores locales creen o promuevan iniciativas de coordinación, regionales del alianzas institucionales, espacios de diálogo y procesos de fortalecimiento de capacidades para promover SICA (CAC, conjuntamente, hacer seguimiento e intercambiar lecciones aprendidas sobre la adopción e implementación de CCAD), el prácticas ASAC en diferentes espacios y con diferentes actores. Así lo evidencian sus formuladores y el gobierno de documento oficial de la Estrategia: Guatemala a través de los Ministerios El documento de la EASAC plantea en su línea estratégica 1: “Gestión del conocimiento, fortalecimiento de de Agricultura y/o capacidades, investigación, transferencia e innovación para la producción agrícola sostenible e inclusiva”. Las Ambiente, la dos medidas alineadas con este objetivo son: 1.3 “Fortalecer las capacidades técnicas en ASAC del personal de comunidad investigación y extensión del sector agrícola regional” y 1.5 “Promover gestión del conocimiento, el intercambio científica regional y el diálogo sobre los saberes científicos, tradicionales, indígenas y locales”. En el mismo sentido, línea internacional estratégica 5: “Gestión del conocimiento y fortalecimiento de capacidades para la investigación, transferencia e (CCAFS y otros), innovación agrícola orientada a la adaptación al clima”, plantea en la medida 5.2 “Promover alianzas entre la Moderadamente Débil los actores de la comunidad científica y tecnológica, el sector académico y el sector privado para establecer, difundir y apoyar la Débil cooperación, el implementación de buenas prácticas agrícolas para la gestión del riesgo agrícola” [Fuente: Documento EASAC] sector privado y/o actores locales “La formulación de la EASAC permitió visibilizar y posicionar el concepto ASAC en la región. Posicionar promuevan en la agenda de diferentes actores el tema de ASAC. Especialmente el CAC que como socio estratégico vio en iniciativas de la EASAC una herramienta para el logro de sus objetivos. Proyectos implementados en terreno que tuvieran coordinación, impactos en los tres pilares de la EASAC: productividad (SAN), adaptación, mitigación. Alinear agendas alianzas de los países de la región con los ODS: EASAC como ‘sombrilla’ de las otras estrategias existentes a nivel institucionales, regional para que se consolidaran y apuntaran hacia un mismo fin. Marco político para trabajar de manera espacios de coordinada en la región (NDC/ODS 2030). Proyectos implementados en terreno que tuvieran impactos en los diálogo y procesos tres pilares de la EASAC: productividad (SAN), adaptación, mitigación” [Fuente: Formuladora 1 EASAC] de fortalecimiento de capacidades ASAC 150 Confirmado Mecanismo La EASAC La EASAC proporciona un marco conceptual y operativo usado por los actores del la Unidad de Cambio rival combinado proporciona un climático del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación de Guatemala (MAGA) y el Programa marco conceptual de Investigación del CGIAR en Cambio Climático, Agricultura y Seguridad Alimentaria (CCAFS) con el y operativo usado apoyo de múltiples actores (ponentes y asistentes) para formular e implementar conjuntamente los Diálogos por el Ministerio virtuales ASAC. Así lo mencionan los actores de la investigación [40], del gobierno [41], del gremio de los de Agricultura productores [42.1, 42.2] y de la cooperación [43, 44] y se evidencia en un documento: (MAGA) y el Programa CCAFS MAGA y CCAFS. Son los líderes de los Diálogos encargados de la coordinación, la gestión y la asistencia para formular e técnica y financiar los Diálogos ASAC en Guatemala: implementar los Diálogos virtuales “La iniciativa, inicialmente no más de los dos, pero hemos tenido participantes: INSIVUMEH (Instituto sobre el sector Nacional de Sismología, Vulcanología, Meteorología e Hidrología de Guatemala). MAGA. MARN (Ministerio agropecuario y de Ambiente y Recursos Naturales). IICA (Instituto de Asuntos Culturales, por sus siglas en inglés). SIP cambio climático (Sociedad Interamericana de Prensa). En el marco de los diálogos tuvimos 2 conversatorios: uno con las Mesas en Guatemala Técnicas Agroclimáticas Nacionales, y otro, con las Mesas Técnicas de todo el Continente. ANACAFÉ, que es local. Hicimos 2 diálogos, en temas de la visión que tienen los organismos de cooperación en tema de cambio climático para Guatemala, ahí participó: FIDA (Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola), IICA, el Programa Mundial de Alimentos, FAO, PNUD, GIZ” [40] “Como le comentaba anteriormente, creo que una de las instancias ha apoyado mucho a estos diálogos se realicen en nuestro país ha sido la Coordinación de CCAFS Latinoamérica que en alianza con MAGA que, Fuerte Fuerte han promovido estos diálogos, 2 veces al mes, en los cuales participamos diferentes organizaciones de todo el país y extensionistas del ministerio. Soy nueva en todo esto, pero no tengo conocimiento si estos diálogos se han venido realizando con tanta constancia, tengo entendido que no es así. Yo pienso que es bajo esta coordinación.” [42.2] PMA. Colaboró como ponente y asistente en la implementación de los Diálogos ASAC: "Si hemos participado. Hemos tenido los dos roles, como expositores y como asistentes relacionados con los temas de las Mesas Técnicas. Como expositores dos veces; siempre sobre temas de Cambio Climático; un poco nuestro abordaje de resiliencia que es lo que trabajamos como PMA y también, un poco el tema de los pronósticos, apoyo a las mesas técnicas, y también muy interesante como siempre, hay un tema técnico que se escoge, entonces han participado diferentes miembros de nuestro personal; temas muy específicos del pronóstico, de la comunicación, del financiamiento.” [44] El documento titulado: “Memorias de los diálogos sobre sector agropecuario y cambio climático en Guatemala 2020” reitera el rol fundamental de la alianza entre MAGA y CCAFS en la formulación de esta iniciativa: “Esta iniciativa ha sido desarrollado como una iniciativa conjunta entre el Programa de Investigación del CGIAR en Cambio Climático, Agricultura y Seguridad Alimentaria (CCAFS) y la Unidad de Cambio climático del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación de Guatemala (MAGA). El trabajo desarrollado por CCAFS es llevado a cabo con apoyo de los donantes del Fondo CGIAR a través de acuerdos bilaterales de financiación, y el trabajo adelantado por el MAGA es adelantado con fondos del estado 151 guatemalteco. De igual forma, se agradece a las instituciones y personas que participaron como ponentes y asistentes a los diálogos sobre sector agropecuario y cambio climático en Guatemala 2020, por su tiempo y constancia en la participación. Así mismo, los actores coinciden en que la EASAC es un marco político que impulsa la creación de este tipo de iniciativas: “Yo creo que, de nuevo, todo lo que se está haciendo está dentro de la EASAC, entonces creo que a través de los diálogos hemos promovido la implementación en territorio de la EASAC. No ha habido un diálogo específico EASAC, pero me acabas de dar una idea de hacer un diálogo específico EASAC, pero sí se ha mencionado en varios diálogos, sobre todo los que se han hecho sobre política, política de cambio climático para el país.” [40] “Es correcto, yo creo que a través de esa estrategia es que se inicia todos estos diálogos en nuestro país. Promover las prácticas que se estén realizando y también conocer nuevas prácticas que desarrollan otras organizaciones. La misma estrategia tuvo un espacio donde se expuso de la estrategia que se desarrolla, principalmente, en esa zona del país.” [42.2] Confirmado Factor rival de El interés por El interés, la amplia convocatoria para participar y la apertura para tocar temas amplios, diversos y implementación parte los actores estratégicos por parte de los actores de gobierno, de los sistemas de extensión, de la cooperación, de la (+) de gobierno, de los investigación, organizaciones de productores y sociedad civil en un espacio de diálogo y de fortalecimiento de sistemas de capacidades ASAC abierto y gratuito ha sido un factor que facilitó el desarrollo de los Diálogos ASAC en extensión, de la Guatemala. Así lo mencionan los actores de la investigación [40], del gobierno [41], del gremio de los cooperación, de la productores [42.1, 42.2] y de la cooperación [43, 44]: investigación, organizaciones de “La capacitación que hemos tenido es muy amplia, la participación de la gente de todo el país realmente productores y está abierto para todo el mundo, hemos tenido entre 20 y 200 participantes. Ha sido importante mostrarle sociedad civil por nuevas metodologías, nuevos enfoques, en actualizarlos en temas relevantes para su actividad de capacitación a un espacio de agricultores. Yo creo que el impacto ha sido alto, no lo hemos medido, pero ha sido muy bueno. Hemos recibido diálogo y de muy buenos comentarios respecto a los diálogos. Quienes siempre participan, tengo en mente a los Técnicos fortalecimiento Regionales del MAGA, a veces tenemos de instituciones implementadoras tipo ASORECH, a veces Moderadamente Moderadamente de capacidades implementadores del PMA, casi siempre de la Universidad Rafael Landívar.” [40] Fuerte Fuerte ASAC abierto y gratuito ha sido un “Una fortaleza que tuvimos, fue que nuestros equipos de extensión estaban en zozobra, o en espera, de factor que facilitó cuáles eran las directrices de trabajar en campo, tanto en salud, como en acciones, en el sentido de que el desarrollo de los teníamos miedo de contagiarnos, pero de que, nuestro trabajo debía seguir adelante. Muchos de ellos estaban Diálogos trabajando desde el hogar y eso les facilitó la conexión a internet. Y que los temas fueron estratégicamente buscados para que uno fuera el gancho del otro y así, durante los casi 7 meses que duraron los diálogos. Creo que ese acercamiento no lo habíamos tenido antes, ese impacto. Incluso, pasamos una encuesta a nuestros compañeros que habían participado, preguntándoles qué temáticas les gustaría tocar en un diálogo, incluso tengo bien claro, que uno que era mi compañero de trabajo, me dijo: “Mire Ingeniero, ¿Por qué no hablamos de los roedores en la cadena volcánica que están haciendo estragos en Camote, Yuca?”. Entonces, todo eso fue bastante aceptado por los equipos de extensión.” [41] 152 Confirmado Factor rival de La pandemia La pandemia generada por el Covid-19 es un factor que facilitó la formulación e implementación de los implementación generada por el Diálogos ASAC en Guatemala ya que el confinamiento facilitó el acceso a un espacio virtual. Así lo mencionan (+) Covid-19 es un los actores los actores de la investigación [40], del gobierno [41], del gremio de los productores [42.1, 42.2] y de factor que facilitó la academia [49]: la formulación e implementación de “Yo creo que la Pandemia lo facilitó mucho, porque se hace de forma virtual y lo sigue facilitando, con los Moderadamente Moderadamente los Diálogos picos que ha habido, vuelven y guardan a la gente, entonces la gente se conecta.” [40] Fuerte Fuerte ASAC en Guatemala ya que “Yo creo que fue importante y oportuno, fue la Pandemia, que facilitó que los diálogos se dieran de manera el confinamiento virtual, facilitó la comunicación ágil y consistente, es decir, ya se sabía que los lunes a las 3p.m. o 4 p.m. estaba facilitó el acceso a el diálogo, y se mandaba una hoja creo que un Google Docs., para registrarse y se enviaba automáticamente una un espacio virtual confirmación.” [49] 153 Tabla 3. Análisis de Contribución ruta financiera Guatemala Tabla 3. SLC9: Proyecto RELIVE: Medios de vida resilientes de pequeños agricultores vulnerables en los paisajes mayas y del corredor seco de Guatemala SLC 9: Proyecto RELIVE: Medios de vida resilientes de pequeños agricultores vulnerables en los paisajes mayas y del corredor seco de Guatemala Narrativa: La EASAC permite los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD), los gobiernos (Ministerios de Agricultura, del Medio Ambiente y/o de Hacienda y demás instituciones del sector), los actores de la cooperación internacional y/o los actores de la investigación formulen, escriban y presenten conjuntamente propuestas de financiamiento climático ASAC en el nivel regional y/o nacional como el Proyecto RELIVE en Guatemala. La trayectoria hacia el SLC9 ha sido evaluada como “iniciado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima como “débil”. Trayectorias Tipos de Declaración Cuerpo de evidencia: Conjunto de pruebas Solidez de la Solidez de la hacia el mecanismos evidencia contribución al impacto explicativos SLC Iniciado Mecanismo La EASAC La EASAC busca fortalecer el acceso al financiamiento climático en la región a través de los organismos explicativo permite los regionales del SICA (CCAD, CAC), los actores de cooperación y de investigación (FAO, PNUMA, CATIE, principal organismos IICA, CIAT, CEPAL) y los gobiernos por medio de un portafolio de propuestas ASAC y fuentes de regionales del financiamiento para su implementación. Específicamente, permite que los actores formulen, escriban y presenten SICA (CAC, conjuntamente propuestas de financiamiento climático ASAC en el nivel regional y/o nacional como el Proyecto CCAD), los RELIVE en Guatemala. Así lo evidencian dos de sus formuladores y el documento oficial de la Estrategia: gobiernos (Ministerios de “La formulación de la EASAC permitió: alinear las agendas de los organismos de cooperación en la región Agricultura, del en torno a inversiones. Alinear decisiones en torno a proyectos y presupuestos. Canalizar inversiones […] Medio Ambiente Direccionar inversiones para implementar acciones, políticas alineadas con la EASAC/ASAC. EASAC y/o de Hacienda como marco de referencia. Incluye mandatos y agendas de FAO, CATIE, CEPAL. Movilizar inversiones para los actores de la implementar acciones” [Fuente: Formuladora 1 EASAC] cooperación Moderadamente Débil internacional y/o El documento de la EASAC plantea en su línea estratégica 14: “La constitución de un portafolio dinámico de Débil los actores de la proyectos e inversiones ASAC e identificación de mecanismos de financiamiento”. Las dos medidas alineadas investigación con este objetivo son: 14.1 “Mantener una base actualizada sobre fuentes de financiamiento, incluyendo formulen y opciones de financiamiento climático, para la implementación de acciones ASAC” y 14.3 “Mantener un presenten portafolio actualizado de Proyectos ASAC y gestionar la constitución de fondos concursables para la conjuntamente implementación de la ASAC” [Fuente: Documento EASAC] propuestas de financiamiento climático ASAC en el nivel regional y/o nacional Iniciado Mecanismo Los actores que El trabajo conjunto entre diversidad de actores que conforman el Comité Técnico: el Ministerio de rival directo conforman el Ambiente (MARN), el Ministerio de Agricultura (MAGA), el Instituto Nacional de Bosques (INAB) el Consejo Fuerte Fuerte Comité Técnico Nacional de Áreas Protegidas (CNAP), FAO, UICN, GIZ, KOIKA ha sido clave en la formulación del liderado por el Proyecto RELIVE en Guatemala a través de la cooperación política, técnica y financiera. Así lo mencionan los 154 MARN e actores de gobierno [45.1, 45.2, 47.1, 47.2], de la cooperación [48] y la academia [49] y se evidencia en integrado por el diferentes documentos: MAGA, INAB, la cooperación FAO con el apoyo técnico de UICN es el líder de la formulación del Proyecto RELIVE en Guatemala a través internacional de la asistencia técnica y financiera y la coordinación interinstucional dentro del Comité Técnico conformado (FAO, UCN, por MARN, MAGA, INAB y el CNAP, actores de la cooperación y de la academia: GIZ, KOIKA) trabajan “Y al principio, es válido decir que la propuesta a nivel de FAO Guatemala, la estábamos encaminando con un conjuntamente a esfuerzo únicamente de FAO Guatemala; pasó alrededor de un año para que tuviéramos una mayor través de la participación, asistencia de parte de equipo técnico de FAO basado en Panamá y luego ya hubo la cooperación vinculación hacia Santiago y hacia Roma, y entonces ya FAO lo que hizo fue asignar recursos propios para técnica y poder tener un equipo específico haciendo toda la formulación del proyecto” [48] financiera en la formulación del “Se creó un Comité Técnico liderado por el MARN por ser la autoridad desiganada. También el Instituto Proyecto RELIVE Nacional de Bosques (INAB). El MAGA. Luego se invitó al SEGEPLAN que es la que representa al gobierno en Guatemala ante la cooperación no reembolsable, es importante contar con ella, aunque no es técnico, tiene un peso político. También se invitó al INSIVUMEH porque se encarga de todo el tema del monitoreo y predicción del clima. También fueron invitados autoridades académicas. Y algunas representaciones de la sociedad civil vinculada al tema. La Universidad del Valle de Guatemala (UVG) para trabajar el tema de la racionalidad climática. Se contrataron por el hecho que tienen muchos antecedentes en el tema de cambio climático, como adaptación, mitigación, el objetivo era demostrar que había un problema de cambio climático; además ellos han tenido mucha participación en distintos diálogos globales. Uno de los líderes de este instituto, es parte del panel de expertos del IPCC. Entonces era estratégico contar con ellos. El CATIE se contrató en la identificación de distintas soluciones presentadas por medidas prácticas que hubiera en el país […] Para fines de redactar la propuesta, FAO hizo un arreglado con una empresa internacional que está basada en Inglaterra […] Entonces UVG, CATIE y la empresa que ayudó a preparar la propuesta, fueron parte del sustento para hacer toda la presentación y la gestión de la propuesta ante el Fondo Verde. Pero a nivel nacional fue relevante contar con el apoyo del Ministro de Ambiente, el soporte político que tenía la propuesta, para poderla defender, sobre todo cuando cumplió con todos los requisitos técnicos y paso a ser evaluada por lo que se le llama el Comité de Expertos del Fondo Verde.” [48] Grupo de Coordinación Interinstitucional: MARN, MAGA, INAB, CNAP. Brindan el apoyo político y la coordinación interinstitucional en la formulación del Proyecto RECLIMA: “Dentro de los esquemas de gobernanzas actuales existe uno que se llama Grupo de Coordinación Interinstitucional que está comprendido de las 4 instituciones ambientales: MARN, MAGA, Consejo Nacional de Áreas Protegidas y el Instituto Nacional de Bosques; es liderado por el MARN, entonces en el marco de estas instituciones, regularmente se priorizan este tipo de proyectos que son de importancia nacional o incluso que son de importancia regional, o que son estratégicos como los que están vinculados al sector ambiental: agricultura, cambio climático, bosques, recursos hídricos y otros” [47.1] 155 MARN. Es la Autoridad Nacional Designada (AND) para acceder a fondos para financiar proyectos climáticos ante el Fondo Verde del Clima (FVC): “Entonces, en ese momento, y con el liderazgo del MARN que es la autoridad nacional designada ante el Fondo Verde” [48] INAB. Dió origen al proyecto RELIVE a través de su Estrategia Nacional de Restauración de Paisajes Forestales: “A un inicio, la formulación de RELIVE, tuvo un enfoque especialmente en reforestación de paisajes forestales, era como el eje central, y eso de alguna razón era así porque se inició directamente por un interés del Instituto Nacional de Bosques, a raíz de que entre el 2015 y el 2016, en Guatemala se define la Estrategia Nacional de Restauración de Paisajes Forestales, un movimiento que venía a nivel global con la iniciativa de Bonn y de lo que llaman la IR 2020 de Latinoamérica y el Caribe, entonces Guatemala también venía de presentar en una cumbre del clima en New York un promesa de restaurar alrededor de un 1.4 millones de hectáreas en un término de 20 años, y la hacía porque estaba recientemente aprobado un instrumento de política que apoya a todas la modalidades de restauración, como lo es la Ley de Incentivos Forestales.” [48] En resumen: “Entonces, inicialmente resumiendo, fue el Instituto Nacional de Bosques (INAB), donde estábamos dos instancias de cooperación y asistencia técnica, a UICN y FAO; y ya posteriormente ya los recursos que FAO pudo poner a disposición, ya hicimos la separación, ya nos quedamos únicamente con el MARN como líder, y con un equipo que se contrató para poder formular la propuesta con este enfoque de resiliencia de medios de vida, trabajando primero la nota conceptual y después, haciendo todo lo que implica hacer el proyecto.” [48] GIZ-KOIKA. Apoyan con la gestión de fuentes de financiamiento climático para implementar el Proyecto: “Dentro de la propuesta técnica, hay una participación también de la GIZ; hay una parte del componente que va a ser implementada por la GIZ, sin embargo, la propuesta tiene 4 fuentes financieras: Fondo Verde del Clima por alrededor de los US$39 millones. Cofinanciamiento del RELIVE una parte es del MAGA alrededor de US$5.4 millones, eso corresponde a la valoración de todo el tiempo, el esfuerzo y recursos propios que va a poner en el desarrollo de la propuesta, especialmente a través de su Sistema Nacional de Extensión; y otra parte es de Instituto Nacional de Bosques, que esto sale de los programas de incentivos forestales: PINPEP y Probosque, son recursos propios que salen de los impuesto de los guatemaltecos que se administran dentro ese programa y están orientados a financiar opciones de restauración forestal, protección de bosques, entre otros, son alrededor de US$4 millones, que serían otorgados a lo largo de la propuesta. Luego, hay una parte del cofinanciamiento, que son recursos que llegarían de Koica, son US$7 millones, de estos, US$5 millones los ejecuta directamente FAO y US$2 millones lo implementa GIZ. Entones, resulta que eso te hace la propuesta más compleja, demanda distintos acuerdos. En el caso de FAO tiene con el Fondo Verde, con el Gobierno, con KOICA, con GIZ, todavía se está gestionando la negociación de la propuesta que se tendría de FAO con KOICA.” [48] UVG. La Universidad del Valle de Guatemala (UVG) aportó por medio de una consultoría científica y técnica para la formulación del proyecto: 156 “Originalmente he estado como consultor de la Universidad del Valle de Guatemala, cuando generamos este proyecto de RELIVE, tomó casi 2 años en la escritura del proyecto y luego a través de los años he seguido al proyecto hasta llevarlo a su aprobación al Fondo Verde” [49] Adicionalmente, en diferentes documentos relacionados con la propuesta de financiamiento RELIVE: Medios de vida resilientes de pequeños agricultores vulnerables en los paisajes mayas y del corredor seco de Guatemala aparecen los logos de la FAO, MARN, INAB, GIZ y KOIKA junto a la siguiente cita: “Agradecemos al Gobierno de Guatemala por la confianza depositada en la FAO, como agencia acreditada ante el Fondo Verde del Clima, para acompañar los esfuerzos en el tema de cambio climático que el gobierno impulsa” [Fuente: FAO, s.f] Iniciado Mecanismo Los actores de Los actores de gobierno (MARN, MAGA) de la cooperación internacional (FAO) teniendo como referente los rival combinado gobierno (MARN, pilares de la EASAC trabajan conjuntamente en la formulación y presentación del proyecto RELIVE MAGA) de la Guatemala. Así lo mencionan los actores de gobierno [45.1, 45.2] y de la cooperación [48]: cooperación internacional “Entonces, FAO siempre recurre, cita, estos distintos marcos estratégicos que hay, sobre todo si están (FAO) teniendo respaldados por gobiernos, FAO lo tiene que hacer por su carácter intergubernamental, siempre hace referencia a como referente los estas estrategias que son a nivel regional o global, y en sus marcos de programación a nivel nacional, siempre pilares de la estos son referentes. Y si uno mira en la última conferencia regional de FAO para América Latina y el Caribe, EASAC trabajan pues ahí aparece explícitamente una iniciativa regional que es la Agricultura Resilientes al Clima, esto de alguna conjuntamente en forma tiene que ser una forma de responder a estas estrategias regionales. la formulación y presentación del Con todo esto lo que quiero decir, que es como funcionario de FAO, tal vez por el ámbito del quehacer, de Moderadamente Débil proyecto RELIVE repente no se sabe si lo que es está haciendo está vinculado a una estrategia nacional o global, pero cuando se Débil Guatemala empieza a ver lo que se hace, lo que el proyecto hace con los planteamientos con una estrategia nacional o global pues ahí ves los vínculos, casi que se ve que sí hay esta vinculación, y sobre todo repito, en el caso de FAO de carácter intergubernamental siempre tiene que estar pendiente de todos estos acuerdos entre gobiernos, ya sea entre el SICA, América Latina o de carácter global. Yo podría decir que sí hay alineación por parte de FAO, pues está teniendo un vínculo y una operación a través de los distintos programas y proyectos.” [48] “Sí, efectivamente porque está muy enfocada en el tema de reducción de la vulnerabilidad, adaptación; ese es el enfoque directo que tiene la propuesta. Por supuesto el fondo requirió una transversalidad por el tema bosques, pero está muy enfocada al tema de adaptación y agricultura y sostenimiento de prácticas, entonces, va por esa línea esta propuesta y sí podría decirte que la EASAC también está colocado en MAGA." [45.2] Iniciado Factor rival de La experticia implementación técnica y La experticia técnica y legitimidad de FAO ha sido un factor facilitador para la formulación del proyecto (+) legitimidad de RELIVE en Guatemala, tal como lo mencionan los actores de gobierno [45.1, 45.2, 47.1, 47.2], de la FAO ha sido un cooperación [48] y la academia [49]: factor facilitador Moderadamente Moderadamente para la “FAO tiene recursos humanos, distintitos mecanismos, un expertiz que apoya al emprendimiento a la Fuerte Fuerte formulación del preparación al lobby, y eso creo que, para el país, ha sido clave tener esta asistencia técnica." [48] proyecto RELIVE en Guatemala 157 “Disponibilidad de recursos para la preparación. Aproximadamente, FAO en un proyecto específico que creó para apoyar la formulación, estaba alrededor de US$160.000 y esto sin incluir el costo que tiene los distintos expertos que ya participaron en la propuesta que estaba en Panamá, Santiago, Roma, Guatemala.” [48] Iniciado Factor rival de El lobby El lobby internacional realizado por la FAO durante la presentación de la propuesta del Proyecto RELIVE ante implementación internacional el FVC facilitó su aprobación, tal como lo menciona el actor, representante de la institución [48]: (+) realizado durante la presentación de “Fue necesario hace un lobby internacional para poder hacer apoyo a la propuesta cuando ya ingresó al la propuesta del Board del Fondo Verde, es decir, cuando ingresa que está conformado por distintas personas; hay Proyecto RELIVE representantes, hay personas que son delegados del gobierno que aportan recursos al Fondo, estamos hablando Moderadamente Moderadamente ante el FVC de: Alemania, Inglaterra, Corea; países desarrollados que conforman el equipo directivo. Débil Fuerte facilitó su aprobación Tuvimos que involucrar a la Cancillería de Guatemala, que también hizo un lobby, comunicaciones, a los embajadores de Guatemala en esos países que estaban representados en la Directiva de Fondo, es decir, a ese nivel que se sale de todo el tema técnico, y que permitiera tener también ese apoyo el visto bueno de la Directiva del Fondo” [48] Iniciado Factor rival de El rol de los El rol de los actores de investigación como la UVG al proveer evidencia científica sobre racionalidad climática implementación actores de ha sido un factor que facilitó la formulación y aprobación del Proyecto RELIVE. Así lo confirman los actores de (+) investigación la cooperación [48] y de la academia [49]: como la UVG al proveer evidencia “A lo largo de todo eso estuve prestando los servicios de evaluación y de ajuste de los requerimientos del Fondo científica sobre Verde, del proyecto, como le digo que yo fui el autor de ese proyecto, que tiene más de 900 páginas, incluido racionalidad una evaluación muy profunda de los factores socioeconómicos en los territorios a interactuar o de intervención climática ha sido del proyecto [49] un factor que facilitó la “La información, la evidencia. Esto es lo que se logró con mucha dificultad, pero al final es muy necesario Moderadamente Moderadamente formulación y para presentarle propuestas al Fondo Verde. Por ejemplo, presentar con datos, desde los expertos, que realmente Débil Fuerte aprobación del existe un problema de cambio climático.” Proyecto RELIVE “Con los estudios de la Universidad del Valle de Guatemala, logramos demostrar que teníamos un problema de estrés hídrico. Esos escenarios muestran que en términos de temperatura proyectándolos a 2030, 2050 y 2070, se espera un incremento de 2 grados centígrados anuales. Y en el caso del país, hay zonas donde va a llover más y otros menos.” [48] Iniciado Factor rival de La exigencia La exigencia técnica del FVC en relación con la exigencia de datos climáticos ha sido un factor limitante para implementación técnica del FVC la formulación del Proyecto RELIVE. Así lo mencionan los actores de gobierno [45.1, 45.2, 47.1, 47.2], de la (-) en relación con la cooperación [48] y la academia [49]: exigencia de Moderadamente Moderadamente disponibilidad de FAO-GUA. “Lo más difícil fue demostrarle al Fondo Verde un problema de cambio climático. Es decir, el Fuerte Fuerte datos climáticos ha Fondo Verde no te quiere apoyar problemas de desarrollo o problemas de una mala gestión del recurso; sin sido un factor embargo, en países como los nuestros, es bien difícil separar un problema de desarrollo un tema de cambio limitante para la climático. Entonces con mecanismos tan fuertes con el Fondo Verde el Clima, donde tienes que demostrar, 158 formulación del necesitas tener recursos, series de datos, registros y expertos para demostrarlo, el problema de cambio Proyecto RELIVE climático.” [48] “La falta de información climática, diría que fue la más grande de los retos. Falta de información histórica y contemporánea; escases de monitoreo de variables. Es decir, falta de datos, primordialmente climáticos y de producción histórica.” [49] Iniciado Factor rival de La coordinación La coordinación de múltiples actores y acuerdos institucionales es un factor limitante en el proceso de implementación de múltiples formulación del Proyecto RELIVE. Así lo mencionan los actores de gobierno [45.1, 45.2, 47.1, 47.2], de la (-) actores y cooperación [48]: acuerdos institucionales es “Los múltiples acuerdos institucionales que hay que tener para pasar a la operación, es decir, como por un factor limitante toda esa complejidad por todas esas distintas entidades que han comprometido recursos, demandan acuerdos que en el proceso de hay que firmar, eso propiamente está demorando la implementación. Eso siempre va a ser así; entre más formulación del actores tengas en aportar recursos, eso va a obligar una mayor duración de la fase de acuerdos y firmas.” Proyecto RELIVE [48] Moderadamente Moderadamente Fuerte Fuerte “Los mecanismos de coordinación tanto a nivel nacional como local; estamos hablando de que el proyecto que tiene actividades que son implementadas directamente por FAO, otras por GIZ, otras por el Gobierno a través del MAGA, por el INAB, y luego, como muchas veces necesitas para aprovechar ciertos expertices locales, sobre todo el conocimiento local, FAO muchas veces trabaja con organizaciones locales, ese también es más acuerdos, más actores; entonces los mecanismos de coordinación para las operaciones, eso es un reto, porque estamos hablando de que ya entra a jugar normas diferentes en materia de contratación, de adquisiciones, todas las políticas que tiene cada organización para la administración de recursos.” [48] Iniciado Factor rival de El Covid-19 ha El Covid-19 ha sido un factor que limitó la preparación de insumos participativos durante formulación del implementación sido un factor que Proyecto RELIVE, tal como lo mencionan los actores los actores de gobierno [45.1, 45.2] y de la cooperación (-) limitó la [48]: preparación de insumos “En la preparación, no podemos negar que las condiciones de la Pandemia. Cuando las restricciones pasaron en participativos marzo, la propuesta ya la habíamos ingresado, pero todavía nos llegó prácticamente desde noviembre, diciembre durante de 2019, hasta noviembre de 2020, nos agarró casi un 75% de tiempo esa Pandemia. Aunque la mayoría de formulación del las actividades se podían hacer virtual, sin embargo, existía la necesidad de algunas reuniones para las que se Moderadamente Débil Proyecto RELIVE necesitaba alguna mayor movilidad que no se podía tener virtual. Dentro de la complejidad de la preparación, Débil que teníamos que hacer la evaluación de capacidades institucionales para implementar la propuesta, pero eso fue encargado a 2 consultores internacionales, uno basado en Costa Rica y creo que el otro en Colombia. Estaba contemplado en el plan de trabajo que vinieran, pero por la Pandemia, no podían. La defensa de la propuesta, si se tiene la oportunidad de estar presente, cosa que no se pudo hacer porque había restricciones por la Pandemia. [48] 159 Anexo 4. Tablas Análisis de Contribución de las rutas política, institucional y financiera en Honduras Tabla 1. Análisis de Contribución ruta política Honduras Tabla 1. SLC10: Programa regional EUROCLIMA+. Agricultura climáticamente inteligente AFCI-PARA. Cuencas de El Venado y Chiflador-Guaralape en Honduras SLC 10: Programa regional EUROCLIMA+. Agricultura climáticamente inteligente AFCI-PARA. Cuencas de El Venado y Chiflador-Guaralape en Honduras Narrativa: A través de la EASAC se espera que los actores de la cooperación regional (EUROCLIMA+, GIZ), el gobierno (Minambiente, Oficina presidencial de cambio climático) y los actores locales formulen e implementen políticas, programas y proyectos ASAC a nivel subnacional. La trayectoria hacia el SLC10 ha sido evaluada como “iniciado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima como “moderadamente fuerte”. Trayectorias Tipos de Declaración Cuerpo de evidencia: Conjunto de pruebas Solidez de la Solidez de la hacia el mecanismos evidencia contribución al impacto explicativos SLC Iniciado Mecanismo La EASAC La teoría de cambio de la EASAC busca “la formulación por parte de los actores regionales de políticas y planes explicativo posibilita que los regionales con enfoque ASAC que se espera impacten la formulación de políticas y planes nacionales con principal gobiernos enfoque ASAC (resultado R1b) para que finalmente sean implementadas a través de políticas, programas y nacionales, proyectos piloto ASAC en el nivel subnacional (Resultado R1c)”. regionales y municipales, la La EASAC en su eje de Sistemas productivos eficientes para medios de vida sostenibles plantea como línea cooperación estratégica la “Gestión del conocimiento, el fortalecimiento de capacidades, investigación, transferencia e internacional, los innovación para la producción agrícola sostenible e inclusiva” y, para lograr esto, menciona como una de las entes de medidas “formular y ejecutar proyectos regionales de investigación y transferencia de tecnología ASAC”. investigación y los El entrevistado 51 (funcionario de SNV coordinador del proyecto) mencionó que el Servicio Holandés de actores locales Cooperación identificó que la EASAC sería, desde el punto de vista geográfico, de enfoque y de contenido, uno implementen de los pilares fundamentales para el desarrollo de su estrategia de intervención en Centroamérica. políticas, Moderadamente Moderadamente programas y 3 personas (1 actor de la investigación, 1 de los sistemas de extensión y 1 de la sociedad civil) dijeron haber fuerte fuerte proyectos ASAC a estado vinculadas al proyecto en mención en la encuesta de Evaluación del escalamiento de la Agricultura nivel subnacional Sostenible Adaptada al Clima. Dos (el actor de sistema de extensión y el de la sociedad civil) de esas tres personas consideran que la EASAC ha contribuido a su proceso de fortalecimiento de conocimientos, capacidades técnicas y uso/incorporación de la ASAC en su trabajo, así como a la institucionalización de la ASAC en las organizaciones que trabajan en temas de adaptación y mitigación del cambio climático para la agricultura. El informe “Análisis de Políticas Orientadas a la Adaptación al Cambio Climático en Países de Centroamérica” elaborado por la Alianza Bioversity – CIAT y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola y publicado en diciembre de 2020 afirma que “la EASAC contempla la generación de diferentes proyectos que busquen mejorar la productividad y competitividad de ciertos productos agrícolas respaldados por los seguros contra desastres, el manejo sostenible de paisajes, los programas de riego y la promoción de la agricultura 160 familiar. Algunos de estos proyectos pueden involucrar uno o más países y han sido promovidos, desarrollados, financiados y apoyados por autoridades nacionales, organizaciones internacionales, agencias de cooperación y fondos internacionales”. (https://cgspace.cgiar.org/handle/10568/111196) En la nota técnica del seminario virtual “Riesgos hidrológicos del sector agropecuario”, organizado por la Asistencia Técnica del Componente Producción Resiliente de Alimentos del programa EUROCLIMA+ y realizado en febrero de 2020, se dice que “la EASAC es un marco político de referencia de derecho internacional público, que orienta a los gobiernos de los estados miembros del SICA para que implementen políticas públicas alineadas con la EASAC (...) El principal usuario de la EASAC son los gobiernos, razón por la cual este proceso descansa en un trabajo con los ministerios de agricultura y ganadería, quienes representan a los diferentes gremios agropecuarios de sus países. Se tomó en cuenta el enfoque de seguridad alimentaria y nutricional (SAN) en el desarrollo de la estrategia para asegurar una respuesta adaptada a los grupos más vulnerables”. (https://euroclimaplus.org/images/2020/PRA/Nota-tcnica-webinario-5_Final.pdf) Iniciado Mecanismo El Programa El entrevistado 52 (de la Oficina Presidencial de Cambio Climático de Honduras), que expresó no conocer la rival directo EUROCLIMA+ EASAC, insistió en la inclusión financiera climática como principal instrumento para estimular las prácticas apoya a Honduras ASAC en el país: “En el marco del Programa regional EUROCLIMA+. Agricultura climáticamente inteligente a través de la para las Cuencas de El Venado y Chiflador-Guaralape también se implementó la inclusión financiera climática organización de que, al final es un concepto muy similar al pago por servicios ambientales, en donde nosotros pagamos para que mesas de diálogo el productor continúe haciendo su acción climática (…) Esto contó con la participación de instituciones públicas, para socializar y privadas, cooperación y academia". articular la Débil Débil Inclusión El entrevistado 52 también criticó la escasa socialización de la EASAC: “A veces el Estado comete el error de Financiera creer que las soluciones están en la ley, en los documentos, en la gran estrategia. Si no se socializan bien, esto Climática en queda como palabras bonitas, buenas intenciones. Hay que llegar a los productores con conceptos prácticos, no Honduras necesitas explicar los detalles científicos, lo importante es involucrar a la gente”. En su perfil en la web, se menciona que EUROCLIMA “proporciona apoyo técnico y financiero para el desarrollo y aplicación de políticas de adaptación y mitigación frente al cambio climático facilitando el diálogo sobre políticas regionales y acción climática”. (https://euroclimaplus.org/) Iniciado Mecanismo El proyecto se El entrevistado 51 (funcionario de SNV coordinador del proyecto) mencionó que el Servicio Holandés de rival combinado lleva a cabo bajo Cooperación fue el implementador principal del proyecto y que a nivel nacional y local participaron la el liderazgo del Oficina presidencial de Cambio Climático, el Minambiente, las Alcaldías de los Municipios que están en Servicio las Cuencas, los Consejos indígenas LENCA, las Asociaciones de ganaderas y las Cooperativas cafetaleras. Holandés de Respecto al rol de la EASAC agregó “cuando empezamos a escribir el proyecto: ya conocíamos la EASAC y los Cooperación al pilares de la FAO DE ACI. Aunque no participamos en el enfoque de la ASAC estamos trabajando en los Desarrollo (SNV) mismos ejes. Enfoque ASAC: Le dio robustez a nuestra estrategia”. Fuerte Fuerte acompañado de socios locales y El sitio web del proyecto dice que este “es ejecutado por el Servicio Holandés de Cooperación al Desarrollo nacionales, pero se (SNV) y la Asociación para el Manejo Integrado de Cuencas de La Paz y Comayagua, Honduras diseñó de acuerdo (ASOMAINCUPACO). Tiene como socio estratégico el Centro Universitario Regional del Centro (CURC- con los pilares de UNAH) y como contraparte política la Oficina Presidencial de Cambio Climático de Honduras (Clima+)”. la ASAC y con los (https://euroclimaplus.org/proyectos-alimentos-es-2/agricultura-climaticamente-inteligente) ejes de la 161 EASAC, lo que En el perfil de Facebook del proyecto se dice que este “es ejecutado por el Servicio Holandés de Cooperación fortaleció la al Desarrollo (SNV) y la Asociación para el Manejo Integrado de Cuencas de La Paz y Comayagua, Honduras estrategia de sus (ASOMAINCUPACO), como socio estratégico el Centro Universitario Regional del Centro (CURC-UNAH) implementadores Honduras y como contraparte política la Oficina Presidencial de Cambio Climático de Honduras (Clima+)”. (https://www.facebook.com/ProyectoACIPRA/) Tabla 2. Análisis de Contribución ruta institucional Honduras Tabla 2. SLC11: Proyecto "Un viaje en común": Honduras SLC 11: Proyecto "Un viaje en común": Honduras Narrativa: A través de la EASAC se espera que los entes gubernamentales, así como los actores de la investigación nacional, de los sistemas de extensión y de asistencia técnica - públicos y privados - fortalezcan sus capacidades de investigación en ASAC. La trayectoria hacia el SLC11 ha sido evaluada como “confirmado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima como “débil”. Trayectorias Tipos de Declaración Cuerpo de evidencia: Conjunto de pruebas Solidez de la Solidez de la hacia el mecanismos evidencia contribución al impacto explicativos SLC Confirmado Mecanismo La EASAC La EASAC busca impulsar el fortalecimiento de capacidades en ASAC de los actores nacionales de explicativo propicia que los investigación mediante la creación y promoción de iniciativas de coordinación, espacios de diálogo y alianzas principal entes ASAC. gubernamentales, así como los La EASAC en su eje de Sistemas productivos eficientes para medios de vida sostenibles plantea como línea actores de la estratégica la “Gestión del conocimiento, el fortalecimiento de capacidades, investigación, transferencia e investigación innovación para la producción agrícola sostenible e inclusiva” y, para lograr esto, menciona, entre otras, las nacional, de los siguientes medidas: “fortalecer las capacidades técnicas en ASAC del personal de investigación y extensión del sistemas de sector agrícola regional” y “sistematizar, dar a conocer y promover el uso de prácticas, tecnologías y servicios extensión y de para la agricultura sostenible adaptada al clima”. asistencia técnica - Moderadamente Débil públicos y 4 personas de Honduras (de los cuales: 2 se reconocen como actores de investigación, 1 como actor del Débil privados - gobierno y 1 como actor de la cooperación nacional y/o internacional) dijeron haber participado en el proyecto fortalezcan sus en mención en la encuesta de Evaluación del escalamiento de la Agricultura Sostenible Adaptada al Clima. capacidades de Los 4 actores están de acuerdo con que la EASAC ha contribuido a su proceso de fortalecimiento de investigación en conocimientos, capacidades técnicas y uso/incorporación de la ASAC en su trabajo. Cuando se les preguntó ASAC cómo han usado la EASAC: Los 4 actores coincidieron en afirmar que la han usado en la elaboración de propuestas con enfoque ASAC, en la implementación de propuestas con enfoque ASAC y en alianzas y espacios de formación y diálogo ASAC. 3 personas (2 actores de la investigación, 1 actor de la cooperación) dijeron que en la formulación de propuestas 162 de financiamiento climático. 1 persona (actor de investigación) mencionó que en la construcción de política pública, sectorial y planificación local. El entrevistado 56 (funcionario de la SAG) expresó que en la SAG ven a la EASAC como un marco de referencia que sirve para construir políticas, estrategias. “No sé qué tanto ha sido el impacto de la EASAC, pero sí ha servido como marco referencial donde se socializan las estrategias y se promueve su implementación en proyectos. Hay mucho de lo que propone la EASAC que coincide con lo que se tiene a nivel de gobierno. Por ejemplo, la Estrategia Nacional de Cambio Climático para el sector agroalimentario promueve unas prácticas que están alineadas con la EASAC”. El informe “Análisis de Políticas Orientadas a la Adaptación al Cambio Climático en Países de Centroamérica” elaborado por la Alianza Bioversity – CIAT y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola y publicado en diciembre de 2020 afirma que las líneas y acciones de trabajo de la EASAC se orientan a: Fortalecimiento de Capacidades para la Producción Agrícola Sostenible, su adaptación y evolución a producción baja en carbono; Integrar el enfoque ASAC a todas las esferas productivas, a los sistemas de información y gestión del conocimiento…” (https://cgspace.cgiar.org/handle/10568/111196) Confirmado Mecanismo La EASAC sirvió El proyecto “Un viaje en común” fortaleció las capacidades en ASAC en el país. De acuerdo con los rival directo como marco entrevistados 53, 54.1, 55 y 56, el CIAT y su programa CCAFS fueron los principales impulsores del referencial para el proyecto “Un viaje en común” en Honduras. De igual manera, coincidieron en mencionar otros actores clave a fomento de la nivel nacional como: SAG y DICTA, y a nivel regional como: la gobernación de Choluteca, las alcaldías de ASAC en Orocuina, Namasigue y asociaciones de productores de la región. De igual forma, reconocieron el papel de Honduras, sin la EASAC como instrumento de política regional que “ha servido como marco referencial donde se socializan embargo, otras las estrategias ASAC y se promueve su implementación en proyectos” (Entrevistado 56), así como su entidades han importancia que “permite cohesionar esfuerzos” (entrevistado 53). tenido un rol 4 actores de Honduras (2 se reconocen como actores de investigación, 1 como actor del gobierno y 1 como directo en la actor de la cooperación nacional y/o internacional) que dijeron haber participado en el proyecto en mención en la implementación y encuesta de Evaluación del escalamiento de la Agricultura Sostenible Adaptada al Clima, dijeron que los promoción de la actores, organizaciones, programas y/o proyectos que han contribuido a: ASAC a nivel nacional y regional Sus conocimientos generales sobre la ASAC: Fuerte Fuerte Desarrollo de la Estrategia ASAC región SICA, Gestión de políticas a nivel del Sector Agroalimentario de Honduras (1 actor de investigación) SAG, organizaciones comunitarias y regionales (1 actor de investigación) Centro Internacional de Agricultura Tropical (1 actor de gobierno y 1 actor de la cooperación) Sus capacidades técnicas ASAC: Implementación de prácticas ASAC en múltiples niveles (1 actor de investigación) Maps Honduras (1 actor de investigación) Centro Internacional de Agricultura Tropical (proyecto Viaje en Común) (1 actor de gobierno) Propuestas, implementación y políticas (1 actor de la cooperación) El Uso/incorporación de la ASAC en su trabajo: Planificación con enfoque ASAC en múltiples niveles (1 actor de investigación. Maps Honduras (1 actor de investigación) 163 Centro Internacional de Agricultura Tropical (proyecto Viaje en Común) (1 actor de gobierno) Planeación estratégica (1 actor de cooperación). La Estrategia Nacional de Adaptación al Cambio Climático para el Sector Agroalimentario de Honduras 2015-2025 no menciona a la EASAC en su texto ni la incluye en sus referencias bibliográficas y en su texto introductorio dice que “sobre la base del análisis de los efectos del cambio climático, de los costos y beneficios de una acción en este ámbito, la SAG, mediante la Mesa Técnica de Cambio Climático y Gestión del Riesgo y consultas participativas en las regionales con técnicos y productores, se propuso desarrollar e implementar la Estrategia Nacional de Adaptación al Cambio Climático para el Sector Agroalimentario de Honduras (2015- 2025),que integra una serie de elementos y acciones estratégicas puntuales para reducir la vulnerabilidad y mejorar la capacidad de adaptación del sector agroalimentario al cambio climático y la variabilidad para una agricultura más resiliente y sostenible (…) La implementación de la Estrategia será posible con el aporte de productores y otros actores del sector público y privado, así como de los organismos de cooperación.” Dicha Estrategia también platea como resultado en su Eje Estratégico 3 que “al 2020 la agricultura sostenible adaptada al clima forma parte de los programas, proyectos y servicios de la SAG en articulación y coordinación con los actores del sector agroalimentario. (https://sag.gob.hn/dmsdocument/5137) En la Memoria del Taller de Priorización de Prácticas de Tecnologías de Agricultura Sostenible Adaptadas al Clima (ASAC) en Honduras se dice que “El Centro Internacional de Agricultura Tropical, bajo el marco del proyecto FIDA “Un viaje en común” en conjunto con la Secretaría de Agricultura y Ganadería (SAG) desarrolló el 1er taller de priorización de prácticas y tecnologías de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (ASAC) en la ciudad de Tegucigalpa, Honduras, con el propósito de reforzar acciones y alianzas a nivel institucional y gubernamental y lograr incidir en la formulación e implementación de políticas para lograr dicha transformación del sistema alimentario convencional, así como generar información clave para promover oportunidades de inversión para la adaptación al cambio climático en el Corredor Seco del país.” (https://cgspace.cgiar.org/handle/10568/107157) Confirmado Factor rival de La falta de El entrevistado 59 (de la Alianza Hondureña para el Cambio Climático) fue enfático en afirmar que "hoy más implementación coordinación que nunca hay un nivel grande de descoordinación entre la institucionalidad pública. Prácticamente han (-) entre las desmantelado la Dirección Nacional de Cambio Climático, que debería coordinar y rectorar todo lo que tiene instituciones que ver con Cambio climático, integrando las diferentes secretarías del Estado. Hay una gran dispersión del públicas de trabajo, no sé sabe quién está manejando qué. Las NDC están regadas por todos lados y cada entidad trabaja Honduras afecta desde su perspectiva. Esto hace que los esfuerzos que se realicen no sean contundentes y no sea posible medir su el fortalecimiento impacto". De igual forma, los entrevistados 54.1 y 53 (actores de cooperación) coincidieron en afirmar que hay de capacidades de “falta de articulación entre las acciones que se realizan” y que “el tema de permanencia del personal técnico investigación en en la institucionalidad pública es una barrera. Los puntos focales que toman decisiones no siempre están fijos Moderadamente Moderadamente ASAC y su pues no hay fondos para mantener esos puestos importantes”. fuerte Fuerte implementación en el país El informe “Análisis de Políticas Orientadas a la Adaptación al Cambio Climático en Países de Centroamérica” elaborado por la Alianza Bioversity – CIAT y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola y publicado en diciembre de 2020 afirma que en Honduras “la tarea de abordar los temas de Cambio Climático y Seguridad Alimentaria y Nutrición tienen muchos actores involucrados, hay aspectos en que se complementan e integran, pero también tienen elementos que podrían llevarles a posiciones opuestas, por ejemplo, una medida de adaptación climática podría tener incidencia en la productividad y con ello afectar la seguridad alimentaria (...) las intervenciones gubernamentales son bastantes complejas por el número de actores involucrados y por los 164 alcances que pueden llegar a tener estas intervenciones (…) el número de actores es relativamente alto para poder coordinar acciones bis-a-bis con ellos.” (https://cgspace.cgiar.org/handle/10568/111196) Tabla 3. Análisis de Contribución ruta financiera Honduras Tabla 3. SLC12: Cooperación financiera FAO-BCIE: Propuesta de financiamiento “Corredor Resiliente al Clima (CRCI)” para presentar al FVC para Honduras SLC 12: Cooperación financiera FAO-BCIE: Propuesta de financiamiento “Corredor Resiliente al Clima (CRCI)” para presentar al FVC para Honduras Narrativa: A través de la EASAC se espera que los los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD y otros), los gobiernos (Ministerios de Agricultura, de Ambiente y/o de Hacienda), el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), los actores de la cooperación (FAO), los actores de la investigación y/o los actores privados formulen, financien o cofinancien propuestas de financiamiento climático ASAC. La trayectoria hacia el SLC12 ha sido evaluada como “iniciado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima como “débil”. Trayectorias Tipos de Declaración Cuerpo de evidencia: Conjunto de pruebas Solidez de la Solidez de la hacia el mecanismos evidencia contribución al impacto explicativos SLC Iniciado Mecanismo La EASAC La ruta financiera de la ToC de la EASAC apunta a apoyar y facilitar el acceso a fondos climáticos para explicativo facilita que los fomentar el escalamiento de la ASAC. Debido a esto, está centrada en la creación de un portafolio de principal organismos proyectos ASAC para gestionar fondos concursables y una base actualizada sobre fuentes de financiamiento regionales del climático para su implementación y en el financiamiento de proyectos ASAC desde la cooperación SICA (CAC, internacional, la banca privada o las instituciones públicas del nivel regional y/o nacional. CCAD y otros), La EASAC en su eje de Elementos Habilitadores plantea como línea estratégica la “constitución de un los gobiernos (Ministerios de portafolio dinámico de proyectos e inversiones ASAC e identificación de mecanismos de financiamiento” y, para lograr esto, menciona, entre otras, las siguientes medidas: “mantener una base actualizada sobre fuentes de Agricultura, del Medio Ambiente financiamiento, incluyendo opciones de financiamiento climático, para la implementación de acciones ASAC” y “mantener un portafolio actualizado de Proyectos ASAC y gestionar la constitución de fondos concursables para y/o de Hacienda), Moderadamente Débil el la implementación de la ASAC”. Banco débil Centroamericano El entrevistado 58.2 dijo que "la EASAC aparece en la lista de documentos consultados para la formulación de de Integración la propuesta actual de financiamiento para presentar al FVC para Honduras". Económica (BCIE), los El informe “Análisis de Políticas Orientadas a la Adaptación al Cambio Climático en Países de actores de la Centroamérica” elaborado por la Alianza Bioversity – CIAT y el Fondo Internacional de Desarrollo cooperación Agrícola y publicado en diciembre de 2020 afirma que “la EASAC contempla la generación de diferentes internacional y/o proyectos que busquen mejorar la productividad y competitividad de ciertos productos agrícolas respaldados por los actores de la los seguros contra desastres, el manejo sostenible de paisajes, los programas de riego y la promoción de la investigación: agricultura familiar. Algunos de estos proyectos pueden involucrar uno o más países y han sido promovidos, formulen, escriban 165 y presenten desarrollados, financiados y apoyados por autoridades nacionales, organizaciones internacionales, agencias de conjuntamente cooperación y fondos internacionales”. (https://cgspace.cgiar.org/handle/10568/111196) propuestas de financiamiento ASAC Iniciado Mecanismo La formulación de Actualmente se está formulando la Iniciativa Corredor Resiliente al Clima (CRCI) en Honduras. Todavía rival directo propuestas de está en fase de nota conceptual que está siendo analizada por el FVC. De acuerdo con los entrevistados 6, 4, 5, financiamiento en 58.1 y 58.2, el BCIE llegó a un acuerdo con FAO para que esta contribuya a diseñar propuestas de Honduras para financiamiento con los países, para presentarlas al Fondo Verde del Clima y así los países tengan mayores presentar al FVC recursos para incrementar su resiliencia al cambio climático. De igual manera, coincidieron en mencionar otros se ha dado gracias actores clave a nivel nacional como: DICTA, Unidad de Cambio Climático de la SAG, el Ministerio de a la cooperación medio ambiente, el Ministerio de Desarrollo Social, la Secretaría de Finanzas e INVESTH - inversión financiera FAO- Estratégica de Honduras. BCIE y a la El entrevistado 4 expuso el rol insuficiente de la EASAC mencionando que “una estrategia sin presupuesto es participación de como un carro sin llantas. Una política sin presupuesto es como un avión sin turbinas, no despega” y el actores locales entrevistado 58.1 expresó que "la EASAC fue un documento de consulta en las instancias iniciales, luego no relacionados fue tan relevante específicamente en la formulación de la propuesta". Fuerte Fuerte En la página web del BCIE, en la sección Acreditaciones a Fondos Verdes y Alianzas Estratégicas, dice que “el BCIE, en cumplimiento de su compromiso de apoyar a la región a enfrentar los efectos del cambio climático ha logrado su acreditación a diferentes entidades globales con el fin de facilitar el flujo de financiamiento a la región para el financiamiento a iniciativas de adaptación y mitigación de cambio climático. La acreditación implica que el BCIE dispone de capacidad para realizar proyectos de gran magnitud (la máxima categoría del FVC: mayores a US$250.0 millones), así como acceder a todos los instrumentos financieros actuales del Fondo tales como préstamos, donaciones, participaciones patrimoniales y garantías parciales y con la categoría ambiental y social más alta (A) y obtener financiación del FVC para la realización de proyectos micro, pequeños, medianos y grandes. Con ello, el BCIE se convirtió en la primera entidad de Centroamérica en lograr una acreditación ante el FVC y la cuarta entidad regional para América Latina y el Caribe en ser acreditada bajo los estándares de dicho Fondo.” (https://www.bcie.org/relacion-con-inversionistas/banco-verde/acreditaciones-a- fondos-verdes-y-alianzas-estrategicas) Iniciado Mecanismo Las entidades del El entrevistado 6 (BCIE) afirmó que “la EASAC ha ayudado a definir prioridades y cuáles deben ser las líneas rival combinado Gobierno definen de acción del gobierno, lo que ha servido para tener claridad sobre el tipo de proyectos que se quieren potenciar sus actividades en cada país”. El entrevistado 4 (BCIE) complementó diciendo que “la propuesta de Honduras se está mediante la trabajando con FAO. Ahora está a nivel de nota conceptual y en Honduras está enfocada en temas de adaptación. EASAC y Estamos verificando algunos puntos con la Secretaría de Finanzas. A pesar de que el proyecto de corredor Moderadamente trabajan con los resiliente vino como idea del Ministerio de Ambiente, también hemos trabajado con la SAG de forma activa" Fuerte fuerte actores de cooperación para En el blogpost “Fortaleciendo la cadena de servicios climáticos en Centroamérica” publicado en la web de formular al FVC la Alianza Bioversity-CIAT se dice que “tomando como punto de partida los objetivos establecidos dentro de la propuestas de Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (EASAC), del Sistema de Integración Centroamericana (SICA) período 2018 – 2030, se han logrado avances en materia de: (i) fortalecimiento de los mecanismos para la generación e intercambio de información agroclimática; (ii) generación y comunicación oportuna de 166 financiamiento información GRC; y, (iii) la promoción de métodos para evaluar riesgos y pérdidas en el sector agrícola”. climático (https://alliancebioversityciat.org/es/stories/fortaleciendo-la-cadena-de-servicios-climaticos-en-centroamerica) En la página web de la oficina regional de la FAO para América Latina y el Caribe se hace alusión a la Reunión técnica: Corredor Seco Centroamericano y soluciones de desarrollo, realizada en junio de 2019. En el texto de justificación de dicha reunión se menciona que: “Algunos países de la región se encuentran diseñando, implementando y/o evaluando proyectos de acción climática a partir de fondos nacionales e internacionales – GEF, Fondo de Adaptación, Instituciones financieras Internacionales y más recientemente Fondo Verde del Clima que brindan oportunidades únicas para avanzar la EASAC pero aun así requieren de complementariedad en términos del total de necesidades, incluso si solo se consideran las expresadas por los países a través de sus Contribuciones Nacionales Determinadas (con apoyo de fuentes externas) ante la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio climático”. (http://www.fao.org/americas/eventos/ver/en/c/1196866/) En la Guía “Paso a Paso para la inclusión de género en iniciativas de agricultura sostenible adaptada al clima para Honduras” publicada por CCAFS se dice que “entre otras, la estrategia ASAC (EASAC) para la región del SICA propone que ‘se garantice tanto a las mujeres como a los hombres el acceso a las oportunidades y a los resultados del desarrollo agrícola sostenible y adaptado al clima en todos sus ámbitos’(...) En este marco, las unidades de cambio climático y género de la secretaría de Agricultura y Ganadería (SAG) de Honduras junto con el programa de investigación del CGIAR en Cambio Climático, Agricultura y Seguridad Alimentaria (CCAFS) han venido trabajando conjuntamente durante los últimos años para proveer al sector agrícola nacional con herramientas con enfoque de género que permitan mejorar su capacidad de adaptación a los desafíos que la variabilidad al cambio climático están trayendo al sector.” (https://www.idrc.ca/es/node/101536) Iniciado Factor rival de La falta de Los entrevistados 58.1 y 58.2 (FAO) coincidieron en afirmar que al gobierno de Honduras le faltó mayor implementación apropiación del velocidad y definición al inicio del proceso para establecer una visión de país y en dar una respuesta a los (-) gobierno de requerimientos de cofinanciación del Fondo Verde. “El acuerdo con el BCIE fue firmado a mediados de Honduras en la 2018. Empezamos a trabajar con la DICTA que fue la entidad designada para actuar como contraparte. Sin formulación de la Moderadamente embargo, las conversaciones no prosperaron, se estancaron porque no tuvimos mayor retroalimentación de su Fuerte propuesta de fuerte parte y finalmente cambió el punto focal. Ahora estamos con la Unidad de Cambio Climático de la SAG. Con financiamiento ellos venimos trabajando una propuesta, generamos una idea de proyecto y luego una nota concepto (…) para presentar al perdimos un año entero porque no teníamos retroalimentación por parte de DICTA. Ahora con la SAG se FVC ralentiza todo ha mejorado, pero aún falta para que la propuesta pueda avanzar”. el proceso 167 Anexo 5. Tablas Análisis de Contribución de las rutas política, institucional y financiera en El Salvador Tabla 1. Análisis de Contribución ruta financiera El Salvador Tabla 1. SLC13: Política Nacional Agropecuaria (2020) de El Salvador SLC 13: Política Nacional Agropecuaria (2020) de El Salvador Narrativa: La EASAC espera impactar en la formulación de políticas y planes nacionales con enfoque ASAC La trayectoria hacia el SLC13 ha sido evaluada como “iniciado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima como “moderadamente fuerte”. Trayectorias Tipos de Declaración Cuerpo de evidencia: Conjunto de pruebas Solidez de la Solidez de la hacia el mecanismos evidencia contribución al impacto explicativos SLC Iniciado Mecanismo La EASAC En el análisis de la teoría de cambio de la EASAC se encuentra que la principal hipótesis que subyace a la ruta explicativo permite que los política es que a través de la formulación a nivel regional de políticas ASAC (o integración del enfoque ASAC principal gobiernos en políticas existentes), se impulsará la formulación e implementación de políticas ASAC a nivel nacional y/o (Ministerios de subnacional. Agricultura y/o del Medio Ambiente), La EASAC en su eje de Sistemas productivos eficientes para medios de vida sostenibles plantea como línea estratégica la “Gestión del conocimiento, el fortalecimiento de capacidades, investigación, transferencia e los organismos regionales del innovación para la producción agrícola sostenible e inclusiva” y, para lograr esto, menciona como medidas “desarrollar criterios para la incorporación del enfoque ASAC para la agricultura familiar y promover su uso en SICA (CAC, CCAD + otros), las políticas e iniciativas relacionadas” y “promover y apoyar el fortalecimiento de instrumentos de política y programas que reconozcan la interrelación entre la producción y el consumo para alcanzar sistemas los actores de la cooperación agroalimentarios sostenibles en el marco del cumplimiento de los objetivos de desarrollo sostenible”. Moderadamente Moderadamente internacional El entrevistado 64 (funcionario del MAG) dijo que “definitivamente la EASAC nos ha facilitado el trabajo pues fuerte fuerte formulen y/o hace un compendio de puntos coincidentes con los demás países de la región. Ha sido un insumo que hemos ajusten políticas y utilizado para nuestra política agropecuaria y ahora para nuestra política de sustentabilidad agroclimática. La planes de EASAC ha sido de bastante apoyo y esperemos concretarla ya en planes y programas". Esto es ratificado por el adaptación y entrevistado 71 (funcionario del IICA) que expresó que “en mi entendimiento, esta Estrategia ha definido por mitigación de dónde van los proyectos ahora” y el entrevistado 62 (funcionario del MAG) que manifestó que “la Política tiene Cambio Climático algunos elementos que incorporan los enfoques de la EASAC y los tenemos como líneas de trabajo”. integrando el enfoque ASAC. 5 personas (4 actores de gobierno y 1 actor de la cooperación) dijeron haber estado vinculadas a la Política Nacional Agropecuaria en la encuesta de Evaluación del escalamiento de la Agricultura Sostenible Adaptada al Clima. Un actor de gobierno y el actor de la cooperación consideran que la EASAC ha contribuido a su proceso de fortalecimiento de conocimientos y capacidades técnicas. Pero los otros 3 actores de Gobierno están en desacuerdo. 168 Iniciado Mecanismo Si bien la EASAC Los entrevistados 62, 64, 67, 68 y 71 coinciden en afirmar que en el diseño de la Política fue liderado por el rival combinado sirvió como MAG con todas sus direcciones. Se sumaron a ese esfuerzo las entidades adscritas: el CENTA, el Banco de referencia para la Fomento Agropecuario, la Escuela Nacional de Agricultura, el Instituto Salvadoreño de Transformación Agraria. formulación de la También colaboraron otras instituciones como: el Ministerio de Medio Ambiente, Protección Civil, Gobernación Política Nacional y los sectores privados: gremios de productores y de industriales. También participaron organismos de Agropecuaria cooperación, embajadas, el CIAT, FAO, PNUD, PMA. La consulta fue bastante amplia. 2020, esta se concretó gracias al En el texto de la Política en mención, bajo el subtítulo ‘Proceso de construcción de la Política’, dice que “para la construcción y formulación de la Política Nacional Agropecuaria se realizó inicialmente un trabajo interinstitucional diagnóstico de la situación actual del sector agropecuario ampliado, así como los aspectos vinculantes a la problemática del mismo, para lo cual se llevó a cabo un proceso participativo de consultas a nivel nacional (…) del MAG, sus direcciones y Se involucró además a actores relevantes para el desarrollo del sector, por ejemplo: Sociedad Civil, Organismos entidades adscritas No Gubernamentales, Asociaciones de Productores y Productoras, representantes de la agroindustria, Organismos Internacionales, mesa de Mujeres Rurales y Jóvenes además de otros actores de interés en los con entidades de cooperación y territorios (…) Con el objetivo de impulsar el trabajo articulado entre sectores y con actores clave se llevó a cabo Fuerte Fuerte un taller con cooperantes e instituciones de gobierno relacionadas al sector, para darles a conocer las prioridades actores locales. de la Política y las líneas de cooperación y de trabajo conjunto (…) Para los talleres se contó con el apoyo técnico y financiero de CIAT, FAO, CRS y el IICA”. La EASAC no aparece mencionada en la Política, pero en su texto sí se le da relevancia al concepto ASAC: se identifica que dentro de las principales oportunidades y desafíos del sector agropecuario en el Salvador está “crear conciencia sobre los beneficios de practicar una agricultura sostenible adaptada al clima” y plantea como uno de los objetivos específicos “fomentar una agricultura sostenible adaptada al clima, haciendo énfasis en la productividad y la adaptación al cambio climático”. En la página web del MAG se dice que su misión institucional es formular y ejecutar políticas que promueven el desarrollo sustentable agrícola, pecuario, forestal, pesquero y acuícola, la seguridad y soberanía alimentaria; con enfoque de adaptación al cambio climático, a través de planes, programas y proyectos, brindando servicios de calidad para los actores del sector, con transparencia, inclusión y equidad para el buen vivir de las familias salvadoreñas. (https://www.mag.gob.sv/marco-institucional/) Iniciado Mecanismo La Política El entrevistado 68 (funcionario del MAG) expresó que “la política entró en vigor desde el 2020, alineándose rival directo Nacional con el plan quinquenal de desarrollo que presentó el gobierno. A partir de ahí se ha planteado un plan estratégico Agropecuaria se nacional que está en fase de ajustes para incorporar temas relacionados con el rescate al sector agropecuario (…) formuló bajo los El documento de la EASAC no se consideró para la formulación de la Política por la poca divulgación que se Moderadamente lineamientos del tuvo al respecto”. Fuerte Fuerte plan quinquenal de gobierno del En el texto de saludo del MAG en la Política se presenta “la Política Sectorial Agropecuaria 2019-2024, un instrumento que define el nuevo rumbo a seguir durante el presente quinquenio, bajo el liderazgo del Presidente Presidente Nayib Bukele Nayib Bukele; quien, con una forma diferente de gobernanza y bajo los lineamientos del Plan Cuscatlán, nos ha instruido brindar mayor participación a la ciudadanía, impulsar el crecimiento sostenido del sector agropecuario, 169 contribuir a la seguridad alimentaria y cambiar la situación actual de los productores agrícolas para que puedan mejorar sus economías, transformándolos en verdaderos ‘empresarios agrícolas’. En el sitio web del Plan Cuscatlán, como se le denomina al Plan quinquenal del actual Gobierno, se propone para el sector de la agricultura una “actualización de la Política Agraria para poder enfrentar el cambio climático, seguridad ciudadana y retraso tecnológico, que permita transformar la manera de producir con base en costo- beneficio-ingreso” (https://plancuscatlan.com/tema.php?tema=3) En el resumen ejecutivo del documento de memorias de trabajo del MAG (junio 2020-mayo 2021) se dice que la Política Nacional Agropecuaria 2019-2024 y el Plan Estratégico Institucional (PEI 2019-2024) se fundamentan en el Plan Cuscatlán, con el objetivo de mejorar la rentabilidad y competitividad del sector siguiendo un enfoque de sostenibilidad ambiental. (https://www.mag.gob.sv/wp- content/uploads/2021/06/MEMORIA-DE-LABORES-2021-AGRICULTURA.pdf) Iniciado Factor rival de La falta de Los entrevistados 64, 67, 68 y 71 coinciden en afirmar que la falta de recursos, técnicos y financieros, implementación recursos y de constituyen una limitante para la implementación de la Política y también mencionaron que los cambios continuidad de los constantes de los funcionarios de las dependencias del sector afectan el seguimiento de los proyectos y funcionarios del actividades. sector afectan la implementación de El entrevistado 67 (funcionario de la Dirección General de Ordenamiento Forestal, Cuencas y Ríos del MAG) la Política dijo que una limitante importante de la Política es el escaso número de personal técnico y agregó “son limitados los recursos, se cuentan con muy pocos vehículos, se dificulta la logística y así los planes y las estrategias se quedan en el papel pues no se pueden echar a andar. Los proyectos que se han desarrollado ha sido Moderadamente Moderadamente gracias que se financiado mediante la cooperación internacional, lo que facilita contar con los recursos y con un fuerte fuerte permanente seguimiento y evaluación por parte de las entidades donantes”. En el documento de la FAO acerca de comentarios sobre El Salvador en la XXXVI Conferencia Regional de la FAO para América Latina y el Caribe se concluye que “se necesita financiamiento para abordar las propuestas adecuadas a las capacidades instaladas y con visión de largo plazo, esto requiere de apoyo externo para articular entre instancias internas y externa, para lograr una agricultura Resilente adaptada al clima, que incluya la mitigación y la recuperación de los ecosistemas, en contribución de la reducción de la vulnerabilidad en pro del desarrollo socioeconómico del país”. (http://www.fao.org/3/cb1621es/cb1621es.pdf) 170 Tabla 2. Análisis de Contribución ruta institucional El Salvador Tabla 2. SLC14: Mesa Técnica de Cambio Climático del Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) SLC 14: Mesa Técnica de Cambio Climático del Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) Narrativa: La EASAC impulsa a los gobiernos, especialmente a los Ministerios de Agricultura y/o Ambiente, a fortalecer sus capacidades para incorporar el enfoque ASAC en sus programas y proyectos. La trayectoria hacia el SLC14 ha sido evaluada como “iniciado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima como “moderadamente fuerte”. Trayectorias Tipos de Declaración Cuerpo de evidencia: Conjunto de pruebas Solidez de la Solidez de la hacia el mecanismos evidencia contribución al impacto explicativos SLC Iniciado Mecanismo La EASAC En la teoría de cambio de la EASAC se identifica que la Estrategia postula que a través del fortalecimiento y explicativo propicia que los articulación de actores se logrará una implementación de acciones con enfoque ASAC con más alcance y más principal entes relevante. En efecto, la ruta institucional está centrada en dos dimensiones: la creación y promoción de espacios gubernamentales de diálogo y alianzas ASAC y el fortalecimiento de capacidades ASAC de los funcionarios de gobierno, los fortalezcan sus actores de la investigación y los actores de los sistemas de extensión encargados de diseñar, implementar y capacidades para evaluar políticas y proyectos ASAC. incorporar el enfoque ASAC en La EASAC en su eje de Sistemas productivos eficientes para medios de vida sostenibles plantea como línea estratégica la “Gestión del conocimiento, el fortalecimiento de capacidades, investigación, transferencia e sus programas y proyectos, lo que innovación para la producción agrícola sostenible e inclusiva” y, para lograr esto, menciona, entre otras, las siguientes medidas: “fortalecer las capacidades técnicas en ASAC del personal de investigación y extensión del redunde en que los actores de los sector agrícola regional”, “promover gestión del conocimiento, el intercambio regional, y el diálogo sobre los saberes científicos, tradicionales, indígenas y locales” y “sistematizar, dar a conocer y promover el uso de sistemas de extensión y prácticas, tecnologías y servicios para la agricultura sostenible adaptada al clima”. Moderadamente Moderadamente asistencia técnica En la , 10 fuerte fuerte encuesta de Evaluación del escalamiento de la Agricultura Sostenible Adaptada al Clima mejoren sus personas (7 actores de Gobierno, 2 de investigación y 1 de cooperación) dijeron haber participado de la Mesa capacidades Técnica de Cambio Climático de El Salvador. Cuando se les preguntó sobre su nivel de acuerdo acerca de si la técnicas e integren EASAC ha contribuido a su proceso de fortalecimiento de conocimientos, capacidades técnicas y los resultados de uso/incorporación de la ASAC en su trabajo, respondieron así: investigación para promover el uso Actores de Gobierno: de prácticas, En conocimientos generales y capacidades técnicas relacionadas con ASAC: 1 muy en desacuerdo, 2 en tecnologías y desacuerdo, 1 que no está ni de acuerdo ni en desacuerdo, 2 de acuerdo y 1 muy de acuerdo. servicios ASAC en el nivel nacional En el uso/incorporación de la ASAC en su trabajo: 1 muy en desacuerdo, 2 en desacuerdo, 2 que no está ni de y/o subnacional. acuerdo ni en desacuerdo y 1 de acuerdo. Actores de investigación: 171 En conocimientos generales y capacidades técnicas relacionadas con ASAC: 1 de acuerdo y 1 muy de acuerdo. En el uso/incorporación de la ASAC en su trabajo: 1 que no está ni de acuerdo ni en desacuerdo y 1 muy de acuerdo. Actor de cooperación: En conocimientos generales, capacidades técnicas relacionadas con ASAC y en el uso/incorporación de la ASAC en su trabajo: el actor está de acuerdo. Las opiniones de estos encuestados también están divididas cuando se les preguntó si la EASAC ha contribuido a la institucionalización de la ASAC en las organizaciones que trabajan en temas de adaptación y mitigación del cambio climático para la agricultura. Acerca del uso de la EASAC en su trabajo, estos actores votaron mayoritariamente por: En alianzas y espacios de formación y diálogo ASAC (5 votos), En la elaboración de propuestas con enfoque ASAC (4 votos) y En la implementación de propuestas con enfoque ASAC (4 votos). Los entrevistados 62 y 69 (funcionarios del MAG) expresaron que la EASAC es un instrumento de gestión que es tenido en cuenta constantemente para el acervo de la mesa técnica. “La EASAC da un marco de acción general para que la mesa técnica tenga a bien considerar algunas recomendaciones”. Esto es ratificado por el entrevistado 70 (funcionario del ISTA) que dijo que “definitivamente la EASAC ha sido nuestra guía para seguir las indicaciones y directrices, así como un punto de partida para actualizar proyectos, comparar los avances con resultados de otros países y evaluar si vamos en la misma ruta de las naciones de la región”. Iniciado Mecanismo La EASAC brinda El entrevistado 69 (funcionario del MAG) explicó que "la Mesa contribuye al escalamiento de la ASAC a rival combinado un marco de través de ciertos lineamientos y compartiendo los avances de cada entidad, especialmente del CENTA, que está acción a la Mesa cargo de la asistencia técnica y están en más contacto con los productores. Ahora, a través de la dirección de Técnica de cambio climático, se le está dando más seguimiento a la Mesa Técnica. Actualmente hemos tenido un ciclo de Cambio Climático capacitaciones, donde entidades como la FAO y CATIE han participado y nos han brindado información sobre como espacio para cambio climático y proyectos como Reclima”. el fortalecimiento de capacidades, El entrevistado 62 (funcionario del MAG) dijo que la "mesa ya tiene 3 años de estar trabajando, es coordinada pero esta se lleva a por la división de cambio climático del Ministerio. El CIAT nos apoyó en este esfuerzo, al igual que la cabo gracias al cooperación coreana. Lo que hemos buscado es convocar a los productores de los diferentes rubros en un área de liderazgo del influencia determinada para que el Ministerio de Medio Ambiente les lleve la información climática de la zona. Fuerte Fuerte MAG y de la Luego, el Ministerio de Agricultura a través del CENTA llevan las recomendaciones pertinentes con el escenario participación de climático presentado. Sobre esto se desarrollan mesas de trabajo con los productores donde se trabajan sus direcciones y calendarios de siembras, medidas preventivas y boletines. Se ha buscado el apoyo de FAO para ampliar el entidades alcance de estas mesas”. adscritas, así como El entrevistado 70 (funcionario del ISTA) mencionó que “la Mesa ya está constituida de forma legal y oficial, del MinAmbiente cada institución participa desde su competencia y hace los aportes que se les requiera en un momento y de la determinado”. cooperación internacional Las 10 personas (7 actores de Gobierno, 2 de investigación y 1 de cooperación) que dijeron haber participado de la Mesa Técnica de Cambio Climático de El Salvador en la encuesta de Evaluación del escalamiento de la Agricultura Sostenible Adaptada al Clima, mencionaron que los actores, organizaciones, programas y/o 172 proyectos que más han contribuido al uso/incorporación de la ASAC en su trabajo, al desarrollo de sus capacidades técnicas ASAC y al fortalecimiento de conocimientos generales sobre la ASAC son: CIAT, MAG, FAO, CRS y CENTA. El Plan Nacional de Cambio Climático del 2017 del MAG plantea que para cada subsector agropecuario se debe realizar el establecimiento de mesas de diálogo abiertas que faciliten la contraloría social funcional, seguimiento de las medidas de acción de cambio climático y gestión de riesgo agroclimático”. (http://centa.gob.sv/docs/unidad%20ambiental/Plan%20Nacional%20de%20Cambio%20Clim%C3%A1tico.pdf) En el Portal de Transparencia del Gobierno de El Salvador se dice que la Mesa Institucional de Cambio Climático es un Mecanismo de Participación Ciudadana, que funciona como un espacio articulado de diálogo técnico interinstitucional para el sector Agropecuario, Forestal, Pesquero y Acuícola, que se enfoca en atender los retos que implica el cambio climático, a través del cumplimiento de la normativa MAG en materia. Su objetivo es “articular actores y formar capacidades institucionales con el objeto de buscar la integración de conocimientos para analizar recomendar, medidas y acciones de adaptación y mitigación, sobre los cambios esperados en el clima y sus afectaciones identificar lo qué puede hacerse para reducir los impactos negativos y la vulnerabilidad del sector agropecuario, forestal, pesquero y acuícola”. (https://www.transparencia.gob.sv/institutions/mag/participation_mechanisms/596) Iniciado Factor rival de La falta de El entrevistado 63 (funcionario del MAG implicado en la Mesa de Cambio Climático) explicó que “la Mesa se implementación recursos fundó hace 4 años. Solo funcionó 1 año porque el Gobierno pasado la eliminó. Ahora la hemos retomado porque sostenibles y los existe la necesidad de tener planes que aterricen la estrategia”. De igual forma, el entrevistado 71 (actor de cambios de cooperación) mencionó que una de las limitantes del SLC2 es la ausencia de políticas de Estado de largo plazo políticas en cada pues “cada gobernante nuevo que llega quiere hacer lo que quiere e implementar sus políticas propias”. De igual Gobierno afectan forma, otros entrevistados se centraron en el tema de los recursos financieros como el principal obstáculo que Moderadamente Moderadamente el fortalecimiento tiene la implementación de la Mesa, ya que “los recursos no alcanzan para desarrollar todos los planes” fuerte Fuerte de la Mesa (Entrevistado 70 del ISTA), especialmente a nivel territorial donde se requiere el acompañamiento permanente Técnica de de la cooperación internacional para poder instalar las Mesas territoriales de cambio climático. Cambio Climático El entrevistado 69 (funcionario del MAG) se refirió también a lo anterior diciendo que el desarrollo de la Mesa se ha ralentizado porque “el Ministerio ha ido cambiando de directores y algunos le prestan atención a este tema y otros no”. 173 Tabla 3. Análisis de Contribución ruta financiera El Salvador Tabla 3. SLC15: Proyecto RECLIMA: Aumento de las medidas de resiliencia climática en los agroecosistemas del corredor seco de El Salvador SLC 15: Proyecto RECLIMA: Aumento de las medidas de resiliencia climática en los agroecosistemas del corredor seco de El Salvador Narrativa: A través de la EASAC se espera que los gobiernos (Ministerios de Agricultura, de Ambiente y/o de Hacienda), los actores de la cooperación, los actores de la investigación y/o los actores privados formulen, financien o cofinancien proyectos y servicios alineados con el enfoque ASAC. La trayectoria hacia el SLC15 ha sido evaluada como “confirmado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima como “débil”. Trayectorias Tipos de Declaración Cuerpo de evidencia: Conjunto de pruebas Solidez de la Solidez de la hacia el mecanismos evidencia contribución al impacto explicativos SLC Confirmado Mecanismo La EASAC facilita La ruta financiera de la ToC de la EASAC apunta a apoyar y facilitar el acceso a fondos climáticos para explicativo que los gobiernos fomentar el escalamiento de la ASAC. Debido a esto, está centrada en la creación de un portafolio de proyectos principal (Ministerios de ASAC para gestionar fondos concursables y una base actualizada sobre fuentes de financiamiento climático para Agricultura, de su implementación y en el financiamiento de proyectos ASAC desde la cooperación internacional, la banca Ambiente y/o de privada o las instituciones públicas del nivel regional y nacional. Hacienda), los actores de la La EASAC en su eje de Elementos Habilitadores plantea como línea estratégica la “constitución de un portafolio dinámico de proyectos e inversiones ASAC e identificación de mecanismos de financiamiento” y, para lograr cooperación, los actores de la esto, menciona, entre otras, las siguientes medidas: “mantener una base actualizada sobre fuentes de financiamiento, incluyendo opciones de financiamiento climático, para la implementación de acciones ASAC” y investigación y/o los actores “mantener un portafolio actualizado de Proyectos ASAC y gestionar la constitución de fondos concursables para la implementación de la ASAC”. privados formulen, financien o El entrevistado 62 (funcionario del MAG) explicó que "muchas de las cosas que tiene Reclima son fácilmente Débil Débil cofinancien identificables con la EASAC. En el Comité técnico siempre ha habido una noción clara de la ASAC y eso ha proyectos y permitido incluir ese enfoque en todo lo que se está haciendo en el proyecto". Por su parte, el entrevistado 2.1 servicios alineados (actor de cooperación) dijo que "el papel de la SECAC ha sido facilitar que los recursos lleguen a los países para con el enfoque los procesos de asistencia técnica porque se han enmarcado precisamente en contribución a la EASAC" ASAC El informe “Análisis de Políticas Orientadas a la Adaptación al Cambio Climático en Países de Centroamérica” elaborado por la Alianza Bioversity – CIAT y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola y publicado en diciembre de 2020 afirma que “la EASAC contempla la generación de diferentes proyectos que busquen mejorar la productividad y competitividad de ciertos productos agrícolas respaldados por los seguros contra desastres, el manejo sostenible de paisajes, los programas de riego y la promoción de la agricultura familiar. Algunos de estos proyectos pueden involucrar uno o más países y han sido promovidos, desarrollados, financiados y apoyados por autoridades nacionales, organizaciones internacionales, agencias de cooperación y fondos internacionales”. (https://cgspace.cgiar.org/handle/10568/111196) 174 Confirmado Mecanismo El proyecto Actualmente RECLIMA está en su segundo de cinco años de ejecución en El Salvador. De acuerdo con los rival directo RECLIMA, cuyo entrevistados 62, 72, 66 y 2.1 (funcionarios del Gobierno y de la cooperación internacional), este proyecto ha objetivo es sido liderado por la FAO, que ha sido su implementador principal como entidad acreditada ante el FVC. Los mejorar la entrevistados también coinciden en afirmar que el SLC15 ha contado con la participación de entidades resiliencia de los gubernamentales como el MAG. CENTA, Ministerio de medio ambiente y el Fondo Ambiental de El Salvador. agricultores También se han involucrado entes de cooperación internacional que manejas temas relacionados con el proyecto familiares en como CRS, que trabaja en agua y suelos; GIZ, que tienen programas relacionados con agricultura resiliente, y situación de otros como el Banco Mundial, el BID, el BCIE, FIDA. vulnerabilidad Acerca del rol de la EASAC en el proyecto RECLIMA, el entrevistado 66 (actor de cooperación internacional) frente al cambio climático, ha sido fue enfático en decir que la la EASAC no contribuyó a esta iniciativa: “Una Estrategia que no tiene programas y proyectos es muy difícil de medir porque solo se podrá inferir que el proyecto A le apuntó a lo que dice la gestionado e implementado por Estrategia, pero no fue un auto premeditado o acordado, por decirlo así... No existe esa conexión entre la la FAO como EASAC y los programas regulares de los Ministerios”. entidad acreditada En la página del proyecto alojada en el sitio web del Fondo Verde del Clima aparece la FAO como entidad ante el FVC, con acreditada y el MARN como autoridad nacional designada (https://www.greenclimate.fund/project/fp089) el acompañamiento En su más reciente Informe anual de desempeño (enero 2021) se informó que “el proyecto RECLIMA de entidades continuó implementando su Plan de Acción Conjunto de enero a diciembre de 2020. Este plan es parte central de gubernamentales las herramientas de planificación y organización acordadas por la FAO, MAG, CENTA, MARN y FIAES, como Fuerte Fuerte nacionales y co-implementadores del proyecto y co -entidades financiadoras” regionales, y la (https://www.greenclimate.fund/document/2020-annual-performance-report-fp089-upscaling-climate-resilience- participación measures-dry-corridor) puntual de algunos En la noticia “Destinan $127.7 millones para recuperar bosques y agro en El Salvador” publicada por El organismos de Economista (Periódico especializado en economía, finanzas, mercados, negocios y política de El Salvador) cooperación se dice que “En 2019 fue aprobado el programa Resiliencia climática en los agroecosistemas del corredor seco internacional de El Salvador (RECLIMA) por un monto de $127.7 millones, que será dirigido por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). El Fondo Verde del Clima a través de FAO realiza un aporte de $35.8 millones y $91.8 millones provienen del Gobierno y del Fondo de Inversión Ambiental de El Salvador (FIAES), con aportaciones en especie, como paquetes agrícolas y asistencia técnica del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN) y el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG)”. (https://www.eleconomista.net/economia/Destinan-127.7-millones-para-recuperar--bosques-y-agro-en- El-Salvador-20210322-0010.html) Cabe destacar que otros medios salvadoreños de comunicación consultados como elsalvador.com, El Mundo, la Prensa Gráfica y el diario El Salvador también reconocen en diversas notas el papel de la FAO como principal implementador del proyecto RECLIMA. (Ver notas en: https://diario.elmundo.sv/proyecto-de-fao-inicia-la- recuperacion-de-17000-hectareas-degradadas-en-el-salvador/ - https://www.elsalvador.com/noticias/nacional/fao-busca-sembrar-arboles-el-salvador-vivero-san- miguel/869811/2021/ - https://diarioelsalvador.com/agricultura-familiar-generaria-400000-empleos-en-el- 175 pais/12644/ - https://www.laprensagrafica.com/opinion/Financiamiento-para-restaurar-los-ecosistemas- 20210607-0130.html) Confirmado Mecanismo La EASAC ha En la página web de la oficina regional de la FAO para América Latina y el Caribe se hace alusión a la rival combinado servido como Reunión técnica: Corredor Seco Centroamericano y soluciones de desarrollo, realizada en junio de 2019. En el marco conceptual texto de justificación de dicha reunión se menciona que: “Algunos países de la región se encuentran diseñando, para la ejecución implementando y/o evaluando proyectos de acción climática a partir de fondos nacionales e internacionales – del proyecto GEF, Fondo de Adaptación, Instituciones financieras Internacionales y más recientemente Fondo Verde del RECLIMA, cuya Clima que brindan oportunidades únicas para avanzar la EASAC”. ejecución ha sido (http://www.fao.org/americas/eventos/ver/en/c/1196866/) liderada por la FAO en El entrevistado 72 (actor de la cooperación) expresó que “a nivel nacional hubo un contexto favorable para el Débil Débil coordinación con proyecto, producto de las acciones del SICA, del CAC y de otros espacios que han venido permeando a los entidades países para que le den la importancia a la agricultura amigable con el medio ambiente (…) todas las estrategias gubernamentales son importantes y nos sirven como marcos amplios para poder aterrizar las estrategias nacionales. La EASAC es la sombrilla regional de las estrategias nacionales, pero hace falta que el SICA sea más cercano a las políticas públicas de los países, se quedan en un nivel muy macro esperando que los países retomen las grandes líneas estratégicas de las políticas regionales. Si los países no tienen visión o interés de ver más allá de la frontera, los instrumentos regionales no se utilizan". Confirmado Factor rival de La participación El entrevistado 72 (actor de cooperación internacional) dijo que en el SLC15 participaron en la fase de implementación del gobierno de el formulación: el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, el MAG (a través del CENTA y de la Salvador ha sido Dirección general de Economía Agropecuaria y la Dirección de Cuencas y Riegos): “se ha hecho un trabajo de fundamental para articulación con nuestro principal socio en el tema de agricultura sostenible que es el CENTA. Se han diseñado la gestión y el metodologías y documentos muy prácticos para que los técnicos puedan adoptar el tema de la ASAC, así como desarrollo del otros instrumentos para que los agricultores tengan la mejor adopción. Trabajamos con extensionistas proyecto comunitarios que participan en procesos de formación para que se conviertan en multiplicadores de estas RECLIMA en el prácticas”. país El entrevistado 62 (funcionario del MAG) dijo que, en el marco de RECLIMA, “se están promoviendo obras de conservación de suelo, la agroforestería, la renovación de algunas áreas naturales. Se está llevando asistencia técnica y equipos de utilidad para las comunidades como sistemas de riego y maquinaria agrícola. CENTA ha sido responsable de llevar a cabo las actividades en campo”. Moderadamente Moderadamente Fuerte Fuerte Los cambios políticos a nivel nacional y regional nos han hecho ajustar las estrategias de abordaje territorial El diario El Mundo en su nota “Proyecto de FAO inicia la recuperación de 17,000 hectáreas degradadas en El Salvador” publicada en marzo de 2021 dice que “Reclima cuenta con una donación de $35.8 millones del Fondo Verde del Clima (GCF, por sus siglas en inglés), más una contrapartida estatal de $91.8 millones. En total, $127.7 millones, se destinarán para mejorar la adaptabilidad de los agricultores familiares vulnerables al cambio climático” (https://diario.elmundo.sv/proyecto-de-fao-inicia-la-recuperacion-de-17000-hectareas-degradadas-en- el-salvador/) En el más reciente Informe anual de desempeño acerca del proyecto (enero 2021) se dice que, de acuerdo con los compromisos establecidos en el convenio de financiamiento, el proyecto continúa sus esfuerzos para coordinar con las instituciones gubernamentales y fortalecer la capacidad institucional local y técnica. Y menciona los siguientes puntos como avances clave en la relación con las entidades gubernamentales: 176 1. Materiales utilizados por el Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Forestal “Enrique Álvares Córdova” (CENTA) para capacitar a los extensionistas que participan en las actividades del proyecto. 2. Se presentó la nueva estrategia institucional para 2021 para fortalecer la sinergia con FIAES, con un mecanismo innovador de restauración de ecosistemas, y para apoyar la alianza FIAES / FAO en el proyecto para 2021, en línea con las nuevas disposiciones del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN). 3. El grupo Alianza en el Manejo de Suelos coordinado por CRS, integrado por instituciones gubernamentales, academia y sociedad civil, está trabajando para recabar información confiable y objetiva a mediano y largo plazo para mejorar las condiciones nacionales y la capacidad de planificación de medidas de adaptación. 4. Se está trabajando en conjunto para establecer el Centro Regional de Semillas Forestales entre el MAG, representado por el Centro de Desarrollo Forestal (CEDEFOR) y el MARN, a través de un proyecto financiado por la Agencia de Cooperación Alemana (GIZ) y administrado por el Fondo Ambiental de El Salvador. (FONAES). El proyecto se involucró directamente con 46 municipios para fortalecer la gobernanza local y promover la apropiación por parte de los gobiernos locales, a través de alcaldes municipales, unidades ambientales, oficinas de mujeres, unidades de seguridad alimentaria y otros, con el apoyo del CENTA. El proyecto también apoya el proceso de establecimiento de grupos de trabajo agrícolas locales. 5. Otro aspecto importante a destacar es la participación activa de los co-implementadores en el Taller de Planificación RECLIMA 2021, realizado en diciembre con representantes de cada institución gubernamental y sus directores técnicos (40 personas en total: 18 mujeres y 22 hombres). Cada institución (MAG, MARN, CENTA, FIAES) pudo identificar con mayor claridad su rol y los desafíos para el 2021, así como las actividades que realizará cada co-implementador. Todas estas actividades se reflejarán en cada uno de los POA asociados y servirán como insumos para la construcción del POA RECLIMA 2021, contribuyendo a la apropiación nacional del proyecto. Confirmado Factor rival de La pandemia El entrevistado 72 (actor de la cooperación internacional vinculado con el proyecto) mencionó que RECLIMA implementación generada por el se vio afectado porque “en el año 2020 estuvimos limitados por la pandemia para hacer acciones de campo (…) COVID 19 ha se ha hecho lo que se ha podido en el contexto de la pandemia. Se ha hecho mucho trabajo de creación de guías, afectado de metodologías, de revisión de planes nacionales y de alineación de estos instrumentos de Reclima hacia las negativamente la políticas públicas de El Salvador”. implementación normal del En la sección de noticias de la página web de la FAO se refieren a que “durante la pandemia los hogares proyecto salvadoreños experimentaron problemas con la producción agropecuaria o agroindustrial, principalmente por limitaciones con transporte, la poca disponibilidad de insumos y el incremento de precio de estos, además de la falta de mercado para la venta de sus productos. Esto se tradujo en que, a nivel nacional, aproximadamente 1 de Moderadamente Moderadamente cada 10 hogares agropecuarios manifestaron haber experimentado hambre en los últimos 30 días previos a la Fuerte Fuerte entrevista por no tener suficiente comida en el hogar ni recursos para obtenerla”. (https://www.fao.org/panama/noticias/detail-events/en/c/1375335/) En el más reciente Informe anual de desempeño acerca del proyecto (enero 2021) se menciona que “la pandemia de COVID-19 generó impactos importantes para El Salvador y la región en general, incluidas restricciones de viaje, pedidos de quedarse en casa, una reducción en las actividades económicas y cierres de fronteras. Las restricciones de viaje bajo la pandemia también afectaron la implementación de diversas actividades en el Plan de Acción Conjunto del proyecto RECLIMA. Este obstáculo ha provocado retrasos y ha obligado a reprogramar algunas actividades de campo. También se han implementado medidas de mitigación adicionales, incluidas medidas de bioseguridad, uso de capacitaciones virtuales, capacitaciones prácticas en 177 persona realizadas solo con grupos pequeños, la inclusión de costos de materiales de bioseguridad en el presupuesto del proyecto y participación y sinergia adicionales entre instituciones clave para reunirse y apoyar los objetivos del proyecto. El proyecto buscó enfrentar y superar este contexto adverso profundizando la coordinación y esfuerzos conjuntos entre FAO, MAG, CENTA, MARN y FIAES para encontrar soluciones para mitigar los impactos de la pandemia COVID-19 y continuar con la mayoría de las acciones del proyecto RECLIMA, mejorando la cooperación entre los ejecutores del proyecto”. El informe profundiza sobre los impactos de la pandemia sobre el proyecto: “La pandemia de COVID-19 y las medidas de cierre afectaron muchas de las acciones de campo del proyecto RECLIMA, ya que no fue posible contratar agentes de extensión comunitarios para llevar a cabo las escuelas de campo para agricultores. No se compraron insumos para las diferentes prácticas agrícolas y muchas actividades de capacitación y visitas de campo también se volvieron inviables (…) Las restricciones bajo la emergencia nacional declarada por COVID- 19 han retrasado el proceso de selección de beneficiarios (…) El impacto de la pandemia impidió la finalización del proceso de selección de agentes de extensión comunitaria del CENTA que se había planeado (…) Se desarrollaron fichas técnicas y protocolos para todos los materiales e insumos necesarios para el establecimiento del vivero. Sin embargo, el proceso de adquisición no se pudo completar debido al COVID-19 (...) Se espera que el proyecto deba solicitar una extensión de la fecha de finalización, debido a las demoras y el impacto causado por la pandemia (…) La capacitación del personal en el uso de las comunicaciones en línea y la tecnología o plataformas de trabajo ha sido importante y necesaria para avanzar en las actividades bajo las circunstancias del COVID-19 (…) Debido a los impactos del COVID-19, se debieron actualizar las estrategias para garantizar la adecuación de la implementación del proyecto a este contexto. Por lo tanto, esto resultó en una inversión de más de USD 3,300 en nuevos insumos de bioseguridad, con el fin de ayudar a evitar casos de COVID-19 dentro del personal de RECLIMA expuesto a alto riesgo (…) Las actividades de promoción del proyecto fueron suspendidas debido a las restricciones de COVID-19, lo que provocó que algunas instituciones que son partes interesadas relevantes no recibieran la información suficiente como estaba previsto (…) Existe un retraso en el cofinanciamiento de algunas instituciones, debido al impacto del COVID-19 en la reducción de personal y aumento de las actividades urgentes relacionadas con la emergencia”. 178 Anexo 6. Tablas Análisis de Contribución de las rutas política, institucional y financiera en Nicaragua Tabla 1. Análisis de Contribución ruta política Nicaragua Tabla 1. SLC16: Mesa Técnica Agroclimática (MTA) de Somotillo SLC 16: Mesa Técnica Agroclimática (MTA) de Somotillo Narrativa: La EASAC posibilita que los gobiernos a través de los Ministerios de Agricultura y/o del Medio Ambiente, los actores de la cooperación internacional, los actores de la investigación para el desarrollo y las organizaciones locales implementan programas y proyectos que integran el enfoque ASAC en el sector agropecuario; específicamente servicios no financieros: prácticas, servicios y tecnologías ASAC, es decir, mecanismos de información climática como las MTA y los TeSAC. La trayectoria hacia el SLC16 ha sido evaluada como “confirmado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima como “débil” Trayectorias Tipos de Declaración Cuerpo de evidencia: Conjunto de pruebas Solidez de la Solidez de la hacia el mecanismos evidencia contribución al impacto explicativos SLC Confirmado Mecanismo La EASAC La EASAC posibilita que los gobiernos a través de los Ministerios de Agricultura y/o del Medio Ambiente, los explicativo posibilita que los actores de la cooperación internacional, los actores de la investigación para el desarrollo y las organizaciones principal gobiernos a través locales implementan programas y proyectos que integran el enfoque ASAC en el sector agropecuario; de los Ministerios específicamente servicios no financieros: prácticas, servicios y tecnologías ASAC, es decir, mecanismos de de Agricultura y/o información climática como las MTA y los TeSAC. Así lo evidencian tres de sus formuladores y el del Medio documento oficial de la Estrategia: Ambiente, los El documento de la EASAC plantea en su línea estratégica 6: “Mejoramiento continuo de la información y el actores de la conocimiento para la gestión del riesgo y la adaptación de la agricultura al cambio climático”. Las dos medidas cooperación alineadas con este objetivo son: 6.1 “Fortalecer y propiciar la articulación de los mecanismos regionales de internacional, los generación e intercambio de información climática y agroclimática”, 6.2 “Generar y comunicar actores de la sistemáticamente, de forma oportuna y en lenguaje apropiado, información para la gestión del riesgo y la investigación para adaptación al cambio climático fortaleciendo mecanismos regionales tales como los foros climáticos y las bases Débil el desarrollo y las de datos climáticos regionales y 6.3 “Promover el uso de metodologías y modelos estandarizados o armonizados Moderadamente organizaciones para evaluar los riesgos, las vulnerabilidades y las pérdidas y daños en el sector agrícola, incrementando el Débil locales conocimiento de las relaciones entre los sistemas productivos y el clima” [Fuente: Documento EASAC] implementan Así mismo, la línea estratégica 9 plantea las siguientes medidas: 9.1 “Promover experiencias piloto de programas y adaptación con beneficios secundarios en mitigación, de reducción o captura de carbono, con potencial de proyectos que escalamiento, en manejos de cuencas en zonas con alta intensidad de uso agrícola (territorios ASAC)” y 9.2 integran el “Establecer espacios de concertación, diálogo y capacitación en mediciones de carbono para la planificación, enfoque ASAC en seguimiento y evaluación de las contribuciones del sector agrícola a la mitigación del cambio climático” el sector [Fuente: Documento EASAC] agropecuario; específicamente En el marco de la encuesta de Evaluación del escalamiento de la Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (ASAC) 6 personas (4 actores de la investigación, 1 actor de la sociedad civil: organización de productores, gremios, etc. y 1 actor que no especifica) afirmaron haber participado en la Mesa Técnica Agroclimática (MTA) 179 servicios no en Somotillo. Ante la pregunta sobre su nivel de acuerdo acerca de si la EASAC ha contribuido a su proceso financieros: MTA de fortalecimiento de conocimientos, capacidades técnicas y uso/incorporación de la ASAC en su trabajo, un promedio de 8 personas respondió “De acuerdo”, 3 personas “Muy de acuerdo” y 1 persona “Ni de acuerdo ni en desacuerdo”. Adicionalmente, 10 actores coincidieron en afirmar que han usado la EASAC “en la implementación de propuestas con enfoque ASAC”, “en la elaboración de propuestas con enfoque ASAC”, “en el monitoreo y evaluación de la ASAC” y “en alianzas y espacios de formación y diálogo ASAC” [Fuente: Encuesta Evaluación del escalamiento de la Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (ASAC), 2021] Confirmado Mecanismo Los actores de La Mesa Técnica Agroclimática (MTA) en Somotillo se gestionó gracias al liderazgo, la coordinación rival combinado gobierno: INTA, intersectorial y el trabajo técnico y financiero de los actores de la investigación (CIAT-CCAFS), de los actores los actores de la de gobierno INTA (servicio de extensión) y otros actores de la cooperación (FAO) y de la academia, investigación capacitadores y agricultores; como un instrumento para la implementación de los pilares de la EASAC. De (CIAT-CCAFS) y acuerdo con los actores entrevistados de la investigación [53] y del sector público [73, 74, 75.1, 75.2] el CIAT a de la cooperación través del Programa CCAFS en alianza con el INTA fueron los principales impulsores de la MTA. (FAO) trabajan conjuntamente CIAT. Es el líder encargado de la coordinación intersectorial y la asistencia técnica y financiera. INTA es el alineados con los principal socio implementador del gobierno, proporcionó la estructura política a nivel territorial (Fincas de pilares de la Innovación Tecnológica), apoyó con asistencia técnica y convocó a los servicios de extensión y agricultores a EASAC a través participar en la MTA. de la coordinación “En un principio, el interés que tiene el Gobierno en los temas de cambio climático siempre bajo la intersectorial y el estrategia que tiene el gobierno, además, la articulación entre las instituciones de producción, consumo y apoyo técnico, comercio, donde está el INTA, MAG, INETER (Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales), MEFCCA financiero en la (Ministerio de Economía Familiar, Comunitaria, Cooperativa y Asertiva), el apoyo constante del CIAT.” formulación e implementación de “En Nicaragua, el gran socio ha sido, del sector público el INTA, y otros socios han sido Heifer Nicaragua, la MTA en Amigos de la Tierra, Acción contra el Hambre, y últimamente, en los últimos meses del proyecto, el Centro Fuerte Fuerte Somotillo Humboldt. Entonces, ese ha sido la coordinación. Y en menor medida con el Grupo Técnico de Cambio Climático del CAC (Consejo Agropecuario Centroamericano), con ellos, desde la formulación quienes fueron los primeros en ser informados […] Creo que los dos grandes contribuyentes fuertes, son INTA y HEIFER, a nivel regional. Es triste porque HEIFER se retiró cuando terminó su proyecto.” [53] “La planificación fue a través de INTA, con el permiso y la venia del Gobierno Central, y luego de eso procedimos a invitar a otros socios, entonces ahí es donde entraba HEIFER, ONGs que estaban por ahí trabajando con esto; hubo socios como la Universidad Nacional Agraria que estuvieron un par de meses y luego se retiraron; pero HEIFER sí estuvo con nosotros todo el tiempo, porque ahí teníamos otro proyecto interesante y querían que nosotros discutiéramos con sus grupos de productores la gestión de la información agroclimática” [53] “Parte del éxito ha sido apoyarnos en la estructura que tenía el INTA a nivel territorial, con unas Fincas de Innovación Tecnológica, donde los técnicos llegaban a hacer visitas, recomendaciones y aprobar ciertas tecnologías” [53] Coordinación CIAT-INTA. “La coordinación del equipo técnico que llevó el proyecto en Nicaragua, del CIAT, en mayo del 2018 para la fecha, una vinculación muy estrecha entre el CIAT y el INTA, en la parte técnica que puedan fortalecernos. Esa coordinación fue muy importante.” [73] 180 “En el 2019, donde ya se empezó la implementación del proyecto. El INTA ha estado en conjunto con el CIAT, desde la convocatoria de los productores, y eso tuvo bastante participación los técnicos del territorio, la MTA de Nicaragua se implementó en Somotillo, que hace parte del Corredor Seco […] Luego de eso, empezó la sesión mes a mes de la MTA, donde asistían los técnicos de INTA además de los especialistas técnicos del CIAT. El INTA también acompañaba en las recomendaciones técnicas de las Mesa. Tuvimos sesiones con todo lo que tiene que ver con análisis de datos que partían de la información recogida de las estaciones agrometerológicas” [74] Un funcionario clave del INTA señala que: “Tendría que decirte que el INTA tomó el liderazgo de esa Mesa, porque cuando se conformó, según lo que me cuenta Mauricio Romero que fue el que en su momento estaba a la hora de conformar la Mesa, fue en el 2017 si mal no recuerdo; fue él como delegado del INTA que tomó parte muy beligerante en la conformación, un poco de convocar, estar informando a los productores a las organizaciones. Ahora quizá estemos un poco golpeado por la renuncia de Mauricio, pero es algo que tendremos que ir relevando. Y el empuje del INTA para la Mesa, fue de igual lo que coordinamos con el equipo CIAT de Managua de llevar a cabo las réplicas de los procesos de formación y fortalecimiento.” [73] Academia y cooperación. Los actores de la academia se involucraron en la MTA: “En la implementación de la MTA, se involucraron, además del técnico que estaba en la oficina de Somotillo, se involucró también creo que la UNAN (Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua); se involucraron locales e instituciones del gobierno.” [74] FAO. “Hemos participado a través de algunos mecanismos de las regiones, a través de proyectos nuestros, especialistas. Y hemos discutido un poco con el CIAT, INETER. Nosotros como FAO, el tema de Cambio Climático en Nicaragua es como la gran sombrilla, entonces tenemos un buen análisis de la realidad del país y de la incidencia del cambio climático en las actividades agropecuarias del país.” [80] Al mismo tiempo, los actores [53, 73, 74] reconocieron la contribución de la EASAC como un instrumento de política regional cuyos pilares están alineados con los objetivos de la MTA en Nicaragua: “Sí, realmente, porque todo está alineado. La MTA y los talleres que recibimos nosotros del fortalecimiento de las capacidades, todo va dirigido; las recomendaciones de siembra que se recibían allá, era para la adaptación al cambio climático” [74] Adicionalmente, en diferentes documentos del Programa de Investigación de CGIAR en Cambio Climático, Agricultura y Seguridad Alimentaria (CCAFS): un working paper titulado: “Cosecha de Alcances: Valoración de las transformaciones producidas por las Mesas Técnicas Agroclimáticas (MTAs) en Latinoamérica” y una guía titulada: “Mesas Técnicas Agroclimáticas (MTA): Manual de Implementación” se menciona que: “Durante los últimos cinco años, hemos logrado que 197 instituciones en Honduras, Colombia, Guatemala, Nicaragua y Chile adopten el enfoque de Mesas técnicas Agroclimáticas (MTA), como un mecanismo para reducir los riesgos agroclimáticos. Hasta la fecha, se cuenta con una red de 18 MTA, agradecemos a estas instituciones por sus contribuciones en los departamentos […] de Estelí, Somotillo y Madriz en Nicaragua […] Queremos agradecer de manera especial a todos los capacitadores, servicio de extensión y agricultores que han contribuido en la utilización de este enfoque con su participación, invaluables comentarios y sugerencias” [Fuente: CCAFS, 2018] 181 Confirmado Factor rival de La confianza y implementación legitimidad (+) generados por la La confianza y legitimidad generados por la MTA como espacio de diálogo y fortalecimiento de MTA como capacidades ASAC ha sido un factor que facilitó el surgimiento de la MTA en Somotillo, tal como lo espacio de mencionan los actores de la investigación [53] y del sector público [73, 74, 75.1, 75.2]: diálogo y fortalecimiento “También, la metodología al punto de ponerlo en práctica, con el tema de las Mesas y la confianza; es decir, Moderadamente Moderadamente de capacidades cuando la gente llegó, la metodología de la mesa empezó a generar confianza en la gente, porque te mantiene Fuerte Fuerte ASAC ha sido un informado, se genera intercambio, porque hay una vinculación bien estrecha inclusive a través de teléfono, factor que facilitó mensajería de texto, porque se nota que no están solo.” [73] el surgimiento de la MTA en Somotillo Confirmado Factor rival de El costo de la El costo de la sostenibilidad de la MTA es un factor que limita su implementación. Así lo los actores de la implementación sostenibilidad de investigación [53] y del sector público [73, 74]: (-) la MTA es un factor que limita FAO. “Ahora, la operación del esquema de las mesas es costos para un país como Nicaragua. Nosotros su implementación cuando intentamos hacer una suerte de mesa o algo similar, hay una recarga presupuestal a FAO, hay que pagar en el largo plazo viáticos, alquiler de las salas, etc., entonces puede ser el principio del manejo colegiado de la información. Lo Moderadamente Débil que hacemos como FAO, le estamos invirtiendo más en traducir la información meteorológica, y que pueda Débil llegar mensajes de texto, videos, redes sociales, es decir, que llegue realmente a la población. Hemos trabajado con el FIDA y como FAO, en eso.” [81] INTA. “Podríamos decir que los recursos disponibles, nos gustaría que el proyecto pudiera tener algún tiempo más para que pudieran seguir acompañándonos, para seguir en este proceso.” [74] 182 Tabla 2. Análisis de Contribución ruta institucional Nicaragua Tabla 2. SLC17: Proyecto "Un viaje en común": Nicaragua SLC 17: Proyecto "Un viaje en común": Nicaragua Narrativa: La EASAC propicia que los actores de la investigación nacional, los gobiernos (Ministerios de Agricultura y/o Ambiente) y los actores de los sistemas de extensión y asistencia técnica públicos y privados fortalezcan sus capacidades de investigación en ASAC. La trayectoria hacia el SLC17 ha sido evaluada como “confirmado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima como “débil”. Trayectorias Tipos de Declaración Cuerpo de evidencia: Conjunto de pruebas Solidez de la Solidez de la hacia el mecanismos evidencia contribución al impacto explicativos SLC Confirmado Mecanismo La EASAC La EASAC impulsa el fortalecimiento de capacidades en ASAC de los actores de la investigación nacional, explicativo propicia que los los gobiernos (Ministerios de Agricultura y/o Ambiente) y los actores de los sistemas de extensión y principal actores de la asistencia técnica públicos y privados a través del mejoramiento de sus conocimientos y capacidades técnicas investigación y la creación y promoción de iniciativas de coordinación, espacios de diálogo y alianzas para promover el uso de nacional, los prácticas, tecnologías y servicios ASAC en sus programas y proyectos. gobiernos (Ministerios de El documento de la EASAC plantea en su línea estratégica 1: “Gestión del conocimiento, fortalecimiento de capacidades, investigación, transferencia e innovación para la producción agrícola sostenible e inclusiva”. Las Agricultura y/o Ambiente) y los dos medidas alineadas con este objetivo son: 1.3 “Fortalecer las capacidades técnicas en ASAC del personal de investigación y extensión del sector agrícola regional” y “sistematizar, dar a conocer y promover el uso de actores de los sistemas de prácticas, tecnologías y servicios para la agricultura sostenible adaptada al clima”. En el mismo sentido, línea Débil estratégica 5: “Gestión del conocimiento y fortalecimiento de capacidades para la investigación, transferencia e Moderadamente extensión y asistencia técnica innovación agrícola orientada a la adaptación al clima”, plantea en la medida 5.2 “Promover alianzas entre la Débil comunidad científica y tecnológica, el sector académico y el sector privado para establecer, difundir y apoyar la públicos y privados implementación de buenas prácticas agrícolas para la gestión del riesgo agrícola” [Fuente: Documento EASAC] fortalezcan sus El informe “Análisis de Políticas Orientadas a la Adaptación al Cambio Climático en Países de capacidades de Centroamérica” elaborado por la Alianza Bioversity – CIAT y el Fondo Internacional de Desarrollo investigación en Agrícola y publicado en diciembre de 2020 afirma que las líneas y acciones de trabajo de la EASAC se orientan ASAC. a: Fortalecimiento de Capacidades para la Producción Agrícola Sostenible, su adaptación y evolución a producción baja en carbono; Integrar el enfoque ASAC a todas las esferas productivas, a los sistemas de información y gestión del conocimiento…” (https://cgspace.cgiar.org/handle/10568/111196) Confirmado Mecanismo La EASAC sirvió El Proyecto “Un viaje en común: Nicaragua fortaleció las capacidades en ASAC en los actores del país. De rival combinado como marco acuerdo con los actores entrevistados los actores de la investigación [53] y del sector público [73, 74, 75.1, referencial para Fuerte Fuerte el fomento de la 75.2] el CIAT y su programa CCAFS fueron los principales impulsores del proyecto “Un viaje en común” en ASAC en Nicaragua. De igual manera, coincidieron en mencionar otros actores del gobierno nacional como el INTA. Nicaragua, sin 183 embargo, otras De igual forma, reconocieron el Proyecto “Un viaje en común: Nicaragua está alineado con la EASAC: “Con entidades como respecto a la EASAC, fue, creo que la temática y la forma en que trabajamos, están alineados perfectamente a CIAT e INTA han la estrategia regional.” [53], así como su importancia que “permite cohesionar esfuerzos” [53] tenido un rol directo en la Así mismo, los actores confirman que la EASAC fue mencionada como marco regional dentro de los espacios de implementación y fortalecimiento de capacidades ASAC: “En los talleres que asistí, se mencionó [la EASAC] en el taller de promoción de la marco de priorización, ahí nos compartía Armando de parte del CIAT, un poco sobre lo que era la estrategia ASAC a nivel y también nos hablaba de que el marco de la priorización se hacía acorde a eso, buscando una agricultura nacional y regional sostenible.” [74] En el marco de la encuesta de Evaluación del escalamiento de la Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (ASAC) 5 personas (3 actores de la investigación, 1 actor de la cooperación nacional y/o internacional y 1 actor de la sociedad civil: organización de productores, gremios, etc.) afirmaron haber participado en el Proyecto "Un viaje en común": Nicaragua. Los 5 actores consideran que en los últimos 3 años han mejorado sus conocimientos, capacidades técnicas y uso/incorporación de la ASAC en su trabajo de forma significativa. Una presentación (PWP) sobre los resultados del Proyecto “Un Viaje en Común: Desarrollo de capacidades sobre la Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (ASAC) en Centroamérica para fortalecer las políticas y la toma de decisiones para las acciones de adaptación y mitigación del cambio climático” menciona el protagonismo del Equipo Acción Climática Centroamérica de la Alianza-CCAFS [Fuente: PWP CCAFS, 2020] CIAT-CCAFS. Es el líder del Proyecto "Un viaje en común" a nivel regional y específicamente en Nicaragua. Fue el encargado de la formulación a través de la asistencia técnica y financiera y la coordinación interinstitucional. “El aporte de CCAFS ha sido muy valioso en términos de poder colaborar con la facilitación de expertos, pero también, facilitando los intercambios entre países, incluso entre la región y Colombia, entonces, CCAFS sirvió muchísimo para el tema de la colaboración sur-sur, eso fue evidente.” [53] INTA es el principal socio implementador del gobierno, proporcionó la estructura política a nivel territorial y convocó a los técnicos y productores a participar en el Proyecto “Un viaje en Común” en Nicaragua: “En el caso de Nicaragua, la implementación se ha dado directamente a través del INTA, se ha aprovechado las estructuras que han creado a nivel territorial, seleccionamos una zona en Corredor Seco que es prioridad para el país, también para los esfuerzos regionales. Luego nosotros [CCAFS] lo que hicimos fue aprovechar estos territorios donde ellos están trabajando e invitar a otros socios a colaborar en ese aspecto local. A nivel Nacional se ha realizado con INTA, por la estructura propia del Gobierno de Nicaragua que es muy cerrada, entonces no podíamos nosotros dirigirnos directamente a otras instituciones públicas si no que, INTA tenía que usar los canales correspondientes.” [53] En el marco de la encuesta de Evaluación del escalamiento de la Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (ASAC) 5 personas (3 actores de la investigación, 1 actor de la cooperación nacional y/o internacional y 1 actor de la sociedad civil: organización de productores, gremios, etc.) afirmaron haber participado en el Proyecto "Un viaje en común": Nicaragua. Los 5 actores consideran que en los últimos 3 años han mejorado sus conocimientos (muchísimo), capacidades técnicas (mucho) y uso/incorporación de la ASAC en su trabajo “mucho”. De igual manera, ante la pregunta sobre el tipo de conocimiento, capacidad técnica y/o uso incorporación de ASAC 184 adquirido, los 5 actores señalaron “Sobre la implementación en el territorio y/o enfoques participativos de la ASAC” y “Sobre los pilares de la ASAC y sus sinergias”. Así mismo, ante la pregunta sobre su nivel de acuerdo acerca de si la EASAC ha contribuido a su proceso de fortalecimiento de conocimientos, capacidades técnicas y uso/incorporación de la ASAC en su trabajo, 3 personas respondieron “Muy de acuerdo” y 2 personas “Ni de acuerdo ni en desacuerdo”. Cuando se les preguntó cómo han usado la EASAC, los 5 actores coincidieron en afirmar que la han usado “en la elaboración de propuestas con enfoque ASAC”, “en la implementación de propuestas con enfoque ASAC”, “en el monitoreo y evaluación de la ASAC” y “en alianzas y espacios de formación y diálogo ASAC” [Fuente: Encuesta Evaluación del escalamiento de la Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (ASAC), 2021] Confirmado Factor rival de La necesidad del implementación fortalecimiento (+) de capacidades La necesidad del fortalecimiento de capacidades ASAC, específicamente sobre información agroclimática ASAC sobre información para la toma de decisiones y acciones ASAC es un factor que facilitó el Proyecto “Un Viaje en Común”. Así lo agroclimática para mencionan los actores de la investigación [53] y del sector público [73, 74, 75.1, 75.2]: Moderadamente Moderadamente la toma de Fuerte Fuerte “A nivel de información agroclimática, es muy requerida a nivel regional y en ambos países, entonces se decisiones y centra mucho en el fortalecimiento de conocimientos, a nivel de capacitaciones, MTA, intercambio de acciones ASAC es experiencias y todo eso. El tema central siempre fue, el Servicio de Información Climática” [53] un factor que facilitó el Proyecto “UVC” Confirmado Factor rival de La rigidez de las La rigidez de las instituciones públicas de Nicaragua afecta el fortalecimiento de capacidades de ASAC y su implementación instituciones implementación en el país, así lo mencionan los actores de la investigación [53] y del gobierno [73]: (-) públicas de Nicaragua afecta “En el caso de Nicaragua, la implementación se ha dado directamente a través del INTA, se ha aprovechado el fortalecimiento las estructuras que han creado a nivel territorial, seleccionamos una zona en Corredor Seco que es prioridad para de capacidades de el país, también para los esfuerzos regionales. Luego nosotros [CCAFS] lo que hicimos fue aprovechar estos Débil ASAC y su territorios donde ellos están trabajando e invitar a otros socios a colaborar en ese aspecto local. A nivel Nacional Moderadamente implementación en se ha realizado con INTA, por la estructura propia del Gobierno de Nicaragua que es muy cerrada, Débil el país entonces no podíamos nosotros dirigirnos directamente a otras instituciones públicas si no que, INTA tenía que usar los canales correspondientes.” [53] 185 Tabla 3. Análisis de Contribución ruta financiera Nicaragua Tabla 3. SLC18: Cooperación financiera FAO-BCIE: Formulación de propuestas de financiamiento para presentar al FVC para Nicaragua: Proyecto BIOCLIMA SLC 18: Cooperación financiera FAO-BCIE: Formulación de propuestas de financiamiento para presentar al FVC para Nicaragua: Proyecto BIOCLIMA Narrativa: La EASAC permite que los actores del gobierno regional (CCAD, CAC), la cooperación internacional y financieros formulen y presenten propuestas de financiamiento climático ante el FVC en la región del SICA. La trayectoria hacia el SLC18 ha sido evaluada como “iniciado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima como “débil”. Trayectorias Tipos de Declaración Cuerpo de evidencia: Conjunto de pruebas Solidez de la Solidez de la hacia el mecanismos evidencia contribución al impacto explicativos SLC Iniciado Mecanismo La EASAC permite La EASAC busca fortalecer el acceso al financiamiento climático en la región a través de los organismos explicativo que los actores del regionales del SICA (CCAD, CAC), los actores de cooperación y de investigación y los gobiernos por medio de principal gobierno regional un portafolio de propuestas ASAC y fuentes de financiamiento para su implementación. Así lo evidencian dos (CCAD, CAC), la de sus formuladores y el documento oficial de la Estrategia: cooperación internacional y “La formulación de la EASAC permitió: alinear las agendas de los organismos de cooperación en la región financieros en torno a inversiones. Alinear decisiones en torno a proyectos y presupuestos. Canalizar inversiones […] formulen y presenten Direccionar inversiones para implementar acciones, políticas alineadas con la EASAC/ASAC. EASAC propuestas de como marco de referencia. Incluye mandatos y agendas de FAO, CATIE, CEPAL. Movilizar inversiones para financiamiento implementar acciones” [Fuente: Formuladora 1 EASAC] Moderadamente Débil climático ante el Débil El documento de la EASAC plantea en su línea estratégica 14: “La constitución de un portafolio dinámico de FVC en la región del proyectos e inversiones ASAC e identificación de mecanismos de financiamiento”. Las dos medidas alineadas SICA con este objetivo son: 14.1 “Mantener una base actualizada sobre fuentes de financiamiento, incluyendo opciones de financiamiento climático, para la implementación de acciones ASAC” y 14.3 “Mantener un portafolio actualizado de Proyectos ASAC y gestionar la constitución de fondos concursables para la implementación de la ASAC” [Fuente: Documento EASAC] Iniciado Mecanismo Los actores del Los actores del gobierno nacional (MARENA, MAGFOR), la cooperación internacional (FAO: rival directo gobierno nacional Investment Facility) y financieros (BCIE) trabajan conjuntamente a través de la cooperación técnica y (MARENA, financiera en la formulación y presentación de la propuesta de financiamiento climático Bioclima. Así lo MAGFOR), la mencionan los actores del gobierno regional [1.1, 1.2], de la cooperación [2.1, 2.2, 80], de organismos cooperación financieros [4, 61], de la investigación [81] y del gobierno [82]: internacional Fuerte Fuerte (FAO) y financieros FAO encargada de la formulación de la propuesta en el país (NI). BCIE es la entidad acreditada ante el FVC, (BCIE) trabajan encargado del manejo de las finanzas en la formulación e implementación de la propuesta: conjuntamente a FAO-NI. “La FAO formuló el proyecto. Nosotros firmamos un convenio con el BCIE, luego con la través de la anuencia del Gobierno se inició un proceso de formulación. El BCIE puso una plata, firmó un convenio cooperación técnica con la FAO. Y la FAO tuvo la responsabilidad de la formulación, consultorías. Fue uno de los más complejos y y financiera en la 186 formulación y ambiciosos, y con un enorme potencial. Mi rol fue de coordinación a nivel de país de ese proceso, con las presentación de la entidades gubernamentales y con algunos socios, y con el BCIE. Era el punto focal.” [80] propuesta de financiamiento Oficina de inversiones de la FAO. “Trabajamos en apoyo al país para formular propuestas de inversiones a ser climático Bioclima financiadas, ya sea por el FVC, el GEF o más frecuentemente por el BM, el FIDA, el BIT en Latinoamérica, el BCIE en menor escala […] Entonces, nosotros ayudamos a las instituciones financieras y a los países, a escribir y calcular los proyectos para que puedan ser aprobados por los Directorios del BM, etc., una vez aprobado el proyecto para su financiamiento, acompañamos también al país y a la Institución Financiera, a lo que tradicionalmente se llama Supervisión del Proyecto […]” FAO (Investment Facility). “Yo lideré la de Nicaragua. Mi rol fue de líder del equipo, el que está a cargo de escribir el texto principal, tanto la nota conceptual de la propuesta de financiamiento, yo estuve a cargo de toda la Teoría de Cambio, Marco Lógico, y en nuestro equipo había un economista, un equipo de salvaguardas ambientales y sociales, eso lo hicimos junto a una consultora del BM y con dos personas del equipo. Había especialistas en el tema del cacao agroforestal, especialistas en ganadería del CIAT, el especialista forestal fui yo […] Teníamos unos especialistas en el tema institucional de FAO Nicaragua, teníamos otra persona a cargo del relacionamiento institucional en FAO Nicaragua, el mismo MARENA y con fondos del REDD del FCPF (Forest Carbon Partnership Facility), el equipo de MARENA manejó todo lo que son las consultas previas con los pueblos indígenas de los 27 territorios de la Costa Caribe Nicaragüense. Teníamos un especialista en cálculo de carbono. Y luego un pequeño equipo para la formulación del GEF, porque BIOCLIMA Nicaragua es un Blended Finance, donde entran dos componentes de crédito: uno de FVC y otro del BCIE; luego entra una donación del Fondo Mundial Ambiental, más desde la perspectiva de la conservación de la biodiversidad, en apoyo a los medios de vida indígenas.” [61] Un actor clave de CIAT confirma el protagonismo del Investment Facility en la formulación de Bioclima: “la persona y el equipo que lideró un poco desde la FAO era del Investment Facility, una especie de consultora dentro de la FAO que se moviliza para formular propuestas en cualquier parte del mundo. Entonces, como no es una estructura inmersa en la región, tampoco tendría porqué pensar que esta entidad haya conocido, retomado o pensado en la EASAC” [81] Así mismo, en el documento de FAO: “Facilitación del acceso al financiamiento climático y ambiental en países de la región SICA” se plantea que: “la FAO desde 2016 estableció una alianza estratégica con el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), para trabajar conjuntamente en la facilitación del acceso a financiamiento climático para países de la región SICA, con especial énfasis en el Corredor Seco Centroamericano. La cooperación financiera no reembolsable aportada por el BCIE está permitiendo avanzar en la formulación de propuestas de financiamiento para presentar al FVC para Nicaragua, Honduras y Panamá” [Fuente: Documento FAO] Adicionalmente, en diferentes documentos: 3 actas de reuniones de seguimiento sobre el estado de las propuestas de financiamiento se mencionan a la FAO, BCIE y la SE-CAC como actores que coordinan las mismas, con las respectivas firmas de sus representantes [Fuente: SECAC, 2020. Actas de reunión de Comité Directivo del 17/9/2019, 2/3/2020 y 29/12/2020]. Adicionalmente, en la página web del FVC: https://www.greenclimate.fund/projects y en la nota de concepto de la propuesta regional se menciona al BCIE en la portada del documento como la entidad acreditada ante el FVC para presentar las propuestas de financiamiento en la región del SICA [Fuente: Página Web: FVC] 187 CIAT. Parte del equipo técnico que junto a FAO y BCIE apoyó la formulación de la propuesta: CIAT. “Entonces es esa configuración: el gobierno que quiere, BCIE que está acreditada y una entidad que pudiera liderar técnicamente la propuesta. Y FAO tiene una unidad que se llama Investment Facility y básicamente su especialidad es formular propuestas. Entonces es esa entidad que gestiona los Fondos del BCIE para desarrollar las propuestas y ellos a través de las representaciones en los países se acercan al gobierno para ver si están interesados: ¿cómo le damos forma? ¿Cómo podría ser? Y ahí van trabajando.” [81] “Formé parte del equipo que fue contratado por la FAO bajo contrato del BCIE. Osea, BCIE contrató a la FAO para que le formulara varios proyectos al FVC, entonces uno de esos proyectos fue Bioclima que FAO formuló para Nicaragua. En el ejercicio de la formulación, ellos subcontrataron a CIAT para trabajar el análisis de factibilidad y desarrollar los modelos de uso de la tierra y los cálculos de las proyecciones productivas, de rentabilidad, etc. para la parte ganadera. Además, participamos en varias reuniones como representando nuestro rol como parte del equipo de formulación de la parte ganadera para discutir con actores, dar aportes, reunión con gobierno. Entonces trabajamos toda esa parte, la entregamos, fue incorporada la propuesta, estuvimos también en contacto con la gente de FAO en diferentes momentos en la medida en que fueron integrando la propuesta completa, si había dudas de gobierno, hay un proceso de revisión de calidad interna de FAO, reuniones con BCIE para responder a dudas sobre la propuesta y luego también para responder a las diferentes rondas de comentarios del FVC.” [81] Sistema Nacional de Producción, Consumo y Comercio: INETER, MAG, MEFCCA, INTA, IPSA. “Es un proyecto que obviamente hay muchas personas involucradas. Se hizo un comité de gobierno donde está el Sistema Nacional de Producción, Consumo y Comercio: INETER, MAG, MEFCCA, INTA, IPSA. La Secretaría de Presidencia para la Región Caribe. Los gobiernos autónomos de la región Caribe. La Secretaría de la Costa. Todos los Gobiernos Territoriales Indígenas. Universidades a nivel territorial. El CIAT nos ayudó en el estudio de pre factibilidad para sistemas silvopastoriles. Par el tema de cacao, con una empresa, formalmente no fue con RITTER, pero fue a través de ella que se hizo el análisis de cacao, con personas que trabajan en RITTER Sport. Y la FAO con un complejo número de divisiones. Es el proyecto más importante para Nicaragua.” [80] MARENA. El gobierno de Nicaragua a través del MARENA solicita al BCIE y a la FAO colaboración para la formulación de Bioclima en el marco de la implementación de la política REDD+ en el país: “Siempre partimos de la demanda del Gobierno y de la institución financiera, entonces, básicamente BIOCLIMA, surge de un proceso el cual el MARENA, estaba ya trabajando en una propuesta y las capacidades y las limitaciones que generalmente se tiene en un gobierno para al fin una propuesta de esta naturaleza, requieren generalmente de apoyo de equipos, sea el caso del centro de inversiones, o de equipos consultores especializados. También hay ONU Ambiente, el PNUD, otras agencias de las Naciones Unidas que apoye a los países en la formulación de las propuestas. Entonces, básicamente es la demanda que viene del gobierno de formular una propuesta de inversión que implemente su política, en este caso, la política y la estrategia de cambio climático, y de reducción de emisiones y de deforestaciones en la Costa Caribe de Nicaragua, la REDD+. Entonces, el Gobierno de Nicaragua, en implementación de la política REDD, es que solicita al BCIE, y el BCIE al Centro de Inversiones de la FAO la colaboración para la formulación de BIOCLIMA” [61] 188 “El que más ayudó fue el muy fuerte liderazgo del MARENA. Excelente coordinación a nivel de gobierno. El Instituto Forestal. La Cancillería. La Secretaría Privada de la Presidencia de la República que maneja los temas climáticos. Y los gobiernos regionales autónomos de la Costa Norte y la Costa Sur.” [61] Un actor de CIAT que participó en la formulación del proyecto Bioclima menciona respecto a la contribución de la EASAC: “Sí la he escuchado, de hecho, en función de esa estrategia es que se formula los proyectos en los que estamos trabajando […] Seguramente si contribuye, no recuerdo, porque un tema importante en la propuesta del FVC, es la pregunta: ¿En qué medida, el proyecto implementa la política pública? Generalmente, no agarramos de la Política Nacional para abajo, porque las políticas regionales no siempre son suficientemente claras en sus mandatos como para que uno pueda realmente vincular unas acciones específicas del proyecto, a una política regional. Entonces no estoy seguro de que BIOCLIMA, se inicia con CCAFS, con la EASAC, no estoy seguro de que iniciamos por ese paraguas macro, no recuerdo.” [81] Iniciado Factor rival de La experticia La experticia técnica y legitimidad de FAO y BCIE en la región ha sido un factor que ha facilitado la implementación técnica y formulación y presentación de propuestas de financiamiento climático ante el FVC, tal como lo mencionan los (+) legitimidad de FAO actores del gobierno regional [1.1, 1.2], de la cooperación [2.1, 2.2, 80], de organismos financieros [4, 61], de la y BCIE ha sido un investigación [81] y del gobierno [82]: factor facilitador para la formulación y "Yo creo lo que mencionaba [1.1], como fueron iniciativas que venían respaldadas en este caso tanto por la presentación de la FAO como por el BCIE, esto le dio un mayor realce, en este caso tanto los Ministerios de Agricultura les llamó propuesta de mucho la atención que estas dos entidades estuvieran participando de este tipo de procesos y sobre todo por la financiamiento experiencia que las dos entidades tienen. Entonces me parece que esto como que fue un plus para que los países climático Bioclima que levantaron la mano propusieran" [1.2] FAO. “Saber contar con recurso humano muy formado y técnico. El nivel de detalle que te exige el FVC en Fuerte sus documentos de formulación hace que sea muy demandante. Los productos técnicos que entregas deben estar Moderadamente muy afinados y para ello necesitas recurso humano de calidad y en ese sentido es un valor añadido de FAO, el Fuerte poder echar mano de recurso humano valioso tanto en el ámbito subregional como fuera de la subregión" [2.2] BCIE. “Se cuenta con una entidad regional acreditada que es el BCIE. Creo que eso es importante porque nuestros socios naturales son los países centroamericanos. La región cuenta con un Banco Acreditado que ha permitido la atracción de inversiones en una temática que no ha sido prioridad en el marco de los presupuestos de la nación de cada uno de los países” [4] FAO-NI. “La voluntad política del gobierno, tienen confianza en la FAO, en el BCIE, entonces eso contribuyó mucho. El BCIE financió un proyecto de esta naturaleza, que no es económica, la FAO también.” [80] Iniciado Factor rival de El compromiso El compromiso político del gobierno de Nicaragua a través de los Ministerios de Ambiente (Entidad implementación político del gobierno Nacional Designada) y Agricultura ha sido un factor que ha facilitado la formulación y presentación de la (+) de Nicaragua a propuesta de financiamiento climático Bioclima al priorizar el tema en la agenda política del país. Así lo través de los mencionan los actores del gobierno regional [1.1, 1.2], de la cooperación [2.1, 2.2, 80], de organismos Ministerios de financieros [4, 61], de la investigación [81] y del gobierno [82]: Fuerte Moderadamente Ambiente (Entidad Nacional “Hay un gran compromiso político del país sobre los temas climáticos en general. Es un gobierno que muy Fuerte Designada) ha sido claro en la ronda inicial del Acuerdo de París, el gobierno de Nicaragua, no firmó el Acuerdo, básicamente un factor que ha alegando que con total, es decir, estaban de acuerdo con el planteamiento, esperaban que hubiera unos facilitado la mecanismos de compensación; además porque estamos en un país que está en el tercer o sexto lugar a nivel 189 formulación y mundial de ser el país con mayor afectación de eventos climáticos, es decir, es un país muy vulnerable en presentación de la cambio climático […] Entonces luego de que el gobierno decide firmar y adherirse al Acuerdo, han asumido propuesta de un compromiso bastante destacable. Es un país agropecuario, quiere decir que representa la tercera parte del financiamiento empleo formal y si se le suma el informal, mucho más. Y si se le suma el agroalimentario, puede llegar al 20% climático Bioclima al del PIB, y es un país que sustenta su economía en la producción agropecuaria.” [80] priorizar el tema en la agenda política del MARENA. “Entonces, BIOCLIMA, es una realidad en nuestro país, de hecho, es una de las primeras país experiencias a nivel regional, de acceso al FVC, y pues ese compromiso, la disposición política de nuestro buen gobierno, es lo que ha hecho realidad que BIOCLIMA inicie su proceso de implementación, liderado también por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público.” [82] Iniciado Factor rival de La exigencia técnica La exigencia técnica del FVC ha sido un factor limitante para la formulación y presentación de la propuesta de implementación del FVC ha sido un financiamiento climático Bioclima. Así lo mencionan actores de la cooperación [2.1, 2.2, 80], de organismos (-) factor limitante para financieros [4, 61], de la investigación [81] y del gobierno [82]: la formulación y presentación de la “Tal vez el punto medular para la respuesta que creo que tu estás buscando con esa pregunta, es que el proceso propuesta de para acceder a Fondos Climáticos como el del FVC (GCF) ha sido sumamente complejo y de alguna forma Moderadamente Moderadamente financiamiento quienes lideran esos procesos no son los países, osea sí los países, pero realmente es FAO moviéndose con Fuerte Fuerte climático Bioclima BCIE, entonces eso a veces genera complicaciones, de cómo le das forma a algo que quiere financiar el FVC y cómo lo alineas con las prioridades que podría tener el gobierno de desarrollo económico, por ejemplo, en el país; y la razón por la cual quieren acceder a esos fondos. Entonces hay una demanda alta de desarrollo económico y vienen fondos para adaptación y mitigación y entonces cómo se alinea.” [81] Iniciado Factor rival de La temática de la La urgencia en transformar la política ganadera y frenar la expansión de la frontera agrícola en implementación propuesta centrada Nicaragua por parte del gobierno fue un tema álgido que generó debate en el proceso de formulación de (-) en ganadería generó Bioclima ya que tradicionalmente se asocia la ganadería con prácticas que no son sostenibles con el medio discusiones técnicas ambiente. Así lo mencionan los actores de la cooperación [80] y de la investigación [81] que participaron en la con el FVC, por la formulación de Bioclima: creencia de que la ganadería es un FAO-NI. “Hay una urgencia en el país por que la ganadería se transforme, por frenar la expansión de la sector que contribuye frontera agrícola, porque es un país pequeño y ya se va a quedar sin frontera. Entonces hay una necesidad Moderadamente Débil más al CC que a su técnica.” [80] Débil mitigación CIAT. “La otra cosa es que, y algo que sabíamos desde el inicio, que era como muy difícil, supuestamente meter al FVC una propuesta en ganadería porque el concepto era que, si estamos financiando la ganadería, estamos financiando la destrucción del medio ambiente, estamos financiando un rubro que contribuye más bien al cambio climático y no a mitigarlo. Entonces, creo que había momentos en lo que había dudas de si iba a proceder la propuesta.” [81] 190 Anexo 7. Tablas Análisis de Contribución de las rutas política, institucional y financiera en Panamá Tabla 1. Análisis de Contribución ruta política Panamá Tabla 1. SLC19: Plan Nacional de Cambio Climático para el Sector Agropecuario de Panamá (PNCCSA) SLC 19: Plan Nacional de Cambio Climático para el Sector Agropecuario de Panamá (PNCCSA) Narrativa: La EASAC impulsa la formulación e implementación de políticas ASAC a nivel nacional. La trayectoria hacia el SLC19 ha sido evaluada como “iniciado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima como “moderadamente fuerte”. Trayectorias Tipos de Declaración Cuerpo de evidencia: Conjunto de pruebas Solidez de la Solidez de la hacia el mecanismos evidencia contribución al impacto explicativos SLC Iniciado Mecanismo La EASAC La EASAC busca “la formulación por parte de los actores regionales de políticas y planes regionales con explicativo posibilita que los enfoque ASAC que se espera impacten la formulación de políticas y planes nacionales con enfoque ASAC principal gobiernos, la (resultado R1b) para que finalmente sean implementadas a través de políticas, programas y proyectos piloto cooperación ASAC en el nivel subnacional (Resultado R1c)”. internacional, los entes de La EASAC en su eje de Sistemas productivos eficientes para medios de vida sostenibles plantea como línea estratégica la “incorporación del enfoque ASAC en políticas e iniciativas para la agricultura familiar” y, para investigación y los actores locales lograr esto, menciona como una de las medidas “promover y apoyar el fortalecimiento de instrumentos de política y programas que reconozcan la interrelación entre la producción y el consumo para alcanzar sistemas implementen políticas con agroalimentarios sostenibles en el marco del cumplimiento de los objetivos de desarrollo sostenible”. enfoque ASAC a Los entrevistados 84 y 86 (funcionarios del MIDA) afirmaron que la EASAC fue un insumo importante para la nivel nacional. formulación del plan. “En los pilares del plan se tratan de incorporar los ejes principales de la EASAC. Cuando Moderadamente Moderadamente se crea el comité para la formulación del plan, teníamos muy claro y tomamos en cuenta a la EASAC. Como Fuerte Fuerte MIDA formamos parte del CAC y, por tanto, seguimos sus lineamientos. La estructura del plan se basa en la EASAC”. Lo anterior es avalado por los entrevistados 3, 90 y 93 (actores de cooperación internacional) que expresaron que la EASAC ha tenido influencia en la formulación del PNCCSA pues los funcionarios del MIDA están familiarizados con la Estrategia y “muchas de las acciones que se están planteando, están encaminadas a lo que plantea la EASAC". 2 personas (1 actor de la investigación y 1 de gobierno) dijeron haber estado vinculadas al PNCCSA en la encuesta de Evaluación del escalamiento de la Agricultura Sostenible Adaptada al Clima. Ambas personas consideran que la EASAC ha contribuido a su proceso de fortalecimiento de conocimientos, capacidades técnicas y uso/incorporación de la ASAC en su trabajo, así como a la institucionalización de la ASAC en las organizaciones que trabajan en temas de adaptación y mitigación del cambio climático para la agricultura. 191 El texto del PNCCSA menciona en su capítulo ‘Acerca del proceso de elaboración del PNCCSA’ que “respecto al marco del Sistema de la Integración Centroamericana, del cual Panamá hace parte, el PNCCSA también toma en consideración las bases conceptuales y guía de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (EASAC) recientemente aprobada por el Consejo Agropecuario Centroamericano”. De igual manera, se incluye a la EASAC como uno de los referentes regionales para la construcción del Plan pues la EASAC “promueve acciones en eficiencia productiva, adaptación y mitigación de GEI (considerando los co-beneficios y el fin último de Seguridad Alimentaria y Nutricional); entre otras”. Iniciado Mecanismo La formulación del Los entrevistados 84, 85, 86 (funcionarios del MIDA) y 88.1 (funcionario del Miambiente) expresaron que rival combinado PNCCSA se entidades de cooperación como AECID, IICA, CATIE y FAO fueron claves para establecer los diferentes realizó bajo los espacios participativos que dieron origen al Plan, dado su acompañamiento técnico y financiero. lineamientos de la pero Asimismo, los entrevistados 90, 91 y 93 (actores de cooperación internacional) coinciden en afirmar que la EASAC, participación de AECID, IICA, CATIE y FAO propició la realización de mesas de diálogo a nivel nacional que contó con el acompañamiento dinamizaron la construcción del Plan. Destacaron también que no solo hubo apoyo con recursos económicos fundamental de sino acompañamiento técnico en todo el proceso. organismos de En el texto del PNCCSA se dice que la organización del proceso de elaboración del PNCCSA se inició con la cooperación creación de un Comité Técnico y que dicho Comité “contó con el apoyo técnico y financiero de tres organismos internacional para internacionales: la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), el desarrollar el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) y el Centro Agronómico Tropical de proceso Investigación y Enseñanza (CATIE); así como apoyo financiero del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).” En el documento ‘Panamá y la FAO: impulsando la agricultura familiar, sostenible y resiliente para combatir el Fuerte Fuerte hambre y la pobreza’, publicado por la FAO en 2019, se precisa que “La FAO brinda acompañamiento técnico al país para fortalecer la resiliencia del sector agropecuario ante los efectos del cambio climático. Como parte de este apoyo, la FAO, en conjunto con CATIE e IICA, apoyaron a los Ministerios de Desarrollo Agropecuario y de Ambiente en la elaboración del Plan Nacional de Cambio Climático para el Sector Agropecuario (PNCCSA). Este Plan contó con una amplia participación de diversos sectores del país vinculados al sector, considerando la Evaluación Ambiental Estratégica.” (https://www.fao.org/3/az537s/AZ537S.pdf) En la página web del IICA también se destaca el rol que ha jugado en la formulación del PNCCSA, así: “Con apoyo del IICA y otras organizaciones, Panamá promueve la implementación del Plan Nacional de Cambio Climático para el Sector Agropecuario (PNCCSA), con el que busca aumentar la resiliencia de esta actividad productiva. Se trata de una iniciativa del Comité Interinstitucional de Cambio Climático para el Sector Agropecuario. El documento fue construido con el apoyo técnico y financiero del Ministerio de Ambiente de Panamá, el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y el Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE).” (https://www.iica.int/en/node/21660) Iniciado Factor rival de El PNCCSA no Funcionarios del MIDA como el entrevistado 84 expresaron que es necesario fortalecer capacidades y mayor Moderadamente implementación tiene fuentes de Débil recurso humano para poder atender todas las acciones que demanda el cambio climático en el país. débil (-) financiamiento 192 claras para su De la misma manera, los entrevistados 88.1 y 88.2 (funcionarios de Miambiente) expresaron que el plan no tiene implementación una fuente de financiamiento definida: “no se sabe cuánto va a costar el plan. Cuando se hace una iniciativa gubernamental, el Ministerio de Hacienda no tiene los recursos para implementar”. El entrevistado 91 (actor de cooperación) se sumó a lo anterior, afirmando que la financiación es una limitante para el Plan: “se pide mucho sin caer en la realidad de que los recursos son limitados”. En el documento del PNCCSA se menciona que se realizaron una serie de entrevistas a actores claves para conocer de primera mano las impresiones de los funcionarios administrativos y técnicos del nivel gerencial, tanto del sector agropecuario como el ambiental. Según el texto del Plan, los actores entrevistados “recomiendan que el PNCCSA debe asegurar fuentes de financiamiento primordialmente del Estado con acompañamientos internacionales (contribuciones y cooperación) y sinergias de trabajo colaborativo con otros entes (privados, productores, empresas).” Tabla 2. Análisis de Contribución ruta institucional Panamá Tabla 2. SLC20: Comité interinstitucional de Cambio Climático en el sector agropecuario SLC 20: Comité interinstitucional de Cambio Climático en el sector agropecuario Narrativa: La EASAC dará lugar a la creación y promoción de iniciativas de coordinación, espacios de diálogo y alianzas en torno a la ASAC. La trayectoria hacia el SLC20 ha sido evaluada como “iniciada” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima como “moderadamente fuerte” Trayectorias Tipos de Declaración Cuerpo de evidencia: Conjunto de pruebas Solidez de la Solidez de la hacia el mecanismos evidencia contribución al impacto explicativos SLC Iniciado Mecanismo A través de la La EASAC en su eje de Elementos Habilitadores plantea como línea estratégica la “constitución de un portafolio explicativo EASAC se espera dinámico de proyectos e inversiones ASAC e identificación de mecanismos de financiamiento” y, para lograr principal que los esto, menciona, entre otras, las siguientes medidas: “mantener una base actualizada sobre fuentes de organismos financiamiento, incluyendo opciones de financiamiento climático, para la implementación de acciones ASAC” y regionales (SICA), “mantener un portafolio actualizado de Proyectos ASAC y gestionar la constitución de fondos concursables para los gobiernos, los la implementación de la ASAC”. actores de la Moderadamente Moderadamente cooperación, de la fuerte fuerte investigación (CCAFS y otros) y el sector privado a nivel regional y nacional promuevan 193 iniciativas de coordinación, alianzas y espacios de diálogo para promover conjuntamente, hacer seguimiento e intercambiar lecciones aprendidas sobre la adopción e implementación de prácticas ASAC en diferentes espacios y con diferentes actores. Iniciado Mecanismo El Comité La Resolución Nº OAL-059-ADM-2019 del MIDA (10 de junio de 2019) creó el Comité Interinstitucional de rival combinado interinstitucional, Cambio Climático para el Sector Agropecuario, y lo encargó de planificar, coordinar y apoyar en la como herramienta implementación, divulgación, seguimiento, monitoreo y evaluación del cumplimiento de las líneas de acción para fortalecer las establecidas en el Plan Nacional cie Cambio Climático para el Sector Agropecuario. En esta misma resolución se capacidades en afirma que “el Ministerio de Desarrollo Agropecuario (MIDA) es el responsable de dirigir la planificación de las ASAC, tiene a la medidas de adaptación y mitigación al cambio climático en el sector agropecuario, en línea con los referentes EASAC como institucionales de acción climática del país”. marco de En esa misma Resolución se estableció que el Comité Interinstitucional se conformaría por los siguientes referencia, pero su miembros: Representantes del MIDA. Un principal y un suplente de los siguientes enlistados: accionar depende l. Unidad Ambiental. (Quien lo presidirá). del liderazgo del 2. Oficina de Planificación Sectorial del MIDA. MIDA y de la 3. Secretaría Técnica participación de 4. Dirección de Ganadería Fuerte Fuerte las entidades 5. Dirección de Agricultura vinculadas 6. Dirección de Ingeniería Rural y Riego. Representantes del MIAMBIENTE. Un principal y un suplente de las siguientes direcciones: 7. Dirección de Cambio Climático 8. Dirección de Seguridad Hídrica Representantes de las instituciones del sector. Un principal y un suplente de las siguientes direcciones: 9. Instituto de Investigaciones Agropecuarias de Panamá (IDIAP) 10. Instituto de Seguro Agropecuario de Panamá (ISA) 11. Banco de Desarrollo Agropecuario (BDA) 12. Instituto de Mercadeo Agropecuario (IMA) 13. Autoridad de los Recursos Acuáticos de Panamá (ARAP) 14. Banco Nacional de Panamá (BNP) 15. Universidad de Panamá (UP) 194 16. Cualquier otro que el Comité determine. Lo anterior coincide con lo expresado con los entrevistados 84 y 86 (funcionarios del MIDA) y 88.1 (funcionario de MIAMBIENTE) que reconocen el liderazgo del MIDA en el Comité y afirmaron que actualmente están formalizando el reglamento interno, y formulando una hoja de ruta que integre la participación de todas las entidades del sector y las agencias de cooperación que han sido parte del proceso. Igualmente, el Comité viene identificando las iniciativas de adaptación y mitigación que estén ejecutando las entidades del sector agropecuario, para hacer un mapeo y ver cómo se insertan en los lineamientos del PNCCSA. En el documento ‘Contribución determinada a nivel nacional de Panamá (CDN1) – primera actualización’ se afirma que “el MIDA dirige la planificación de la adaptación y mitigación al cambio climático del sector, en línea con los marcos institucionales de acción climática del país buscando impulsar la modernización de un sector productivo bajo en emisiones, que mejore los sumideros de gases efecto invernadero”. (https://bit.ly/3cMMxHB) En los informes sobre los programas de la Dirección de Planificación Sectorial del MIDA (junio y julio de 2021) se informa que se han venido realizando “reuniones de trabajo del Sub-Comité Interinstitucional de Cambio Climático del Sector Agropecuario (CICCSA), encargado de realizar la revisión y adecuación del Plan Nacional de Cambio Climático para el Sector Agropecuario, en las mismas se realizó revisión de algunos puntos de contenido del documento realizando los ajustes correspondientes”. (https://bit.ly/310FR6v) Iniciado Factor rival de La participación El texto del PNCCSA reconoce en el capítulo sobre su proceso de elaboración que, desde el principio, la Unidad implementación de los organismos Ambiental del MIDA que lideró este tema, contó con “el apoyo técnico y financiero de tres organismos (+) de cooperación internacionales: la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), el internacional ha Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) y el Centro Agronómico Tropical de sido fundamental Investigación y Enseñanza (CATIE); así como apoyo financiero del Programa de las Naciones Unidas para el para el proceso de Desarrollo (PNUD)”. creación del La Resolución Nº OAL-059-ADM-2019 del MIDA (10 de junio de 2019) que creó el Comité Interinstitucional Comité de Cambio Climático para el Sector Agropecuario determinó que esta instancia cuente con el apoyo técnico, Interinstitucional asesoramiento y financiero, cuando se requiera, de organismos internacionales como el CATIE, llCA y FAO, así como de cualquier otra agencia de cooperación que el Comité determine. Los entrevistados 91 y 93 (actores de cooperación) ratificaron lo anterior, mencionando que IICA, CATIE, FAO participan como asesores técnicos, con derecho a voz, pero no a voto. Un funcionario del CATIE relató que se ha conformado un subcomité para la actualización del PNCCSA y “actualmente ya tenemos una nota concepto que adecúa los términos para adecuar mejor las acciones climáticas referidas en el plan. Terminado esto, vamos Moderadamente Moderadamente a operativizar el plan, es decir, trabajar con indicadores de cambio, de desempeño, definir metas, seleccionar o fuerte fuerte priorizar rubros y territorios. Esperamos terminar el año bastante avanzados en este aspecto”. En la nota informativa ‘Panamá impulsa hoja de ruta para aumentar su resiliencia agropecuaria’, publicada en la página web del IICA, se dice que “con apoyo del IICA y otras organizaciones, Panamá promueve la implementación del Plan Nacional de Cambio Climático para el Sector Agropecuario (PNCCSA), con el que busca aumentar la resiliencia de esta actividad productiva. Se trata de una iniciativa del Comité Interinstitucional de Cambio Climático para el Sector Agropecuario. El documento fue construido con el apoyo técnico y financiero del Ministerio de Ambiente de Panamá, el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y el Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE)”. En la nota ‘FAO y Gobierno de Panamá firman Marco de Cooperación de País 2021-2025’, publicada por la Revista Summa en junio de 2021, se dice que la FAO se comprometió a apoyar al gobierno de Panamá en la lucha para que sea un país resiliente, con políticas públicas implementadas para la adaptación y mitigación del sector agropecuario al cambio climático. (https://bit.ly/3DWNNUA) 195 Tabla 3. Análisis de Contribución ruta financiera Panamá Tabla 3. SLC21: Cooperación financiera FAO-BCIE: Propuesta de financiamiento “COBOSC: Cobertura forestal y vulnerabilidad en cuencas seleccionadas” para presentar al FVC para Panamá SLC 21: Cooperación financiera FAO-BCIE: Propuesta de financiamiento “COBOSC: Cobertura forestal y vulnerabilidad en cuencas seleccionadas” para presentar al FVC para Panamá Narrativa: A través de la EASAC se espera que los gobiernos (Ministerios de Agricultura, de Ambiente y/o de Hacienda), los actores de la cooperación, los actores de la investigación y/o los actores privados formulen, financien o cofinancien proyectos y servicios alineados con el enfoque ASAC. La trayectoria hacia el SLC21 ha sido evaluada como “aún no iniciado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima como “débil”. Trayectorias Tipos de Declaración Cuerpo de evidencia: Conjunto de pruebas Solidez de la Solidez de la hacia el mecanismos evidencia contribución al impacto explicativos SLC Aún no Mecanismo La EASAC El documento de la EASAC, en su capítulo de seguimiento y evaluación, dice que “la estrategia contará con un iniciada explicativo facilita que los mecanismo de seguimiento y evaluación que permitirá medir y valorar el progreso hacia el logro de los principal organismos resultados esperados (…) se facilitará la rendición de cuentas; se apoyará la toma de decisiones respecto a la regionales del continuidad, ajuste, eliminación o sustitución de medidas o acciones; contribuirán al alineamiento y SICA (CAC, coordinación de la cooperación internacional, con apoyo de la ejecución de la estrategia”. CCAD + otros), los gobiernos La EASAC en su eje de Elementos Habilitadores plantea como línea estratégica la “constitución de un portafolio dinámico de proyectos e inversiones ASAC e identificación de mecanismos de financiamiento” y, para lograr (Ministerios de Agricultura, del esto, menciona, entre otras, las siguientes medidas: “mantener una base actualizada sobre fuentes de financiamiento, incluyendo opciones de financiamiento climático, para la implementación de acciones ASAC” y Medio Ambiente y/o de Hacienda), “mantener un portafolio actualizado de Proyectos ASAC y gestionar la constitución de fondos concursables para la implementación de la ASAC”. el Banco Moderadamente Centroamericano El entrevistado 86 (funcionario del MIDA) dijo que “la EASAC ha sido una referencia para la formulación del Débil débil de Integración proyecto, pues la Estrategia brinda un respaldo donde se demuestra que la propuesta no es una iniciativa propia, Económica sino que está relacionada con las políticas regionales”. (BCIE), los actores de la Contrasta con lo anterior lo expresado por el entrevistado 89 (funcionario del Miambiente) que señaló que no cooperación conoce la EASAC y que en las reuniones en las que ha estado, no ha escuchado hablar de esa Estrategia. internacional y/o El informe “Análisis de Políticas Orientadas a la Adaptación al Cambio Climático en Países de Centroamérica” los actores de la elaborado por la Alianza Bioversity – CIAT y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola y publicado en investigación: diciembre de 2020 afirma que “la EASAC contempla la generación de diferentes proyectos que busquen mejorar formulen, escriban la productividad y competitividad de ciertos productos agrícolas respaldados por los seguros contra desastres, el y presenten manejo sostenible de paisajes, los programas de riego y la promoción de la agricultura familiar. Algunos de estos conjuntamente proyectos pueden involucrar uno o más países y han sido promovidos, desarrollados, financiados y apoyados por proyectos ASAC. 196 autoridades nacionales, organizaciones internacionales, agencias de cooperación y fondos internacionales”. (https://cgspace.cgiar.org/handle/10568/111196) En el documento que sistematiza la Quinta Reunión Comité Directivo del proyecto ‘Asistencia técnica para la preparación de propuestas de financiamiento para incrementar la resiliencia al cambio climático en el sector agropecuario en los países del corredor seco Centroamericano y Zonas Áridas de República Dominicana” se hace referencia a la Nota Conceptual de la propuesta de proyecto de Panamá titulada ¨PANAMÁ Cobertura forestal y vulnerabilidad en cuencas seleccionadas –COBOSC¨. En el texto se menciona que la SECAC, recomienda hacer referencia a los instrumentos regionales a los que se pude vincular la propuesta, específicamente a la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (EASAC) para región SICA. Aún no Mecanismo La formulación de La nota concepto para esta propuesta ya ha sido elaborada, aprobada por el gobierno de Panamá y presentada al iniciada rival directo la propuesta de BCIE para su estudio. Se ha informado que el FVC ha hecho algunos requerimientos adicionales a los financiamiento en inicialmente previstos en la fase de nota conceptual. Los entrevistados 3 y 93 (actores de cooperación) Panamá, en el manifestaron que la FAO ha preparado los marcos estratégicos de la propuesta en un proceso que ha sido marco de la dinamizado por el Miambiente y en el que se han involucrado el MIDA y otras instituciones del sector como la cooperación autoridad de los recursos acuáticos, el instituto de innovación agropecuaria, la banca agropecuaria, entre otros. financiera con el En el documento ‘Panamá y la FAO: impulsando la agricultura familiar, sostenible y resiliente para combatir el BCIE, para presentar al FVC hambre y la pobreza’, publicado por la FAO en 2019 hace mención a que “FAO brinda acompañamiento técnico al país a través de recursos de cooperación técnica no reembolsable provistos por el Banco Centroamericano de ha sido coordinada por la Integración Económica (BCIE) en el proceso de preparación de una propuesta de financiamiento país para FAO junto aumentar la resiliencia climática del sector agroalimentario panameño con financiamiento del Fondo Verde del con entidades gubernamentales Clima (FVC). Esta propuesta país se desarrolla con base en la colaboración del MIDA, el Ministerio de Ambiente (MiAmbiente), el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y el Ministerio de Relaciones Exteriores como el (MIRE)”. MIAMBIENTE, el MIDA, el Los entrevistados 86, 88.1 y 89 (actores de gobierno vinculados al MIDA y al Miambiente) coincidieron en Fuerte Fuerte MEF, entre otros. afirmar que este proceso de formulación de propuestas ha sido liderado por la FAO y la secretaría técnica del Miambiente. También se involucraron a todas las direcciones del ministerio de ambiente y en las consultas para su formulación han participado otras entidades como: el ministerio de gobierno, el viceministerio de asuntos indígenas, el MIDA, el MEF y algunas ONG y agencias de cooperación que tienen presencia en Panamá, así como la academia y entidades de investigación. El documento de la FAO ‘Facilitación del acceso al financiamiento climático y ambiental en países de la región SICA’ de mayo de 2020 describe como “desde hace más de un decenio, la FAO viene trabajando con los países para ampliar las inversiones en el clima en favor de los sectores agrícolas, aprovechando su asociación con el Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM-GEF por sus siglas en ingles) y con el Fondo Verde para el Clima - FVC- (GCF por sus siglas en inglés), con miras a fomentar trayectorias de desarrollo resilientes al clima (…) En calidad de entidad acreditada ante el FVC, la FAO cuenta con la capacidad y los conocimientos técnicos necesarios para movilizar, a través de sus propuestas de financiación, grandes flujos de financiación para el clima en favor de iniciativas de mitigación del cambio climático y adaptación al mismo y para actuar como asociado en la ejecución respecto de las donaciones concedidas en el marco del Programa de Apoyo a la Preparación del FVC (…) La FAO actúa como entidad de ejecución en relación con donaciones del FVC para 197 proyectos pequeños y medianos (de hasta USD 250 millones) con niveles bajos y medianos de riesgo ambiental y social; presta asistencia a los Estados miembros en la elaboración y la ejecución de proyectos dirigidos por los países mediante los que, por ejemplo, se potencia la agricultura resiliente al clima, se fomentan prácticas de ordenación sostenible de la tierra y el agua y se incrementa la absorción de carbono en bosques y pastizales”. El documento agrega que “la preparación de propuestas de financiamiento que se prepararan para el FVC resulta en procesos complejos que requieren una inversión significativa de recursos financieros, la participación de equipos técnicos multidisciplinarios y un trabajo muy activo de los sectores de la agricultura y el ambiente, aunque no limitado a estos. Asimismo, este trabajo se realiza en comunicación y coordinación con la Autoridad Nacional Designada en cada país, la entidad líder designada para el proceso de formulación y el grupo de trabajo que regularmente se integra con equipos técnicos gubernamentales multidisciplinarios también incluyendo agricultura, ambiente, hacienda/finanzas, planificación, economía, servicios de pronóstico del clima, otros. Adicionalmente al trabajo realizado para el acceso a recursos del FVC, la FAO ha realizado importantes esfuerzos con los países para la facilitación del acceso a financiamiento ambiental con el GEF para países de la región SICA”. Respecto a la alianza estratégica con el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), el documento en mención dice que este acuerdo se estableció desde 2016 “para trabajar conjuntamente en la facilitación del acceso a financiamiento climático para países de la región SICA, con especial énfasis en el Corredor Seco Centroamericano. La cooperación financiera no reembolsable aportada por el BCIE está permitiendo avanzar en la formulación de propuestas de financiamiento para presentar al FVC para Nicaragua, Honduras y Panamá”. En el documento ‘Contribución determinada a nivel nacional de Panamá (CDN1) – primera actualización’ se afirma que “la República de Panamá mantiene trabajo colaborativo con agencias del sistema de Naciones Unidas como PNUD, ONU Ambiente, FAO, e instituciones financieras internacionales y multilaterales como BID, BCIE, Banco Mundial, CAF, para acceder a fuentes de financiamiento climático, incluyendo el Fondo de Adaptación, el Fondo Verde del Clima y el Fondo Mundial del Ambiente (GEF), entre otras”. En la página web ‘Centro de inversiones de la FAO’ se dice que “desde que se aprobó el primer proyecto del Fondo Verde del Clima (FVC), diseñado con el apoyo de la FAO en Paraguay en 2018, la FAO ha seguido aumentando la cartera conjunta de proyectos, con más de 760 millones de dólares en fondos recaudados para los países (…) El Centro apoyó al Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) para desarrollar propuestas del FVC para Honduras, Nicaragua y Panamá”. (https://www.fao.org/support-to-investment/socios/fvc/es/) En la nota ‘Países del SICA comparten soluciones a los impactos climáticos en el Corredor Seco Centroamericano’ publicada en la página web de noticias de la FAO se menciona que “la implementación y seguimiento de la EASAC requiere de acciones institucionales y la concertación de los actores clave que faciliten fuentes y mecanismos de financiamiento más eficientes e innovadores para el escalamiento de soluciones de desarrollo. En este marco, la SE- CAC, la FAO y el BCIE trabajan conjuntamente para contribuir al fortalecimiento de las capacidades para enfrentar esta problemática y para facilitar el acceso a financiamiento a fondos internacionales del clima para varios países de la región. Un Programa FAO – BCIE impulsa la preparación de propuestas de inversión climática en Honduras, Guatemala y Panamá, las cuales permitirán 198 desarrollar programas de mejora de la resiliencia de los medios de vida de miles de agricultores familiares”. (https://www.fao.org/partnerships/news-archive/news-article/en/c/1200438/) En la página web del BCIE, en la sección Acreditaciones a Fondos Verdes y Alianzas Estratégicas, dice que “el BCIE, en cumplimiento de su compromiso de apoyar a la región a enfrentar los efectos del cambio climático ha logrado su acreditación a diferentes entidades globales con el fin de facilitar el flujo de financiamiento a la región para el financiamiento a iniciativas de adaptación y mitigación de cambio climático. La acreditación implica que el BCIE dispone de capacidad para realizar proyectos de gran magnitud (la máxima categoría del FVC: mayores a US$250.0 millones), así como acceder a todos los instrumentos financieros actuales del Fondo tales como préstamos, donaciones, participaciones patrimoniales y garantías parciales y con la categoría ambiental y social más alta (A) y obtener financiación del FVC para la realización de proyectos micro, pequeños, medianos y grandes. Con ello, el BCIE se convirtió en la primera entidad de Centroamérica en lograr una acreditación ante el FVC y la cuarta entidad regional para América Latina y el Caribe en ser acreditada bajo los estándares de dicho Fondo.” (https://www.bcie.org/relacion-con-inversionistas/banco-verde/acreditaciones-a- fondos-verdes-y-alianzas-estrategicas) En la nota “Panamá firma acuerdo con FAO para fortalecer manejo de cuencas hidrográficas” publicada por el portal ‘El Capital Financiero.com’ se dice que el representante de la FAO en Panamá, Adoniram Sánchez, se espera poder articular el proyecto GEF “Gestión sostenible de la tierra y restauración de paisajes productivos en cuencas hidrográficas para la implementación de los objetivos de neutralidad de la degradación de la tierra (NDT)” con la propuesta nacional para el Fondo Verde del Clima (FVC) sobre el incremento de la cobertura forestal para la captura de carbono y reducir la vulnerabilidad en cuencas hidrográficas prioritarias en Panamá, que será presentada por el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE). En este mismo artículo, el ministro de Ambiente de Panamá, Milciades Concepción, indicó que “el apoyo de la FAO para los objetivos ambientales de Panamá ha sido muy valioso desde una perspectiva integral, que incluye los aspectos científicos, políticos, ecosistémicos, socioeconómicos, humanos, climáticos, hidrográficos y de ordenamiento territorial ambiental”. (https://elcapitalfinanciero.com/panama- firma-acuerdo-con-fao-para-fortalecer-manejo-de-cuencas-hidrograficas/) Aún no Factor rival de El cambio de En el documento que sistematiza la Quinta Reunión Comité Directivo del proyecto ‘Asistencia técnica para la iniciada implementación equipo de preparación de propuestas de financiamiento para incrementar la resiliencia al cambio climático en el sector gobierno en el agropecuario en los países del corredor seco Centroamericano y Zonas Áridas de República Dominicana” se MIDA en 2019 explica que la Nota Conceptual de la propuesta de proyecto de Panamá titulada ¨PANAMÁ Cobertura forestal y retrasó la vulnerabilidad en cuencas seleccionadas –COBOSC¨ es la segunda que versión que ha debido realizarse, ya que formulación y el la primera se concluyó en junio 2019 titulada “Panamá Resiliente en su Sistema Agroalimentario (PARES)” proceso de la (junio 2019) con todos los pasos y estudios requeridos para su efecto. Sin embargo, debido al cambio de equipo propuesta al BCIE de gobierno en julio 2019, el Ministerio rector del proyecto, Ministerio de Desarrollo Agropecuario (MIDA) Moderadamente Moderadamente y al FVC desistió del mismo debido a otras prioridades (agosto 2019). Tras un periodo de impase de aproximadamente 6 fuerte fuerte meses y gracias a la incidencia y diálogo político que se propició con el equipo de Gobierno, se retomó el diálogo con el Ministerio de Medio Ambiente y Autoridad Nacional Designada, que estaba al tanto del trabajo realizado previamente, y con el que se acordó continuar con la gestión del proyecto, pero con una modificación sustancial en contenido y alcance de la propuesta de proyecto y de acuerdo a las prioridades de la nueva administración”. Lo anterior fue ratificado por los entrevistados 86 (funcionario del MIDA) y 3 (actor de cooperación) que coincidieron con la descripción anterior y agregaron que después de que el MIDA decidió no liderar más la 199 propuesta, fue necesario llevar a cabo todo un nuevo proceso de sensibilización con las autoridades del Miambiente y del MIDA para conformar un comité técnico y formular una nueva nota concepto. Aún no Factor rival de Las acciones Los entrevistados 86 y 89 (funcionarios del MIDA y del Miambiente respectivamente) mencionaron que el iniciada implementación tomadas frente al contexto generado por la pandemia del COVID-19 afectaron algunos procesos vinculados al desarrollo de la COVID-19 han propuesta, como lo son las consultas en campo y la posibilidad de tener reuniones presenciales con los equipos afectado el avance de trabajo involucrados. normal del proceso de formulación de Lo anterior también se menciona en el documento que sistematiza la Quinta Reunión Comité Directivo del Moderadamente Moderadamente la propuesta proyecto ‘Asistencia técnica para la preparación de propuestas de financiamiento para incrementar la resiliencia fuerte fuerte al cambio climático en el sector agropecuario en los países del corredor seco Centroamericano y Zonas Áridas de República Dominicana”, donde se afirma que “las restricciones a la movilidad debido a COVID-19 han ralentizado los procesos de formulación y, de alguna manera, están teniendo un impacto en el plan de trabajo del proyecto preparado a inicios de año. La FAO informó que se solicitó la ampliación de plazo del proyecto, la cual ya fue aprobada por el BCIE con fecha mayo 2021”. 200 Anexo 8. Tablas Análisis de Contribución de las rutas política, institucional y financiera en República Dominicana Tabla 1. Análisis de Contribución ruta política República Dominicana Tabla 1. SLC22: Proyecto NAMA Café Plus. Café y cambio climático en la República Dominicana SLC 22: Proyecto NAMA Café Plus. Café y cambio climático en la República Dominicana Narrativa: La EASAC posibilita que el gobierno de República Dominicana a través del Ministerio de Agricultura y del Medio Ambiente, los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD), los actores de la cooperación internacional y demás grupos de interés formulen, ajusten y/o promuevan elaboraciones de políticas y planes de adaptación y mitigación con enfoque ASAC a nivel nacional como el Proyecto NAMA Café Plus. La trayectoria hacia el SLC22 ha sido evaluada como “no iniciado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima como “débil”. Trayectorias Tipos de Declaración Cuerpo de evidencia: Conjunto de pruebas Solidez de la Solidez de la hacia el mecanismos evidencia contribución al impacto explicativos SLC No iniciado Mecanismo La EASAC La EASAC posibilita que el gobierno de República Dominicana a través del Ministerio de Agricultura y del explicativo posibilita que el Medio Ambiente, los organismos regionales del SICA (CAC, CCAD), los actores de la cooperación principal gobierno de internacional (CEPAL, GIZ) y demás grupos de interés formulen, ajusten y/o promuevan elaboraciones de República políticas y planes de adaptación y mitigación con enfoque ASAC a nivel nacional como el Proyecto NAMA Dominicana a Café Plus. Así lo evidencian el documento oficial de la Estrategia y dos de sus formuladores: través del Ministerio de El documento de la EASAC plantea en su línea estratégica 1: “Gestión del conocimiento, fortalecimiento de capacidades, investigación, transferencia e innovación para la producción agrícola sostenible e inclusiva”. Las Agricultura y del dos medidas alineadas con este objetivo son: 1.4 “Promover y apoyar la revisión o formulación de programas de Medio Ambiente, desarrollo sectorial, incorporando incentivos que aceleran el cambio tecnológico hacia la producción sostenible y los organismos adaptada al clima”, 1.6 “Sistematizar, dar a conocer y promover el uso de prácticas, tecnologías y servicios para regionales del la ASAC” y 1.7 “Desarrollar metodologías y herramientas para la valoración de las prácticas, tecnologías y SICA (CAC, servicios en función de su aporte a los pilares de la ASAC y apoyar su implementación”. Débil CCAD), los Moderadamente actores de la De igual forma, plantea en su línea estratégica 9 las siguientes medidas: 9.1 “Promover experiencias piloto de Débil cooperación adaptación con beneficios secundarios en mitigación, de reducción o captura de carbono, con potencial de internacional y escalamiento, en manejos de cuencas en zonas con alta intensidad de uso agrícola (territorios ASAC)” y 9.2 demás grupos de “Establecer espacios de concertación, diálogo y capacitación en mediciones de carbono para la planificación, interés formulen, seguimiento y evaluación de las contribuciones del sector agrícola a la mitigación del cambio climático” ajusten y/o [Fuente: Documento EASAC] promuevan Así mismo, un actor de la investigación que participó en su formulación menciona que la EASAC impulsa elaboraciones de los procesos de creación de políticas ASAC a nivel regional: políticas y planes de adaptación y “La formulación de la EASAC permitió visibilizar y posicionar el concepto ASAC en la región. Posicionar mitigación con en la agenda de diferentes actores el tema de ASAC. Especialmente el CAC que como socio estratégico vio en la EASAC una herramienta para el logro de sus objetivos. Proyectos implementados en terreno que tuvieran 201 enfoque ASAC a impactos en los tres pilares de la EASAC: productividad (SAN), adaptación, mitigación. Alinear agendas nivel nacional de los países de la región con los ODS: EASAC como ‘sombrilla’ de las otras estrategias existentes a nivel regional para que se consolidaran y apuntaran hacia un mismo fin. Marco político para trabajar de manera coordinada en la región (NDC/ODS 2030). Proyectos implementados en terreno que tuvieran impactos en los tres pilares de la EASAC: productividad (SAN), adaptación, mitigación” [Fuente: Formuladora 1 EASAC] No iniciado Mecanismo Los organismos El trabajo conjunto entre diversidad de actores: los organismos regionales del SICA: CCAD, CAC, el rival directo regionales del Ministerio de Agricultura a través de los puntos focales del Grupo Técnico de Cambio Climático y Gestión SICA: el CAC y Integral del Riesgo (GTCCGIR) del CAC, el Instituto Dominicano del Café (INDOCAFE) y el Consejo la CCAD, los Nacional para el Cambio Climático y Mecanismo de Desarrollo Limpio (CNCCMDL), los actores de la actores de cooperación y de la investigación regional la Comisión Económica para América Latina y el Caribe gobierno (CEPAL), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Nordic Development Fund (NDF) ha sido (CNCCMDL, clave en el proceso de formulación de la NAMA Café Plus en la República Dominicana a través de la INDOCAFÉ), los coordinación intersectorial, la asistencia técnica y financiera y el apoyo político. Así mencionan los actores del sector público [92.1, 92.2, 95, 96] de la investigación [94], y se evidencia en dos documentos: actores de la cooperación y de CEPAL: Institución líder que apoyó con la creación de insumos técnicos y financieros: dos estudios sobre café la investigación y cambio climático, un estudio de factibilidad y una guía de acceso a financiamiento para la formulación y regional (CEPAL, presentación de la NAMA Café Plus. Precisamente, un actor clave de CEPAL señala que: BID, NDF) trabajan “Habíamos hecho un documento que se llamaba ‘Los impactos del cambio climático en el café’ […] Entonces conjuntamente a en una de las presentaciones que hicimos de este documento, se nos acercaron los miembros del GTCCGIR de RD porque les interesaba un estudio similar para el café en RD […] En ese momento empezamos el proceso través de la de apoyo con el tema de café. El primer estudio fue ‘Los impactos del cambio climático en el café en RD’. De coordinación ahí vino un segundo estudio que la CEPAL ha impulsado que es el de ‘Cadenas de valor’ y nosotros intersectorial, la Fuerte Fuerte propusimos hacer la ‘Cadena de valor en el café’ para adaptar la producción al cambio climático en RD y reducir asistencia técnica las emisiones de CO2. Al mismo tiempo, surgió este proceso en RD de proponer una NAMA Café Plus. y financiera y el Entonces, vino muy bien estos y otros documentos que han servido para apoyar la NAMA Café Plus […] Este apoyo político en documento de cadena de valor se hizo en conjunto con INDOCAFÉ y con el CNCC de RD” [94] la formulación de la NAMA Café “Además de la presentación de la NAMA, CEPAL apoyó con otros estudios, se contrataron consultores por Plus en la parte de CEPAL para realizar un modelo de negocios y un modelo financiero para la NAMA. También se República contrató un consultor para realizar la Nota Conceptual para el NAMA Café en RD y también hizo una guía Dominicana sobre opciones de financiamiento y recomendaciones para la NAMA Café, ordenando estos anexos (la Nota Conceptual, las solicitudes para la NAMA Facility llenadas) que puedan apoyar a la NAMA Plus” [94] “Más que apoyo técnico ha sido apoyo financiero, se apoyó a República Dominicana en este estudio del impacto del cambio climático en el café. El financiamiento vino del BID y del Nordic Development Found (NDF). En el estudio de cadena de café el financiamiento y el apoyo técnico fue de CEPAL con apoyo de INDOCAFÉ y del CNNCC” [94] “En un primer término, creo que el hecho de haber contado con la colaboración técnica y el soporte económico de la CEPAL ha sido importante, fundamental; sin ese aporte no habríamos tenido ese avance.” [96] 202 INDOCAFÉ: Líder del proceso de formulación y creación de gobernanza de la NAMA Café a través de los productores y especialistas de extensión agrícola proporcionó el apoyo político y los insumos técnicos para la formulación de la NAMA Café Plus: “Inicialmente, nosotros hemos trabajado como los responsables de la coordinación, formulación del documento, la Hoja de Ruta; dándole seguimiento de las propuestas, de la creación de la gobernanza en la NAMA; coordinamos las diferentes mesas regionales que se hicieron para identificar fuentes, por las acciones que se propusieron la NAMA. Y posteriormente, todo lo que tiene que ver con el documento que se presentó a la NAMA Facility. Y hemos estado a la espera de una nueva posibilidad de elaborar un documento y poder presentarnos a otras posibles fuentes de financiamiento, porque la Facility no nos aprobó el financiamiento para formular realmente la NAMA.” [96] “El apoyo en cuanto a la parte técnica y de formulación, siempre ha sido el Consejo Nacional de Cambio Climático. El Ministerio de Agricultura, el Departamento de Cambio Climático. Ministerio de Medio Ambiente. Nosotros [INDOCAFÉ] como ente coordinador de las actividades que se van a implementar” [96] CNCCMDL. “Dependencia de gobierno que da seguimiento a las políticas de cambio climático” [94]. El CNCC ha brindado el apoyo político, los insumos técnicos y recomendaciones para la formulación de la NAMA Café: “En el caso de la NAMA Café comenzamos a trabajarle en el 2018, con el Instituto Dominicano del Café (INDOCAFÉ) que es el ente responsable de lo que es la promoción del café sostenible en República Dominicana. Nosotros conjuntamente con ellos, nosotros como acompañantes, como guía, para el establecimiento de esta NAMA, comenzamos a formular la NAMA, en principio como un proyecto de GIZ, luego tuvimos apoyo de la CEPAL, y fuimos trabajando en la hoja de ruta, luego con la CEPAL nos acompañó a crear esos productos necesarios para el planteamiento de la NAMA, como fue el ciclo de vida del carbón en el café dominicano, la cadena de valor para el café. Creamos una serie de insumos que necesitábamos, también el plan de negocios, eso fue el año pasado, que trabajábamos con el apoyo de la CEPAL. No quedamos para el NAMA Facility, porque este apoya otro NAMA Café, creo que era de CR, que también hemos decidido apoyo bilateral de cooperación con el NAMA Café de CR, ha sido un apoyo también para nosotros.” [95] GIZ y Oxfam: Actores de la cooperación que han participado en el proceso de formulación aportando insumos técnicos, GIZ con la Hoja de Ruta para la NAMA y Oxfam con un estudio sobre la huella del carbono en el sector: “Y el de la GIZ fue solo en el inicio, fue un proyecto que ya estaba finalizando, y dentro de su cierre de proyecto, tenía unos fondos disponibles y la utilizaron para hacer la hoja de ruta de lo que sería la NAMA Café. Solo fue hasta ahí porque el proyecto ya estaba cerrado” [95] “Oxfam está apoyando con este estudio de la huella de carbono en el sector café” [94] Adicionalmente, en documentos de la CEPAL: el primero, “Café y cambio climático en la República Dominicana: Impactos potenciales y opciones de respuesta” (2018) y segundo, “Fortalecimiento de la cadena de valor de café en la República Dominicana: en respuesta al cambio climático” (2020) se menciona la contribución conjunta de la CEPAL, INDOCAFÉ y el CNCCMDL en la elaboración de estos estudios que fueron insumos claves en el proceso de formulación de la NAMA Café Plus: En el primero se menciona que: “Esta publicación es el resultado del trabajo conjunto entre la CEPAL, el Instituto Dominicano del Café (INDOCAFE) y el Consejo Nacional para el Cambio Climático y Mecanismo de 203 Desarrollo Limpio (CNCCMDL) de la República Dominicana […] Se agradece la asesoría y los datos proporcionados por el Instituto Dominicano del Café (INDOCAFE), la Oficina Nacional de Meteorología (ONAMET), el Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI) y el Centro del Agua del Trópico Húmedo para América Latina y el Caribe (CATHALAC). Se reconoce la cooperación y aportes del Consejo Nacional para el Cambio Climático y Mecanismo de Desarrollo Limpio (CNCCMDL) y del Ministerio de Agricultura y el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la República Dominicana” [Fuente: CEPAL, INDOCAFE, CNCCMDL (2018)] El segundo señala que: “Esta copublicación es el resultado del trabajo conjunto entre la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), el Instituto Dominicano del Café (INDOCAFE) y el Consejo Nacional para el Cambio Climático y Mecanismo de Desarrollo Limpio (CNCCMDL) de la República Dominicana […] Se agradece toda el apoyo y cooperación del INDOCAFE y del CNCCMDL y las otras organizaciones y empresas dominicanas que participaron en el proceso de Investigación y trabajo de campo. En las mesas de diálogo se contó con la presencia de funcionarios del Centro para el Desarrollo Agropecuario y Forestal (CEDAF), la Agencia Alemana para la Cooperación Internacional (GIZ), el Banco Agrícola de la República Dominicana (BAGRICOLA), la Fundación Sur Futuro, el Instituto Dominicano de Investigaciones Agropecuarias y Forestales (IDIAF), la Junta Agroempresarial Dominicana (JAD), el Ministerio de Agricultura, el Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo (MEPyD), el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, la Oficina Nacional de Meteorología (ONAMET), OXFAM y la Red Ambiental de Universidades Dominicanas (RAUDO/UNPHU), además de productores y especialistas de extensión agrícola del INDOCAFE. Se agradece su participación y colaboración en el proceso de validación y retroalimentación” [Fuente: CEPAL, INDOCAFE, CNCCMDL (2020)] No iniciado Mecanismo La EASAC es un rival combinado marco político, La EASAC es un marco político, estratégico y conceptual que fue usado como referente en la elaboración de los estratégico y estudios de CEPAL que a su vez fueron insumos técnicos para la formulación de la NAMA Café Plus en RD. conceptual que fue Así lo menciona un actor clave de la investigación [94] cuando se le pregunta sobre la contribución de la usado como EASAC: referente en la “Yo creo que básicamente sí ha jugado un proceso, esta Estrategia, al menos aquí en la unidad de CEPAL es elaboración de los una Estrategia que hemos adoptado, así como varias instituciones socias del GIA del CAC, en CEPAL creo estudios de Débil Débil que también lo hemos adoptado y con esa idea se hicieron tanto los documentos de ‘Impactos del cambio CEPAL que a su climático’ y el de ‘Cadena de valor’, de adoptar algunas de estas propuestas EASAC, incluso referenciando vez fueron el documento en la parte de agricultura. Entonces, esta parte creo que es esencial, de EASAC. No podría insumos técnicos decirte en la NAMA porque no he revisado la parte bibliográfica de la NAMA, pero por la parte de CEPAL para la muchas de las propuestas son en este sentido de la Estrategia” [94] formulación de la NAMA Café Plus en la RD No iniciado Factor rival de La legislación que implementación creó el INDOCAFÉ y su La legislación que creó el INDOCAFÉ y su proyecto de trabajar en un café más sostenible ha sido un factor (+) Moderadamente Moderadamente proyecto de que ha facilitado la formulación de una NAMA Café Plus ya que responde a los objetivos del sector, tal como lo Fuerte Fuerte trabajar en un café mencionan los actores del sector público [95, 96] y de la investigación [94]: más sostenible ha sido un factor que 204 ha facilitado la “El marco legal en el 2011 creó el INDOCAFÉ, porque antes existía como Consejo Nacional del Café, ha formulación de la ampliado un poco más la capacidad de gestión de la institución. Como institución tenemos presencia a nivel NAMA Café Plus nacional” [96] ya que responde a los objetivos del “En principio fue, antes de que existiera el INDOCAFÉ, había un Consejo Nacional del Café y tenía un sector acuerdo con el Consejo Nacional de Cambio Climático de trabajar en conjunto para hacer el café más sostenible, tenían esa idea. Luego salió la Ley que creaba el INDOCAFÉ, entonces, siguieron teniendo ese café, de no solo hacerlo más sostenible sino, más productivo; este era un país productor 1A de Café, luego de la plaga que hubo no solo en RD, sino, en CA, esa proporción disminuyó casi en un 60% o 70%, entonces había un interés del Estado, de mejorar ese sector de café. La idea inicial era esa, que no solo fuera sostenible sino más productivo, por eso fue la NAMA Café+ desde un principio, porque el Plus fue en un principio, esa adaptación no solo a la plaga, sino, al cambio climático” [95] “El impulso e interés de INDOCAFÉ porque evidentemente han tenido periodos largos en que la producción y los rendimientos han venido hacia abajo, por varias razones, entre esas por cuestiones climáticas. Entonces, en anos recientes ha habido un cambio de mentalidad en INDOCAFÉ de impulsar al sector de nuevo en RD. Entonces creo que ese es el factor que ha ayudado al proceso de implementar una NAMA Café” [94] No iniciado Factor rival de La falta de La falta de estudios técnicos y recursos financieros ha sido un factor que ha limitado la formulación de la implementación estudios técnicos NAMA Café Plus, tal como lo mencionan los actores de la investigación [94] y del sector público [95,96]: (-) y recursos financieros ha “Faltan estudios técnicos, avanzamos mucho con el de ‘Impactos de cambio climático’ y el de la ‘Cadena de sido un factor que valor’, el de ‘Impactos’ ayudó mucho para esta parte de adaptación, pero para la parte de mitigación sabemos ha limitado la que falta. Está esta parte de huella de carbono que sabemos que está realizando Oxfam, tenemos colegas en formulación de la Santiago que han estado negociando con EC para elaborar reglas de producción para que sea un producto NAMA Café Plus amigable al clima, pero creo que había interés de INDOCAFÉ, pero ya no se les acercaron y esa es la parte que falta, la de mitigación de la huella, desconozco porque no han seguido con las colegas que están apoyando con la huella de carbono, tal vez sea falta de comunicación” [94] Así mismo, la presentación de la propuesta de NAMA Café Plus ante la NAMA Facility para su financiamiento y la negativa de esta entidad a financiarla dada la ausencia de estudios técnicos detallados sobre el impacto de la Moderadamente Moderadamente NAMA en términos de mitigación, es un factor que ha limitado el proceso de formulación: Fuerte Fuerte “Actualmente estamos en fase de preparación para buscar fondos para la implementación, como te dije anteriormente ya tenemos una serie de documentos y de análisis realizados, de factibilidad de esta NAMA Café, pero no tuvimos fondos para terminar de preparar y de la implementación de la NAMA Facility, entonces, dentro de la misma NAMA uno de los apoyos de la CEPAL con una guía para acceso a financiamiento.” [95] “La NAMA Facility está enfocado en proyectos que reduzcan emisiones con números concretos. La NAMA no tiene un estudio que respalde la huella de carbono del sector, pero están en el proceso de tener más documentos técnicos para tener datos acerca de cuántos podrían reducir emisiones con la NAMA” [94] No iniciado Factor rival de El cambio de El cambio de gobierno ha sido un factor que ha limitado la implementación de la NAMA ya que este tema no implementación gobierno ha sido es prioritario en la agenda del actual gobierno. Así lo mencionan los actores del sector público [95, 96]: (-) un factor que ha Moderadamente Moderadamente limitado la “Y a la vez, también ha sido un factor de retraso, porque actualmente, como hubo cambio de gobierno, Fuerte Fuerte implementación de ministros y directores, entonces como que ha habido una pausa. Nosotros intentamos de informarlos, de 205 la NAMA ya que activarlos, pero como que, al estar arrancando un nuevo gobierno, y tienen otras prioridades, quieren primero este tema no es conocer, entonces eso como que nos ha frenado un poco. En agosto del año pasado, fue el cambio de Gobierno, prioritario en la dentro de una Pandemia, que esa fue la prioridad del Estado.” [95] agenda política del actual gobierno No iniciado Factor rival de La falta de La falta de inclusión del Ministerio de Ambiente en el equipo encargado de formular y presentar la NAMA ha implementación inclusión del sido un factor que ha limitado el proceso de formulación ya que el Ministerio de Ambiente es generalmente la (-) Ministerio de Entidad Nacional Designada (END) para el acceso a financiamiento de este tipo de propuestas. Así lo menciona Ambiente en el el actor de la investigación [94]: equipo encargado de formular y “Faltó la incorporación del Ministerio de Ambiente en el equipo que está presentando la NAMA porque presentar la todas estas instituciones que dan Fondos Climáticos tienen identificado al Ministerio de Ambiente como el NAMA ha sido un punto focal para recibir los fondos y solicitarlos. Creo que apenas ahora están en proceso de que ya sea parte de factor que ha la NAMA Café” Débil Débil limitado el proceso Adicionalmente, el hecho de no incluir al sector café y a la NAMA Café en la primera versión de la NDC de de formulación RED ha sido un factor que ha limitado la consecución de fondos para continuar con el proceso, tal como lo menciona el actor de la investigación [94]: “En la primera versión de la NDC de RD no se mencionaba al sector café y tampoco un NAMA. En esta segunda versión del NDC ya se menciona la NAMA Café y creo que también la NAMA Cacao, pero nada más es como mencionado, no lo trae como una estrategia clave para la reducción de emisiones quizá por la ausencia de datos” 206 Anexo 9. Tablas Análisis de Contribución de las rutas política, institucional y financiera en Belice Tabla 1. Análisis de Contribución ruta política Belice Tabla 1. SLC23: Proyecto de preparación para la iniciativa REDD+ en Belice SLC 23: Proyecto de preparación para la iniciativa REDD+ en Belice Narrativa: La EASAC apoya y facilita el acceso a fondos climáticos para fomentar el escalamiento de la ASAC. La trayectoria hacia el SLC23 ha sido evaluada como “iniciado” y la contribución de la Estrategia de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima como “Sin contribución”. Trayectorias Tipos de Declaración Cuerpo de evidencia: Conjunto de pruebas Solidez de la Solidez de la hacia el mecanismos evidencia contribución al impacto explicativos SLC Iniciado Mecanismo La EASAC La EASAC en su eje de Elementos Habilitadores plantea como línea estratégica la “constitución de un portafolio explicativo impulsa la dinámico de proyectos e inversiones ASAC e identificación de mecanismos de financiamiento” y, para lograr principal creación de un esto, menciona, entre otras, las siguientes medidas: “mantener una base actualizada sobre fuentes de portafolio de financiamiento, incluyendo opciones de financiamiento climático, para la implementación de acciones ASAC” y proyectos ASAC “mantener un portafolio actualizado de Proyectos ASAC y gestionar la constitución de fondos concursables para para gestionar la implementación de la ASAC”. fondos concursables y una base actualizada sobre fuentes de financiamiento climático para su implementación y Débil No hay evidencia en el financiamiento de proyectos ASAC desde la cooperación internacional, la banca privada o las instituciones públicas del nivel regional y nacional. 207 Iniciado Mecanismo El proyecto de En el reporte de evaluación de medio plazo del proyecto de preparación de la iniciativa REDD+ (2019) dice que rival directo preparación de la “El Proyecto de preparación de REDD + 1 de Belice es un proyecto financiado por el Forest Carbon Partnership iniciativa REDD+ Facility (FCPF) por un monto de US $ 3.80 millones. El 14 de marzo de 2017, el Gobierno de Belice firmó un en Belice ha sido Acuerdo de Subvención con el Banco Mundial que actúa como el Socio Ejecutor del FCPF para implementar el financiado por proyecto. El 3 de abril de 2017, el Gobierno de Belice a través de su Ministerio de Finanzas, firmó un Acuerdo Forest Carbon Subsidiario con el Fideicomiso de Conservación de Áreas Protegidas (PACT), para actuar como gerente Partnership fiduciario del proyecto. El financiamiento de contrapartida del gobierno de Belice se valoró en US $ 0,283 Facility (FCPF) y millones.” el Gobierno de En un reporte del Banco Mundial acerca de la reestructuración del proyecto de preparación de la iniciativa Belice, con el acompañamiento REDD+ (julio 2020) se menciona que “todos los costos de supervisión y apoyo a la implementación del Banco Mundial relacionados con la extensión serán cubiertos con recursos del Fondo Fiduciario del FCPF.” del Banco Mundial, como En la página web de PACT se menciona que “el Gobierno de Belice, con la asistencia del Banco Mundial, está socio ejecutor y se implementando el proyecto titulado “Proyecto de preparación para la reducción de las emisiones derivadas de la ha designado al deforestación y la degradación forestal (REDD +) en Belice” con una subvención del Fondo de Cooperación Ministerio de para el Carbono de los Bosques (FCPF) y ha designado al Ministerio de Desarrollo Sostenible, Cambio Desarrollo Climático y Gestión del Riesgo de Desastres para la implementación general del proyecto con el apoyo Sostenible, fiduciario del Fideicomiso de Conservación de Áreas Protegidas (PACT)”. Cambio Climático (https://www.pactbelize.org/tag/redd/) Fuerte Fuerte y Gestión del Riesgo de En el informe ‘Belize FCPF REDD Readiness Preparation Grant No. TF018492 Special Purpose Project Desastres para la Financial Statements’ presentado por Cedric D. Flowers (Certified Public Accountant) (Agosto 2021) se implementación menciona que “El 14 de marzo de 2017, el Gobierno de Belice (el Receptor) celebró el Acuerdo de Subvención del Proyecto con No. TF018492 con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), actuando como Fideicomisario el apoyo fiduciario del Fondo de Cooperación para el Carbono de los Bosques para los costos de financiamiento del Proyecto de proporcionado por preparación de la iniciativa REDD+. Mediante Acuerdo Subsidiario de fecha 3 de abril de 2017, el Receptor, el Fideicomiso de representado por el Ministerio de Finanzas, formalizó acuerdos con el Fideicomiso de Conservación de Áreas Conservación de Protegidas (PACT) para llevar a cabo las funciones fiduciarias de la Donación REDD + en su nombre, de Áreas Protegidas acuerdo con los términos y condiciones establecidas en el acuerdo de subvención”. (PACT) En el documento del Banco Mundial ‘Grant agreement for Belize’s Readiness Preparation Proposal’ dice que “Belice, a través del Ministerio de Agricultura, Pesca, Silvicultura, Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible y Servicios de Inmigración y Refugiados (MAFFESDI), preparará un informe de progreso de mitad de período sobre las actividades del Proyecto de preparación de la iniciativa REDD+ de acuerdo con los términos de referencia aceptables para el Banco Mundial”. Documentos citados aquí: https://projects.worldbank.org/en/projects-operations/document- detail/P152415?type=projects Iniciado Factor rival de Los bajos niveles El documento del Banco Mundial ‘Restructuring paper on a proposed 208roject restructuring of FCPF REDD implementación de comprensión de readiness preparation grant’ dice en la sección ‘Desafíos de implementación y justificación de la Moderadamente Moderadamente REDD + entre los reestructuración’ que “El Proyecto enfrentó una serie de desafíos al comienzo de su implementación, incluidos fuerte fuerte (-) actores clave, el los niveles generalmente bajos de comprensión de REDD + entre las partes interesadas, el retraso en la 208 retraso en la aprobación del proyecto y el inicio de las actividades, brechas en la gestión y supervisión del proyecto y una aprobación del participación y participación inicialmente insuficiente de las partes interesadas. Además, estas demoras se han proyecto y el visto exacerbadas por largos procesos de adquisición”. inicio de las actividades, así En el ‘Grant Reporting and Monitoring (GRM) Report’ del Banco Mundial en octubre de 2019, en la sección como brechas en donde se describe el progreso en el tratamiento de los asuntos claves de capacidad (implementación, técnica, la gestión y gestión financiera, adquisiciones) relacionados con el proyecto, se dice que “las agencias gubernamentales a supervisión del cargo del manejo forestal generalmente carecen de personal y, a veces, carecen de capacidad y concienciación proyecto y una sobre el proceso REDD +”. participación En el reporte de evaluación de medio término del proyecto (2019) en la sección ‘Análisis a nivel de proyecto y inicialmente hallazgos clave’ se menciona que “no hay evidencia documental de una evaluación de necesidades de insuficiente de las capacidades realizada para informar el desarrollo de apoyo a las capacidades y el presupuesto asociado para el partes interesadas proyecto (…) A pesar de la evidencia de la consulta, no hubo una línea de base clara sobre el conocimiento de afectaron el todo el país, actitudes y prácticas sobre REDD +. Esto afectó la planificación y el presupuesto del proyecto para desarrollo normal sensibilizar a las partes interesadas y crear conciencia sobre REDD+, lo que es necesario para su participación en del proyecto. las actividades de preparación (…) Las actividades y los plazos fueron demasiado ambiciosos para permitir el logro de los objetivos de desarrollo del proyecto. Esto se debe en gran parte a: cuestiones de disponibilidad de las habilidades necesarias para la gestión, así como implementación y planificación inadecuada para la participación efectiva de las partes interesadas”. 209 210